恶性胸腔积液的临床诊断

目的 及早明确恶性胸腔积液诊断。可延长患者生命。方法 分析48例恶性胸腔积液的检查过程。结果 48例确定为恶性胸腔积液。结论 对比相关检查指标可明确恶性胸腔积液诊断,有效地提高患者生存时间及生活质量。     

胸腔积液引流沉淀物在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨胸腔积液引流沉淀物在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法对106例恶性胸腔积液患者用中心静脉导管(ARROW管)行胸腔闭式引流,引流沉淀物行组织病理学检查,同时,胸腔积液行脱落细胞学检查作为对照。结果胸腔积液引流沉淀物组织病理学检查阳性率(92.5%)明显高于胸腔积液脱落细胞学检查(60.4%),差异有统计学意义(P<0.01);癌组织类型确诊率(100.0%)明显高于胸腔积液脱落细胞学检查(81.3%),差异有统计学意义(P<0.01)。结论胸腔积液引流沉淀物对于恶性胸腔积液具有重要的诊断价值。     

恶性胸腔积液

恶性胸腔积液(malignantpleuraleffusion,MPE)是恶性肿瘤胸腔转移或原发性胸腔恶性肿瘤所致,是晚期癌症患者的一种临床表现。约占全部胸腔积液的18.7%～35.2%[1],引起MPE常见的恶性肿瘤是肺癌、乳腺癌、卵巢癌、淋巴瘤、胸膜间皮瘤等。MPE一经产生,即进行性增多,可对肺部产生机械性压迫从而使肺容量减少致肺不张及/或肺部感染,产生呼吸困难、咳嗽、胸痛、胸闷等症状。若不予以治疗,必然影响患者的生活质量,威胁及缩短其生命;反之,如能尽早建立准确的诊断并予以适当的治疗,则可改善生存质量,延长生存期。1　MPE病理生理学及发生机制1.1…     

胸腺嘧啶核苷激酶检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的通过检测良恶性胸腔积液中TK1（Thymidine Kinase 1,细胞质胸腺嘧啶核苷激酶）的浓度并与当前常用的实验室诊断方法相比较,探讨TK1在胸腔积液性质诊断中的临床应用价值。方法收集50例恶性胸腔积液（MPE）患者和55例非恶性胸腔积液患者的积液和血清样本。以电化学免疫发光法测定TK1、CEA（癌胚抗原）浓度,连续监测法测定LDH（乳酸脱氢酶）浓度,通过Mann-Whitney U检验和Kruskal-Wallis H检验进行组间比较,并以受试者工作曲线评估诊断价值。结果取截断值为4.07μmol.L-1和5.43μg.L-1时,积液中TK1、积液中CEA浓度诊断恶性胸腔积液的灵敏度和特异度分别为90%和84%、68%和95%。检测积液中TK1浓度诊断MPEs的灵敏度较检测CEA高,但在特异性和原发肿瘤病理类型的鉴别方面不及CEA。结论 TK1作为一种新的鉴别良恶性胸腔积液的高灵敏度的标志物,具有一定的应用前景。     

胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨胸腔积液及血清C-反应蛋白(CRP)在结核性及恶性胸腔积液鉴别与诊断中的价值。方法选取我院2010年6月至2011年5月确诊的胸腔积液患者117例,包括结核性患者57例和恶性胸腔积液患者62例,均采用免疫比浊法测定患者胸腔积液及血清中CRP浓度,并进行统计学分析。结果结核性患者胸腔积液及血清中CRP浓度分别为(160.44±23.65)mg/L和(40.43±12.02)mg/L,均明显高于恶性胸腔积液患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔积液及血清中CRP浓度测定对结核性或恶性胸腔积液患者的鉴别和临床诊断具有重要的价值,可明显提高检出率。     

恶性胸腔积液的诊断及治疗进展

恶性胸腔积液（MPE）是恶性肿瘤晚期发生胸膜转移或原发性胸膜肿瘤所致的胸腔积液,它是晚期癌症常见的并发症,治疗难度大,预后较差.在所有引起胸腔积液的恶性肿瘤中,以肺癌、乳腺癌和淋巴瘤较为常见,约占所有恶性肿瘤的75%左右[1],其他如消化道肿瘤、卵巢癌及泌尿道肿瘤引起的MPE较少见.肺癌所起的MPE中,其病理类型以肺腺癌最为多见,其次为鳞癌,小细胞癌及大细胞癌则比较少见[1].MPE患者的临床常表现为胸闷、呼吸困难、咳嗽、胸痛等一系列症状.大量MPE会压迫肺组织,导致患者呼吸循环障碍,如不及时处理可危及患者生命.MPE诊断后,患者的生存期一般＜6个月[2～4].由于其预后较差,临床上多以姑息治疗为主.     

胸腔镜治疗恶性胸腔积液诊断治疗体会

恶性胸腔积液多见于多种恶性肿瘤晚期,发生率占综合性医院胸液病例的25%～50%。未经治疗中位生存期仅为6个月。传统采用胸腔穿刺、放置胸腔闭式引流、胸腔内注射粘连剂等方法[1、2],确诊率低,疗效差,不良反应大(胸痛、发热),胸液治愈率低。胸腔镜渐成诊断、治疗恶性胸腔积液首选。2006年6月-2012年6月我科应用胸腔镜诊断、治疗恶性胸腔积液患者33例,现将结果报告分析如下。     

胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的分析探讨胸腔积液及血清C-反应蛋白(CRP)联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法选取2010年1月至2012年1月期间于我院接受诊断和治疗的胸腔积液患者143例,其中类肺炎性胸腔积液(炎症性组)患者53例,恶性胸腔积液(恶性组)患者90例,比较所有患者胸腔积液和血清CRP的测量值,以及胸腔积液CRP水平和血清CRP水平诊断恶性胸腔积液的灵敏度、特异度。结果炎症性组和恶性组患者胸腔积液及血清C-反应蛋白水平均明显高于正常值(P<0.05);单独测定胸腔积液或血清C-反应蛋白对于恶性胸腔积液的诊断均具有一定的灵敏度和特异度,但其灵敏度和特异度均明显低于胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测的灵敏度和特异度(P<0.05)。结论联合检测胸腔积液C-反应蛋白和血清C-反应蛋白对于恶性胸腔积液的诊断具有重要价值,可以作为良性与恶性胸腔积液鉴别诊断的有用指标。     

良、恶性胸腔积液的鉴别诊断

胸腔积液是胸膜疾病最常见的表现。胸腔积液的病因最常见的是结核性,国内报道综合医院新肺结核中胸膜炎占21.1%,内科住院患者3.5%是结核性胸膜炎。恶性胸腔积液在我国居渗出性胸腔积液的第二位。肺癌、乳腺癌和淋巴瘤是恶性胸腔积液最常见的3大病因,其中肺癌占48.6%,乳腺癌占20.6%,淋巴瘤占8.7%。6.9%的胸腔积液虽经各种检查仍不能明确原发部位。因肺炎、肺脓肿、支气管扩张引起的肺炎旁性胸腔积液在临床上也甚为常见。肺炎旁性胸腔积液的发生与感染的病原体相关,革兰阳性细菌感染伴胸腔积液以葡萄球菌(36%)和肺炎球菌(35%)多见。革兰阴性细…     

胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨联合检测胸腔积液及血清C-反应蛋白（CRP）水平在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法比较60例恶性胸腔积液、46例结核性胸腔积液和35例类肺炎性胸腔积液患者的胸腔积液、血清CRP水平,分析胸腔积液CRP与血清CRP水平之间、胸腔积液CRP与癌胚抗原（CEA）水平之间、血清CRP与CEA水平之间的相关关系,以及胸腔积液和血清CRP水平诊断恶性胸腔积液的灵敏度、特异度。结果恶性组胸腔积液及血清CRP水平均低于结核组和类肺炎性组;胸腔积液CRP水平与血清CRP水平呈正相关（r=0.537,P〈0.001）;胸腔积液CRP水平与胸腔积液CEA水平呈负相关（r=-0.511,P〈0.001）;血清CRP水平与血清CEA水平呈负相关（r=-0.332,P〈0.001）。胸腔积液CRP〈20mg/L和血清CRP〈10mg/L对诊断恶性胸腔积液的灵敏度分别为68.3%、93.3%,特异度分别为93.8%、92.6%;胸腔积液CRP〈20mg/L且血清CRP〈10mg/L对诊断恶性胸腔积液的灵敏度为61.7%,特异度为97.5%。结论联合检测胸腔积液及血清CRP水平可作为良恶性胸腔积液鉴别的有用指标。     

胸腔镜对恶性胸腔积液诊治优势的探讨

目的 探讨胸腔镜对恶性胸腔积液的诊治优势.方法 对30例恶性胸腔积液患者在胸腔镜辅助下行胸膜活检、固定术,28例恶性胸腔积液患者采用胸腔穿刺、放置胸腔闭式引流、胸腔内注射粘连剂等方法诊治,对两组临床资料进行对比性分析.结果 胸腔镜组确诊率100%,治疗有效率93.3%,对照组确诊率为64%,有效率53.5%.结论 胸腔镜对恶性胸腔积液具有良好的诊断价值,且在其辅助下行胸膜固定术,具有效果好、创伤小、术后恢复快等优点.     

流式细胞仪分析联合CEA检测对结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断价值探讨

目的探讨流式细胞仪分析联合CEA检测对结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断价值。方法采用流式细胞仪联合CEA检测对26例恶性胸水和36例结核性胸水脱落细胞做DNA含量测定、细胞周期分析。结果 CEA：恶性组为（70.15±65.23）ng/ml;结核组为（7.92±3.51）ng/ml,两组比较差异有显著性（P〈0.01）。恶性组胸水G2/M、S期细胞比例明显高于结核组（P〈0.01）,而G0/G1期明显低于结核组（P〈0.01）。胸水CEA检测对恶性胸水诊断敏感率为76.9%,特异性为90.9%;胸水DNA含量分析对恶性胸水诊断敏感率为73.1%,特异性为100.0%,若两者同时阳性其敏感率57.7%,特异性为100.0%,若两者之一阳性敏感率92.3%,特异性为88.5%。结论联合应用胸水CEA和流式细胞分析,可使恶性胸水诊断率提高,有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

胸腔内注入康赛宁治疗大量恶性胸水

我科用康赛宁胸腔注入治疗大量恶性胸水病人9例。有效率66.7％(6/9),治疗有效者用药1～2次胸水被控制。治疗前患者体力<30分者治行有效率差。既往胸腔内注药无效者3例。顽固性胸水患者用康赛宁治疗无效。有33.3/(3/9)病人用药后出现一过性发热。1.1％(1/9)病人皮下注射部位出现红肿热痛硬结,无1例病人出现严重副反应。提示,康赛宁是治疗恶性胸水安全有效的药物。     

3种治疗恶性胸腔积液方案的成本-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法 :根据文献选择70例恶性胸腔积液患者 ,随机分为3组 ,分别给予沙培林、白介素 -2、丝裂霉素治疗 ,运用药物经济学的成本 -效果分析方法进行评价。结果 :3种治疗方案中 ,沙培林组有效率为86 7 % ,1个疗程费用7243 50元 ,有效率每增加1个百分点 ,成本为83 55元 ;白介素 -2组有效率为60 0 % ,1个疗程费用3180 00元 ,有效率每年增加1个百分点 ,成本为53 00元 ;丝裂霉素组有效率为45 0 % ,1个疗程费用386 40元 ,有效率每增加1个百分点 ,成本为8 59元。结论 :沙培林是3种治疗方案中较为合理的方案。     

微波透热配合腔内化疗治疗恶性胸水的临床探讨

采用微波透热配合腔内化疗(DDP+5-Fu)治疗恶性胸水12例。结果为完全缓解(CR)4例,部分缓解(PR)7例,无变化(NC)1例,总有效率(CR+PR)为91.6％,与单纯腔内注药化疗总有效率为45.4％比较,有显著性差异(P<0.05)。表明微波透热配合腔内化疗是治疗恶性胸水的较好方法之一。     

白细胞介素—2胸腔灌注治疗恶性胸水24例临床分析

恶性胸腔积液能严重影响病人的呼吸循环功能,加速病人死亡。本文对24例恶性胸腔积液病人给予白细胞介素—2(IL-2)胸腔灌注治疗,取得了明显效果。其总有效率(完全缓解率 部分缓解率)较对照组有显著性差异(P<0.05),该作者认为该疗法治疗效果肯定,副作用轻,具有推广应用价值。     

高聚金葡素加顺铂联合化疗治疗恶性胸水的临床分析研究

目的研究高聚金葡素（HASL）与丝裂霉素＋顺铂（MMC＋DDP）治疗恶性胸水的临床疗效。方法对116例恶性胸水患者随机分为2组。结果治疗组有效率83％,对照组64％。且治疗组Kamofsky评分提高,副作用轻微。结论HASL能有效控制患者恶性胸水,提高患者生存质量,且副作用轻微,值得推广。     

顺铂与纤维蛋白原胸腔注射治疗恶性积水

目的　探讨胸腔内注入顺铂 (DDP)联合纤维蛋白原治疗恶性胸腔积液的疗效。 方法　病理确诊的肺癌并恶性胸腔积液 30例 ,经胸腔插管引流尽胸液后 ,按随机化原则分为 2组 ,治疗组 (16例 )在胸腔内注入DDP 4 0mg/m2 ,第 2d注入纤维蛋白原 1 0 g,对照组 (14例 )在胸腔内注入DDP4 0mg/m2 ,观察疗效和生存率。 结果治疗组总有效率 87% ,病变进展率 0 % ,较对照组 5 0 % ,2 1%差异有显著性 (P <0 0 5 )。治疗组半年、1年、1年半、2年生存率为 10 0 %、6 3%、4 4 %、13% ,分别高于对照组的 71%、36 %、14 %、7% ,差异有显著性 (P <0 0 5 )。治疗组一过性低热病例较对照组稍增多。 结论　胸腔内联合注入DDP和纤维蛋白原治疗恶性胸腔积液是一种有效 ,副反应小的方法     

胸膜粘连术治疗36例恶性胸腔积液

目的　观察红霉素联合顺铂行胸膜粘连术治疗大量恶性胸腔积液的疗效。 方法　36例患者均采用胸腔闭式引流术 ,注入红霉素、5 0 %高渗葡萄糖、利多卡因、顺铂 ,每周 1次。 结果　红霉素联合顺铂行胸膜粘连术治疗恶性胸腔积液总有效率为 94 .4 % ,其中完全缓解 2 2例 (6 1.11% ) ,部分缓解 12例 (33.33% )。 结论　红霉素联合顺铂行胸膜粘连术治疗恶性胸腔积液安全、疗效满意     

沙培林治疗恶性胸腔积液疗效观察

目的观察沙培林治疗恶性胸腔积液的疗效。方法75例肺癌所致恶性胸腔积液患者随机分为观察组38例和对照组37例。观察组患者每次胸腔内注入沙培林5KE,对照组患者每次胸腔内注入顺铂60mg,5天1次,共3次。观察随访6～12个月。结果观察组有效率显著优于对照组(P<0.05),观察组6、9、12个月生存率显著高于对照组(P<0.05),且观察组不良反应低于对照组。结论沙培林治疗恶性胸腔积液是一种简便、安全、有效的方法。