达芬奇机器人系统在直肠癌根治术中的应用(附70例报告)

目的:探讨达芬奇机器人系统治疗直肠癌的安全性及有效性.方法:回顾分析2010年6月至2011年10月为70例直肠癌患者行达芬奇机器人直肠癌根治术的临床资料.结果:70例均顺利完成手术,无一例中转开腹,无吻合口漏、吻合口狭窄发生,手术时间平均(220.2±50.3) min,系统装配时间平均(10.1±5.4) min,术中出血量平均(55.8±20.2)ml,术后胃肠功能恢复时间平均(2.6±1.6)d;标本残端均无肿瘤细胞残留,平均清扫淋巴结(17.1±4.2)枚;术后平均住院(4.5±2.1)d.术后1例发生骶尾部切口脂肪液化,2例骶尾部切口感染,1例尿潴留,2例肠梗阻,均经保守治疗后好转.随访至2011年10月,患者生活质量良好.结论:达芬奇机器人技术应用于直肠癌根治术安全可行,疗效显著.     

达芬奇机器人手术系统在直肠癌根治术中的应用

目的 总结达芬奇机器人手术系统在直肠癌根治术中的初步应用经验,探讨Trocar位置选择及手术操作技巧.方法 回顾性分析2010年2月至2011年2月第三军医大学西南医院收治的13例应用达芬奇机器人手术系统行直肠癌根治术患者的临床资料.患者采用截石位,静脉复合麻醉.采用五孔法(比四孔法多用第Ⅲ臂)或四孔法戳孔.肿瘤位置过低者选用Miles术式,其余选用Dixon术式.结果13例患者均顺利施行达芬奇机器人手术系统直肠癌根治术,前3例患者采用五孔法,后10例采用四孔法.其中Dixon术式9例,Miles术式4例.平均手术时间为217.3 min( 160 ～260 min);Dixon术式术中平均出血量为53.3 ml(40～70 ml),Miles术式术中平均出血量为120.0 ml(90～130ml),均未输血;平均清扫淋巴结13.9枚(8～21枚);术后平均肛门排气时间为3.2 d(2～5 d).术后2例患者发生肺部感染,1例发生泌尿系统感染,均经积极抗感染治疗后治愈.无肠瘘、肠梗阻及下肢深静脉血栓形成,无死亡病例.术后病理检查:切缘均未见癌细胞残留,远切缘距肿瘤平均距离为6.3 cra(3～10 cm);pTNM分期:Ⅰ期(T1N0M0)1例,Ⅱ期5例,Ⅲ期7例.平均随访时间为5.9个月(3～12个月),随访期间未发现肿瘤复发与转移.结论 应用达芬奇机器人手术系统行直肠癌根治术创伤小、恢复快,四孔法戳孔操作更容易.     

应用达芬奇机器人手术系统辅助直肠癌前切除术11例体会

目的总结达芬奇机器人手术系统在直肠癌前切除术中的应用体会。方法笔者于2011年5月至2012年1月期间应用腹腔镜联合达芬奇机器人手术系统实施了直肠癌前切除术11例。均采用4孔法;先行腹腔镜探查,确定具有达芬奇机器人手术的可行性后,再在腹腔镜引导下放置戳卡,摆放体位,经腹壁悬吊乙状结肠及子宫;镜下分离解剖应用达芬奇机器人手术系统;直肠的离断及吻合转在腹腔镜下完成。回顾性分析该11例患者的临床资料,并总结手术体会。结果 11例患者均顺利完成手术,均未中转开腹;手术时间210～330 min,平均288.6 min;术中出血量20～100 ml,平均40 ml;清扫淋巴结数量12～21枚/例,平均13.9枚/例;术后排气时间18～26 h,平均22 h;术后住院时间7～16 d,平均11.5 d;术中及术后均未出现并发症;术后病理学检查示切缘均未见癌细胞残留。结论应用达芬奇机器人手术系统实施直肠癌前切除术安全可行,其手术创伤小,患者术后恢复快。     

达芬奇机器人手术系统辅助直肠癌根治术456例报道

目的总结达芬奇机器人手术系统辅助直肠癌根治术的临床疗效。方法回顾性分析2010年3月至2016年3月期间于第三军医大学西南医院全军普通外科中心接受达芬奇机器人手术系统辅助直肠癌根治术的456例直肠癌患者的临床资料,总结患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后住院时间、术后并发症发生率等各项指标。结果 456例患者中,445例成功实施达芬奇机器人手术系统辅助直肠癌根治术,11例中转开腹(2.4%)。其中行经腹直肠前切除术322例(70.6%),腹会阴联合直肠癌根治术126例(27.6%),经腹直肠癌切除、近端造口、远端封闭术8例(1.8%)。手术时间为(192±60)min,术中出血量为(110±93)m L,清扫淋巴结(19±6)枚,远切缘距肿瘤边缘距离为(3.5±1.8)cm,术后下床活动时间为(2.9±1.5)d,肛门排气时间为(2.7±1.7)d,术后住院时间为(7.1±1.6)d,术后并发症发生率为8.8%(40/456)。术后431例患者获访(94.5%),随访时间3~75个月,平均29.1个月。随访期间发生复发或转移70例(16.2%),死亡60例(13.9%)。结论达芬奇机器人手术系统辅助直肠癌根治术安全可行、创伤小、恢复快,临床疗效较满意。     

机器人直肠癌根治术临床应用探讨

目的 探讨达芬奇机器人手术系统在直肠癌根治术中的应用经验,总结手术操作技巧.方法 回顾性分析我院2009年6月至2011年11月行达芬奇机器人直肠癌根治术25例临床资料.结果 25例患者均顺利行机器人直肠癌根治术,无中转开腹病例.其中Dixon术式19例,Miles术式6例.手术时间平均235.5 min,术中平均出血量60.8 ml,2例因术前贫血给予输血,其余23例均未输血.淋巴结清扫10～23枚,平均13.1枚.术后排气时间33 ～ 116 h,平均73.5 h.病理切缘均为阴性.术后1例Miles患者发生会阴部切口裂开,1例Dixon患者发生肺部感染,无手术死亡病例.随访时间21～51个月,平均30.9个月,1例发生吻合口复发,2例发生肝转移.结论 达芬奇机器人直肠癌根治术操作简单、创伤小、恢复快,其独特的3D视野能清晰显露并保护输尿管、髂腹下神经和盆腔自主神经丛等重要脏器.     

达芬奇机器人手术系统应用于直肠癌根治术101例的近期疗效观察

目的探讨达芬奇机器人手术系统应用于直肠癌根治术的可行性及安全性,总结其临床应用经验及近期疗效。方法回顾性分析第三军医大学西南医院2010年3月至2012年9月行达芬奇机器人手术系统直肠癌根治术101例患者的临床资料。对其手术情况、并发症发生情况和术后恢复情况及病理性资料进行分析评估。结果101例患者均顺利完成达芬奇机器人手术系统直肠癌根治术,无中转开腹者。采用低位前切除术式（Dixon）73例,经腹会阴联合切除术式（Miles）28例。手术时间（210．3±47．2）min,术中出血量（60．5±28．7）ml。淋巴结清扫（17．3±5．4）枚。术后患者排气时间（2．7±0．7）d。病理提示远切缘距肿瘤（5．3±2．3）cm,无癌细胞残留。术后并发症发生率为6．9％（7／101）,其中吻合口瘘2例,会阴部切口感染2例,肺部感染2例,尿潴留1例。无死亡病例。全组患者随访时间（12．9±8．0）月,有2例（2．0％）发生远处转移,无局部复发。结论达芬奇机器人手术系统应用于直肠癌根治术安全、创伤小、恢复快,近期疗效满意。     

机器人与3D腹腔镜辅助直肠癌根治术近期疗效对比研究

目的对比达芬奇机器人直肠癌根治术与3D腹腔镜直肠癌根治术的术后近期疗效和安全性。方法回顾性分析2009年6月至2015年10月间解放军总医院实施的达芬奇机器人直肠癌前切除术64例的临床资料。选择2014年6月至2015年10月间同中心同手术组实施的临床病理基线特征相似的3D腹腔镜直肠癌前切除术128例的临床资料作对比。结果达芬奇机器人组较3D腹腔镜组术中出血量明显减少[(53.75±12.28)ml比(77.97±59.21)ml,P=0.000],但手术时间较3D腹腔镜组延长[(205.44±110.60)min比(175.55±37.68)min,P=0.039]。两组术后肛门排气时间、恢复进食时间、留置导尿时间、淋巴结清扫数目、术后并发症、术后住院时间等方面差异均无统计学意义(P0.05)。达芬奇机器人组的手术费用明显高于3D腹腔镜组[(9.44±1.33)万元比(6.86±1.18)万元,P=0.003]。结论 3D腹腔镜直肠癌前切除术是一项安全有效的新技术,与机器人手术相比,在推广应用方面具有明显优势。     

达芬奇机器人手术系统行胆囊癌根治术的疗效评价

目的 探讨应用达芬奇机器人手术系统行胆囊癌根治术的临床疗效.方法 回顾性分析2010年3月至2011年7月上海交通大学医学院附属瑞金医院应用达芬奇机器人手术系统刘4例胆囊癌患者行根治术的临床资料.结果 4例患者手术均获成功,无中转开腹.全组患者平均淋巴结清扫数目为8枚(3～11枚),平均手术时间为210 min( 120～ 300 min),术中平均出血量为212.5 ml(50 ～400 ml).患者术后恢复顺利,无并发症发生.术后平均住院时间为7.5 d(7～8 d)；术后平均随访时间为11个月(1～16个月),1例患者于术后10个月因肿瘤复发而死亡,其余3例患者恢复良好,未见肿瘤复发.结论 应用达芬奇机器人手术系统行胆囊癌根治术安全可行,根治程度高,优势明显.     

腹腔镜在直肠癌根治术中的应用体会

目的:探讨腹腔镜直肠癌根治术的临床应用价值。方法:回顾分析2011年1月至2013年4月为112例患者行直肠癌根治术的临床资料,其中52例行腹腔镜辅助直肠癌根治术(腹腔镜组),60例行开腹手术(开腹组)。对比分析两组患者手术情况。结果:腹腔镜组1例中转开腹,51例成功完成手术;手术时间平均(150±21)min,术中出血量平均(122±45)ml,术后腹腔引流量平均(90±30)ml,术后肛门排气时间平均(2.9±0.8)d。术中无邻近脏器及输尿管损伤,术后发生切口感染脂肪液化2例,无出血、吻合口漏、排尿障碍及大便失禁等严重并发症发生及死亡病例。患者均于术后72 h内下床活动并恢复肠道功能,平均住院(9±3)d。结论:腹腔镜辅助直肠癌根治术具有患者创伤小、痛苦小、术中出血少、康复快、住院时间短、并发症少等优点,是治疗直肠癌微创、安全、有效的术式,可逐渐成为直肠癌的首选术式之一。     

腹腔镜辅助下进展期胃癌根治术的临床应用(附47例报告)

目的 研究腹腔镜在进展期胃癌中根治术能否满足胃癌手术切缘及D2淋巴结清扫的根治要求.方法 对47例行腹腔镜辅助下胃癌根治术的进展期胃癌患者的临床资料进行回顾性分析.结果 腹腔镜辅助下根治性近端胃大部切除术25例,根治性远端胃大部切除术11例,全胃根治术10例,1例中转开腹;手术时间(220±55)min,术中出血(150±87)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(5.1±0.5)d、(3.2±0.8)d、(9.0±1.5)d;腹腔镜辅助远端胃大部切除术11例,手术时间(284±37)min,术中出血(120±70)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(4.0±0.8)d、(3.2±1.5)d、(9.0±2.0)d.腹腔镜辅助全胃切除术10例,手术时间(330±50)min,术中出血(240±65)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(4.1±0.8)d、(3.2±0.8)d、(9.5±2.0)d.淋巴结清扫平均数(21.95±9.88)个,近端切缘与肿瘤距平均距离(6.41±2.13)cm;远端切缘与肿瘤平均距离(6.22±1.98)cm.无术中及术后并发症,近期疗效良好.结论 腹腔镜在进展期胃癌中根治术是安全可行的,能达到胃癌标准根治术(D2)的淋巴结清扫范围和肿瘤切缘,远期疗效有待进一步观察.     

3D与2D腹腔镜系统在结直肠癌手术应用的随机对照研究

目的研究3D腹腔镜系统在结直肠癌根治术中手术操作技术、术后短期疗效、可行性、安全性及肿瘤根治性。方法采用前瞻性分析法,收入2013年11月至2015年6月在上海市微创外科临床医学中心进行腹腔镜结直肠癌根治术的74例病人,按照随机数字表法分为2D(高清)腹腔镜组及3D腹腔镜组。2D腹腔镜组共38例,其中男性20例、女性18例,中位年龄为60.5岁(46~83岁);3D腹腔镜组共36例,其中男性16例、女性20例,中位年龄为62岁(37~84岁)。38例2D腹腔镜组病人中,腔镜右半结肠癌根治术12例,腹腔镜左半结肠癌根治术4例,腹腔镜横结肠癌根治术1例,腹腔镜乙状结肠癌根治术2例,腹腔镜根治性直肠前切除术17例(其中3例行末端回肠造口术),腹腔镜腹会阴联合直肠癌根治术2例。36例3D腹腔镜病人中,腹腔镜右半结肠癌根治术15例,腹腔镜左半结肠癌根治术3例,腹腔镜横结肠癌根治术1例,腹腔镜乙状结肠癌根治术3例,腹腔镜根治性直肠前切除术10例(其中5例行末端回肠造口术),腹腔镜腹会阴联合直肠癌根治术4例。结果所有病例均成功接受手术,无术中严重并发症和手术死亡发生,无中转开腹手术。2D腹腔镜组平均手术时间为(153.3±54.9)min,平均术中出血为(117.9±102.5)ml,平均排气时间为(2.3±0.9)d,平均住院天数为(9.6±7.8)d。3D腹腔镜组平均手术时间为(152.9±48.3)min,与2D腹腔镜组比较P=0.973;平均术中出血为(100.3±66.3)ml,与2D腹腔镜组比较P=0.386;平均排气时间为(2.1±0.8)d,与2D腹腔镜组比较P=0.228;平均住院天数为(8.1±3.2)d,与2D腹腔镜组比较P=0.289。术后2D腹腔镜组有1例腹腔镜根治性直肠前切除术及1例腹腔镜右半结肠癌根治术出现吻合口漏;3D腹腔镜组有1例腹腔镜腹会阴联合直肠癌根治术出现会阴切口感染。以上病人予对症治疗后均好转,无行二次手术病人。结论 2D腹腔镜系统与3D腹腔镜系统在手术操作上相似,两者手术后临床短期疗效、肿瘤根治程度相当。进一步研究尚需病例的积累与远期疗效的观察。     

Robotic total mesorectal excision for rectal cancer using four robotic arms

Background The da Vinci system is a newly developed device for colorectal surgery, therefore experience of its use for rectal cancer surgery is limited and there are no reports describing the use of four robotic arms with this system. The aim of this study is to evaluate the safety and feasibility of the four-arm da Vinci system for total mesorectal excision in rectal cancer patients. Methods Clinicopathologic data were prospectively collected on nine patients who underwent robotic total mesorectal excision using four robotic arms for the treatment of mid or low rectal cancer between November 2006 and Febuary 2007. Patient demographics, perioperative clinical outcomes, and pathology results with macroscopic grading (complete, nearly complete, incomplete) were evaluated. Results nine patients with mid or low rectal cancer underwent robotic total mesorectal excison using four robotic arms without serious complications. The mean length of hospital stay was 7.4 ± 1.3 days (range 5.0–10.0 days) and the mean operating time was 220.8 ± 49.4 min (range 153–315 min). Macroscopic grading of the specimen was complete in eight patients and nearly complete in one patient. There were no cases of conversion. Conclusion In the present study, we accomplished nine robot-assisted rectal resections safely and effectively.     

Precision in robotic rectal surgery using the da Vinci Xi system and integrated table motion,a technical note

Robotic rectal surgery is becoming increasingly more popular among colorectal surgeons. However, time spent on robotic platform docking, arm clashing and undocking of the platform during the procedure are factors that surgeons often find cumbersome and time consuming. The newest surgical platform, the da Vinci Xi, coupled with integrated table motion can help to overcome these problems. This technical note aims to describe a standardised operative technique of single docking robotic rectal surgery using the da Vinci Xi system and integrated table motion. A stepwise approach of the da Vinci docking process and surgical technique is described accompanied by an intra-operative video that demonstrates this technique. We also present data collected from a prospectively maintained database. 33 consecutive rectal cancer patients (24 male, 9 female) received robotic rectal surgery with the da Vinci Xi during the preparation of this technical note. 29 (88%) patients had anterior resections, and four (12%) had abdominoperineal excisions. There were no conversions, no anastomotic leaks and no mortality. Median operation time was 331 (249–372) min, blood loss 20 (20–45) mls and length of stay 6.5 (4–8) days. 30-day readmission rate and re-operation rates were 3% (n = 1). This standardised technique of single docking robotic rectal surgery with the da Vinci Xi is safe, feasible and reproducible. The technological advances of the new robotic system facilitate the totally robotic single docking approach.     

Robotic adrenalectomy by an open surgeon: are outcomes different?

Our objective is to demonstrate the feasibility of robotic adrenalectomy by a traditional open surgeon using the da Vinci Robotic Surgical System and to analyze our outcomes. All patients who underwent robotic adrenalectomy by a single surgeon from July 2001 to April 2011 were included in the study. Vascular inflow control was obtained early on to facilitate dissection and handling of the adrenal gland. Forty adrenalectomies were performed during the study period in 39 patients (15 males; 25 left sided; 1 bilateral). Four patients underwent conversion to complete the procedure. The mean tumor size was 6.97 ± 2.4 cm. The mean operating room (OR) time was 117 ± 50.4 min. Comparing the OR time between da Vinci and da Vinci S robotic systems showed that the OR time was significantly less (169 ± 46 vs. 94.25 ± 32 min; P = 0.002) while blood loss, length of stay, size and weight were not different. The mean length of stay was 3 days. There were no mortalities in our study. Benign neoplasms formed a majority of the tumors removed. Robotic adrenalectomy is an option for surgeons without extensive training in advanced laparoscopic techniques provided they have adequate open experience.     

单中心151例机器人直肠肿瘤手术效果与体会

目的探讨达芬奇机器人手术系统应用于直肠肿瘤手术的效果,总结手术经验。方法回顾性分析我院2012年1月-2014年7月行达芬奇机器人直肠手术151例的临床资料。结果 150例手术顺利完成,1例中转开腹。其中前切除术106例,APR手术39例,Hartmann手术6例。平均手术时间分别为240 min,239 min和260 min,术中平均失血量53 ml,清扫淋巴结数量平均13.2枚。术后排气时间1~7 d,平均3 d。术后肠梗阻3例,吻合口瘘2例,吻合口出血1例,均行保守治疗。1例因肠系膜血管出血时气腹机故障而中转开腹止血。无死亡病例。结论达芬奇机器人行直肠肿瘤手术安全、可靠、优势明显。     

腹腔镜与开腹直肠癌前切术前瞻性临床对照研究

目的:探讨腹腔镜直肠癌前切术的可行性及近期疗效。方法:回顾分析2004年2月至2008年4月我院行腹腔镜直肠癌前切术18例及开腹直肠癌前切术25例患者的临床资料,比较两组患者手术及术后情况。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间分别为(248.06±77.48)min、(180.6±16.91)min,差异有统计学意义(P=0.00);术中出血量分别为(44.44±46.17)ml、(107.60±79.23)ml,差异有统计学意义(P=0.03);淋巴结清除数分别为(11.5±2.75)枚、(11.16±3.02)枚,差异无统计学意义(P=0.604);术后胃肠道功能恢复时间分别为(2.0±0.77)d、(4.28±1.21)d,差异有统计学意义(P=0.033)。结论:腹腔镜直肠癌根治术安全有效,患者出血少,创伤小,术后康复快,根治效果达到开腹手术的水平。     

�������븹ǻ��ֱ����ǰ�г���������Ч�Ա��о�

??Robotic versus laparoscopic anterior resection for rectal cancer: A comparative study of short-term outcomes DU Xiao-hui. Department of General Surgery??Chinese PLA General Hospital??Beijing 100853??China
Abstract Objective To investigate the safety and short-term outcomes of da Vinci robotic surgical system in rectal cancer radical surgery. Methods The clinical data of 78 patients who underwent da Vinci robotic rectal anterior resection (robotic group) and 156 patients who underwent laparoscopy-assisted rectal anterior resection (laparoscopic group) from January 2012 to December 2015 in Chinese PLA General Hospital were compared retrospectively. Evaluation was focused on clinicopathological characteristics and short-term outcomes. Results The blood loss was significant less in the robotic group than that in the laparoscopic group ???53.9±12.4??mL vs.??75.7±58.6??mL??P=0.000??. The operating time was longer in the robotic group than that in the laparoscopic group ???208.5±118.5?? min vs.??173.7±35.4??min??P=0.003??. There was no significant difference in the time of first flatus passage??the time of first diet??the time of removing the urinary catheter??the number of retrieved lymph nodes??the postoperative complications and the length of stay??P>0.05??. In addition??the cost of surgery was significant higher in robotic group in comparison with the laparoscopic group ??(84.0±13.1) thousands yuan vs. (69.6±12.7) thousands yuan??P=0.004??. Conclusion Da Vinci robotic system is safe and feasible for patients with rectal cancer. The short-term outcomes of the robotic anterior resection of rectal cancer is identical to those of the laparoscopic operation. The long-term oncologic outcomes need the further evaluation??     

机器人与腹腔镜直肠癌前切除术近期疗效对比研究

目的 比较分析达芬奇机器人手术系统应用于直肠癌手术的安全性及近期疗效。方法 回顾性分析中国人民解放军总医院2012年1月至2015年12月行达芬奇机器人直肠癌前切除术的78例直肠癌病人（机器人组）的临床资料,以同期行腹腔镜直肠癌前切除术的156例直肠癌病人（腹腔镜组）作为对照,对比分析临床病理因素及近期疗效。结果 机器人组较腹腔镜组术中出血明显减少［（53.9±12.4）mL vs.（75.7±58.6）mL,P=0.000］,但手术时间延长［（208.5±118.5） min vs.（173.7±35.4）min,P=0.003］。两组病人术后排气时间、恢复进食时间、留置导尿时间、淋巴结清扫数、术后并发症、术后住院时间等方面差异均无统计学意义（P>0.05）。机器人组手术费用明显高于腹腔镜组［（8.4±1.3）万元 vs.（7.0±1.3）万元,P=0.004］。结论 达芬奇机器人直肠癌前切除术安全可行,与腹腔镜手术具有相同的近期疗效,远期疗效须进一步研究。