养生量表中文版初步修订及信效度分析

目的 编制中文版养生量表,并检验其信效度.方法 翻译并形成中文版养生量表,对706名老年人进行问卷调查,对中文版养生量表信效度进行评定.结果 现有两模型总体拟合效果均不佳,利用探索性因子分析最终确定26个条目6个因子的模型,其验证性因子分析拟合总体较理想( RMSEA=0.050,AGFI=0.871,GFI=0.902,NFI =0.903,CFI=0.953);中文版养生量表各维度建构信度均＞0.6,其平均变异抽取量除饮食养生维度外均＞0.5,量表总体Cronbach's α系数为0.918,各维度Cronbach's α系数均＞0.7.结论 中文版养生量表具有较好的信度和效度,可以考虑利用其对我国老年人群养生水平进行评估.     

患者安全胜任力护理人员自评量表的编制及信效度评价

目的 编制患者安全胜任力护理人员自评量表(patient safety competency self-rating scale of nurses,PSCSSN).方法 在全面查阅和研究国内外相关文献的基础上,经2轮专家的函调和预实验对量表的条目进行评价、修改和筛选,形成最终的PSCSSN量表,以3所三级甲等医院791例护理人员为研究对象进行信效度检验.结果 量表由29个条目组成,探索性因子分析共提取4个公因子,与量表理论构建基本一致,各条目在所属因子上的载荷为0.471～0.817,累积方差解释率为64.598％.因子间的相关系数为0.242～0.519,各因子与总分的相关系数为0.619 ～0.822.培训组护理人员PSCSSN总量表得分明显高于未培训组(P＜0.01).量表总的Cronbach's α为0.930,重测信度为0.945,各个因子的Cronbach's α在0.777 ～0.863,重测信度在0.867～0.927.结论 PSCSSN量表具有较好的信度和效度,可以作为评估护理人员的患者安全胜任力的测量工具.     

住院患者体验量表的信效度评价

目的:对"住院患者体验量表"进行信效度评价。方法:采用整群随机的抽样方式于2012年7月至8月对河南省某医院的住院患者672人进行问卷调查,通过信度分析、因子分析等方法对量表的信度和结构效度进行评价。结果:量表的总体克朗巴赫α系数和分半信度系数分别为0.939、0.966,各维度的克朗巴赫α系数和分半信度系数均>0.7,各条目与条目总分的相关系数介于0.503~0.716。KMO值为0.931,经探索性因子分析后共提取6个公因子,累计方差贡献率为63.843%。经验证性因子分析,除拟合优度指数GFI未达到最优标准之外,该模型的χ2/df为2.366,比较拟合指数CFI、Tucker-Lewis指数TLI均大于0.9,近似误差均方根RMSEA为0.064,均方根残差RMR<0.05。结论:该量表拥有良好的信效度。     

中文版护生核心能力量表的信效度检验

目的 评价中文版护生核心能力量表（CINS）信、效度.方法 采用经Brislin法翻译并修订的中文版CINS,对266名护理本科生进行调查,运用SPSS17.0进行统计分析.结果 中文版CINS总量表的Cronbachs＇α系数为0.966,各维度Cronbachs＇α系数为0.827～0.951,Guttman分半信度为0.828,各维度Guttman分半系数为0.724～0.942,重测信度为0.737,内容效度为0.956,量表各维度间的相关系数为0.491～0.781（P＜0.01）,各维度与总量表之间的相关系数值为0.738～ 0.884（P＜0.01）.探索性因子分析抽取5个因子,累计解释的总方差为66.404％.结论 中文版CINS具有较高的信、效度,可用于护生核心能力的评估.     

无法忍受不确定性量表中文版的修订及信效度分析

目的探讨无法忍受不确定性量表（IUS）中文修订版的信度和效度。方法采用中文版IUS先后共测量了930名大学生,选取45名大学生3周后进行重测。采用焦虑自评量表和自评抑郁量表作为效标。结果修订后的IUS共21个项目,探索性因素分析得到一个两因子结构,分别命名为“消极信念和情绪”与“消极行为和自我参照”,累积解释率为42．09％。验证性因素分析结果（X。／af=2．82,GFI=0．90,TLI=0．90,CFI：0．91,RMSEA=0．065）表明两因子结构较为理想。总量表及两个分量表的内部一致性信度分别为0．929,0．885和0．864,重测信度分别为0．782,0．766和0．714。IUS总分及其2个因子分均与焦虑、抑郁得分显著正相关（r=0．489～0．575,P〈0．01）。结论IUS中文修订版具有较好的信度和效度,可作为我国成人无法忍受不确定性的有效评估工具。     

抑郁症心理护理效果自评量表的编制及其信度效度检验

目的：编制抑郁症心理护理效果自评量表并对其信度效度进行检验。方法：根据心理卫生评定量表的编制方法及临床工作实践，筛选条目，并进行信度和效度检验。测量对象为52例抑郁症病人。结果：抑郁症心理护理效果自评量表包括12个项目．Cronbacha α系数为0．879，分半信度0．885，重测信度0．65。自评量表总分与各项目的相关系数0．365-0．815之间（P〈0．01），52例抑郁瘟病人中，实验组（n=26），经4周心理护理后与HAMD的相关为-0．522（P〈0．01），对照组（n=26）为-0．263（P〉0．05），两组患者自评量表分比较有非常显著的统计学差异（t=11．13，P〈0．001）。结论：自编抑郁症心理护理效果自评量表有一定的信度和效度，基本符合心理测量学的要求，可以在临床工作中试用。     

中文版修订社会快感缺失量表的信效度

目的 分析中文版修订社会快感缺失量表（RSAS-C）的信度和效度.方法 采用RSAS-C对314名正常健康者和204名精神分裂症患者进行评估,随机抽取75名正常者和102名患者间隔两周后进行重测,评估重测信度,以多伦多述情障碍量表（TAS-20）总分和阳性与阴性症状量表（PANSS）的阴性症状分为效标,计算效标关联效度.结果 信度检验：总样本、患者组和正常组RSAS-C的Cronbach α系数分别为0.787、0.804和0.759;分半信度分别为0.715、0.740和0.676;重测信度分别为0.902、0.916和0.831.效度检验：总样本、患者组和正常组RSAS-C得分与TAS-20总分间的相关系数分别为0.261、0.398和0.154,患者组RSAS-C得分与PANSS阴性症状分的相关系数为0.303,差异有统计学意义（均P＜0.01）.精神分裂症患者RSAS-C得分显著高于正常健康者,表明RSAS-C具有较好的实证效度.结论 RSAS-C有较好的信度和效度,可用于中国正常人群和精神分裂症患者人群快感缺失状况的评估.     

心脏康复信息需求量表的汉化及信效度评价研究

目的　对心脏康复信息需求量表（INCR）进行汉化、文化调适并评价信效度,探索适合中国冠心病患者心脏康复信息需求评估的工具。方法　原量表经翻译、回译、文化调试、语义分析后形成中文版INCR。2015年6—12月,对中南大学湘雅二医院心血管内科住院的冠心病患者进行问卷调查以评价量表的信效度。结果　本研究共发放问卷303份,回收有效问卷284份,完成率93.7%;完成量表所需时间8~22 min,平均（12±4） min。经过文化调适、语义分析,修改条目6、41、42、46、47、48的语言表达。项目分析时,删除条目22、54。各维度的因子分析显示,删除条目17、19后各维度均顺利提取特征值>1.00的公因子1个,命名与原量表相同,且各条目因子载荷均≥0.400。删除条目17、19、22、54后,总量表Cronbach's α系数和分半信度分别为0.956、0.865,各维度Cronbach's系数和分半信度分别为0.686～0.870、0.677～0.867。结论　中文版INCR包含51条目10个维度,内部一致性理想,信效度符合量表心理学测量要求,适用于我国冠心病患者心脏康复信息需求的调查。     

匹兹堡睡眠质量指数量表在护理人群中的信效度评价

目的:探讨中文版匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)量表在护理人群中应用的信度和效度.方法:2019年8月采用方便抽样的方法抽取汕头市某三甲医院720名护理人员作为调查对象,采用中文版PSQI量表进行调查;1个月后随机抽取20名调查对象进行重测,采用多个信度和效度指标对量表进行评价.结果:调查对象的PSQI总分平均为(6.6...     

护理非专业能力量表的编制及其评价的研究

目的研制护理非专业能力量表,评价其测量学特征。方法采用文献分析、小组讨论、专家咨询和评定法对量表条目进行筛选,并检测量表的信度、效度。结果护理非专业能力量表包括社会能力、方法能力和情感能力3个维度11个子项目。量表的Cronbach’sα值为0.917,分半信度为0.922,重测信度为0.882,各条目与总量表的相关系数为0.585～0.834,各条目的因素载荷0.533～0.866。结论护理非专业能力量表具有较好的信度、效度,可以用于评价护生的非专业能力。     

操纵策略量表的修订及在大学生中的信效度研究

目的 在大学生群体中修订操纵策略量表,考察其测量学指标.方法 对583名武汉市大学生进行测量,对操纵策略量表进行因素分析和效、信度检验.结果 ①经项目分析和探索性因素分析,保留24个项目,抽取6个因子,可解释方差总变异的64.559%.②验证性因素分析显示此6因素模型拟合良好;操纵策略和人格特质、人际关系相关显著.③内部一致性信度为0.714,0.866,重测信度为0.701,0.837.结论 修订后的操纵策略量表信、效度良好.     

护理实习生临床压力感知量表的汉化及信效度检验

目的 汉化护理实习生临床压力感知量表（NSPCSS）,并检验其信效度。方法 对英文版NSPCSS进行翻译、回译及跨文化调试,形成中文版NSPCSS。采用便利抽样法,对2023年3月至5月在安徽医科大学第一附属医院363名护理实习生进行问卷调查,检验中文版NSPCSS的信效度。结果 中文版NSPCSS包括带教老师临床能力有限、临床环境不足、知识和技能不足、临床教学规划低效、不当教学行为、护理特点的忧虑6个维度,共30个条目。量表总体Cronbach’s α系数、重测信度、折半信度分别为0.945、0.941、0.901;量表I-CVI为0.833～1.000,S-CVI为0.983;以中文版知觉压力量表作为效标变量,效标关联效度系数为0.632(P<0.05),探索性因子分析提取6个公因子,累积方差贡献率为71.424%。结论 中文版NSPCSS具有较好的信效度,可用于评估我国护理实习生在临床实习期间的压力感知情况。     

症状自评量表在外迁移民中的信效度检验

目的 研究中文版症状自评量表(SCL-90)量表应用于重庆市三峡库区外迁移民的信度和效度.方法 采用整群随机抽样方法,用SCL-90量表对符合条件的外迁移民进行面对面调查,并计算量表得分.采用信度分析,验证性因素分析和Pearson相关分析等方法对量表进行信度和效度评价.结果 ①10个分量表的Cronbach's α系数在0.763～0.891之间,折半系数在0.771～0.869之间;②各分量表分与总量表分的相关系数在0.754～0.921之间,且对10个相关系数的检验均有统计学意义(P＜0.01);③验证性因素分析发现,一阶和二阶模型中x2/d f＞5,RMSEA≤0.08,IFI、CFI、NNFI等相对拟合指数＞0.90,SRMR＜0.1;④10个分量表之间的相关系数在0.462～0.895之间,除强迫症状、焦虑和精神性症状3个分量表外,其余分量表与总量表的相关均超过分量表间的相关;⑤心理问题阳性症状组10个因子的得分均高于心理健康组,且2组t值的差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 SCL-90应用于外迁移民的内部一致性信度、内容效度和区分效度较好,但结构效度并不理想.     

医学生医学科普能力评价量表的编制及信效度检验

目的 构建医学生医学科普能力评价量表,检验其信效度,为医学生科普能力评价工具的开发和应用提供依据。方法 根据医学科普的定义,结合拉斯韦尔传播模式,采用专家访谈法、Delphi专家咨询法,形成初步量表。通过项目分析和信效度检验进一步筛选条目,最终确定量表。结果 量表包含科普认知、科普创作能力、科普传播能力、职业价值观与人格特征、科普作品质量、科普效果与反馈6个维度共42条目。探索性因子分析的累计方差解释率为76.233%,聚合效度和区分效度的定标试验成功率均为100.0%。量表总体Cronbach’s α系数为0.923。有科普经历和科普课程学习经历的学生能力得分高于无经历者（P<0.05或0.01）。结论 医学生医学科普能力评价量表具有较好的信效度,能有效评价医学生的科普能力。     

《情境自我觉察量表》修订及信效度初步分析

目的: 修订情境自我觉察量表(SSAS),并进行信效度初步分析,为其在中国的应用提供理论依据. 方法: 734名大学学生在不同语言、不同情境下进行量表评定,通过言语翻译,运用探索性和验证性因子分析以及其它统计方法对中文版量表进行了结构效度、内容效度与信度分析. 结果: 中文版量表项目与原版量表项目在言语表达上具有显著相关性,项目相关系数范围0.318～0.610. 除项目6由于载荷的变化由内向性因子改变为外向性因子外,其余项目与因子的对应关系与原量表均一致;内向性因子得分在独自评定时高于小组内评定(t=3.06, P<0.05),外向性因子得分则相反(t=3.36, P<0.05);无论在同一情境,还是不同情境,量表再测信度都较好(P<0.05),再测信度系数前者大于后者. 结论: 情境自我觉察量表修订较为理想,中文版量表具有较好的信效度.     

在职人群身体活动社会心理因素量表的修订及信效度评价

 目的   修订在职人群身体活动社会心理因素量表并对其进行信效度评价。方法  在参考国外有关量表的基础上,通过对7名专家、3名企业健康专员及10名员工代表的访谈,初步筛选问卷条目。采用方便抽样的方法,在上海市某科研院所中选取100名员工进行问卷调查;采用同质性信度、重测信度和分半信度进行信度评价,采用内容效度和结构效度进行效度评价。结果   总量表最终保留了38个条目,分为自我效能、社会支持、决定平衡、改变策略之认知策略、改变策略之行为策略、家庭周边环境以及工作情况共计7个分量表。信度方面,各分量表的Cronbach′α系数为0.540~0.911;除了决定平衡分量表的阻碍因素维度外,其余6个分量表的重测信度均>0.5;分半信度方面,除家庭周边环境分量表外,其余分量表的分半信度均>0.7。效度方面,各分量表的表面效度较好,专家评分为3.84~4.53。因子分析结果表明,各分量表的结构效度较好,累积方差贡献率均>50%。结论  对于文化程度较高的脑力劳动者,该量表具有较好的信度和效度,但考虑研究本身的局限性,所以该量表能否作为评价在职人群身体活动社会心理因素的有效工具,还有待进一步研究。     

抑郁症心理护理效果自评量表的编制及其信度效度检验

目的编制抑郁症心理护理效果自评量表并对其信度效度进行检验.方法根据心理卫生评定量表的编制方法及临床工作实践,筛选条目,并进行信度和效度检验.测量对象为52例抑郁症病人.结果抑郁症心理护理效果自评量表包括12个项目,Cronbacha α系数为0.879,分半信度0.885,重测信度0.65.自评量表总分与各项目的相关系数0.365～0.815之间(P＜0.01),52例抑郁症病人中,实验组(n=26),经4周心理护理后与HAMD的相关为-0.522(P＜0.01),对照组(n=26)为-0.263(P＞0.05),两组患者自评量表分比较有非常显著的统计学差异(t=11.13,P＜0.001).结论自编抑郁症心理护理效果自评量表有一定的信度和效度,基本符合心理测量学的要求,可以在临床工作中试用.     

中文版护士职业自豪感量表的信效度评价

目的 探讨中文版护士职业自豪感(NNP)量表的信度、效度.方法 获取授权后,严格按照Brislin模式对NNP量表进行翻译、回译、文化调试及预试验,最终形成中文版NNP量表;采用便利抽样法选取北京市2所三级甲等医院178名护士进行现状调查,检验中文版NNP量表的信度和效度.结果 高分组条目均分为(109.47±4.40)分,低分组条目均分为(82.81±12.27)分,各条目比较差异有统计学意义(P<0.05).各条目与总分相关系数为0.340～0.775,差异均有统计学意义(P<0.05).中文版NNP量表的Cronbach'sα系数为0.929,重测信度为0.923;提取5个公因子,每个条目在其公因子上的载荷值均大于0.4,累计贡献率84.350％.结论 中文版NNP量表具有良好的信效度,可用于测评NNP.     

预防医学本科毕业生基本能力自评量表的编制及其信度效度检验

目的　通过编制预防医学本科毕业生基本能力自评量表及进行量表的信度效度检验,为评价毕业生基本能力提供可靠的测量工具。方法　在构建《预防医学本科毕业生基本能力评价指标体系》的基础上,将三级指标转化为具体问题,经过预调查及专家论证,最终形成58个条目、22个子维度、8个主维度的自评量表。选取某校2017届、2018届205名预防医学本科毕业生及9位公共卫生教育专家进行问卷调查,应用内部一致性信度及组合信度对量表信度进行检验,应用内容效度和验证性因子分析对量表效度进行检验。结果　量表的内部一致性信度α系数为0.976;8个主维度的α系数及组合信度均大于0.8;量表的内容效度指数S-CVI为0.94,条目水平的内容效度指数I-CVI为0.78~1.00;8个主维度的平均方差抽取量（AVE）均大于0.50,以条目为观察指标的结构模型拟合合理（?字2/df=1.749,RMR=0.036,RMSEA=0.061,NFI=0.801,IFI=0.904,TLI=0.904,CFI=0.903）,而以子维度为观察指标的结构模型拟合良好（?字2/df=1.876,RMR=0.032,RMSEA=0.066,NFI=0.913,IFI=0.958,TLI=0.945,CFI=0.957）。结论　此次编制的量表是依据《公共卫生与预防医学类教学质量国家标准》制定的预防医学本科毕业生的基本能力自我测评量表,具有良好的信度和效度,可实现毕业生基本能力的量化评价。     

中医养生健康信息素养量表编制及其信效度检验

背景　健康信息素养不仅关注个体对健康信息的掌握情况和获取途径,更注重个体对信息评价与应用的能力。中医在治病防病、养生保健方面发挥了不可替代作用,评估个体中医养生健康信息素养水平可有效促进我国社区居民健康。目的　编制中医养生健康信息素养量表,并检测其信效度。方法　2017年9月,在健康信息素养基本概念的基础上,查阅国内外相关文献、量表及《中国公民中医养生保健素养》和《中国公民健康素养——基本知识与技能（2015年版）》等中医养生权威问卷形成条目池,编制中医养生健康信息素养量表初稿（包括5个维度45个条目）。2018年1—2月,经过专家咨询形成中医养生健康信息素养量表初稿1（包括5个维度40个条目）,2018年3月经过预调查及项目分析形成中医养生健康信息素养量表（包括5个维度36个条目）。2018年4—5月,采用便利抽样法选取南大和园、赛世香樟园、亚东城、西岗社区、仙林新村5个社区的220例社区居民进行正式调查,分析中医养生健康信息素养量表的信效度。结果　中医养生健康信息素养量表初稿1条目1~21、条目23~35、条目38~39得分与其总分的相关系数均>0.300,条目22、36、37、40得分与其总分的相关系数均<0.300。通过区分度法将调查对象分为高分组（由中医养生健康信息素养量表总分最高27%的个体组成,n=32）和低分组（由中医养生健康信息素养量表总分最低的27%的个体组成,n=32）;高分组中医养生健康信息素养量表初稿1条目1~21、条目23~35、条目38、条目39得分高于低分组（P<0.05）;高分组中医养生健康信息素养量表初稿1条目22、36、37、40得分与低分组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。综上,删除条目22、36、37、40,形成中医养生健康信息素养量表。中医养生健康信息素养量表各条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.79~1.00,量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.911。中医养生健康信息素养量表的KMO值为0.858,Bartlett's球形检验的χ2=4 432.383,P<0.001,符合探索性因子分析条件。采用主成分分析法,共提取特征根>1.000的公因子5个,分别命名为对中医养生健康信息的认知能力、对中医养生健康信息的获取能力、对中医养生健康信息的评价能力、对中医养生健康信息的应用能力和信息道德,其累积方差贡献率为65.293%,各条目的因子负荷为0.423~0.860,均>0.400。中医养生健康信息素养量表的Cronbach's α系数为0.922,各维度Cronbach's α系数为0.839~0.882。结论　本研究编制的中医养生健康信息素养量表包括对中医养生健康信息的认知能力（5个条目）、对中医养生健康信息的获取能力（11个条目）、对中医养生健康信息的评价能力（11个条目）、对中医养生健康信息的应用能力（7个条目）和信息道德（2个条目）共5个维度36个条目,其在社区居民中具有良好的信效度和适用性,且易于理解,有利于研究者评估我国社区居民中医养生健康信息素养。