腹腔镜子宫切除术两种手术方式疗效的比较研究

目的:探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)及腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)两种手术方式的疗效.方法:160例有全子宫切除手术指征的子宫肌瘤患者分为TLH组(80例)和LAVH组(80例),对比观察两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院时间及随访情况.结果:TLH组术中出血量及手术时间均小于LAVH组,差异有统计学意义(P＜0.05);而两组术后肛门排气时间及住院时间相比,差异无统计学意义(P＞0.05).术后3个月复查,两组患者阴道残端愈合均良好.结论:两种手术方式均有效、微创.TLH具有术中视野清晰、出血少、手术时间短的优点.应根据患者病情、医生的腹腔镜操作熟练程度及医院的设备等因素综合考虑,为患者提供最佳的手术方案,以达到最好的治疗效果.     

两种改良腹腔镜术式行大子宫切除的比较

目的：比较改良腹腔镜大子宫切除术（TLH）与改良腹腔镜辅助阴式大子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：回顾分析2007年1月~2012年12月我院收治的127例大子宫（子宫大小≥孕12周）切除术患者的临床资料,其中改良TLH组65例,改良LAVH组62例。比较两组的手术时间、术中出血量、子宫重量、术后排气时间、术后住院时间及围术期并发症的发生率。结果：127例患者手术均能顺利完成,改良TLH组2例术中转LAVH完成,无一例中转开腹。改良TLH组的手术时间[（116.0±30.4）min]、出血量[（98.3±45.8）ml]均显著低于改良LAVH组[（147.0±40.4）min,（133±41.7）ml]（P〈0.05）。两组的子宫重量、术后排气时间、术后住院时间及围术期并发症发生率均无显著差异（P〉0.05）。结论：两种术式均为微创、安全、有效,改良TLH比改良LAVH手术时间短,出血少。应综合考虑患者的具体情况、术者手术经验和技术及手术设备和器械因素选择安全、有效术式。     

腹腔镜子宫切除276例临床分析

目的:探讨腹腔镜子宫切除病例的术式选择、手术技巧、手术效果及减少并发症的措施。方法:对276例有子宫切除指征的患者实施腹腔镜子宫切除术,其中腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH)126例,腹腔镜次全子宫切除术(LSH)79例,腹腔镜全子宫切除术(TLH)39例,腹腔镜辅助的阴式子宫切除术(LAVH)32例,观察手术时间、出血量、术后恢复及并发症发生情况。结果:腹腔镜下子宫切除术276例,中转开腹6例,手术成功率97.77%。平均手术时间112分钟(60~180分钟),术中平均出血量130ml(30~450ml),术后平均住院时间5.2天。2例膀胱损伤发生在CISH术中,术后经治疗痊愈。结论:腹腔镜子宫切除术具有创伤小、恢复快等优点。提高操作技能是减少并发症的关键。     

基层医院开展腹腔镜子宫切除术126例体会

目的:探讨基层医院开展腹腔镜子宫切除术的效果。方法:回顾性分析我院2006年10月至2007年9月腹腔镜子宫切除术126例(腹腔镜组),和同期行开腹手术108例(开腹手术组)患者的临床资料作比较。结果:腹腔镜组<12孕周子宫平均手术时间低于相应开腹手术组(P<0.05)。<12孕周子宫腹腔镜组术中平均失血量少于相应开腹手术组(P<0.05)。开腹手术组出现并发症11例(10.19%),腹腔镜组8例(6.35%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组平均住院天数低于开腹手术组(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫切除术具有创伤小、术后恢复快、住院时间短等优点,虽有少数术中、术后并发症发生,但随着手术操作技巧的提高,医疗设备的更新,基层医院开展腹腔镜子宫切除术是可行的。     

4种子宫全切术式在肥胖患者中的应用

目的:评价肥胖患者经腹子宫全切术(TAH)、经阴道子宫全切术(TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)和经腹腔镜下子宫全切除术(TLH)4种手术的临床效果.方法:回顾分析338例采用TAH、TVH、LAVH、TLH 4种术式行子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后恢复情况.结果:TAH组手术时间明显长于其他3组(P均<0.01);LAVH组与TVH组、TLH组比较,差异有统计学意义(P<0.01);TVH组与,TLH组比较差异无统计学意义(P>0.05).TAH组术中出血量多于其他3组(P均<0.01);TVH组多于LAVH组(P<0.01).与TLH组相比差异无统计学意义(P>0.05),TLH组多于LAVH组(P<0.05).TAH组术后排气时间、术后前3天平均体温、术后住院时间与其他3组比较差异均有统计学意义(P均<0.01);TVH组、LAVH组及TLH组3组比较,差异均无统计学意义(P均>0.05).结论:4种术式均为肥胖患者子宫全切除的有效术式,应根据患者病情、医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法.     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的对比研究

目的:探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术和阴式全子宫切除术两种术式的临床疗效。方法:回顾性分析我院收治的104例子宫良性疾病患者的病例资料,随机分为两组,治疗组52例行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术,对照组52例行阴式全子宫切除术,治疗结束后对比分析两组的手术时间、住院时间、术中出血量及术后并发症情况等。结果:治疗组和对照组在术后并发症方面无明显差异,无统计学意义(P<0.05),在住院时间及术中出血量等方面有明显差异,有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术疗效确切,创伤小,其扩大了阴式全子宫切除术的适应症范围,对盆腔粘连的患者也适合手术治疗的指征。     

改良腹腔镜大子宫全切除术与开腹手术的比较

目的:比较改良腹腔镜大子宫全切除术与开腹大子宫切除术的临床疗效,探讨改良方法的可行性。方法:选择2006年1月至2010年3月我院收治的因子宫肌瘤、子宫体积如孕13～22周的患者230例,按照患者的经济情况分为改良腹腔镜组(146例)和开腹组(84例),比较两组术后子宫重量、手术时间、术中出血量、术后病率、住院时间以及围手术期并发症的发生率。结果:改良腹腔镜组143例完全在腹腔镜下完成手术,3例经腹腔镜辅助腹部小切口完成。改良腹腔镜组术中出血量[(136.9±53.6)ml vs(199.5±66.0)ml],排气时间[(23.8±6.1)hvs(30.2±7.7)h],术后24h中、重度疼痛发生率(8.2%vs 56.0%),术后病率(4.8%vs 19.0%)以及住院时间[(5.5±1.3)天vs(8.0±1.4)天]均显著低于开腹组(P<0.01)。两组手术时间、子宫重量、围手术期并发症无统计学差异(P>0.05)。结论:改良腹腔镜大子宫切除术安全、可行,但需要加强术前病情评估、掌握针对大子宫特点的手术方法和技巧。     

腹腔镜下缝扎子宫血管行筋膜内子宫切除术的临床分析

目的:探讨腹腔镜下缝扎子宫血管行筋膜内子宫切除术(classic intrafascial supracervical hysterectomy,CISH)的临床应用价值。方法:回顾性分析2003.01-2005.09间行CISH的179例病人。按手术方式分成2组:对照组91例行传统的CISH,套扎子宫峡部;研究组88例采取腹腔镜下先缝扎子宫血管;再行筋膜内子宫切除术。比较两组术中出血量、手术时间、术后住院天数、术后病率以及术后特殊并发症等。结果:研究组术中出血量明显少于对照组(P<0.01),手术时间、术后住院天数和术后病率与对照组相比均无明显差异(P>0.05)。结论:腹腔镜下缝扎子宫血管并电凝切断,行筋膜内子宫切除术是一种安全、可靠、操作简便、术野清晰、容易推广的方法。     

不同术式大子宫全切除术临床效果分析

目的 评价大子宫经腹全子宫切除(TAH),经阴道全子宫切除术(TVH),腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)以及全腹腔镜下子宫切除(TLH)4种术式的临床效果.方法 对解放军260医院2002年1月至2007年6月246例患者采用4种术式切除大子宫的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行回顾性分析.结果 手术时间TAH组[(101±24)min]短于TVH组[(132±25)min]、LAVH组[(111±21)min]及TLH组[(120±22)min](P＜0.01、P＜0.05);TVH组手术时间长于2种腹腔镜组(P＜0.01、P＜0.05),2种腹腔镜组手术时间相比TLH长于LAVH组(P＜0.01).术中出血量TAH组[(148±66)mL]多于TVH组[(125±70)mL]、LAVH组[(110+65)mL]及TLH组[(122±66)mL](P均＜0.05);TVH组、LAVH组、TLH组间相比差异无统计学意义(P均＞0.05).4组术后情况相比,排气时间TAH组[(41±16)h]长于TVH组[(25±6)h]、LAVH组[(23±5)h] 及TLH组[(24±7)h](P均＜0.01);TVH组排气时间长于LAVH组(P＜0.05),但与TLH组相比差异无统计学意义(P＞0.05);2种腹腔镜组相比无差异(P均＞0.05).术后住院时间TAH组[(6.5 ±0.8)d]长于TVH组[(3.6±0.5)d]、LAVH组[(3.7±0.4)d]及TLH组[(3.5±0.7)d](P均＜0.01);TVH组、LAVH组及THL组间相比差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 4种术式均为大子宫切除的有效术式,且各有利弊;应根据患者的具体情况,术者的技术状况选择适宜术式.     

TVH、TLH、TAH对子宫肌瘤患者性功能和卵巢功能的影响对比北大核心CSCD

目的比较阴式全子宫切除术(TVH)、腹腔镜全子宫切除术(TLH)、开腹全子宫切除术(TAH)对子宫肌瘤患者性功能和卵巢功能的影响。方法选择75例子宫肌瘤患者,随机分为三组,分别采取TVH、TLH、TAH治疗。比较三组的疗效、性功能和卵巢功能。结果 TLH组术中出血量、住院时间及排气时间均明显优于TVH组和TAH组(P <0.05);TLH组的性功能评分明显高于TVH组和TAH组(P <0.05),且TVH组明显高于TAH组(P <0.05);术后6个月,三组的血清FSH和LH水平均明显升高(P <0.05),E2水平均明显降低(P <0.05),且与TLH组和TVH组相比,TAH组变化更显著(P <0.05)。结论 TVH、TLH、TAH对子宫肌瘤患者性功能和卵巢功能均会产生一定程度的损伤,其中,TLH对患者性功能和卵巢功能的影响最小。     

三种子宫切除方法的对比研究

目的 对比分析开腹子宫切除术（TAH）、经阴道子宫切除术（VH）和腹腔镜下全子宫切除术（TLH）的短期临床效果。方法 回顾性地分析TAH54例、VH45例和TLH51例的临床病历记录，包括手术时间，术中出血量，术中、术后并发症和术后住院日。结果 TLH的手术时间明显长于TAH和VH，分别为130min、70min和75min。术后住院日TAH明显长于TLH和VH，后两者比较差异无显著性。TLH和VH各有1例中转开腹。TLH中，有1例术后出现膀胱阴道瘘。结论 VH具有手术时间短、微创、术后恢复快和价格低廉的优点。     

腹腔镜辅助下的阴式子宫切除临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术(LAVH)的手术要点及临床应用价值。方法:将我院自2008年7月至2009年6月收治的需行子宫切除术的患者100例,其中50例行LAVH,另外50例行传统开腹式子宫切除(TVH)术。对两组患者的手术时间、出血量、术后恢复及并发症情况进行比较分析。结果:50例行LAVH患者,2例中转开腹手术,手术成功率为96.0%;其平均手术时间、出血量、平均住院时间均显著优于TAH,P0.05。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有安全性高?术后恢复快?损伤性小?并发症少?住院时间短的优点。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术的临床研究

目的探讨腹腔镜筋膜内子宫切除术的临床价值.方法将71例因子宫良性疾病需行子宫切除的患者随机分成两组,研究组41例采用腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH).对照组30例,采用传统腹式全子宫切除术(TAH).结果研究组手术成功40例.两组手术时间比较差异无显著性(P＞0.05).两组术中出血量、术后病率及术后恢复等差异有显著性(P＜0.05).两组均无并发症发生.结论腹腔镜筋膜内子宫切除术具有损伤小、出血少、手术时间短、疼痛轻、康复快等优点.经过手术技术改良,能顺利进行大子宫的切除.是一种较理想的治疗子宫良性疾病的手术方式.     

对比腹腔镜与开腹手术途径治疗早期宫颈癌的Meta分析

目的:对比腹腔镜与开腹两种手术途径行根治性子宫切除术(RH)治疗早期宫颈癌的近期疗效差异。方法:计算机检索Pub Med、Cochrane图书馆,检索时限为1990年1月至2015年3月,纳入比较两种手术途径行RH治疗早期宫颈癌的前瞻性比较性研究,采用Rev Man 5.1软件进行Meta分析。结果:最终纳入6篇前瞻性比较性研究,共计449例宫颈癌患者。Meta分析结果示:两种手术途径在术后复发率、手术出血量、手术时间、手术并发症、盆腔淋巴结切除数量、住院时间等方面差异无统计学意义(P0.05)。纳入文献无明显异质性和发表偏倚。结论:与开腹途径相比,腹腔镜途径RH不增加术后复发和手术并发症风险。     

达芬奇机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜在超重及肥胖的高龄子宫内膜癌患者中的疗效对比分析

目的:通过比较达芬奇机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜应用于超重及肥胖的高龄子宫内膜癌患者的疗效,探讨达芬奇机器人手术的优势。方法:采用回顾性队列研究,收集2014年1月至2021年12月在郑州大学第一附属医院妇科初治并通过达芬奇机器人辅助腹腔镜或传统腹腔镜行子宫内膜癌全面分期手术的60岁以上超重和肥胖(体质量指数≥24 kg/m²)患者244例,根据手术入路将其分为机器人组(66例)和腹腔镜组(178例),比较两组的术中、术后及随访情况。结果:与腹腔镜组相比,机器人组术中出血量少(50ml vs.60ml),术后住院时间短(7.0±3.0天vs.8.3±3.0天),而总淋巴结切除数多(23.0±7.3枚vs.20.0±8.7枚),腹主动脉旁淋巴结切除数较多(6.5枚vs.3.0枚),差异均有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间、总住院时间、盆腔淋巴结切除数、淋巴结转移情况、术后肛门排气时间、术后并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。共233例患者获得术后随访资料,中位随访时间为43月,两组的3年无复发生存率和3年总体生存率差异均无统计学意义(...     

经阴道自然腔道内镜手术辅助腹腔镜下全子宫切除术的临床研究

目的:探讨经阴道自然腔道内镜(NOTES)手术辅助腹腔镜下全子宫切除术的可行性及效果。方法:选取2016年10月至11月在复旦大学附属妇产科医院行NOTES辅助腹腔镜下全子宫切除术的10例非脱垂子宫良性疾病患者和行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的20例患者。比较两组患者的术中出血量、输血情况、手术时间、拔尿管时间、术后VAS评分及术后住院时间。结果:30例患者均完成相应的手术操作,无中转开腹/经腹腹腔镜手术,无术中、术后并发症,无输血病例。NOTES组患者的术后12h VAS评分显著小于LAVH组[(2.2±0.5)分vs(3.8±1.5)分,P=0.003],术后拔除尿管时间显著小于LAVH组[(30.4±6.7)h vs(45.6±12.1)h,P0.001],术后住院天数显著小于LAVH组[(2.7±0.8)d vs(4.5±1.4)d,P0.001]。两组的手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:经阴道自然腔道内镜手术辅助腹腔镜下全子宫切除术可行、简便、安全、有效,较腹腔镜辅助阴式全子宫切除术更加微创。     

腹腔镜下不同子宫切除术2272例临床分析

目的　评价腹腔镜鞘膜内子宫切除术 (LISH)、腹腔镜子宫次全切除术 (LSH)、腹腔镜全子宫切除术(LTH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术 (LAVH)4种术式的临床效果。方法　回顾性分析各种腹腔镜子宫切除术 2272例的手术时间、出血量、并发症及术后恢复情况等。结果　保留子宫颈的两种术式中,LISH1323例(LISH组),手术时间为(91±21)min,出血量为 (93±23)ml,并发症发生率为 4 1%;LSH229例(LSH组),手术时间为(70±18)min,出血量为 (69±17)ml,无一例并发症发生;LISH组的手术时间、出血量及并发症发生率均高于LSH组,差异有统计学意义 (P<0.01)。去除子宫颈的两种术式中,LAVH588例(LAVH组),手术时间为(119±28)min,出血量为 (156±23)ml,并发症发生率为 1 0%;LTH132例(LTH组),手术时间为 (121±30)min,出血量为 (193±38)ml,并发症发生率 1 5%;LAVH组的手术时间、并发症发生率与LTH组比较,差异无统计学意义(P>0.05),而术中出血量LTH组明显多于LAVH组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论　4种术式均为腹腔镜下子宫切除的有效术式,且各有利弊;应根据患者的具体情况选择适宜术式。     

无入路平台经脐单切口腹腔镜与传统多孔腹腔镜行全子宫切除术的临床效果比较

目的:探讨无入路平台经脐单切口腹腔镜(TU-SILS)行全子宫切除术的临床应用价值。方法:将100例诊断为子宫肌瘤、子宫腺肌病、子宫颈上皮内瘤变Ⅲ级及子宫不典型增生,拟入院切除子宫的患者,随机入组;50例行传统多孔腹腔镜(MPLS)全子宫切除术(MPLS组),50例行无入路平台TU-SILS全子宫切除术(TU-SILS组)。观察及比较两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、住院时间、术后疼痛评分(VAS)以及患者满意度等。结果:两组患者的术中出血量及术后病率差异无统计学意义(P0.05)。TU-SILS组手术时间长于MPLS组,住院时间短于MPLS组,术后疼痛评分低于MPLS组,术后肛门排气时间快于MPLS组,患者对切口满意度则高于MPLS组,两组差异均有统计学意义(P0.05)。所有手术顺利完成,术中、术后均未出现严重并发症、均未中转开腹,亦无手术死亡病例。结论:与MPLS比较,无入路平台TU-SILS全子宫切除是一种安全、可行的手术方式,且可以达到与单孔腹腔镜一样满意的美容效果和无瘢痕的手术目的。     

机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜治疗女性原发性盆腔腹膜后肿瘤疗效比较北大核心CSCD

目的探讨与传统腹腔镜相比,达芬奇机器人辅助腹腔镜在女性原发性盆腔腹膜后肿瘤(PPRT)切除术中的优势及安全性。方法回顾性收集2017年1月至2021年10月在郑州大学第一附属医院接受手术治疗的女性PPRT患者病例资料,包括机器人组28例,腹腔镜组63例。对比两组患者的一般资料、手术相关资料、并发症及预后。结果机器人组与腹腔镜组相比,肿瘤手术时间长(191.5min vs.156.0min)、总花费高(62586.1元vs.34669.5元)、术中并发症发生率低(7.1%vs.25.4%)(P<0.05);两组患者术中出血量、中转开腹率、术后排气时间、术后拔管时间、术后住院时间、复发率等差异均无统计学意义(P>0.05)。机器人组初次手术失败或复发性肿瘤5例患者手术均顺利完成;腹腔镜组2例此类患者1例中转开腹手术,1例患者因出血多给予输血治疗。结论达芬奇机器人辅助腹腔镜治疗女性PPRT虽然手术时间长、住院费用高,但可减少手术并发症,具备一定的优势。对于初次手术失败或复发性肿瘤患者是一种更好的治疗选择。     

腹腔镜全子宫切除术1006例分析

目的:评价腹腔镜全子宫切除(LTH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)两种术式的临床效果。方法:回顾分析两种腹腔镜子宫切除术1006例的手术时间、出血量、并发症及术后恢复情况等。结果:两组手术时间、并发症差异无显著性(P>0.05)。LTH组出血量193.13±38.21ml,LAVH组出血量156.24±23.3 ml,两组相比差异有显著性(P<0.01)。LTH组术后体温37.6±0.5℃,肠道恢复时间35.71±6.92小时,术后住院日4.1±0.4天;LAVH组术后体温37.9±0.8℃,肠道恢复时间39.37±8.53小时,术后住院日4.7±0.6天。两组相比,术后体温、肠道恢复时间、术后住院日差异均有非常显著性(P<0.01)。结论:LTH组优于LAVH组,如果腹腔镜下操作技巧熟练,LTH是一种理想的全子宫切除术式。