抑郁症患者及其家属的家庭功能关系研究

目的探讨抑郁症患者及其家属家庭功能之间的关系,以及抑郁程度对患者及其家属的家庭功能的影响。方法采用家庭功能量表（Family Assessment Device,FAD）中文版、汉密尔顿抑郁量表17项版本（Hamilton Depression Scale-17,HAMD-17）比较患者及其家属家庭功能之间,以及抑郁症严重程度与家庭功能的关系。按照HAMD-17总分将患者及其家属分组后,探讨抑郁症严重程度对家庭功能的影响。结果患者及其家属的行为控制差异有统计学意义（t=-3．299,P〈0．05）。HAMD-17总分与患者的问题解决（r=0．391,P〈0．01）、沟通（r=0．376,P〈0．01）、家庭角色（r=0．437,P〈0．01）、行为控制（r=0．427,P〈0．01）、情感卷入（r=0．299,P〈0．05）、总体功能（r=0．294,P〈0．05）显著相关;与家属的问题解决（r=0．362,P〈0．01）、沟通（r=0．303,P〈0．05）显著相关。急性发作组患者及家属的家庭角色（t=2．984,P〈0．01）、总体功能（t=2．967,P〈0．01）、问题解决（t=2．224,P〈0．05）差异有统计学意义。完全缓解组患者及家属的行为控制（t=-4．980,P〈0．01）差异有统计学意义。患者的行为控制（H=11．353,P〈0．01）、问题解决（H=7．527,P〈0．05）、家庭角色（H=7．480,P〈0．05）的组间差异有统计学意义。结论抑郁症患者及其家属的家庭功能差异不明显,但抑郁症状会扩大两者的差异性;症状的严重程度对患者家庭功能的影响更加明显;抑郁症状对家庭功能的影响主要表现在问题解决和沟通方面。     

精神分裂症青少年患者及其父母的家庭功能研究*

目的 了解精神分裂症青少年患者与其家属及正常家庭青少年家庭功能差异,探索精神分裂症青少年患者家庭康复方法。方法 随机抽取新乡市与父母一同居住的精神分裂症青少年患者及家属为病例组（96例）,对照组（92例）来源于患者本村/社区,利用家庭功能评定量表（FAD）和家庭亲密度及适应性评定量表（FACES）对各研究对象进行问卷调查。结果 病例组和对照组青少年FAD 7个维度（角色扮演、问题解决、家庭沟通、情感介入、情感反应、行为控制和总功能）得分比较差异有统计学意义（P?<0.05）,病例组得分高于对照组。两组研究对象FACES的适用性和亲密度2个维度得分差异有统计学意义（P?< 0.05）,病例组得分低于对照组。母亲与患者之间的家庭功能状况一致性较好（P?>0.05）,父亲与患者和母亲的家庭功能差异有统计学意义（P?<0.05）。结论 青少年精神分裂症患者家庭功能较差,患者家庭成员间家庭功能有较大差异。     

重复经颅磁刺激对抑郁症患者家庭功能的影响

目的：探讨重复经颅磁刺激对抑郁症患者家庭功能的影响。方法将166例抑郁症患者按照入院顺序随机编入对照组和研究组。对照组采用抑郁症常规治疗,研究组采用重复经颅磁刺激治疗。两组分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、家庭功能评定量表（FAD）对抑郁症患者的症状改变和家庭功能变化进行评估。结果两组患者疗效差异无统计学意义（χ2＝1．98,P＞0．05）;对照组和研究组治疗前后组内比较,HAMD、HAMA评分差异均有统计学意义（P＜0．05）;第6周两组间FAD总分、问题解决、情感介入评分比较差异有统计学意义（t＝2．27、2．22、2．16,P＜0．05）。结论和单独使用文拉法辛组比较,重复经颅磁刺激可以有效改善抑郁症状及其家庭功能。     

认知行为疗法联合常规药物治疗双相情感障碍抑郁发作青少年患者的效果

目的：观察认知行为疗法联合常规药物治疗双相情感障碍抑郁发作青少年患者的效果。方法：选取2020年1月至2022年1月该院收治的70例双相情感障碍抑郁发作患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各35例。对照组采用常规药物治疗,观察组在对照组基础上加用认知行为疗法,比较两组治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、简易应对方式问卷（SCSQ）评分和家庭功能评定量表（FAD）评分。结果：治疗后,两组HAMD评分、SCSQ消极应对评分低于治疗前,且观察组低于对照组;两组SCSQ积极应对评分、FAD评分高于治疗前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：认知行为疗法联合常规药物治疗双相情感障碍抑郁发作青少年患者可降低HAMD评分,提高FAD评分,以及改善SCSQ评分,效果优于单纯常规药物治疗。     

认知行为干预对抑郁症患者婚姻质量和家庭功能的影响

目的探讨认知行为干预对抑郁症患者婚姻质量和家庭功能的影响．方法以住院抑郁症患者为研究对象,共入组146例,按照入组顺序分为研究组和对照组．研究组采用认知行为干预,对照组采用抑郁症常规护理．采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、家庭功能评定量表（FAD）、婚姻质量问卷（ENRICH）评估抑郁症患者的症状改变和家庭功能变化．结果研究组ENRICH总分、婚姻满意度、解决冲突方式、子女和婚姻、业余活动、与亲友的关系、FAD总分、问题解决、情感反应干预前后差异有统计学意义（P〈0．05）;第6周,2组间ENRICH总分、婚姻满意度、解决冲突方式、子女和婚姻、业余活动、与亲友的关系、FAD总分、问题解决、情感反应差异有统计学意义（P〈0．05）;对第0、6周的组内比较,2组HAMD、HAMA评分差异均有统计学意义（P〈0．05）;HAMA分与解决冲突方式因子分成负相关（r=-0．48,P〈O．05）,FAD总分与HAMD分成正相关（r=0．43,P〈0．05）,ENRICH总分与HAMD分成负相关（r=-0．46,P〈0．05）．结论认知行为干预可以改善抑郁症患者家庭功能,提高婚姻质量．     

家庭、人际关系、童年创伤对首发青少年抑郁症非自杀性自伤行为的影响

目的：探讨家庭、人际关系、童年创伤对首发青少年抑郁症非自杀性自伤（NSSI）行为的影响。方法：纳入110例首发青少年抑郁症患者,根据DSM-5将患者分为伴NSSI组（n=57）和不伴NSSI组（n=53）。采用抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）、人际关系综合诊断量表、儿童期创伤问卷评估患者情绪、人际及其他心理症状。采用Pearson相关分析法分析人际关系、儿童期创伤、焦虑、抑郁之间的关系。采用二元logistic回归分析NSSI的独立危险因素。通过Bootstrap方法评估中介效应。结果：两组性别、父母感情、与父母关系、与同学关系等方面比较,差异均有统计学意义（均P<0.05）。伴NSSI组交谈、交际、待人接物3个因子评分及总分,情绪虐待、性虐待、情绪忽视、躯体忽视评分及SAS和SDS评分均高于不伴NSSI组（均P<0.05）。Pearson相关分析显示,伴NSSI组交谈维度与情绪虐待、情绪忽视、躯体忽视均呈正相关关系（r分别为0.345、0.273、0.297,均P<0.05）,不伴NSSI组情绪虐待与SDS评分、SAS评分呈正相关关系（r分别为0.30...     

痴呆患者家庭照料者心理应激，家庭功能与社会支持的研究

背景与目的：随着人口的老龄化,痴呆的发病率在逐年增加。中国作为一个人口大国,痴呆患者增长的比例也引起政府相关部门的广泛关注,针对痴呆的诊断、治疗和预防开展了大量的研究工作。尽管如此,目前痴呆没有特效药,只有对症治疗,虽在一定程度上减少或延缓疾病的进展,但这些药物价格昂贵;在中国,痴呆尚未被列入重症医保的范畴,国内没有专门的医疗机构可以长期收治痴呆患者;对痴呆患者的照料不可避免的落在患者的家庭身上,给患者家属带来沉重的经济负担和心理压力。目前有关国内痴呆家庭照料者的心理健康和社会支持的研究报道较少。因此,本研究通过研究国内痴呆家庭照料者的心理状态和社会支持的改变,希望政府相关部门采取措施,在诊治痴呆患者的同时,关注痴呆家庭照料者的心理健康。 材料与方法：试验组（家庭照料者组）选取58例痴呆家庭照料者,心理应激测试采用症状自评量表（The Symptom Checklist 90,SCL-90）,家庭功能测试采用家庭功能量表评分（The Family Assessment Device,FAD）,社会支持测试采用社会支持量表（Multi-dimensional Scale of Perceived Social Support,MSPSS）。同时,选取58例年龄、性别相匹配的正常志愿者为对照组。组间差别的显著性采用t检验,社会支持与家庭功能间的相关性采用Pearson相关分析。 结果：试验组SCL-90评分中除恐怖因子分外,其他因子分均显著高于对照组(P<0.05)。试验组FAD评分中除情感卷入维度外,其他维度评分均在不健康家庭功能的范围之内;对照组除行为控制维度外,其他维度评分及总体功能评分均在正常家庭功能范围内。试验组FAD总体功能评分及问题解决、交流、角色、情感反应、行为控制维度评分和MSPSS总分均显著高于对照组(P〈0.01)。试验组MSPSS与FAD的问题解决、交流、角色、情感反应、行为控制和总体功能呈显著正相关(P〈0.05 或 0.01)。 结论：痴呆对家庭照料者的心理健康有负性影响,痴呆家庭照料者体验到家庭功能有缺陷和社会支持程度较低。因此,在治疗痴呆患者的同时,有必要动员政府、相关医疗机构和各种社会团体对痴呆家庭照料者积极地开展有针对性的心理干预,同时给予良好的社会支持;既有助于缓解压力,改善心理健康状况,又有助于帮助患者及其家属恢复家庭功能。     

抑郁症患者家庭功能及其与临床预后的关系

目的：探究抑郁症患者的家庭功能特点及其与1年预后的关系。方法：收集2014年9月1日至2015年8月31 日在武汉市精神卫生中心门诊或住院的抑郁症患者46例,对患者及其同住亲属进行访谈,利用家庭功能评定量表 (Family Assessment Device,FAD)评估其家庭功能,患者门诊结束或出院后12个月内每月通过电话随访其病情变化, 记录患者的抑郁发作时间。同时收集附近社区中性别、年龄、家庭孩子数和社会经济地位相匹配的健康对照家庭42 个。使用两独立样本t检验比较2组家庭功能的差异,并分析患者组家庭功能与抑郁发作持续时间的关系。结果：除 情感卷入和行为控制两个维度外,患者组在FAD另外5个维度上评分均显著高于对照组(P<0.01)。患者组家庭功能良 好者较家庭功能不良者抑郁发作持续时间更短(P<0.01),6个月内临床痊愈率的比例更高(P<0.05)。除行为控制外, FAD各分量表评分与抑郁发作持续时间均呈显著正相关(P<0.05或P<0.01)。结论：抑郁症患者家庭存在多个维度的家 庭功能受损,且家庭功能损害程度与患者抑郁发作的预后存在一定的相关性。改善患者的家庭功能或可促进患者病 情的康复。     

社区老年高血压患者抑郁与家庭功能相关性研究

目的:探讨社区老年高血压患者抑郁与家庭功能的关系。方法:根据统一的纳入和排除标准,随机抽取长治市城隍庙社区和长兴社区60岁以上的高血压患者350名,采用老年抑郁量表(GDS)和家庭功能评定量表(FAD)进行面对面调查。结果:老年高血压患者抑郁发生率为56.56%;抑郁总分与家庭功能中(除问题解决因子外)的各个因子及总分均存在显著的正相关性(P<0.01)。结论:老年高血压患者家庭功能水平越低越易发生抑郁;社区医护人员应重视老年高血压患者及其家庭的心理卫生保健,加强对患者及家属的健康教育工作,积极开展家庭护理,充分发挥家庭在维护患者心理健康中的作用。     

某大学学生攻击性行为特点及家庭功能的调查研究

目的探讨大学生攻击行为与家庭功能的相关关系。方法采用攻击问卷中文版（AQ-CV）、家庭功能评定量表（FAD）和系统家庭动力学自评问卷（QSFD）对随机抽取的上海某大学300名大一新生测评。结果身体攻击（t=3.77,P〈0.001）、愤怒（t=-2.61,P〈0.010）存在性别差异;攻击行为高、低分组在问题解决（PS）、沟通（CM）、角色（RL）、情感介入（AI）、行为控制（BC）、总的功能（GF）、家庭气氛、个性化、疾病观念上差异有统计学意义;除系统逻辑外,攻击行为与家庭功能各维度存在显著相关;问题解决（PS）、角色（RL）、情感介入（AI）、行为控制（BC）、总的功能（GF）及个性化可有效预测大学生攻击行为。结论家庭功能与大学生攻击行为存在显著相关,了解大学生家庭功能情况,有助于攻击行为的预防及处置。     

主要家庭照顾者的家庭功能与慢性缺血性脑卒中患者抑郁和生活质量的相关性分析

目的　探讨慢性缺血性脑卒中患者及其主要家庭照顾者的家庭功能对患者抑郁和生活质量的影响。方法　采用便利抽样法,选择2020年4－12月在中国人民解放军东部战区空军医院卒中中心住院治疗并在出院后6个月接受随访的124对慢性缺血性脑卒中患者及其主要家庭照顾者。通过自编人口社会学资料调查表、疾病相关资料调查表收集调查对象的人口社会学资料和慢性缺血性脑卒中患者疾病相关资料,使用家庭功能评定量表测量家庭功能,使用流调中心抑郁量表测量抑郁症状,使用脑卒中专用生活质量量表测量生活质量水平。采用2检验分析患者与主要家庭照顾者之间家庭功能的差异,并分别用多因素logistic回归模型和多元线性回归模型分析两者的家庭功能与患者抑郁和生活质量的关系。结果　124例慢性缺血性脑卒中患者中男75例（60.5%）、女49例（39.5%）,年龄为（65.5±8.9）岁。患者的FAD总分为（136.6±19.7）分,主要家庭照顾者的FAD总分为（137.4±21.3）分。患者的CES-D得分为（14.2±10.6）分,其中54例（43.5%）存在抑郁症状;SS-QOL评分为（191.3±46.3）分,总体处于中等水平。在问题解决、角色、情感反应、情感介入、行为控制和总体功能6个维度中,患者与主要家庭照顾者报告的功能不良率［31.5%（39/124）vs 32.3%（40/124）、43.5%（54/124）vs 47.6%（59/124）、60.5%（75/124）vs 46.8%（58/124）、76.6%（95/124）vs 71.0%（88/124）、91.1%（113/124）vs 93.5%（116/124）、65.3%（81/124）vs 62.9%（78/124）］差异有统计学意义（P均＜0.05）。多因素logistic回归和多元线性回归模型分析显示,主要家庭照顾者报告的角色功能与患者的抑郁症状（OR=3.152,95% CI 1.142～8.720,P=0.027）和生活质量（b=－20.642,P=0.029）相关。结论　主要家庭照顾者角色功能不良会增加慢性缺血性脑卒中患者抑郁症状的发生风险,同时降低其生活质量。     

青少年抑郁障碍患者非自杀性自伤行为的影响因素分析

目的 探讨青少年抑郁障碍患者非自杀性自伤行为（non-suicidal self-injury, NSSI）的发生情况及其影响因素。方法 选取2022年9月至2023年3月宁波大学附属第一医院青少年抑郁障碍门诊患者117例,根据是否存在NSSI分为NSSI组（39例）和非NSSI组（78例）。采用抑郁自评量表（self-rating depression scale, SDS）、多伦多述情障碍量表（toronto alexithymia scale, TAS-20）和UCLA孤独量表进行问卷调查,采用多因素logistic回归分析青少年抑郁障碍患者发生NSSI的影响因素。结果 117例青少年抑郁障碍患者中男27例,女90例,年龄12～17岁,平均（14.6±2.1）岁。NSSI的发生率为33.33%(39/117)。NSSI组TAS-20评分和UCLA孤独量表评分高于非NSSI组[（58.62±12.47）分比（50.86±7.31）分、（54.36±11.67）分比（42.32±8.61）分],差异均有统计学意义（P<0.05）。多因素logistic回归分析结果显示,TAS-...     

慢性缺血性脑卒中患者及其主要家庭照顾者家庭功能与患者抑郁和生活质量的相关性分析

目的 探讨慢性缺血性脑卒中患者及其主要家庭照顾者的家庭功能对患者抑郁和生活质量的影响。方法 采用便利抽样法,选择2020年4月至12月在中国人民解放军东部战区空军医院卒中中心住院治疗并在出院后6个月接受随访的124对慢性缺血性脑卒中患者及其主要家庭照顾者。通过自编人口社会学资料调查表、疾病相关资料调查表分别收集患者及其主要家庭照顾者的人口社会学资料和患者的疾病相关资料,使用家庭功能评定量表（FAD）测量患者及其主要家庭照顾者的家庭功能,使用流调中心抑郁量表（CES-D）测量患者的抑郁症状,使用脑卒中专用生活质量量表（SS-QOL）测量患者的生活质量水平。采用χ2检验分析患者与主要家庭照顾者之间家庭功能的差异,并分别用多因素logistic回归模型和多元线性回归模型分析两者的家庭功能与患者抑郁和生活质量的关系。结果 124例慢性缺血性脑卒中患者中男75例（60.5%）、女49例（39.5%）,年龄为（65.5±8.9）岁。患者的FAD总分为（136.6±19.7）分,主要家庭照顾者的FAD总分为（137.4±21.3）分。患者的CES-D得分为（14.2±10.6）分,其中54例（43....     

哮喘患儿家庭功能的调查研究

目的研究哮喘患儿家庭功能水平,为提高哮喘患儿家庭功能水平的干预措施提供科学依据。方法采用家庭功能评定量表(FAD)调查113例哮喘患儿和113例正常儿童的家庭功能水平,由其家长填写调查问卷。结果哮喘患儿在家庭问题解决、沟通、角色、情感介入、行为控制以及家庭总体功能方面与对照组儿童比较,差异均有统计学意义(P<0.05),而在家庭的情感反应功能方面两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论哮喘患儿家庭功能较弱,医护人员应该重视对哮喘患儿家庭功能的指导。     

糖尿病患者家庭功能与健康行为的相关性研究

目的　探讨糖尿病患者家庭功能与健康行为的相关性。方法　选取2016年4月—2017年2月在福建中医药大学附属人民医院就诊的糖尿病患者225例。采用家庭功能评定量表（FAD）评价患者的家庭功能状况,采用健康促进生活方式量表Ⅱ（HPLP-Ⅱ）评价患者的健康行为状况;采用Spearman秩相关分析患者家庭功能与健康行为的相关性。结果　共回收有效问卷206份,问卷有效回收率为91.6%。患者的FAD得分为94~169分,中位得分为141.5（20.0）分;患者的HPLP-Ⅱ得分为68~187分,平均得分为（129.1±25.4）分。不同病程及是否有并发症患者的FAD得分比较,差异有统计学意义（P<0.05）。Spearman秩相关结果显示,FAD得分与HPLP-Ⅱ得分呈负相关（rs=-0.237,P<0.05）。结论　糖尿病患者的家庭功能和健康行为处于中等水平,良好的家庭功能有助于患者健康行为的形成。     

冠心病介入手术患者家庭功能与健康功能状态的研究

目的探讨心脏介入手术患者家庭功能与健康功能状态的关系.方法采用家庭功能评估问卷（Family APGAR）和COOP/WONCA功能状态量表对58例住院行冠状动脉介入手术的患者进行测试,比较家庭功能良好的正常组与家庭功能有障碍组之间在健康功能状态上的差异.结果 （1）家庭功能障碍组患者在家庭适应度、合作度、成熟度、情感度和亲密度等5个方面都有明显功能障碍,与正常组间差异有显著性意义（P＜0.01）.（2）两组患者的总体健康功能状态间差异无显著性意义（P＞0.05）.但家庭功能障碍组的社会交往功能分数较低,与正常组间差异有显著性意义（P＜0.05）.结论有家庭功能障碍的冠脉介入术患者表现为家庭多方面功能的全面障碍.家庭功能对COOP/WONCA功能状态量表所反映的总体健康状况影响不大,但有家庭功能障碍的患者其社会交往功能比家庭功能正常者增强.     

内观疗法对脑梗死后伴发焦虑患者家庭功能的影响

［摘要］目的　探讨内观疗法对脑梗死后伴发焦虑患者家庭功能的影响．方法　将住院治疗192例脑梗死后伴发焦虑患者按照就诊顺序分别入组为对照组和研究组．对照组采用脑梗死后伴发焦虑常规治疗,研究组在脑梗死常规治疗基础上加用内观疗法．采用家庭功能评定量表 （FAD）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD） 、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估患者家庭功能和抑郁焦虑症状．结果　研究组治疗后HAMA、HAMD评分均明显低于治疗前（t＝2.24, 2.43,P＜0.05）;治疗后研究组情感反应、行为控制分明显低于对照组（t＝2.51、2.41,P＜0.05）;研究组治疗6周情感反应、行为控制分明显低于治疗前（t＝2.37、2.35,P＜0.05）．结论　内观疗法可以有效改善脑梗死后伴发焦虑患者家庭功能．     

APS患儿转归结局的相关因素分析

目的 探讨轻微精神病综合征（attenuated psychosis syndrome,APS）患儿的家庭功能、认知水平和治疗依从性对其转归结局的影响。方法 选择2019年6月至2021年6月湖州市第三人民医院收治的120例APS患儿根据转归结局（剔除失联2例）分为复发组（n=66）和未复发组（n=52）,回顾性分析两组患儿就诊时的一般资料,比较两组中文版Feetham家庭功能量表（Feetham family functioning survey,FFFS）、家庭功能评定量表（family assessment device,FAD）、简易智力状态检查量表（mini–mental state examination,MMSE）和Frankl治疗依从性量表评分水平差异,使用受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线分析相关指标对APS转归结局的预测价值。结果 两组患儿的性别、年龄、身高、体重和病程一般资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）,两组患儿的FFFS、FAD、MMSE和Frankl治疗依从性量表评估结果,差异均有统计学意义（P<0.05）,复发组FFFS差异评分和FAD评分低于未复发组（P<0.05）,FFFS重要值评分、MMSE评分和Frankl治疗依从性量表评分高于未复发组（P<0.05）;Logistic二元回归分析结果显示,FFFS差异值评分和FAD评分越高、FFFS重要值评分、MMSE评分和Frankl治疗依从性量表评分越低,APS患儿越易复发;FFFS差异值、FAD、MMSE和Frankl治疗依从性量表评分曲线下面积均高于0.7（P<0.05）。结论 APS患儿家庭环境不良、认知功能损伤严重,以及患儿治疗依从性不高均有可能引起患儿复发APS,其家庭功能、认知水平和治疗依从性水平能有效预测APS患儿转归结局。     

抽动障碍患儿的临床特点及家庭功能、家庭关系、家庭教育方式现状

目的：探讨抽动障碍患儿的临床特点及家庭功能、家庭关系、家庭教育方式现状。方法：以方便抽样法抽取2020年2月-2022年9月在中山市人民医院心理科门诊和儿科门诊就诊的抽动障碍患儿32例作为研究组。根据性别、年龄匹配,以1∶1的比例抽取32例本市健康儿童作为对照组。记录研究组患儿的一般资料,比较三种类型抽动障碍（短暂性抽动障碍、慢性抽动障碍、Tourette综合征）患儿的性别、年龄分布情况及共病情况（注意缺陷多动障碍、情绪障碍、睡眠障碍、学习困难、破坏性行为）,并用耶鲁综合抽动严重程度量表（YGTSS）评价疾病严重程度。比较两组家庭功能评定量表（FAD）、家庭亲密度和适应性量表第二版（FACES-Ⅱ）、父母养育方式评价量表（EMBU）评分,分析家庭功能、家庭关系及家庭教育方式现状。结果：32例患儿中短暂性抽动障碍4例（12.50%）、慢性抽动障碍8例（25.00%）、Tourette综合征20例（62.50%）。三种类型抽动障碍患儿性别、年龄比较,差异均无统计学差异（P>0.05）;Tourette综合征的伴共病比例明显高于短暂性和慢性抽动障碍（P<0.05）,而短暂性和慢性...     

焦虑和抑郁障碍共病患者的生活事件、社会支持和家庭功能对照研究

目的 从社会学角度,探讨焦虑和抑郁障碍共病与焦虑障碍或／和抑郁 障碍的区别。方法 按DSM－IV诊断标准收集25例焦虑和抑郁障碍共病患者（共病组）、30例主要抑郁症患者（抑郁组）、14例广泛性焦虑障碍和6例惊恐障碍患者（焦虑组）。对所有病例使用LES、SSRS、FES－CV进行调查评定。结果 （1）共病组的负性生活事件评分与抑郁组、焦虑组无显著差异;（2）共病组的社会支持分显著高于抑郁组,而与焦虑组无显著差别;（3）共病组存在家庭功能缺陷,但显著较抑郁组和焦虑组为轻。结论 焦虑和抑郁障碍共病在社会支持和家庭功能方面具有不同于抑郁障碍和焦虑障碍的特征。