胸腔置管注入尿激酶治疗结核性胸膜肥厚粘连疗效分析

目的 探讨胸腔置入中心静脉导管持续引流并胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎胸膜肥厚、粘连的临床疗效.方法 将50例结核性胸膜炎胸膜肥厚、粘连患者分为2组:治疗组25例,采用中心静脉导管置入胸腔持续引流并胸腔注射尿激酶;对照组 25例,采用常规胸腔穿刺抽胸水.比较2组患者治疗后胸膜肥厚、粘连程度.结果 治疗组胸膜肥厚、粘连程度明显减轻,与对照组差异有统计学意义( P<0.05).结论 胸腔置管持续引流并注射尿激酶治疗结核性胸膜炎胸膜肥厚、粘连疗效确切,操作简便,值得推广.     

中心静脉导管负压引流并尿激酶胸腔注射治疗结核性包裹性胸膜炎的临床研究

目的探讨中心静脉导管负压引流并尿激酶胸腔注射治疗结核性包裹性胸膜炎的方法及临床效果。方法在抗结核治疗下引流注药组行导管负压引流并尿激酶胸腔注射，常规治疗组行反复胸腔穿刺抽液。结果引流注药组可显著增加胸水引流量，减少胸膜肥厚，症状消失快，并发症少，住院时间短，其效果优于常规治疗组。结论中心静脉导管负压引流并尿激酶胸腔注射对结核性包裹性胸腔积液是一项安全有效、创伤少、易实施，值得临床上推广应用。     

中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液临床观察

目的探讨中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液的临床效果。方法将204例结核性胸腔积液患者随机分为两组,各102例。对照组行反复穿刺抽液治疗,观察组行中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗,比较两组治疗效果及生存质量。结果观察组治疗2周、2个月及12个月的临床总有效率均高于对照组（P〈0．01）,生存质量各项评分也高于对照组（P〈0．01）。结论中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液效果满意,值得临床推广应用。     

中心静脉导管留置并胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎64例分析

目的:观察胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎及胸膜肥厚的疗效。方法:将64例结核性包裹性胸膜炎患者随机分为治疗组和对照组,各32例。治疗组在B超定位下胸腔穿刺置入中心静脉导管,尿激酶20 u加生理盐水50 m L胸腔注入24 h后开放引流胸水;对照组经B超定位胸腔穿刺抽液,隔日1次;将两组病人的引流胸液量、胸穿刺数、气胸、胸水吸收时间、血性胸水发生率和胸膜增厚的程度进行对比。结果:治疗组引流胸液量大,胸腔穿刺数少,胸水吸收时间短,血性胸水发生率,引起胸膜增厚明显减少。结论:中心静脉导管留置胸腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎能有效引流胸液,减轻胸膜增厚和粘连,安全有效。     

中心静脉导管胸腔持续引流及腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎的疗效观察

目的:观察中心静脉导管胸腔持续引流及腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎的临床治疗效果.方法:选择2013年12月-2015年7月于我院进行治疗的结核性渗出性胸膜炎住院患者,共92例,现根据入院编号将全部研究对象随机分为两组,单数为对照组,双数为治疗组,每组各有患者46例,两组患者均进行2HRZE/4HR方案抗结核治疗,对照组进行常规胸腔穿刺抽液,观察组采用中心静脉导管胸腔持续引流及腔内注射尿激酶治疗,比较两组患者的治疗效果.结果:治疗组与对照组比较纤维分隔,包裹性积液形成有显著性差异(P<0.01);两组胸水消失时间有显著性差异,治疗组胸水引流总量治疗组明显多于对照组,且在胸膜厚度的比较上,有显著性差异(P< 0.01).结论:中心静脉导管胸腔持续引流及腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎是一种高效、安全的临床实用方法,且不良反应不明显,有临床推广价值.     

中心静脉导管联合尿激酶治疗高纤维蛋白原结核性胸膜炎的疗效评价

目的:观察通过中心静脉导管向胸腔注射尿激酶治疗高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎的效果。方法:选取本院2010年2月-2013年11月收治的高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎162例,按照随机数字表法分成治疗组87例和对照组75例,两组均给予全身化疗(2HREZ/4HR)及泼尼松40 mg,1次/d,治疗组在此基础上通过中心静脉导管行胸腔闭式引流和尿激酶胸腔内注射,对照组行常规胸腔穿刺抽液。观察两组胸水消退时间和并发症的发生。结果:胸水20 d后完全吸收率,治疗组73.6%(64/87),对照组为37.3%(28/75);胸膜肥厚粘连发生率,治疗组34.5%(30/87),对照组为72.0%(54/75),两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:中心静脉导管联合尿激酶治疗高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎是一项和常规治疗方法相比更可行的技术,有较大的临床应用价值。     

经中心静脉导管引流联合胸腔注射药物治疗结核性胸膜炎的临床观察

目的观察分析治疗结核性胸膜炎患者时行经中心静脉导管引流联合胸腔注射药物的临床效果。方法择取在2016年4月至2018年3月到我院就诊的156例结核性胸膜炎患者,随机划分为78例A组、78例B组,分别行常规胸腔穿刺抽液治疗、经中心静脉导管引流联合胸腔注射药物治疗,统计治疗情况以及并发症发生情况,并进行评价与对比分析。结果 B组积液消失时间、住院时间以及引流时间均明显短于A组(P0.05),而且胸膜厚度以及引流总量情况更理想(P0.05)。A组并发症发生率为15.38%,B组为5.13%,经比较B组并发症发生率更低(P0.05)。结论针对结核性胸膜炎患者而言,对其行经中心静脉导管引流联合胸腔注射药物治疗的效果可观,能够缩短住院时间以及引流时间等,而且具有较高的安全性,在临床中具有可观的价值。     

改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液临床体会

目的 探讨改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效. 方法 选择2010年12月—2014年6月收治的结核性胸腔积液患者100例,进行随机分组,治疗组:应用中心静脉导管改良胸腔闭式引流,同时胸腔内注射尿激酶;对照组:应用常规胸穿抽液,同时胸腔内注射尿激酶. 结果 治疗组胸水引流彻底,并发症少,患者痛苦小,疗效优于对照组. 结论 应用中心静脉导管改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液治疗,胸膜粘连及胸膜肥厚发生率低,患者痛苦小,住院时间明显缩短.     

尿激酶胸腔内注射治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的 观察胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎及胸膜肥厚的疗效.方法 对住院患者68例结核性包裹性胸膜炎分为治疗组36例和对照组32例.治疗组在B超定位下胸腔穿刺置入中心静脉导管,尿激酶10u胸腔注入,4小时后开放引流胸水;对照组经B超定位胸腔穿刺抽液,隔日一次;将两组病人的引流胸液量、胸穿刺数、胸水排净时间和胸膜增厚的程度进行对比.结治疗组引流胸液量大,胸穿刺数少,胸水排净时间短,引起胸膜增厚明显减少.结论 胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎能有效引流胸液,减轻胸膜增厚和粘连,安全有效.     

中心静脉导管胸腔闭式引流联合超声电导仪透药治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的观察中心静脉导管胸腔闭式引流联合超声电导仪透药治疗结核性胸膜炎的疗效。方法选择2018年1月至2018年8月我院收治的50例结核性胸膜炎患者作为研究对象,随机分为对照组与治疗组,每组各25例,对照组患者给予常规治疗与中心静脉导管胸腔闭式引流治疗,治疗组在对照组基础上联合超声电导仪透药,观察两组治疗效果。结果治疗组患者临床治疗效果明显优于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论对结核性胸膜炎患者行中心静脉导管胸腔闭式引流联合超声电导仪透药治疗,其治疗效果显著,能减少患者住院时间,值得在临床中联合应用。     

渗出型结核性胸膜炎经中心静脉导管引流治疗与护理

使用一次性中心静脉导管持续留置胸腔内对渗出型结核性胸膜炎(胸腔积液)行抽液,胸腔内药物注射。同进行常规胸腔穿刺抽液对比。结果显示使用中心静脉导管留置胸腔内持续引流创伤小、引流操作与护理方便、患者舒适程度、引流治疗效果优于常规胸腔穿刺并且安全、简便、价廉。因此中心静脉导管留置引流治疗在渗出型结核性胸膜炎的治疗处理上值得推广,作为常规应用。     

双腔中心静脉导管留置并注入尿激酶在结核性渗出性胸膜炎中的应用

目的 评价双腔中心静脉导管胸腔内置术联合注入尿激酶在结核性渗出性胸膜炎中的疗效.方法 为选择80例结核性渗出性胸膜炎患者,随机分为两组,均给予2HRZE/4HRZ方案化疗,并使用强的松.治疗组采用双腔中心静脉导管胸腔内置术,副腔注入尿激酶,主腔引流;对照组行间断胸穿抽液术治疗.结果 两组相比,治疗组胸水消失快,并发症低,有显著差异性.结论 双腔中心静脉胸腔内置并注入尿激酶安全,有效,并发症低,值得临床推广和应用.     

中心静脉导管闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的探讨中心静脉导管闭式引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法对48例结核性胸腔积液患者,随机分为导管引流组(26例)、穿刺抽液组(22例),分别进行引流和抽液,并给予全身化疗。结果应用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流与常规胸腔穿刺抽液比较疗效更满意,症状改善快,并发症少,住院日缩短。结论中心静脉导管闭式引流在结核性胸膜炎治疗中可作为辅助治疗手段。     

留置中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的:评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液在减少并发症的发生方面的作用。方法:将58例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组30例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组28例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果:引流组与常规组相比并发症发生率明显减少。结论:中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,并发症少。     

中心静脉导管治疗结核性胸膜炎效果观察

目的探讨应用中心静脉导管在结核性胸腔积液治疗中的效果和优势。方法对48例结核性胸腔积液病人,随机分为两组,每组24例,观察组采用导管引流,对照组采用间断穿刺抽液,并给予正规抗结核治疗。结果中心静脉导管引流治疗组比常规胸腔穿刺抽液疗效更满意,症状改善快,并发症少,可缩短住院时间。结论中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎效果满意,值得推广。     

中心静脉导管内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸膜炎临床效果观察

目的:探讨中心静脉导管内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸膜炎临床效果。方法:选择收治的结核性包裹性胸膜炎患者共74例,上述患者随机分为观察组和对照组。两组患者均给予常规的抗结核治疗。对照组患者给予常规的胸腔积液抽液治疗,同时注入尿激酶。观察组患者实施胸腔中心静脉导管内注入尿激酶治疗。观察两组患者抽出的液体量、抽液次数、胸腔积液消失时间。结果:观察组患者抽出的液体量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察者抽液次数多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);胸腔积液消失时间早于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中心静脉导管内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸膜炎临床效果显著,能够促进患者康复,缩短住院时间,提高质量效果。     

中心静脉导管胸腔引流治疗结核性胸膜炎的临床分析

目的：比较中心静脉导管引流与普通胸腔穿刺术治疗结核性胸膜炎的疗效和经济学。方法：48例结核性胸膜炎患者行中心静脉导管引流,39例行普通胸腔穿刺术,观察疗效和住院时间及住院费用等。结果：中心静脉导管引流术治疗组患者住院1周后胸水吸收率、患者症状改善满意率高于普通胸腔穿刺术治疗组,包裹性胸腔积液发生率、并发症发生率、住院时间及住院总费用均低于普通胸腔穿刺术治疗组。结论：中心静脉导管闭式引流是有效的治疗结核性胸膜炎的方法,值得临床推广。     

胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎临床观察

目的:探讨胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎的临床疗效.方法:将120例结核性胸膜炎患者随机分两组,治疗组采用中心静脉导管胸腔置入持续引流,对照组采用常规胸腔穿刺抽液.结果:治疗组显效37例,有效17例,无效6例,总有效率90.0%,与对照组对比差异有显著性(P＜0.01).结论:胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎操作筒便,效果明显.     

护理干预对结核性胸膜炎患者中心静脉导管胸腔引流效果及治疗依从性的影响

目的:分析护理干预对结核性胸膜炎患者中心静脉导管胸腔引流效果及治疗依从性的影响.方法:本文随机抽取该院于2016年7月至2017年3月收治的93结核性胸膜炎患者为研究对象.根据患者护理方法的不同将其划分成对照组和观察组两个组别,分别给予常规护理、护理干预,观察患者的中心静脉导管胸腔引流效果、治疗依从性.结果:观察组患者的中心静脉导管胸腔引流效果(一次置管成功率、不良反应发生率、胸水消失]]结论:护理干预用于结核性胸膜炎的护理,可有效改善患者的中心静脉导管胸腔引流效果,提升器治疗依从性水平,促进患者获得良好预后,临床价值极高.     

胸腔导管留置联合注射药物治疗结核性胸膜炎的探讨

目的:探讨胸腔留置导管联合注射药物治疗结核性胸膜炎的治疗效果。方法:选择我院2014年6月~2015年6月收治的结核性胸膜炎患者45例为研究对象。按照随机化原则将研究对象平均分为三组,分别为实验组、对照A组、对照B组,每组15例患者。实验组患者胸腔留置静脉导管,联合应用尿激酶和地塞米松进行治疗;对照A组患者胸腔留置静脉导管后仅应用尿激酶进行治疗;对照B组患者胸腔留置静脉导管后仅应用地塞米松进行治疗。治疗一段时间后比较三组胸腔积液消失的时间、胸膜粘连情况及胸膜厚度。结果:经过一段时间治疗后,三组进行比较,胸腔积液消失的时间无显著差异(P0.05);实验组胸膜粘连情况及胸膜厚度较对照A组和对照B组均有所减轻,且差异显著(P0.05)。结论:胸腔留置静脉导管联合注射尿激酶和地塞米松,能有效改善患者胸膜粘连,减少胸膜肥厚的发生,治疗效果显著,值得临床推广应用。