“订单式”教学模式对实习护生评判性思维能力的影响

[目的]探讨临床护理带教中采用院校合作的“订单式”教学模式对实习护生评判性思维能力的影响。[方法]选择实习的102名护生,其中63名东方班护生采用订单式特设的东方班教学模式,39名非东方班护生采用传统教学模式。采用评判性思维能力测量表(CTDI CV)对两组护生的评判性思维能力进行测量。对比分析“订单式”教学模式对护生评判性思维能力、理论、操作和整体护理考试成绩的影响,探讨理论、操作、整体护理考试成绩与评判性思维能力的关系。[结果]东方班护生实习结束后的评判性思维能力、理论、操作和整体护理考试成绩均有不同程度提高,两组护生比较差异均有统计学意义(P<0.05),并且评判性思维能力与理论、操作、整体护理考试成绩均呈正相关(P<0.05)。[结论]运用“订单式”教学模式能培养和提高护生评判性思维能力。     

“订单式”培养模式下重症医学专科护生评判性思维能力的探讨

目的 探讨“订单式”培养模式下重症医学专科护生的评判性思维能力状况.方法 采用中文版评判性思维态度倾向性量表(CTDI-CV)对09级订单式培养的重症医学专科护生与普通护理专业学生进行调查,并对调查结果进行统计学对比分析.结果 重症医学专科护生与普通护理专业学生的评判性思维能力均处于中等水平,但总得分高于普通护理专业学生;分析能力和认知成熟度也高于普通护理专业学生,其他维度评分比较差异均无统计学意义.结论 “订单式”培养模式有利于护生评判性思维能力的培养.     

高职护生评判性思维能力的培养

[目的]探讨<护理学基础>实训教学中应用多种教学方法对高职护生评判性思维能力的影响.[方法]将169名高职护生随机分为两组,对照组83人,观察组86人,对照组采用传统的实践教学方法,观察组采用以问题为基础的学习(PBL)教学法、小组讨论、反思学习、社会实践等多种实践教学方法.应用中文版评判性思维能力测量表(CTDI-CV)对护生进行评判性思维能力评定.[结果]两组护生实训后CTDI-CV得分均高于实训前(P均<0.05);观察组护生实训后CTDI-CV总分及寻求真相、评判性思维自信心、求知欲、认知成熟度4个特质分均高于对照组(P均<0.05).[结论]<护理学基础>实训教学中应用多种教学方法可提高护生的评判性思维能力.     

高职护生评判性思维能力的培养

[目的]探讨《护理学基础》实训教学中应用多种教学方法对高职护生评判性思维能力的影响。[方法]将169名高职护生随机分为两组,对照组83人,观察组86人,对照组采用传统的实践教学方法,观察组采用以问题为基础的学习(PBL)教学法、小组讨论、反思学习、社会实践等多种实践教学方法。应用中文版评判性思维能力测量表(CTDI-CV)对护生进行评判性思维能力评定。[结果]两组护生实训后CTDI-CV得分均高于实训前(P均<0.05);观察组护生实训后CTDI-CV总分及寻求真相、评判性思维自信心、求知欲、认知成熟度4个特质分均高于对照组(P均<0.05)。[结论]《护理学基础》实训教学中应用多种教学方法可提高护生的评判性思维能力。     

护理实训教学改革对护生评判性思维能力的影响

目的 探讨在护理实训教学中应用多样教学方法对护生评判性思维能力及临床综合能力的影响.方法 将参加实训课程的119名护生随机分为实验组和对照组,对照组按常规方法开展实训教学,实验组则采用多种新颖灵活的教学方法.所有学生在实训课程前、后完成评判性思维能力测量表中文版(CTDI-CV),在为期3周的临床教学实习后期由医院对实习表现作出综合考核评价.结果 实训课后实验组在评判性思维能力总分及分析能力、批判思维的自信心,求知欲和认知成熟度四个特质分上,在教学实习考核总分及一般能力得分上均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组实训后在评判性思维能力总分及批判思维的自信心、求知欲和认知成熟度三个特质分上高于实训前,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在护理实训教学中应用多种教学方法能有效促进学生的评判性思维能力,提高学生的临床综合能力.     

护理案例论坛对培养护生评判性思维能力的作用

目的 探讨以网络护理案例论坛为主体的综合培训措施在培养护生评判性思维能力中的效果.方法 154名护理大专生志愿者被随机分为实验组和对照组,实验组护生参加以网络护理案例论坛为主体的综合培训,培训时间为6个月.两组护生在实验前后填写评判性思维能力测量表(CTDI-CV).结果 测试结果存在组间差异(P＜0.05),实验组护生的评判性思维能力的提高程度高于对照组.结论 以网络护理案例论坛为主体的综合培训措施能有效地提高护生的评判性思维能力.     

三级护理查房模式在护生评判性思维能力培养中的应用

目的探讨三级护理查房模式在护生评判性思维能力培养中的应用效果。方法选择2011年5月至2015年4月来本科实习的80名护理大专生为研究对象,按照时间先后顺序分为对照组和观察组各40人,对照组采用传统护理教学查房模式,观察组采用三级护理查房模式,采用评判性思维能力测量表对其评判性思维能力进行评价。结果护生评判性思维能力总分及各维度得分观察组高于对照组,经比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论开展三级护理查房模式有助于提高护生的评判性思维能力,为以后的临床护理工作奠定良好的基础。     

临床护理教学中护生评判性思维能力的培养

目的探讨培养护生评判性思维能力的方法。方法改变带教老师的带教观念,创造和谐的学习氛围,运用反思日记法、以质疑为基础的学习方法、谈话法、讨论法、以护理程序促进评判性思维能力等方法来培养护生的评判性思维能力。结果增加了护生的学习兴趣和主动性。结论通过对护生的评判性思维能力的培养可达到教学相长的效果,符合现代护理观的要求。     

在护理教学中培养护生的评判性思维能力

培养和发展护生思维和推理能力,能使护生将所学知识运用到实践中,获得解决问题的过程。现将我们从病情观察,技术操作,教学查房,健康教育4个方面来探讨在临床培养护生评判性思维能力的体会总结如下。1在病情观察中的应用护理观察是运用护理手段,通过护理人员的视觉、听觉、嗅觉及触觉,收集有关患者信息的过程。观察能力是护生进入临床必须首先具备的基本技能。而护生在护理观察中,应当注意观察什么?重点观察什么?怎样进行观察?如何才能知道他们观察的内容是否重要?他们的观察方式是否得当?是否把每一个重要的细节都注意到了?并且能作出推理,…     

模拟情境演练法对培养护生评判性思维能力的影响

[目的]探索《护理学基础》实验教学中应用模拟情境演练法对护生评判性思维能力的影响。[方法]将2005级护理本科生随机分为两组,试验组采用模拟情境演练法进行操作总练习,对照组采用传统教学法,比较两组护生授课前后评判性思维倾向问卷（CCTDI）评分和授课后两组护生对授课满意度评价。[结果]两组授课后CCTDI总分比较、护生对授课满意度评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）;试验组授课前后CCTDI总分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]模拟情境演练法可提高护生的评判性思维能力及对教学的满意度。     

模拟情境演练法对培养护生评判性思维能力的影响

[目的]探索<护理学基础>实验教学中应用模拟情境演练法对护生评判性思维能力的影响.[方法]将2005级护理本科生随机分为两组,试验组采用模拟情境演练法进行操作总练习,对照组采用传统教学法,比较两组护生授课前后评判性思维倾向问卷(CCTDI)评分和授课后两组护生对授课满意度评价.[结果]两组授课后CCTDI总分比较、护生对授课满意度评分比较差异有统计学意义(P<0.05);试验组授课前后CCTDI总分比较差异有统计学意义(P<0.05).[结论]模拟情境演练法可提高护生的评判性思维能力及对教学的满意度.     

中西医结合护理实践对护生评判性思维能力的影响

目的:改革中医院校护理实践教学模式,提高护理本科生评判性思维能力。方法:将成都中医药大学五年制2004级护理专业本科生设为对照组,将2005级、2006级、2007级护生设为试验组,对照组运用传统教学法,试验组运用中西医结合护理实践教学模式实施教学,教学后比较两组护生的评判性思维能力。结果:试验组护生评判性思维能力总分高于对照组(P<0.05),试验组中2007级护生的评判性思维能力总分高于各个年级(P<0.05),2006级护生的评判性思维能力总分高于2005级(P<0.05)。结论:中西医结合护理实践教学模式能有效提高中医院校护理本科生的评判性思维能力。     

循证护理教育对培养临床护生评判性思维能力的作用

目的评价循证护理教育培养临床护生评判性思维能力的效果。方法将102名护理大专生按实习时间的先后顺序分为试验组和对照组,试验组护生除接受学校和医院现行的标准实习教育培训外,额外接受循证护理教育培训。两组护生在实习前后填写评判性思维能力测量表（CTDI-CV）。结果测试结果存在组间差异（P〈0．05）,试验组护生评判性思维能力的提高程度高于对照组。结论循证护理教育能有效提高护生的评判性思维。     

护生评判性思维能力培养的研究现状

本文阐述了评判性思维的概念、相关认知理论,综述其培养方法的研究现状,为护生评判性思维能力的培养提供参考。     

TBL对护生评判性思维能力影响的探讨

[目的]探讨应用以团队为基础的教学(TBL)模式对护生评判性思维能力的影响。[方法]2006级护生(40人)采用传统授课模式,2007级护生(40人)采用TBL教学模式,课程结束后通过加利佛尼亚评判性思维倾向量表、多选题、病例分析题得分比较两组护生评判性思维能力。[结果]两组护生加利佛尼亚评判性思维倾向量表总分、多选题得分、病例分析题得分比较差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]TBL教学模式培养了护生的自信心,为护生提供了评判性思维形成的教学环境,提高了护生的评判性思维能力。     

护生个人因素对评判性思维能力的影响

[目的]调查护理本科生的评判性思维能力状况,分析护生个人因素对评判性思维能力的影响。[方法]采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷（CTDI-CV）对护理本科生进行问卷调查。[结果]护理本科生评判性思维能力总分平均为216.74分,总体表现较弱。经单因素分析,影响护生评判性思维能力的个人因素有年龄、性别、年级、交友情况和阅读习惯（P〈0.05）。多元线性逐步回归分析显示,影响评判性思维能力的个人因素有年龄、交友情况、阅读习惯和年级等。[结论]护理本科生评判性思维能力总体较弱,年龄、年级、交友情况和阅读习惯是影响护理本科生评判性思维能力的主要个人因素。     

护生个人因素对评判性思维能力的影响

[目的]调查护理本科生的评判性思维能力状况,分析护生个人因素对评判性思维能力的影响。[方法]采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷(CTDI-CV)对护理本科生进行问卷调查。[结果]护理本科生评判性思维能力总分平均为216.74分,总体表现较弱。经单因素分析,影响护生评判性思维能力的个人因素有年龄、性别、年级、交友情况和阅读习惯(P<0.05)。多元线性逐步回归分析显示,影响评判性思维能力的个人因素有年龄、交友情况、阅读习惯和年级等。[结论]护理本科生评判性思维能力总体较弱,年龄、年级、交友情况和阅读习惯是影响护理本科生评判性思维能力的主要个人因素。     

改革见习方式培养护生评判性思维能力

目的通过临床见习,培养护生的评判性思维能力。方法对2002级本科的112名护生分别选择两种不同见习方式各半年(各14次),其中1班(56名)采用传统见习方式,2班(56名)采用改革后的见习方式。见习结束后,通过比较两个班护生见习出勤率、主动参与讨论的人数及三种不同形式的考试成绩,比较护生的评判性思维能力。结果见习出勤率1班60.8%、2班92.7%;主动参与讨论的人数比例:1班44.1%,2班94.2%;三种不同形式的考试成绩平均分:1班低于2班。结论改革后的见习方式激发了护生主动学习的热情,增强了护生主动参与的意识,培养了护生的思维技巧及专业化思维方式,拓宽了护生的评判性思维空间,提高了护生的评判性思维能力。     

高职护生内科护理教学中评判性思维能力的培养

评判性思维也称批判性思维,是指个体在复杂的情境中,能灵活地运用已有的知识经验,对问题及解决方法进行选择、识别、假设,在反思的基础上进行分析、推理,从而作出合理的判断和正确取舍的高级思维方法及形式。在整体护理实践中,转变护理观念,培养大批具有科学思维,尤其是评判性思维能力的护士已成为许多护理专家和护理管理者的共识。随着人们对健康需求的不断增长,传统的功能责任制护理已转变为以护理程序为中心的系统化整体护理。     

基础护理教学中本科护生评判性思维能力的培养

目的：了解不同民族本科护生评判性思维现状,探讨如何在基础护理教学中培养本科护生的评判性思维能力,为教学改革提供依据。方法在《基础护理学》课程教学中分别采用传统教学法和案例教学法对少数民族和汉族护理本科生69名进行授课,用评判性思维能力测量表（ CTDI-CV）进行测评并进行分析。结果91．3％以上的本科护生认同培养和提高批判性思维意识和能力的实践意义;实验前、后不同民族本科护生评判性思维总分分别为（251．21±22．94）分和（256．65±31．46）分,均＜280分;各维度得分为正性（＞40分）的是自信心和求知欲;实验前、后本科男护生的评判性思维能力总分分别为（254．28±34．20）,（289．71±54．62）分,分别高于本科女护生（250．87±21．68）,（252．91±25．89）分;男护生实验前、后得分为正性（＞40分）的有：分析能力、评判性思维的自信心、求知欲和系统化能力;女护生实验前、后得分为正性（＞40分）的均为评判性思维的自信心这一维度。结论本科护生对于培养批判性思维意识和能力的认同率均较高;少数民族和汉族本科护生评判性思维总体能力均为中等;男护生的整体评判性思维能力总分高于女护生,实验后男护生具有正性的评判性思维倾向,表明改革后的教学法对提高男护生的评判性思维能力效果显著,但对提高本科护生整体评判性思维能力效果不太明显,需在今后的教学中探讨多种方法的综合运用,将护生评判性思维的培养作为一项长期、系统的工程,努力提高护生的评判性思维能力。