前列腺高强聚焦超声治疗与经尿道前列腺电切术的疗效比较

目的：比较前列腺高强聚焦超声（HIFU）治疗和经尿道前列腺电切术（TURP）疗效。方法：将前列腺增生（BPH）患者随机分为两组，分别进行HIFU和TURP，监测记录两组患者围手术期和数后12个月复查指标，将所测指标进行统计学分析。结果：在生活质量评分、国际前列腺症状评分、尿动力学方面均较治疗前得到明显改善（p〈0．01）；治疗中出血量，治疗后尿失禁，HIFU组明显优于TURP组（P〈0．05）。另外HIFU组尚有不须麻醉，不须禁食水，炎症反应轻等优势。结论：HIFU治疗BPH具有与TURP相似的疗效，但其并发症少于TURP，患者耐受性好，易于接受，尤其对于年老多病不能耐受手术者，更突显出其明显优势，因此HIFU作为一项新技术在治疗前列腺增生症方面具有良好的前景。     

经尿道前列腺汽化电切联合经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生症

目的 分析观察经尿道前列腺汽化电切（TUVP）与经尿道前列腺电切（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效。方法 96例TUVP加TURP切除前列腺，平均手术时间40min。结果 96例均手术顺利，前列腺症状评分、最大尿流率、平均尿流率均明显改善，7例发生轻微并发症经处理恢复。结论 TUVP联合TURP治疗BPH，结合两者优点，出血少，时间短，疗效确切。     

经尿道前列腺电汽化联合电切术治疗前列腺增生3000例分析

目的探讨经尿道前列腺电汽化术＋电切（TUVP＋TURP）手术方法治疗前列腺增生症（BPH）进行分析研究。方法采用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）＋电切术（TURP）联合治疗前列腺（BPH）患者3 000例。结果手术过程顺利,视野清晰,出血量少,疗效满意,未出现严重并发症。随访6个月~3 a平均最大尿流率（Qmax）由术前（7.2±3.0）ml/s上升至（18.88±3.27）ml/s,平均前列腺症状评分（Ipss）由术前（29.79±3.5）分降至术后（9.10±2.67）分,平均剩余尿量从70~650 ml下降至0~20 ml。结论经尿道前列腺电汽化术（TUVP）＋电切术（TURP）联合治疗前列腺（BPH）兼有两者优点,是治疗前列腺增生症（BPH）的有效方法 。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症的疗效

目的观察经尿道前列腺电切术（TURP）用于良性前列腺增生症（BPH）的治疗效果。方法回顾性分析139例行TURP的BPH患者的临床资料。结果平均手术时间为（62±18）m in,平均切除前列腺增生组织（39±16）g;术中需输血3例;术中3例发生电切综合征（TURS）,经积极处理均抢救成功;无中转开放手术、术中及术后死亡病例。结论 TURP安全、有效、并发症少,术前做好充分准备及积极处理合并症,TURP可作为BPH的有效治疗方法在临床上推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

前列腺增生经尿道电切术和电切术结合电气化术与耻骨上前列腺切除术的比较

目的：比较经尿道电切术（TUPR）和结合经尿道前列腺电气化术（TUVP）及经耻骨上切除前列腺治疗前列腺增生症（BPH）的临床疗效及其优缺点。方法：分别对TURP 78例、TURP＋TUVP96例、耻骨上前列腺切除术42例的疗效及并发症进行评估和比较。结果：①3种治疗方法临床疗效相近，但TURP＋TUVP组患者平均手术时间、出血量、输血量、输血人数、膀胱冲洗时间和住院时间均少于其它两组。②IPSS、前列腺体积、膀胱剩余尿和尿流率比较，经耻骨上前列腺切除术组临床指标优于其它两组。③术中、术后主要并发症总发生率经耻骨上组前列腺切除术组高于其它两组。结论：3种治疗方法临床疗效相近；TURP＋TUVP出血及并发症比TURP少，比经耻骨上前列腺切除术更少，可缩短手术和住院时间，拓宽手术适应证，减少出血及并发症。更适合于高龄及高危BPH患者。     

经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症（附62例报告）

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危良性前列腺增生症（BPH）的术中、术后常见并发症的原因、预防及治疗,提高手术安全性和有效性。方法：回顾性分析62例高龄合并心肺疾患的前列腺增生症患者行经尿道前列腺电切术（TURP）的临床资料。结果：62例排尿困难症状均改善,其中1例出现暂时性尿失禁,2月后好转,尿路感染7例,消炎治疗后好转,5例出现肉眼血尿,做对症处理后血尿消失,无输血病例,无经尿道电切综合征（TURS）发生。结论：采用TURP是良性前列腺增生症安全有效的外科治疗方法,疗效满意,并发症少,安全性高,住院时间短,费用低。     

经尿道汽化联合电切治疗前列腺增生症

目的：探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效方法。方法：采用经尿道汽化电切（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗BPH196例。结果：平均手术操作时间65min，失血量86ml，切割前列腺组织重32g。无电切综合征发生。术后3月176例随访：按国际前列腺症状评分IPSS，最大尿流率，剩余尿均比术前有显著性改善（P＜0．01）。结论：TUVP加TURP联合治疗BPH可以兼容二者的优点，是一种安全性高，并发症少，疗效确切的新手术方法。     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症(附227例报告)

目的评估前列腺增生症（BPH）经尿道汽化切割（TUVP）合并经尿道电切（TURP）的治疗效果。方法对2004年4月～2006年8月间行TUVP结合TURP治疗的227例BPH作回顾性分析。结果手术顺利，出血少，手术时间短。术后随访6个月以上，最大尿流率（Qmax）、残余尿量以及国际前列腺症状评分（IPSS）等，均有显著改善，无严重并发症，疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH，手术时间缩短，出血少，手术安全，治疗效果确切，是治疗BPH值得选择的方法。     

选择性绿激光汽化术和经尿道前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症的应激比较

目的探讨应用选择性绿激光汽化术（PVP）和经尿道前列腺汽化术（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）所致的应激反应的不同程度及其临床意义。方法PVP和TURP治疗组各40例,分析两组患者的临床资料和手术前后血清皮质醇浓度、C反应蛋白（CRP）的变化特点。结果两组在手术时间、术后体温和心率等方面无明显差异,但PVP组肛门排气时间早于TURP组,恢复快。两组患者术后CRP均增高,但PVP组增高程度显著低于TURP组,且术后恢复较快。PVP组术后皮质醇浓度无明显升高,TURP组术后皮质醇较术前明显升高。结论PVP术后应激反应程度明显低于TURP组,PVP治疗BPH在心理和生理上更易于让患者接受。     

经尿道气化切割加电切术治疗前列腺增生症300例报告

目的：探讨经尿道气化切割（TUEVP）加电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效，并介绍应用体会。方法：采用TUEVP加TURP治疗BPH300例。结果：术后排尿功能恢复良好，术后3个月时随访，国际前列腺症状评分（IPSS）平均7．8，最大尿流率（MFR）平均18.5ml/s,120例B超剩余尿平均12ml。术中发生电切综合征2例。膀胱颈后尿道狭窄1例，长期尿失禁1例。结论：TUEVP加TURP是治疗BPH的有效方法，但仍应注意并发症的预防。     

经尿道前列腺电切术的围术期整体化护理

总结老年良性前列腺增生症（BPH）患者经尿道前列腺电切术（TURP）的护理方法与效果。方法通过对50例BPH患者经TURP的术前术后的护理。结果50例患者均顺利恢复。结论通过充分做好术前准备，加强基础及专科护理，减少术后并发症的发生，有效提高了手术成功率，促进患者康复。     

两种方法治疗前列腺增生症合并膀胱结石的比较

目的：探讨前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石患者的治疗方法。方法：分析用开放手术、经尿道前列腺切除术(TURP)联合腔内气压弹道碎石的方法治疗前列腺增生症合并膀胱结石的临床资料。结果：所有患者膀胱结石均治愈，前列腺梗阻症状解除，术后无严重并发症。结论：经尿道气压弹道碎石与TURP联合应用处理BPH并继发膀胱结石的患者，具有创伤小、恢复快和疗效确切之优点。     

经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症的疗效分析

目的：评估经尿道前列腺电切术（TURP）治疗大体积良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法回顾分析2008年6月至2012年6月上海市第六人民医院金山分院收治的前列腺增生症（BPH）患者80例,所有患者术前均行经直肠超声检查（TRUS）,前列腺体积（80～160） ml。手术方式均采用TURP,比较并分析患者手术前后血红蛋白、电解质变化,记录术中及术后并发症。术后12个月返院进行随访,随访内容包括国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL)、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）。患者按前列腺体积≤110 ml或>110ml分为两组,观察前列腺体积对手术疗效的影响。结果所有手术均一次完成。与术前相比,患者下尿路症状得到明显改善,围手术期及术后12个月随访期内,并发症发生率较低。与体积≤110 ml组相比,体积>110 ml组手术时间明显延长,血红蛋白及血钠下降也明显增多,差异具有统计学意义。结论 TURP能明显改善大体积前列腺患者的下尿路梗阻症状,是一种安全有效的治疗方法。     

分区切割法经尿道电切重度前列腺增生症

目的：探讨重度前列腺增生症（BPH）经尿道电切治疗效果。方法：采用分区切割法经尿道前列腺电切术（TURP）治疗重症BPH，结果：切除前列腺重量平均50．6g，平均手术时间55mm，无一例输血，无永久尿失禁及电切综合症（TURS）发生，结论：分区切割法能提高切除效率及质量，减少 并发症，重度BPH不是TURP的禁忌症。     

高龄高危前列腺增生症经尿道电汽化术结合电切术治疗体会

目的 总结高龄高危良性前列腺增生症（BPH）患者经尿道电汽化术结合电切术的临床治疗经验。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）和经尿道电切术（TURP）治疗高危、高龄（年龄〉70岁）BPH患者82例。结果 所有患者术后随访1个月-1年，排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOS）、最大尿流率（Qmax）等方面有显著改善（P〈0．01）。且无严重并发症出现。结论 年龄在70岁以上伴有心、肺、脑、肾等重要脏器合并症的高危BPH患者，经TUVP联合TURP治疗，具有出血少、安全性高、并发症少、疗效确切等优点，是高龄高危BPH患者最佳治疗方法。     

TUVP联合TURP治疗高危前列腺增生症42例

【目的】探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的疗效和安全性.【方法】对42例高危前列腺增生症患者,即年龄≥80岁,或合并有一种以上重要器官系统功能不全者,联合应用TUVP和TURP进行前列腺切除.【结果】全部患者均安全渡过围手术期,术后疗效满意,无永久性尿失禁等严重并发症,提高了高危前列腺增生患者的生活质量.【结论】TUVP结合TURP治疗高危BPH可综合两者的优点,是治疗高危BPH患者的安全和有效的方法.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症120例分析

目的：探讨经尿道电切治疗前列腺增生症的疗效。方法：对前列腺增生患者行经尿道前列腺电切术（TURP）手术治疗。结果：120例均成功完成手术，合并膀胱结石和膀胱肿瘤者术中一并处理。结论：采用TURP前列腺增生症疗效满意，并发症少，安全性高，住院时间短，费用低。     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。方法：采用经尿道前列腺气化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切除术（TURP）治疗BPH42例。结果：疗效满意。术后随访3月，最大尿流率由术前的平均6.8ml/s上升至术后3月的平均16.8ml/s；前列腺症状评分术前为24．4分，术后3月降至8．2分，未出现严重并发症。结论：经尿道联合应用电气化与切割治疗前列腺增生症，可以兼容二者的长处，是一种安全性高、切除组织多、疗效确切的新手术方法。