血清、胸腔积液中CEA和CA125的水平对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨检测血清和胸腔积液中的CEA、CA125以及二者的胸腔积液/血清（F/S）比值对良、恶性胸腔积液的诊断价值。方法 化学发光法分析40例患者血清及胸腔积液的CEA、CA125含量。结果 良性胸水组与恶性胸水组两组间的血清CEA（SCEA）、胸腔积液CEA（FCEA）以及胸腔积液与血清CEA的比值（F/S）比较,差异均有显著性（P〈0.01）。而两组血清CA125（SCA125）、胸腔积液与血清的比值（F/S）,差异无显著性（P〉0.05）。结论 血清和胸腔积液中CEA可作为鉴定良、恶性疾病的重要辅助指标,而CA125不能对良、恶性胸腔积液进行很好的鉴别。以CEA的比值（F/S）≥2为临界值,可提高诊断的特异性和准确性。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

联合检测血清肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采集80例有胸腔积液患者的血清样本，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清糖链抗原CA125、CA153、CA199和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．01）。结论联合检测肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA可提高恶性胸腔积液的诊断率，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

血清CA125等4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中鲫临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清样本80例，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清CA125、CA153、CA99和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA的水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．02）；联合检测可提高恶性胸腔积液诊断率。结论：肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA的联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸水与血清中癌胚抗原对良恶性胸腔积液诊断的价值

目的 :探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原 (CEA)水平及其比值对良恶性胸腔积液 (以下简称胸液 )的诊断价值。方法 :采用放射免疫分析法 (RIA)分析 48例胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原水平及其比值。结果 :恶性胸液患者胸水与血清中的CEA(ug L)水平明显高于良性胸液患者 ,恶性胸液患者胸水 血清CEA比值超过 1 5 ,恶性胸液组血清和胸水CEA水平与良性胸液组差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论 :检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

联检CEA、CA125在肺癌并胸腔积液中的诊断价值

目的探讨CEA、CA125在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对46例恶性胸腔积液、44例良性胸腔积液患者于治疗前分别抽取血清及第1次胸腔积液标本进行CA125、CEA测定。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液CA125、CEA测定值高于良性胸腔积液组(P<0.01)。在胸腔积液中,CA125假阴性56.5%(26/46),假阳性86.4%(38/44);CEA假阴性67.4%(31/46),假阳性81.8%(36/44);CEA和CA125联合检测假阴性69.6%,假阳性90.9%。结论胸腔积液CA125和CEA联合检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别,且比血清中更具有临床价值。     

肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

癌胚抗原及粘液样糖蛋白检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的评价癌胚抗原（CEA）、粘液样糖蛋白（CA-125）在良、恶性胸腔积液临床鉴别诊断中的意义。方法分别采用放射免疫分析、电化学发光免疫法对已确诊的良性胸腔积液组、恶性胸腔积液组患者血清及胸腔积液进行CEA、CA-125进行检测结果恶性胸腔积液组血清及胸腔积液CEA、CA-125水平显著高于对照组与良性胸腔积液组。结论对患者血清及胸腔积液进行CEA、CA-125检测有利于良恶性胸腔积液鉴别诊断。     

肿瘤标志物对老年恶性胸腔积液诊断价值探讨

目的 探讨糖类抗原(CA50.CA19—9.CA125),癌胚抗原(CEA)对老年恶性胸腔积液的诊断价值。方法 测定老年良性、恶性胸腔积液患者血清和胸水中CEA、CA50、CA19—9、CA125水平,比较其敏感性、特异性、准确性。结果 恶性胸腔积液患者血清中CEA、CA50、CA19—9、CA125和胸水中CEA、CA50、CA19—9水平显著高于良性胸腔积液患者,且CEA和CA50、CA19—9、CA125联合检测准确性高于单项检测。结论 CEA、CA50、CA19—9、CA125检测对老年恶性胸腔积液诊断有意义,联合检测意义更大。     

联合检测CA15-3、CEA、GPDA、ADA对胸腔积液性质诊断价值

目的 探讨联合检测CA15-3、CEA．GPDA、ADA四项生化和免疫指标在胸腔积液性质中鉴别诊断中的意义。方法收集100例胸腔积液分三组，非结核性胸腔积液16例，结核性胸腔积液48例，恶性胸腔积液36例。采用相应的方法测定CA15-3、CEA、GPDA、ADA的含量。结果恶性胸腔积液CA15-3、CEA含量均高于非结核性良性组及结核组胸腔积液（P〈0.001）恶性胸腔积液及结核性胸腔积液组其GPDA的含量均显著高于非结核性良性组胸腔积液（P〈0.01），结核性胸腔积液组其ADA含量显著高于非结核性良性及恶性组（P〈0.01）。结论联合检测胸腔积液中CA15-3、CEA、GPDA、ADA对胸腔积液性质的鉴定有一定的意义。     

联合检测CEA,CA125,CA199及ADA在胸腔积液病因诊断中的应用价值

目的 研究癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）及腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的表达情况,探讨上述指标单独及联合检测对胸腔积液病因诊断的临床意义.方法 选择2011年1月-2013年11月资料完整、诊断明确的138例胸腔积液住院患者,根据病因不同分为恶性胸腔积液组（A组）46例,结核性胸腔积液组（B组）51例和其他病因胸腔积液组（C组）41例,应用化学发光法检测所有入组人员胸腔积液中CEA,CA125,CA199及ADA的水平,计算上述指标的敏感度及特异度,并进行统计学分析.结果 A,B,C三组CEA水平（ng/ml）分别为18.27±7.83,0.90±0.35和1.10±0.55;CA125水平（U/ml）分别为114.38±50.32,45.14±21.12和15.77±6.51;CA199水平（U/ml）分别为59.08±22.31,5.84±2.02和8.01±4.21;ADA水平（U/L）分别为10.04±4.96,35.11±10.10和12.28±5.61.A组CEA,CA125及CA199水平高于B组和C组,B组ADA水平高于A组和C组,B组CA125水平高于C组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.比较四种标记物单独和联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度,发现四种标志物联合检测诊断恶性胸腔积液,敏感度提高.结论 CEA,CA125,CA199及ADA对胸腔积液病因诊断均具有临床意义,且联合检测更有助于恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断.     

胸腔积液生化检测增设ADA与CEA项目对胸水性质鉴别诊断的价值

目的探讨胸腔积液生化测定中,增设腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在胸腔积液性质鉴别中的临床应用价值。方法将115例胸腔积液患者,按临床诊断依据分为炎性组、结核组、恶性组,分别测定其胸水/血清的ADA和CEA含量。结果结核组胸水和血清中的ADA含量明显高于恶性组和炎性组,两组间比较差异具有统计学意义（P〈0.01）。恶性组胸水及血清CEA含量明显高于结核组和炎性组,两组间比较差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论在检测中增加以上两个项目后,有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别,形成的原因及对相关部位疾病的诊断,为临床提供更科学、更有实际意义的实验室诊断依据。     

TSGF、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨肿瘤特异性生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）及乳酸脱氢酶（LDH）三项指标检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。方法选择2012年1月至2013年9月住院的108例胸腔积液患者（恶性胸腔积液63例,良性胸腔积液45例）为研究对象。采用全自动生化分析仪和全自动免疫电化学发光仪分别对108例良、恶性胸腔积液及对应的患者血清进行TSGF、CEA和LDH同步检测。结果胸腔积液、血清TSGF、CEA和LDH水平,恶性组均高于良性组（P均〈0.05）;恶性胸腔积液TSGF、CEA和LDH含量均高于血清（P均〈0.05）;胸腔积液、血清单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度由高到低均依次为TSGF、CEA和LDH。结论胸腔积液、血清TSGF、CEA、LDH检测对鉴别良、恶性胸腔积液有重要临床价值,TSGF的特异度和敏感度均优于CEA和LDH。     

脱落细胞学联合4项肿瘤标志物检测诊断恶性浆膜腔积液的价值

目的探讨脱落细胞学联合癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、糖链抗原（carbohydrate antigen,CA）125、CA15-3、CA19—9检测对恶性浆膜腔积液的诊断价值。方法比较68例良性浆膜腔积液患者（良性组）和50例恶性浆膜腔积液患者（恶性组）CEA、CA125、CA15-3、CA19—9水平,分析脱落细胞学联合血清肿瘤标志物诊断恶性浆膜腔积液的敏感性、特异性和准确性。结果恶性组脱落细胞学诊断为恶性45例,漏诊5例;良性组脱落细胞学阳性1例,误诊为恶性积液;恶性组CEA、CA125、CA15—3、CA19—9水平均高于良性组（P〈O．01）;脱落细胞学联合4项血清肿瘤标志物诊断恶性浆膜腔积液的敏感性为98％,特异性为98．5％,准确性为98．3％。结论肿瘤标志物联合脱落细胞学检测在浆膜腔积液的良、恶性质判断中有重要价值。     

电化学法光仪测定血清与胸水癌胚抗原对良恶性胸腔积液的鉴别

目的探讨胸腔积液患者血清及胸水癌胚抗原(carcirwembryonic amtigen,CEA)在鉴别良恶性胸腔积液中的作用。方法采用电化学发光免疫分析法分析96例胸腔积液患者入院第一次胸水与血清CEA水平及比值,其中恶性胸腔积液患者36例,良性胸腔积液患者60例。结果良性胸腔积液患者血清CEA90%,胸水CEA95%在正常参考范围(3.4ng/mL);其他患者测定的略升高,但小于10ng/mL。良性胸腔积液患者的胸水CEA/血清CEA≤1。恶性胸腔积液患者血清CEA可正常或升高,胸水CEA升高且胸水CEA/血清CEA1。结论同时检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

脱落细胞学检查与肿瘤标志物检测对恶性浆膜腔积液的诊断价值研究

目的探讨脱落细胞学检测联合肿瘤标志物检测在诊断恶性浆膜腔积液中的应用价值。方法收集2011年1月至2013年1月收治的良性浆膜腔积液患者200例(良性组)和恶性浆膜腔积液患者110例(恶性组),比较两组患者癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)及糖类抗原125(CA125)的水平;同时比较恶性组中检出和未检出恶性细胞者血清和积液CEA、CA19-9及CA125水平。结果良性组患者CEA、CA19-9及CA125水平均低于恶性组,差异有统计学意义(P0.05)。恶性组中检出恶性细胞者血清和积液CEA、CA19-9及CA125水平均高于未检出恶性细胞者,差异有统计学意义(P0.05)。结论脱落细胞学联合肿瘤标志物检测在良性和恶性浆膜腔积液鉴别中有重要的临床意义。     

浆膜腔积液与血清癌胚抗原检测的意义

目的 观察浆膜积液与血清癌胚抗原（CEA）水平及对比良恶性积液的鉴别诊断中的意义。方法 应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测浆膜积液与血清中的CEA水平。结果 恶性组显著高于良性组（P〈0．001），恶性积液中的CEA水平显著高于同组血清（P〈0．001），恶性组积液／血清CEA比值显著高于良性组（P〈0．001）。结论 与单纯测定血清或浆膜积液的CEA相比，同时检测浆膜积液和血清CEA水平及比值对鉴别良恶性肿瘤更有意义。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

目的对比病理学及细胞学检查,观察胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,探讨三种肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法入选36例良性胸腔积液患者及29例恶性胸腔积液患者,采用全自动化学发光法检测所有入选人群胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并统计常用筛检试验指标,评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199水平（117．83±139．43）μg／L、（51．26±22．71）U／ml、（138．29±152．31）U／Hll显著高于良性胸腔积液组（2．89±7．21）μg／L、（17．12±9．23）U／ml、（23．36±37．84）U／ml（P〈0．05）;筛检结果显示单纯检测三种标志物敏感性均较低,其中CEA敏感度58．6％为最高,CA199特异度94．4％为最高,三种标志物联合检测敏感度高达89．7％,P〈0．01,特异度为97．2％;在诊断一致性方面三种标志物联合检测Kappa值0．875为最高。结论单独检测CEA、CA125、CA199其CEA敏感性较高,CA199特异性较高;联合检测CEA、CA125、CA199其敏感性可产生最大叠加效应,高对恶性胸腔积液诊断效度,可作为胸腔积液良恶性鉴别诊断的辅助指标。     

多指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能研究

目的分析胸腔积液及血清腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)检测对结核性胸腔积液的诊断效能。方法选择2012年9月至2016年2月该院收治的胸腔积液患者112例,包括结核性胸腔积液62例(良性组)、恶性胸腔积液50例(恶性组)。采用酶法及化学发光法检测胸腔积液ADA、LDH、CEA水平,分析各指标单一及联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能。结果良性组胸腔积液ADA水平高于恶性组,CEA水平低于恶性组(P0.05);LDH水平组间比较差异无统计学意义(P0.05),但均高于阳性判断阈值。良性组胸腔积液与血清ADA比值高于恶性组,LDH、CEA比值低于恶性组(P0.05)。胸腔积液ADA、LDH、CEA单一检测诊断结核性胸腔积液的灵敏度分别为85.48%、33.87%、43.55%,灵敏度分别为88.00%、80.00%、76.00%;3项指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断灵敏度为95.16%,阴性预测值为93.88%。结论胸腔积液及血清ADA、LDH、CEA水平检测对诊断结核性胸腔积液具有一定的参考价值,联合检测有助于提高诊断灵敏度。     

探讨肿瘤标记物CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨检测胸水和血清中的5种肿瘤标记物：CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光法对42例恶性肿瘤患者的胸水、血清及40例非恶性肿瘤患者的胸水进行免疫蛋白定量检测．并加以分析。结果CEA、CA15-3、CA19-9及CA125在恶性胸水中的含量均明显高于良性胸水（P〈0．01或P〈0．05）。在恶性组中其胸水的水平也明显高于血清水平（P〈0．01或P〈O．05）。但AFP水平不论胸水还是血清中．恶性组和良性组均无明显差异（P〉0．05）。CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP对恶性胸水诊断的敏感性分别为66．7％、69％、47．6％、95．2％、9．5％;特异性为90％、85％、92．5％、7．5％、97．5％;准确性为78％、76．8％、69．5％、52．4％、52．4％。CEA与CA153联合检测其敏感性和特异性高达85．7％和85％,准确性为85.4％。结论检测胸水中的CEA、CA15—3、CA19—9及CA125有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,其中CEA和CA15—3的联合检测为最佳组合。可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率。