DHS和Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效分析

目的:分析DHS和Gamma钉在老年股骨转子间骨折中的治疗选择和临床疗效。方法:对2001年4月～2010年8月期间采用DHS(58例)及Gamma钉(28例)内固定治疗老年股骨转子间骨折,比较两组术中和术后多项相关指标并行统计学分析。结果:术后6～24个月的随访,所有病例均骨性愈合,与内固定相关并发症DHS组8例,Gamma钉组0例。Gamma钉组与DHS组相比较手术时间、术中出血量、切口长度、术后下地时间差异均具有统计学意义(P<0.05)结论:DHS适用于I～II型股骨转子间骨折,而Gamma钉则更适用于复杂类型的股骨转子间骨折。Gamma钉治疗股骨转子间骨折时,具有手术创伤小,下地活动早,恢复快等优点。     

PFN DHS Gamma钉治疗股骨转子部位骨折的疗效比较

目的比较股骨近段髓内钉(PFN)、动力髋螺钉(DHS)和Gamma钉在治疗股骨转子部骨折的疗效。方法从2000年8月~2006年12月收治股骨转子间骨折78例,分别采用PFN(PFN组18例)、DHS(DHS组28例),Gamma钉(Gamma钉组32例)治疗,并获得随访。从手术时间、平均失血量、内置物理想位置、平均骨折愈合时间、行走能力作对比研究。结果PFN组与Gamma钉组在上述个方面优于DHS组,具有显著性差异(P<0.05)。结论PFN及Gamma钉具有创伤小,设计合理,允许病人早期活动,是较理想的股骨转子间骨折内固定方法。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:将我院收治的92例老年股骨转子间骨折患者随机分成2组,分别采用PFNA内固定(PFNA组)和DHS内固定(DHS组)治疗。观察患者手术情况,并随访分析2组术后并发症和髋关节功能恢复情况。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间、术后卧床时间及骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.05);术后第1个月和第3个月随访中,PFNA组Harris评分均显著高于DHS组(P<0.05),而术后6个月两组Harris评分比较无显著性差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率为4.4%,显著低于DHS组21.7%(P<0.05)。结论:PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效优于DHS内固定,可促进术后关节功能恢复,减少术后并发症。     

动力髋螺钉治疗股骨转子间粉碎性骨折内固定取出术后再骨折的分析

目的 总结动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间粉碎性骨折的疗效并探讨内固定取出术后再骨折的原因及防治措施. 方法 对93例DHS治疗的股骨转子间粉碎性骨折患者进行回顾性分析,A组37例,存在转子下螺钉交叉固定,B组56例避免转子下螺钉交叉固定.对于A组中5例内固定取出术后再骨折,3例采用外固定架固定,2例采用改良Gamma髓内钉内固定.所有病例均在取出内固定后随访8～18个月,平均随访12.3个月.结果 5例内固定取出术后再骨折均发生在A组,B组无1例发生,明显优于A组(P＜0.01).5例再骨折病例术后6～12个月(平均8个月)均达骨性愈合.结论 不适当的转子下螺钉固定可导致DHS内固定取出后再骨折的发生.外固定架或改良Gamma髓内钉治疗此部再骨折疗效满意.     

两种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较动力髋螺钉(DHS)与Gamma钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 将在笔者所在科治疗的90例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为两组,其中Gamma钉内固定组(A组)46例,行Gamma钉内固定治疗;DHS内固定组(B组)44例,行DHS内固定治疗,术后随访6～24个月,比较两组的临床疗效.结果 A组优良率为91.3%,B组优良率为77.2%,A组明显优于B组,差异有统计学意义(P＜0.05);B组平均手术时间、术中平均出血量、术中平均输血量均明显高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 Gamma钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效优于DHS内固定,可以明显缩短手术时间,减少术中平均出血量和术中平均输血量,并且可以有效减少并发症的产生.     

DHS与Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 分析动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)和Gamma钉在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效.方法 对70例老年股骨粗隆间骨折分别行手术治疗,其中DHS内固定49例,Gamma钉内固定21例.比较两组术中和术后多项相关指标(如手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、X线暴露次数等),并行统计学分析.结果 Gamma钉组与DHS组相比较术中出血量、切口长度差异均具有显著性(P<0.05);Gamma钉组与DHS组相比较在手术中X线暴露次数增多(P<0.05);而Gamma钉组与DHS组术后引流量、骨折愈合时间、手术时间比较差异无显著性(P>0.05).结论 只要适应证掌握得当,合理选择内固定,手术操作规范,DHS和Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折均可以获得相同良好的临床效果,而Gamma钉手术创伤较小,更适用于高龄患者.     

股骨转子间骨折的手术治疗

目的分析股骨转子间骨折内固定治疗的疗效。方法对98例股骨转子间骨折应用内固定手术并跟踪随访,其中动力髋螺钉（DHS）固定50例,Gamma钉固定25例,股骨近端钉（PFN）固定23例。结果随访时间8～60个月,根据Harris评定标准DHS固定优良率为86.0%;Gamma钉固定优良率为88%;PFN固定优良率为95.7%。98例总的评价结果优60例,良27例,中7例,差4例,总优良率为88.8%（87/98）。结论根据骨折类型和条件选择合适的内固定方式,均获得较满意疗效。     

动力髋部螺纹钉、Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋部螺纹钉、Gamma钉两种内固定方法治疗老年性股骨粗隆间骨折的差异及疗效。方法回顾性分析2003年3月至2007年7月期间收治的92例高龄新鲜股骨粗隆间骨折患者的临床资料,分为动力髋部螺纹钉组和Gamma钉组。分别对手术切口、手术时间、术中出血量、术后颈干角丢失度等进行对比研究,同时对患髋进行综合评分来判断其疗效。结果术后随访4～52个月,平均23个月。Gamma钉组手术切口小,手术时间及术中出血量均明显少于DHS组(P<0.05)。结论动力髋部螺纹钉和Gamma钉是治疗老年股骨粗隆间骨折固定的理想材料,在控制手术创伤方面Gamma钉固定更优于DHS。     

DHS内固定和Gamma钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床对比研究

目的 观察动力髓部螺钉(DHS)和Gamma钉两种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的差异和疗效.方法 回顾性分析2007年12月至2010年12月收治的60例股骨粗隆问骨折患者临床资料,分为DHS组和Gamma钉组,分别对手术时间、手术切口、术中出血量、术后颈干角丢失度等进行比较研究,同时对患部髋关节进行综合评分以判断疗效.结果 术后随访,Gamma钉组手术切口小,术中出血量和手术时间均明显少于DHS组(p＜0 05).结论 Gamma钉和DHS内固定方法均是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.在控制手术创伤方面Gamma钉内固定更优于DHS内固定.     

股骨转子间骨折的内固定手术疗效比较

目的通过比较髓内固定和髓外固定股骨转子间骨折的治疗,探讨转子间骨折的手术适应症。方法1997年9月～2007年2月收治的360例股骨转子间骨折手术的病人,髓内固定组:Gamma钉内固定71例,短重建钉固定48例,股骨近端髓内钉(PFN)和股骨近端髓内钉-螺旋刀片(PFNA)固定78例。髓外固定组:动力髋螺钉(DHS)固定139例和动力髁螺钉固定(DCS)24例。结果本组360例中,11例术后5个月内死亡。其余349例获得5-36个月(平均13个月)随访,两种术式与术中出血量和手术时间明显相关,与术后主要并发症、骨折愈合时间和Harris功能评分无明显相关。结论髓内固定和髓外固定治疗股骨转子间骨折疗效确切,并发症发生率低,但髓内固定更适用于复位后不稳定的转子间骨折。     

股骨转子间骨折的手术治疗分析

目的评估股骨转子间骨折不同内固定方法的疗效。方法回顾性分析2008年11月-2012年11月收治的股骨转子间骨折200例进行分析,其中采用动力髋螺钉(DHS)治疗100例,应用股骨近端髓内钉(PFN)治疗100例。结果患者均获得随访,随访时间10～36个月,平均25个月,DHS组骨折治疗优良率90.0%,PFN组对于骨折治疗优良率95.0%。结论对于股骨转子间骨折患者尤其是老年患者,根据患者骨折类型选择应用内固定治疗,对于稳定型可以选用DHS固定,DHS与PFN治疗股骨转子间骨折。     

Gamma钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效

目的：分析Gamma钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：2004年1月至2009年7月,我院采用Gamma钉及动力髋螺钉（DHS）内固定两种方法治疗294例股骨粗隆间骨折患者。采用回顾性方法,分析临床资料及疗效。其中Gamma钉内固定治疗（Gamma钉组）180例,DHS内固定治疗（DHS组）114例,对手术过程、住院时间、骨折愈合时间、下地负重时间、术后功能恢复及并发症发生率进行对比进行统计学分析,结果：两组病例均获随访,随访时间8-62个月,平均37个月。手术过程中切口长度、手术时间、出血量、输血量比较差异有统计学意义（P〈0.01）,平均住院时间两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。骨折愈合时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;负重时间、髋关节功能恢复及并发症比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折术中创伤相对较少、负重时间较早,髋关节功能恢复较好,并发症率较低,是治疗粗隆间骨折的较好方法。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

经皮加压钢板与髋动力螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较经皮加压钢板(PCCP)与髋动力螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析采用PCCP(PCCP组)和DHS(DHS组)治疗的98例股骨转子间骨折患者的临床资料.从术中情况、术后并发症及疗效等方面对两种治疗方法的临床疗效进行比较分析.结果 所有患者经12～15个月,平均(13.3±1.8)个月随访,随访率100%.(1)PCCP组在切口长度、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间等方面均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),而在手术时间、住院时间方面两组差异无统计学意义(P>0.05).(2)PCCP组术后髋内翻和切钉率及总并发症发生率均低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05).(3)术后PCCP组Harris评分及优良率均明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PCCP治疗股骨转子间骨折具有创伤小、负重早、骨折愈合时间短、术后并发症少及功能恢复好等特点,是治疗股骨转子间骨折的理想内固定.     

PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折内固定的比较

目的:比较PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折的疗效。方法:采用PFNA与DHS两种内固定材料进行固定股骨转子间骨折82例,其中PFNA为34例;DHS为48例。从手术时间、切口长短、术中出血、平均住院日等进行比较、分析。结果:患者均获得随访,时间为6个月～1年半。两组结果比较发现差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA在股骨转子间骨折治疗方面明显优于DHS。     

不同方法治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的:探讨不同方法治疗股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法:将106例股骨转子间骨折患者随机分为动力髋螺钉(DHS)治疗组和股骨近端髓内钉(PFN)对照组,各53例,随访8~36个月,比较术后两组髋关节功能、术中出血量、平均手术时间、平均住院时间情况。结果:髋关节功能恢复情况比较,两组差异有统计学意义(P0.05);PFN组的骨折术中出血量、平均手术时间、平均住院时间均明显优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:PFN内固定术治疗股骨转子间骨折患者,效果明显优于DHS内固定术。     

不同内固定方式治疗老年转子间骨折疗效分析

目的观察不同内固定方式治疗老年转子间骨折临床疗效。方法选取我院收治的转子间骨折老年患者62例,随机编号并分为两组,动力髋螺钉固定(DHS)组和股骨近端髓内钉固定(PFNA)组,分别实施动力髋螺钉固定手术和股骨近端髓内钉固定手术,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,观察患者术后并发症发生情况,跟踪随访记录患者术后第3、6、12个月时Harris评分。结果两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间方面相比,PFNA组均明显少于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组发生并发症情况比较,DHS组并发症发生率略高于PFNA组,两组差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组术后3、6、12个月时Harris评分明显高于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 DHS内固定和PFNA内固定治疗老年转子间骨折安全性均较高,但PFNA内固定效果优于DHS,临床治疗中可优先选用。     

稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉、股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉三种内固定治疗的效果对比

目的:探讨稳定性股骨粗隆间骨折患者应用Gamma钉、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗的效果。方法:选取2017年10月-2018年10月本院收治的稳定性股骨粗隆间骨折患者72例的病例资料进行回顾性分析。根据治疗方法不同将其分为Gamma钉组(n=22)、PFNA组(n=26)及DHS组(n=24)。三组分别应用Gamma钉、PFNA及DHS内固定治疗,均随访12个月。比较三组手术资料及术后随访情况。结果:DHS组手术时间均长于PFNA组和Gamma钉组,术中出血量及术后引流量均明显高于PFNA组和Gamma钉组,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组手术时间短于Gamma钉组,术中出血量明显少于Gamma钉组,而术后引流量明显高于Gamma钉组,差异均有统计学意义(P0.05)。三组骨折愈合时间、下地负重时间及Harris评分情况比较,差异均无统计学意义(P0.05);三组并发症发生率比较,差异有统计学意义(P0.05),其中DHS组并发症发生率最高。结论:三种手术方法均为稳定性股骨粗隆间骨折的有效治疗手段。与DHS治疗相比,Gamma钉和PFNA治疗的创伤更小,有助于缩短手术时间,减少术中出血量。     

老年股骨转子间骨折手术治疗术式探讨

目的:探讨不同术式治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:32例采用1350角钢板,35例采用DHS,33例采用Gamma钉,34例采用PFN内固定术式进行治疗。结果:DHS组手术时间最长,PFN组最短;Gamma钉组、PFN组术中出血量少于DHS组、1350角钢板组;Gamma钉组、PFN组骨折愈合时间短,与1350角钢板组、DHS组比较差异均有显著性;1350角钢板组术后髋关节功能评分较其它组低,PFN组较其它组高;PFN组术后并发症比前三组少;1350角钢板组比后三组优良率低,DHS组、Gamma钉组和PFN组间优良率无显著差异。结论:在股骨转子间骨折内固定中,首选PFN,其次Gamma钉或DHS,1350角钢板综合疗效欠佳。     

DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折

目的:比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw.DHS)、Gamma钉和防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nailanti-rotation.PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果,探讨老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折合理的内固定治疗方法.方法:2000年2月至2006年10月,分别采用DHS(DHS组,n=59)、Gamma钉(Gamma钉组,n=46)和PFNA(PFNA组,n=53)治疗并随访老年骨质疏松性股骨粗隆闻骨折患者158例.比较3组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间.结果:各组问平均手术时间和术中出血量两两比较均有统计学差异(P<0.01).三组术中、术后并发症发生率有统计学差异(P<0.05),PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS组和Gamma钉组低.DHS组、Gamma钉组和PFNA组优良率分别为86.44%、84.78 oA和90.57%,组闻疗效差异无统计学意义(P>0.05).PFNA组与DHS组骨折愈合时问有统计学差异(P<0.01),而Gamma钉组与PFNA组间无统计学差异(P>0.05).结论:应用DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异.PFNA内固定平均手术时问最短.术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短.PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的合理手术方法.