CEA联合CA199、CA724、CA242在胃癌检测的诊断价值

目的：探讨CEA、CA199、CA724、CA242对胃癌诊断的敏感程度及四者联合应用在胃癌诊断中的价值。方法：选取40例胃癌患者作为胃癌组,35例胃良性病变作为良性组,40例健康者作为对照组,检测血清中CEA、CA199、CA724及CA242四项肿瘤标志物,并进行统计学对比。结果：胃癌组四项标志物数值及阳性率明显高于良性组及对照组（P0.05）。结论：CEA,CA199,CA724,CA242联合检测诊断胃癌阳性率、灵敏度及准确性高,可以作为辅助诊断指标。     

探讨血清lncRNA联合检测CEA、CA724、CA199在胃癌诊断中的临床意义

目的 探讨血清长链非编码RNA(lncRNA)FOXD2-AS1、含铜胺氧化酶4的假基因(AOC4P)的相对表达水平,以及与肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)199、CA724的联合检测在胃癌(GC)诊断中的临床应用价值。方法 收集该院80例GC患者和85例年龄相仿的体检健康者的血清以及16组GC组织与癌旁组织。利用TCGA数组库分析FOXD2-AS1在GC及癌旁组织中的表达;应用实时荧光定量聚合酶链反应(qRT-PCR)方法检测组织AOC4P,以及血清FOXD2-AS1、AOC4P的相对表达量;化学发光法检测血清CEA、CA199、CA724的水平。应用受试者工作特征(ROC)曲线评价FOXD2-AS1、AOC4P单独诊断以及其与CEA、CA199、CA724联合检测对GC的诊断效能。结果 初诊GC患者血清FOXD2-AS1、AOC4P相对表达量升高,且显著高于健康对照者,差异有统计学意义(P<0.01)。ROC曲线分析结果显示,FOXD2-AS1、AOC4P、CEA、CA199和CA724的曲线下面积(AUC)分别为0.879、0.856、0.699、0.654和...     

患者血清CA199,CA724联合检测对胃癌的诊断价值

目的:探讨联合检测CA199和CA724在胃癌诊断中的价值。方法:选择胃癌43例,正常健康体检者36例,分别采用电化学发光分析法测定CA199、CA724。结果:胃癌组CA199及CA724的测定值分别为(67.1±34.6)KU/L、(39.62±62.13)KU/L,明显高于正常健康人对照组,两组比较,差异非常显著(P<0.01),胃癌单用CA199和CA724检测,其阳性率分别为46.5%,51.2%,联合检测阳性率为74.4%。结论:实验室检测肿瘤标志物,单项检测容易出现漏诊,联合检测可提高阳性率。     

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值分析

目的 分析CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值。方法 选取2021年1月—2022年3月齐齐哈尔医学院附属第二医院收治的41例胃癌患者为研究组,同期收治的41例慢性萎缩性胃炎伴重度不典型增生患者为对照组a,同期收治的41例胃黏膜检查正常或浅表性胃炎患者为对照组b。比较3组CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物水平。结果 研究组肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199水平均显著高于对照组a、对照组b,且对照组a高于对照组b,差异有统计学意义(P<0.05)。低分化程度胃癌患者CA724、CEA、CA242、CA199阳性率分别为64.00%、68.00%、76.00%、64.00%,均高于高、中分化程度胃癌患者,差异有统计学意义(χ²=8.034、12.085、10.304、4.188,P<0.05)。肝转移胃癌患者血清CA724、CEA、CA242、CA199符合率均高于无肝转移患者,差异有统计学意义(P<0.05)。临床分期为Ⅲ期、Ⅳ期的胃癌患者血清CA724、CEA、CA24...     

CEA、CA724、CA199肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(CA)724、CA199在胃癌诊断中的应用价值。方法将2015年1月至2016年12月我院收治的初诊、初治胃癌患者40例纳入研究组,将同期我院体检健康者40例纳入对照组。从既往检查报告中收集两组CEA、CA724、CA199表达水平并比较,分析CEA、CA724、CA199单一诊断和联合诊断胃癌的效能,同时,通过绘制ROC曲线分析CEA、CA724、CA199单一诊断和联合诊断在胃癌中的预测价值。结果研究组CEA、CA724、CA199表达水平明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。CEA诊断胃癌的灵敏度、阳性预测值、阴性预测值最高,特异度与CA724相同,单一诊断效能CEA>CA724>CA199。CEA+CA724诊断胃癌的特异度、阳性预测值、阴性预测值最高,灵敏度与CEA+CA724+CA199相同。CEA+CA724+CA199诊断胃癌的AUC值(0.982)最大,明显大于CEA、CA724、CA199单一诊断和两两联合诊断时的AUC值。结论胃癌患者CEA、CA724、CA199表达水平高于正常人群,CEA+CA724诊断胃癌在保证合理特异度的情况下,可提高诊断灵敏度、阳性预测值、阴性预测值,对胃癌的早期诊断、治疗具有指导意义。     

胃癌患者血清CA724、CA199、CEA检测的临床意义

目的探讨血清糖类抗原724(CA724)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)在胃癌诊断及与良性胃疾病鉴别诊断中的临床价值。方法用电化学发光免疫技术测定胃癌、胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA。结果胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA无统计学差异,良性胃疾病患者阳性率分别为26.4%、5.6%、12.5%;胃癌患者阳性率分别为50.0%、25.0%、33.3%,CA724、CEA两项联合检测阳性率为66.7%。结论血清CA724、CA199、CEA或CA724、CEA两项联合检测在胃癌诊断、良恶性胃疾病鉴别诊断中有一定价值。     

CEA、CA199、CA125在良恶性浆膜腔积液性质鉴别中的价值

目的 评估浆膜腔积液和血清中CEA、CA199、CA125在鉴别良恶性浆膜腔积液中的价值.方法 应用电化学发光法（ECL）分别测定80例浆膜腔积液发现癌细胞的患者、80例浆膜腔积液未发现癌细胞患者的血清,以及浆膜腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并加以分析.结果 恶性浆膜腔积液患者的浆膜腔积液和血清中的CEA、CA199、CA125水平明显高于良性浆膜腔积液患者,差异均有统计学意义（P＜0.05）;同时,恶性浆膜腔积液患者CEA、CA199、CA125在积液中的水平高于其血清中的水平,差异也具有统计学意义（P＜0.05）.ROC曲线表明,恶性浆膜腔积液中的CEA、CA199、CA125的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.929、0.926、0.854.结论 浆膜腔积液中的CEA、CA199、CA125水平对判断良恶性浆膜腔积液性质具有重要的参考价值.     

血清CA125、CA199及CEA联合检测在卵巢肿瘤诊断中的价值

目的探讨血清癌抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)及癌胚抗原(CEA)联合检测在卵巢肿瘤诊断中的价值.方法采用电化学发光法测定卵巢肿瘤患者术前空腹血清中的CA125、CA199、CEA的含量.结果卵巢恶性肿瘤患者血清中的CA125均值为(210±242.5)U/ml,阳性率72.4%,CA199均值为(39.7±40.7)U/ml,阳性率为44.8%,明显高于卵巢良性肿瘤患者,差异有显著性(P＜0.01和P＜0.05);CEA的均值及阳性率较良性肿瘤患者组高,但差异无显著性(P＞0.05).CA125和CA199两项联合检测及CA125、CA199、CEA三项联合检测敏感性均为89.7%,较单项测定CA125高,差异有显著性(P＜0.05).结论 CA125、CA199联合检测可提高卵巢恶性肿瘤诊断的敏感性,在鉴别诊断卵巢肿瘤的良恶性方面有一定的价值,而增加CEA检测并不能提高卵巢恶性肿瘤的检出率.     

胃癌患者血清CEA、CA724、CA242、VEGF联合测定的临床意义

目的研究血清CEA、CA724、CA242、VEGF的检测在胃癌诊断中的临床意义。方法采用ELISA法测定74例胃癌患者血清CEA、CA724、CA242、VEGF的水平。结果CEA、CA724、CA242和VEGF的联合检测的阳性率达到50%,明显高于各单项标记物的检测阳性率(分别为23%、20.3%、29.7%、25.7%),Ⅲ Ⅳ期患者CEA、CA724、CA242、VEGF阳性率明显高于Ⅰ Ⅱ期患者(分别为31.2%vs 7.7%、27.1%vs 7.7%、39.6%vs 11.5%,P<0.05),其检测值明显高于Ⅰ Ⅱ期患者(分别为102.3±261.3 vs 2.42±3.15ng/mL、8.41±14.64 vs 0.94±0.78u/mL、47.82±88.27 vs 16.6±41.78u/mL、474.74±935.75 vs 47.91±28.64pg/mL,P<0.01)。结论CEA、CA724、CA242、VEGF可用于胃癌的诊断、预后判断,联合检测可提高诊断率。     

血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP联合检测对胃癌的诊断价值

目的 探讨血清癌胚抗原（ CEA） 、糖链抗原199（ CA199） 、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原153（CA153）、甲胎蛋白（AFP）单检和联检在胃癌中的诊断价值.方法采用化学发光免疫分析法检测50 例胃癌患者和65 例正常对照组的血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP的含量,分析五种肿瘤标志物单个检测和联合检测的敏感度、特异度.结果 胃癌患者的血清CEA、CA199、CA125的含量明显高于正常对照组（P＜0.05）;采用单项肿瘤标志物诊断胃癌时,灵敏度最高的为CEA和CA199,特异度最高的为CA153,ROC曲线下面积最大的为CEA;采用不同肿瘤标志物的组合诊断胃癌时,灵敏度和特异度均较好的为CEA、CA199与CA125组成的组合.联合检测和单独检测相比,敏感度显著提高,特异度有所下降.结论 联合检测可提高胃癌诊断的敏感度,为早期诊断及早期治疗提供有力的依据.     

血清胃蛋白酶原、CEA、CA19-9及CA72-4检测对胃癌的诊断价值探讨

目的探讨血清Ⅰ型胃蛋白酶原(PGⅠ)、Ⅱ型胃蛋白酶原(PGⅡ)、PGⅠ/PGⅡ比值、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原72-4(CA72-4)检测对胃癌的诊断意义。方法定量检测40例胃癌患者(均经胃镜活检病理确诊)、40例良性胃病患者(包括浅表性胃炎、十二指肠溃疡等)及40名健康体检者(正常对照组)血清PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ及CEA、CA19-9、CA72-4等肿瘤标志物的水平,比较3组间的差异。结果胃癌组PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CEA、CA19-9、CA72-4水平与良性胃病组及正常对照组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线显示PGⅠ诊断胃癌的最佳临界值为54 ng/mL(敏感性为63.9%、特异性为79.7%、曲线下面积为0.851±0.047),PGⅠ/PG-Ⅱ比值的最佳临界值为4.5(敏感性为75%、特异性为80.6%、曲线下面积为0.788±0.056),CEA的最佳临界值为3.20 ng/mL(敏感性为56.4%、特异性为76.9%、曲线下面积为0.310±0.063),CA19-9的最佳临界值为34.05 U/mL(敏感性为54.6%、特异性为69.2%、曲线下面积为0.352±0.065),CA72-4的最佳临界值为3.18 IU/mL(敏感性为53.8%、特异性为79.5%、曲线下面积为0.344±0.065)。PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CEA、CA19-9、CA72-4联合检测的敏感性为89.4%,明显高于各项目单项检测(P0.05)。结论 PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌具有较高的辅助诊断价值,其联合检测有助于提高胃癌阳性检测率。     

血清四种肿瘤标记物联合检测对肺癌的诊断价值

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、CA125、CA153、CA199联合检测对肺癌的诊断价值.方法 用化学发光免疫分析法测定58例肺癌患者、38例肺良性病变患者及40名健康体检者血清CEA、CA125、CA153、CA199的含量,评价四项肿瘤标记物联合应用对肺癌的诊断价值.结果 肺癌组的血清CEA、CA125、CA153、CA199含量分别为5.6(1.0～619.0)μg/L、124.5(5.3～994.8)U/ml、14.4(3.1～800.0)U/ml、21.8(2.0～1200.0)U/ml,肺良性病变组分别为1.9(0.6～14.4)μg/L、17.7(1.8～303.6)U/m1、6.8(2.4～20.1)U/ml、9.3(2.0～82.6)U/ml,健康对照组分别为1.4(0.6～5.0)μg/L、9.6(4.4～36.5)U/ml、6.6(3.8～19.9)U/ml、6.4(2.0～58.1)U/ml.肺癌组血清CEA、CA125、CA153、CA199含量明显高于肺良性病变组和健康对照组(P均＜0.01);四项指标联合检测的敏感性为94.8%(55/58),明显高于单一检测[CEA:48.3%(28/58)、CA125:75.9%(44/58)、CA153:20.7%(12/58)、CA199∶31.0%(18/58)].结论 联合检测CEA、CA125、CA153、CA199可提高肺癌的阳性检出率.

Abstract：

Objective To evaluate the clinical value of combined detection of serum CEA, CA125,CA153 and CA199 in lung cancer diagnostec. Methods The serum level of CEA,CA125,CA153 and CA199 in 58 patients with lung cancer,38 patients with benign lung diseases and 40 healthy persons were determinated by Chemiluminesent immunoassay. The data were analyzed to evaluate the diagnostic value of the combination use of four markers. Results The serum levels of CEA,CA125,CA153 and CA199 in lung cancer group were 5.6 (1.0-619. 0) μg/L,124. 5 (5.3 - 994. 8) U/ml,14.4(3. 1 - 800. 0) U/ml and 21.8(2.0 - 1200.0) U/ml respectively ;The serum levels of CEA, CA125, CA153 and CA199 in benign lung diseases were 1.9 (0. 6 -14.4) μg/L, 17. 7 ( 1.8 - 303.6 ) U/ml, 6. 8 ( 2. 4 - 20. 1 ) U/ml and 9. 3 ( 2. 0 - 82. 6 ) U/ml respectively. The serum levels of CEA, CA125, CA153 and CA 199 in healthy controls were 1.4 (0. 6 - 5.0 ) μg/L, 9.6 (4. 4 -36. 5 ) U/ml,6. 6 (3.8 - 19. 9) U/ml and 6. 4 (2.0 - 58. 1 ) U/ml respectively. The levels of markers in the lung cancer group were significantly higher than those in patients with benign lung disease and healthy controllers (Ps ＜ 0. 01 ). The sensitivity of combined measurement was 94. 8%, significantly higher than a single measurement ( CEA 48. 3% ,CA125 75.9% ,CA153 20.7% ,CA199 31.0% ,Ps ＜0. 01 ). Conclusion The combined detection of CEA, CA125, CA153 and CA199 can significantly improve detection sensitivity of lung cancer and might provide valuable laboratory proof for early diagnosis of lung cancer.     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA) 19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值。方法采用回顾性研究方法,选取2016年1月至2018年12月辽宁省健康产业集团阜新矿总医院收治的500例胃癌患者(胃癌组)、632例胃部良性疾病患者(良性组)及体检中心的671例健康人群(对照组),比较三组研究对象的血清CEA、CA19-9、CA724表达情况,采用Pearson法进行相关性分析,组间比较进行单因素分析,再以Logistic多元回归方程分析影响胃癌发生的危险因素,采用受试者操作特征(ROC)曲线及ROC下面积(AUC)分析各指标诊断胃癌的价值。结果胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平明显高于良性组和对照组,差异有显著性(P <0. 05)。CEA、CA19-9、CA724均与分化程度呈负相关(r=-0. 417、-0. 393、-0. 404,P <0. 001),均与临床分期呈正相关(r=0. 531、0. 528、0. 530,P <0. 001);喜饮烫茶、喜食腌制菜、喜食熏制食物、幽门螺杆菌感染及血清CEA、CA19-9、CA724高表达是胃癌发生的相关危险因素(P <0. 05);诊断胃癌的AUC:CEA+CA19-9+CA724> CEA> CA724> CA19-9。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA724均与胃癌分化程度呈负相关,均与临床分期呈正相关,三者联合检测可提高对胃癌的诊断价值。