STOP-Bang问卷在基层医院筛查COPD合并OSAHS的作用研究

目的评价STOP-Bang问卷在基层医院筛查慢性阻塞性肺病（COPD）合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）的作用。方法选取COPD可疑合并OSAHS的患者230例,用STOP-Bang问卷评分,并行多导睡眠监测（PSG）患者睡眠。使用Kappa检验评价STOP-Bang问卷评分和PSG诊断结果的一致性,绘制ROC曲线,计算灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果根据呼吸暂停指数（AHI）结果将230例患者分为OSAHS组171例和非OSAHS组59例。STOP-Bang问卷评分结果与PSG监测结果符合率为82.17％。以STOP-Bang问卷评分≥3分为诊断界值,以AHI≥5次/h、AHI≥15次/h、≥30次/h为金标准,灵敏度分别为89.53%、95.74%、98.02%,特异度分别为46.15%、35.96%、27.91%,阳性预测值分别为89.53%、70.31%和51.56%,阴性预测值分别为47.37%,84.21%和94.74%。当AHI≥5次/h时,AUC为0.881。结论STOP-Bang问卷可用于筛查COPD合并OSAHS患者,该量表评价实施简单,灵敏度较高,适合在基层医院推广。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征初筛问卷的 应用价值比较

目的 评价Epworth嗜睡量表（Epworth sleepiness scale，ESS）、Berlin问卷、STOP问卷和STOP-Bang问卷、NoSAS评分对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructive sleep apnea hypopnea syndrome，OSAHS）的筛查价值。方法 选择310例以打鼾为主诉疑似OSAHS患者进行整夜多导睡眠图（polysomnogragph，PSG）记录，所有患者完成问卷及评分。依据呼吸暂停低通气指数（apnea hypopnea index，AHI）将患者分为单纯鼾症组（<5次/h）、轻度组（5～15次/h）、中度组（>15～30次/h）、重度组（>30次/h）。计算各问卷的预测和诊断指标，评价其筛查结果的可靠性和准确性。结果 以AHI≥5次/h为诊断标准，STOP-Bang问卷和NoSAS评分的受试者操作特征曲线（receiver operating characteristic curve，ROC曲线）下面积最大分别为0.798和0.787。与其他问卷比较，STOP-Bang问卷与NoSAS评分≥7的正确率和敏感度最高，漏诊率最低，而特异性、误诊率和阳性预测值的比较，差异无统计学意义（P>0.05）。各问卷诊断比值比：STOP-Bang问卷10.18；NoSAS评分≥7分8.72，NoSAS评分≥8分8.40；STOP问卷6.97；Berlin问卷4.32；ESS问卷3.25。结论 STOP-Bang问卷和NoSAS评分≥7分的各项预测指标结果更优，说明对诊断OSAHS有更高的准确性，筛查能力最强，内容简明，值得在临床及科研中推广。     

体检人群使用NOSAS评分作为阻塞性睡眠呼吸暂停初筛工具的可行性分析

目的 比较NOSAS评分与STOP-Bang问卷的预测值,对体检人群使用NOSAS评分作为OSAHS初步筛查工具的可行性进行探讨.方法 回顾性分析2018年1月至2019年8月来北京航天总医院健康管理中心疑似OSAHS患者135例的多导睡眠图(PSG)监测结果,包括NOSAS评分及STOP-Bang问卷各项目及患者资料...     

阻塞性睡眠呼吸暂停筛查量表在急性缺血性脑卒中患者中的应用评价

目的: 探讨常用阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）筛查量表在急性缺血性脑卒中患者中的应用价值。方法: 连续收集2016年7月至2017年3月在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗的急性缺血性脑卒中患者102例,由同一名医生完成OSA筛查量表评估,包括Epworth量表、柏林问卷、STOP-Bang问卷、SOS量表、四变量评分和改良四变量评分。同时由睡眠中心完成多导睡眠监测。根据睡眠呼吸暂停低通气指数（AHI）将患者分成中重度OSA组（AHI ≥ 15,58例）和正常或轻度OSA组（AHI < 15,44例）。比较各筛查量表对急性缺血性脑卒中患者合并中重度OSA的筛查能力。结果: ROC曲线分析结果显示,各量表中,四变量评分和改良四变量评分预测中重度OSA的ROC曲线下面积最高,分别为0.806和0.807（均P < 0.01）。根据ROC曲线,Epworth量表、柏林问卷、STOP-Bang问卷、SOS量表、四变量评分和改良四变量评分预测中重度OSA的最佳临界值分别为9、2、4、15、11和10。其中,四变量评分和改良四变量评分预测中重度OSA的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值等各项指标总体来看优于其他量表。结论: Epworth量表、柏林问卷、STOP-Bang问卷和SOS量表对急性缺血性脑卒中患者的筛查效率较低,而四变量评分和改良四变量评分的筛查效率较高。     

NoSAS评分和女性阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征筛查模型在女性阻塞性睡眠呼吸暂停筛查中的应用

目的 评估NoSAS评分与女性阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)筛查模型在女性人群中对阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)的筛查效果,并对两种筛查工具进行比较。方法 收集425例行多导睡眠呼吸监测女性的资料,包括NoSAS评分、女性OSAHS筛查模型的筛查结果。依据呼吸暂停低通气指数(AHI)将患者分为4组:非OSA组(AHI<5次/h)、OSA组(AHI≥5次/h)、中重度OSA组(AHI>15 /h)和重度OSA组(AHI>30次/h),评估2种筛查工具的筛查效果。结果 在OSA组、中重度OSA组和重度OSA组中,NoSAS评分的灵敏度和特异度分别为57.3%、64.9%、69.5%和83.5%、76.6%、70.9%;女性OSAHS筛查模型的灵敏度和特异度分别为62.7%、74.8%、75.8%和92.5%、84.3%、74.5%;两种工具均有较高的特异度,可有效排除女性人群中的非OSA患者。AHI≥5次/h时,NoSAS评分和女性OSAHS筛查模型的筛查结果与OSA诊断结果均有中、高度一致性,Kappa值分别为0.401、0.541;两种工具的接收者工作特征曲线(ROC)下面积分别为0.792(95%CI=0.750~0.829)、0.866(95%CI=0.830~0.897),均有中度筛查价值。不同病情严重程度下,女性OSAHS筛查模型的ROC曲线下面积均大于NoSAS评分(P=0.002,P=0.003,P=0.019)。结论 两种筛查工具对女性人群均有中度筛查价值。与NoSAS评分相比,女性OSAHS筛查模型在女性人群中的筛查效果较好,但灵敏度仍需提高。     

比较Epworth嗜睡量表和STOP-Bang问卷在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征筛查中的作用

目的比较评价Epworth嗜睡量表(ESS)和STOP-Bang问卷(SBQ)对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的筛查作用。方法以148例疑诊OSAHS的患者为研究对象,接受ESS和SBQ评分以预测OSAHS高风险,并进行整夜多导睡眠监测(PSG)。根据PSG检测结果将患者分为单纯鼾症组和OSAHS组,比较两组间ESS评分、SBQ评分及其所预测OSAHS高风险患者所占比率的差异,分析两者预测OSAHS的准确性,受试者工作特征曲线(ROC)评价两者对OSAHS的筛查诊断价值。结果 OSAHS组ESS评分和SBQ评分均显著高于单纯鼾症组[(9.79±4.70)vs.(7.03±4.16),P<0.01和(4.31±1.55)vs.(2.67±1.35),P<0.01]。经SBQ(≥3分)预测为OSAHS高风险者在OSAHS组中所占比率明显高于单纯鼾症组(85.59%vs.46.67%,P<0.01),而经ESS(≥9分)预测为OSAHS高风险者的比率在两组间无显著性差异(57.63%vs.40.00%,P>0.05)。以SBQ(≥3分)判定呼吸暂停低通气指数(AHI)≥5病例,其灵敏度、阴性预测值、与金标准诊断的符合率均高于ESS(≥9分)对AHI≥5病例的预测(85.59%vs.57.63%,48.48%vs.26.47%,79.05%vs.58.11%),SBQ问卷诊断OSAHS的ROC曲线下面积亦高于ESS量表(0.782 6 vs.0.671 0)。结论 ESS评分的显著升高对OSAHS患者的区分判断具有一定意义,但对OSAHS预测的准确性较差,以ESS≥9作为分界来筛查OSAHS也并不可靠;SBQ对OSAHS的预测较ESS具有更高的灵敏度和准确度,是一个较好的OSAHS筛查工具。     

颈围/身高比在2型糖尿病患者中筛查阻塞性睡眠呼吸暂停的应用价值

目的 评价颈围/身高比（NHR）在2型糖尿病（T2DM）患者中筛查阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）应用价值。方法 443例T2DM患者依据睡眠呼吸暂停低通气指数（AHI）分成正常组（AHI<5次/h）及轻度（5次/h≤AHI<15次/h）、中度（15次/h≤AHI<30次/h）、重度OSA组（AHI≥30次/h）,比较各组NHR、Epworth嗜睡量表（ESS）、STOp-Bang问卷（SBQ）、NoSAS评分及柏林问卷（Berlin）ROC曲线下面积（AUC）。结果 NHR AUC在AHI=5次/h截点时最高,为0.793（0.746～0.841）。AHI≥5次/h时NHR阴性预测值、阳性预测值及敏感度最高,分别为（0.526、0.902、0.809）。结论在T2DM患者筛查OSA中NHR诊断价值明显高于其他量表。     

STOP-Bang问卷与中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者认知功能的关系研究

目的研究STOP-Bang问卷与中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者认知功能的关系,以探讨其临床应用价值。方法纳入经多导睡眠监测确诊的中重度OSAHS患者94例,根据STOP-Bang问卷将患者分为重度组(44例)和中度组(50例),并用简易智能状态量表(MMSE)评价患者的认知功能,运用Pearson相关分析和ROC曲线评价STOP-Bang问卷结果与认知功能的关系。结果与中度组患者比较,重度组患者高血压比例较高(59.1%vs.36.0%,P=0.03),体质量指数[(30.3±2.5)kg/m²vs.(28.5±1.7)kg/m2vs.(28.5±1.7)kg/m²]、呼吸暂停低通气指数[(51.2±2.4)次/h vs.(26.5±3.5)次/h]和STOP-Bang总得分较高(5.6±1.2 vs.2.3±0.6),而最低氧饱和度[(62.7+4.6)%vs.(78.2±3.8)%]、快眼动睡眠比例[(4.2±0.7)%vs.(5.3±1.3)%]和MMSE评分较低[(22.6±1.2)分vs.(27.3±0.6)分],差异均有统计学意义(P<0.01);重度组患者的记忆力[(1.2±0.4)分vs.(2.2±0.5)分]、注意力[(2.5±0.9)分vs.(3.4±1.1)分]和回忆力[(1.2±0.7)分vs.(2.4±0.3)分]评分均显著下降,差异均有统计学意义(P<0.01);STOP-Bang问卷得分与认知功能呈负相关(r=-0.69,P<0.01);其预测认知功能障碍的敏感度为82.4%,特异度为65.8%,曲线下面积为0.72(95%C1 0.612]、呼吸暂停低通气指数[(51.2±2.4)次/h vs.(26.5±3.5)次/h]和STOP-Bang总得分较高(5.6±1.2 vs.2.3±0.6),而最低氧饱和度[(62.7+4.6)%vs.(78.2±3.8)%]、快眼动睡眠比例[(4.2±0.7)%vs.(5.3±1.3)%]和MMSE评分较低[(22.6±1.2)分vs.(27.3±0.6)分],差异均有统计学意义(P<0.01);重度组患者的记忆力[(1.2±0.4)分vs.(2.2±0.5)分]、注意力[(2.5±0.9)分vs.(3.4±1.1)分]和回忆力[(1.2±0.7)分vs.(2.4±0.3)分]评分均显著下降,差异均有统计学意义(P<0.01);STOP-Bang问卷得分与认知功能呈负相关(r=-0.69,P<0.01);其预测认知功能障碍的敏感度为82.4%,特异度为65.8%,曲线下面积为0.72(95%C1 0.61⁰.82,P<0.01)。结论在中重度OSAHS患者中,STOP-Bang问卷结果与患者的认知功能明显相关,对认知功能具有一定的预测价值,     

夜间动态血氧饱和度监测结合临床评分对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者的初筛价值

目的探讨夜间动态血氧饱和度监测结合临床评分(CS)对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者的筛查价值。方法纳入106例主诉为打鼾的患者,分别收集一般资料、病史,行整夜多导睡眠图(PSG)监测,同时佩戴舒气通血氧仪进行夜间动态血氧饱和度监测。根据睡眠呼吸暂停低通气指数(AHI)将患者分为非OSAHS和OSAHS组。对两组间PSG-AHI和血氧仪-氧减指数(ODI)进行相关分析,了解不同ODI值结合CS评分对OSAHS诊断的敏感性和特异性。结果非OSAHS组的AHI、ODI、CS值分别为(1.8±1.4)次/h、(2.6±3.5)次/h、(1.0±0.8)分,OSAHS组的AHI、ODI、CS值为(37.3±23.9)次/h、(31.0±24.1)次/h、(2.6±1.1)分,两组间比较,差异有统计学意义(P0.01)。ODI与AHI存在良好相关性(r=0.943,P0.01)。以ODI≥5次/h结合CS≥2分诊断OSAHS的敏感性为91.7%,特异性为94.1%,有初筛价值。以ODI≥10次/h结合CS≥2分作为标准时,诊断敏感性为77.8%,特异性为100.0%,不会误诊AHI30次/h的重度患者,可作为初筛重度OSAHS的指标。结论对打鼾患者进行夜间动态血氧饱和度监测,同时结合CS评分,对OSAHS的临床筛查有重要价值。     

量表在不同妊娠阶段筛查阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的应用价值

目的评估柏林问卷、STOP问卷、STOP-Bang问卷(SBQ)和Epworth嗜睡量表(ESS)在不同妊娠阶段筛查阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)中的应用价值。方法前瞻性选取2021年1月至2022年4月于北京大学人民医院产科门诊连续就诊的疑诊OSAS妊娠妇女作为研究对象, 对其进行柏林问卷、STOP问卷、SBQ和ESS评分;进行整夜多导睡眠监测(PSG), 呼吸暂停低通气指数(AHI)≥5次/h, 诊断为OSAS。计算不同妊娠阶段(妊娠1～15周为第1阶段, 妊娠16～27周为第2阶段, 妊娠28～40周为第3阶段)柏林问卷、STOP问卷、SBQ和ESS筛查OSAS的灵敏度、特异度, 并利用受试者工作特征(ROC)曲线评价4种量表在不同妊娠阶段筛查OSAS的准确度。结果共有100名妊娠妇女纳入本研究, 年龄为(34.5±4.3)岁(26～46岁)。妊娠1、2、3阶段分别纳入20、35、45名。根据PSG结果, 100名孕妇中45例诊断为OSAS。4种筛查量表的总体预测效果均欠佳, ESS、柏林问卷、STOP问卷和SBQ ROC曲线下面积[AUC(95%CI)]分别为0.54(0...     

颈围对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征筛查作用的研究

目的分析颈围与阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）的相关性,研究颈围对预测该病的价值并寻找最佳筛查值。方法以2009-06～2012-06因睡眠打鼾、高血压、糖尿病要求了解睡眠状况,在我中心行多导睡眠图（PSG）检测的≥18岁患者为对象,PSG检测前进行颈围、腰围等指标的测量。以PSG为金标准监测,分析颈围与呼吸暂停低通气指数（AHI）值之间的关系,并利用ROC曲线分析颈围对OSAHS的诊断价值,从中选择出最佳敏感度与特异度的颈围值。结果符合研究条件的受检者2167例,年龄18～89（45．0±14．34）岁,颈围21．0—58．0（38．17±3．567）cm。男性颈围大于女性颈围[（39．13±3．029）cmVS（34．07±2．683）cm,P=0．001]。轻、中、重度OSAHS患者之间颈围差异有统计学意义[（37．86±3．474）cmv8（38．24±2．935）cmV8（39．87±3．043）cm,P=0．000]。AHI与颈围呈正相关（r=0．109,P=0．000）。以PSG．AHI≥5、10、15次／h为金标准制作颈围筛查ROC曲线,显示PSG—AHll5次／h为金标准时ROC曲线下面积最大。男性颈围≥39．25cm时,敏感度为50．O％,特异度为52．5％;女性颈围≥34．75cm时,敏感度为75．5％,特异度为58．6％。结论颈围与OSAHS的AHI呈正相关,颈围在一定程度上可以作为筛查OSAHS的指标,男性颈围〉139．25cm时,女性颈围≥34．75cm时,可以预测中重度OSAHS。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者记忆功能的研究

目的探讨阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）患者记忆功能与OSAHS严重程度的关系,为临床干预提供依据。方法选择我院2010年10月～2013年10月呼吸睡眠门诊经整夜多导睡眠监测（PSG）确诊为OSAHS且其他方面正常的患者150例,应用英国Rivermead康复中心设计的行为记忆测验第二版（RBMFII）对患者进行记忆功能评估。根据呼吸暂停低通气指数（AHI）将患者分为3组：轻度OSAHS（AHI10～20次／h）;中度OSAHS（AHI20-40次／h）;重度OSAHS（AHI≥40次／h）,比较各组患者的记忆功能评分结果。结果不同程度的OSAHS患者记忆障碍的患病率及程度与夜间发生AHI密切相关。重度OSAHS患者的RBMFII初评分与轻、中度OSAHS患者比较,在回忆姓名、回忆被藏物品、脸部再认、路线延迟回忆、定向测试和日期等6项初评分及总标准分方面,差异有统计学意义（P〈0．05）。中度OSAHS患者与轻度OSAHS患者比较,在回忆姓名、回忆被藏物品、回忆预约、脸部再认和日期等5项初评分及总标准分方面,差异有统计学意义（P〈0．05）。轻度OSAHS患者与对照组比较,除回忆姓名评分差异有统计学意义（P〈0．05）,在被藏物品、脸部再认、定向等3项初评分及总标准分方面,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论OSAHS患者记忆功能损害程度与病情分级相关,记忆功能减退在中、重OSAHS患者（AHI≥20次／h）中发生率较高。     

数字乳腺断层摄影（DBT）与全数字化乳腺摄影（FFDM）对乳腺病变诊断效能的对比

  目的  研究数字乳腺断层摄影 （digital breast tomosynthesis,DBT）对于乳腺病变诊断的效能。  方法  选取2017年9月至2019年9月在昆明市延安医院就诊的乳腺疾病患者151例,患者全部进行CC位及MLO位DBT和全数字化乳腺摄影（Full-field Digital Mammography,FFDM） 拍摄。  结果  DBT诊断乳腺良、恶性病变的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性均明显高于FFDM,而敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性稍低于FFDM+DBT,差异有统计学意义（P﹤0.05）;对于肿块病灶,DBT诊断乳腺病变的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性均高于单独FFDM,差异有统计学意义（P﹤0.05）,DBT与DBT+FFDM诊断效能相当;对于致密型腺体内病灶,DBT诊断乳腺病变的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性均明显高于单独FFDM,差异有统计学意义（P﹤0.05）,DBT诊断乳腺病变的敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性低于DBT+FFDM,差异有统计学意义（P﹤0.05）。  结论  对比单独FFDM,DBT+FFDM及单独DBT均明显提高了乳腺疾病诊断的准确性,尤其对于致密型乳腺;FFDM+DBT较DBT略有优势。     

腹腔内脏脂肪面积及稳态模型胰岛素抵抗指数对高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的预测价值研究

背景高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）患病率逐年上升,但由于我国不同地域医疗条件的差异及临床认识的不足,至今高血压合并OSAHS的诊断仍不足。相关研究显示其发病机制与脂肪的异位堆积及胰岛素抵抗密切相关。目的本研究试图分析腹腔内脏脂肪面积（VAT）及稳态模型胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）与OSAHS的关系,并评估其对高血压合并OSAHS的预测价值。方法选取2019年1月至2020年7月于昆明医科大学附属延安医院高血压中心就诊的高血压患者234例,患者均进行多导睡眠监测、VAT测定,并行葡萄糖耐量、胰岛素释放实验,计算HOMA-IR。根据睡眠呼吸暂停低通气指数（AHI）分为单纯高血压组（AHI<5次/h）27例及高血压合并OSAHS组（AHI≥5次/h）207例。分析两组间HOMA-IR、VAT水平,分别绘制HOMA-IR、VAT筛查高血压合并OSAHS受试者工作特征（ROC）曲线,分析ROC曲线下面积（AUC）及不同截断值的诊断价值;利用Logistic回归模型建模,用保存的概率作为单独变量绘制ROC曲线,分析二者联合预测高血压合并OSAHS的价值。结果高血压合并OSAHS组的VAT、HOMA-IR、BMI高于单纯高血压组,最低血氧饱和度（LSaO2）低于单纯高血压组（P<0.05）;VAT、HOMA-IR及BMI与AHI呈正相关（P<0.05）,LSaO2与AHI呈负相关（P<0.05）。VAT预测高血压合并OSAHS的AUC（95%CI）为0.905（0.861,0.949）,最佳截断值为100.5 cm2,灵敏度和特异度分别为0.763、0.926;HOMA-IR预测高血压合并OSAHS的AUC（95%CI）为0.813（0.725,0.900）,最佳截断值为2.015,灵敏度和特异度分别为0.797、0.778;联合因子预测高血压合并OSAHS的AUC（95%CI）为0.917（0.871,0.963）,最佳截断值为2.045,灵敏度和特异度分别为0.831、0.963。结论高血压合并OSAHS患者VAT和HOMA-IR明显高于单纯高血压患者,VAT和HOMA-IR对高血压合并OSAHS具有一定预测价值,可适用于无条件开展多导睡眠监测的医疗机构,以便尽早干预,进而降低心脑血管疾病严重并发症的发生风险。     

额面QRS-T夹角及Tp-e/QTc比值与冠状动脉慢血流现象的相关性研究

  目的  探讨心电图额面QRS-T夹角和Tp-e/QTc比值与冠状动脉慢血流现象（CSFP）的关系及预测价值。  方法  选取昆明医科大学第二附属医院2019年9月至2021年12月行冠脉造影术检查确诊为CSFP的患者73例为观察组,随机选取同期67例冠脉血流正常患者作为对照组。比较两组患者临床资料、心电图相关参数及实验室检查指标,采用多因素Logistic回归分析影响CSFP发生的危险因素,绘制受试者工作特征（ROC）曲线,评估额面QRS-T夹角及Tp-e/QTc比值对CSFP的预测作用。  结果  与对照组比较,额面QRS-T 夹角、Tp-e间期、Tp-e/QT比值、Tp-e/QTc比值、体重指数（BMI）、红细胞（RBC）、血红蛋白（Hb）、红细胞比容（HCT）、肌酐（Cr）均较高,差异有统计学意义（P < 0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,BMI（OR = 1.137,P = 0.014）、Cr（OR = 1.048,P = 0.004）额面QRS-T夹角（OR = 1.020,P = 0.003）、Tp-e/QTc 4分位（IQR）等级（OR = 1.960,P < 0.001）是影响CSFP的独立相关因素。ROC曲线分析显示,额面 QRS-T夹角对CSFP的最佳截断值为45.5度,曲线下面积为 0.706,灵敏度和特异度分别为 56.2%和80.1%;Tp-Te/QTc 比值的CSFP的最佳截断值为0.22,曲线下面积为 0.68,灵敏度和特异度分别为 66%和69%。  结论  额面 QRS-T夹角和Tp-e/QTc比值与CSFP存在相关性,对CSFP具有一定的预测价值。     

AECOPD患者再入院危险因素分析及预测模型的构建

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者发生再入院的危险因素并构建疾病风险预测模型,旨在为早期识别并筛选AECOPD再次入院的高风险患者提供评估工具。方法 选取云南省某三甲医院2016年1月1日至2021年1月1日诊断为AECOPD且符合纳入、排除标准的414例患者为研究对象。将其中70%(307例)的患者作为建模组,剩余30%(107例)患者作为验证组。根据患者是否发生再入院作为结局指标,分析AECOPD患者发生再入院的危险因素并构建疾病风险预测模型。结果 最终纳入年龄(OR=0.958)、雾化吸入激素种类(OR=1.893)、FEF₇₅预计值(OR=0.583)、FEV₁实际值(OR=1.947)、合并呼吸衰竭(OR=0.501)5个预测因子。预测模型公式：P=1/{1+exp[-(3.361+(-0.043)×年龄+0.638×吸入雾化激素种类+(-0.539)×FEF₇₅预计值+...     

血清VCAM-1联合Fazekas评分对合并白质疏松的急性脑梗死预后评估的临床价值

  目的  探讨血管细胞黏附因子-1(VCAM-1)联合Fazekas评分对合并脑白质疏松的急性脑梗死(ACIL)患者发病后90 d转归的预测价值。  方法  选取2020年8月—2021年10月安徽医科大学附属宿州医院收治的首次发病NIHSS评分为8分的ACIL患者96例为研究对象。采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测血清VCAM-1水平,并对ACIL患者进行Fazekas评分。根据改良的Rankin量表(mRS)评价患者发病后90 d的预后情况,mRS≤2分为预后良好(70例),mRS≥3分为预后不良(26例)。采用ROC曲线分析血清VCAM-1联合Fazekas评分对ACIL患者预后的评估价值。  结果  与预后良好组比较,预后不良组患者年龄[(71.23±3.66)岁vs.(64.57±5.24)岁]、血清VCAM-1[2.66(2.48,2.78)ng/mL vs. 2.10(1.40,2.23)ng/mL]、Fazekas评分[4(4,5)分vs. 3(2,3)分]显著升高(均P＜0.05)。多因素logistic回归分析显示年龄大、VCAM-1升高及Fazekas评分升高是预后不良的独立危险因素。ROC曲线分析结果显示血清VCAM-1联合Fazekas评分评估预后不良的灵敏度为92.31%,特异度为94.29%。  结论  血清VCAM-1联合Fazekas评分对ACIL患者发病后90 d转归具有较高的预测价值。