小切口Wiltse入路椎弓根螺钉内固定术与经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的前瞻性对比研究

目的 比较小切口Wiltse入路椎弓根螺钉内固定术（MWPS）与经皮椎弓根螺钉内固定术（PPS）治疗中青年胸腰椎骨折的临床疗效。方法 前瞻性纳入2018年1月至2019年1月我科收治的58例中青年胸腰椎单节段骨折病人,随机分为MWPS组（30例）和PPS组（28例）,比较两组的辐射剂量、置钉准确率、术中出血量、手术时间、住院时间、椎体前缘高度以及治疗前后的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分。结果 MWPS组的手术时间、住院时间明显低于PPS组（P均＜0.05）。MWPS组和PPS组的辐射量分别为（0.236±0.134） mSV、（0.963±0.125） mSV,置钉准确率分别为91.7％、79.2％;两组术后的VAS评分显著下降,且在术后3、6、12个月时,MWPS组的VAS评分均优于PPS组,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。结论 MWPS与PPS都是治疗胸腰椎骨折安全有效的微创术式,MWPS相对于PPS有更高的置钉准确率、更低的辐射量,能更迅速地缓解疼痛。     

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析

目的比较经椎旁肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法对74例单节段胸腰椎骨折的患者实行后路椎弓根内固定治疗,按入路分为两组:椎旁肌间隙入路33例(A组),后正中入路41例(B组)。对两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术前术后疼痛视觉模拟评分(VAS)、功能障碍指数(ODI)、术后住院时间、椎体高度矫正率、Cobb角矫正率进行比较分析。结果患者均获随访,时间12~36个月。两组椎体高度矫正率、Cobb角矫正率、末次随访时VAS和ODI比较差异均无统计学意义(P0.05);两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间、术后7 d VAS和ODI比较A组优于B组,差异均有统计学意义(P0.01或P0.05)。结论经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折具有出血少、创伤小、康复快等优点,适合治疗单节段胸腰椎骨折。     

经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定治疗无神经症状胸腰椎骨折的疗效比较

目的 比较经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法 收集2017年2月至2018年10月期间苏州大学附属第一医院收治的59例无神经症状的单节段胸腰椎骨折病人的临床资料,进行回顾性分析,其中男51例,女8例,平均年龄为46.8岁（19~67岁）。均采用椎弓根螺钉内固定手术,24例采用经椎旁肌间隙入路的病人纳入经肌间隙入路组,35例采用经皮入路的病人纳入经皮入路组。比较两组病人的手术相关指标（术中出血量、手术时间、切口总长度、住院总时间、术后下床时间）,术前、术后1周及术后6个月的疼痛视觉模拟量表（VAS）评分,术前及术后椎体前缘高度百分比、Cobb角以及螺钉置入精确度。结果 病人获得（16.1±4.2）月（12~28个月）随访。经肌间隙入路组的手术时间显著少于经皮入路组［（114.00±48.56） min vs. （153.29±52.46） min］,住院总时间显著多于经皮入路组［（12.92±4.97） d vs. （10.40±4.14） d］,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组术后的VAS评分均较术前显著降低,椎体前缘高度百分比均较术前明显增加,术后Cobb角均较术前明显减小,但两组间比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。术后经肌间隙入路组的螺钉置入精确度：Ⅰ级128钉,Ⅱ级13钉,Ⅲ级3钉;经皮入路组为：Ⅰ级177钉,Ⅱ级22钉,Ⅲ级1钉,组间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状的胸腰椎骨折均具有较好的临床疗效,前者在手术时间更有优势,后者在住院总时间更有优势。     

经椎旁肌间隙入路短节段固定治疗胸腰椎骨折疗效分析

目的探讨椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折短节段内固定手术治疗中的临床疗效。方法对45例无需椎管减压的胸腰椎骨折患者行后路短节段内固定治疗,采用椎旁肌间隙入路20例（A组）,传统后正中入路25例（B组）,分别记录对两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术前后疼痛感觉程度评分（VAS）、Cobb角矫正率、椎体塌陷矫正率指标,分析比较两组的手术效果。结果所有患者骨性愈合,无内固定物松动、断钉断棒;A组与B组的手术时间[（88±17）min vs（105±14）min]、出血量[（121±24）ml vs（230±31）m1]、术后引流量[（66±28）ml vs（250±45）m1]差异有统计学意义（P〈0．05）;两组在伤椎Cobb角矫正率[（82．3±1．58）％vs（83．5±3．71）％）],椎体坍塌矫正率[（88．22±3．18）％vs（87．19±2．16）％],术后VAS评分等方面差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论椎旁肌间隙入路内固定手术具有创伤小、入路简单、手术时间短、出血量少、术后恢复快等优点,它符合现代微创理念,是值得推广的一种手术入路。     

正中切口椎旁肌间隙入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折

胸腰椎骨折是常见骨折,笔者自2009年4月～2010年8月采用GSS椎弓根钉微创治疗胸腰椎骨折42例,效果满意.1临床资料 1.1一般资料本组38例,男27例,女11例;年龄23～69岁,平均36岁.致伤原因:高处坠落伤22例,压砸伤8例,交通伤8例.损伤节段:Tu2例,T12 7例,L121例,l2 6例,L32例.爆裂型27例,压缩型11例,高度丢失均≥1/3,神经功能按Frankel分级:C级2例,D级13例,E级23例,术前常规行X线、CT、MRI检查.伤后至手术平均4d.     

椎旁肌间隙入路与传统入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折

目的比较肌间隙入路和传统入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法自2009—06—2012—01选择45例胸腰椎骨折随机分为肌间隙组和传统组,分别自椎旁肌间隙和后正中入路进行椎弓根钉内固定。结果肌间隙组在术中出血量、术后引流量、术后48h VAS评分以及术后10个月JOA评分等方面优于传统组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用椎旁肌间隙入路内固定治疗胸腰椎骨折具有创伤小、出血少、术后恢复快等优点。     

椎旁肌间隙入路经椎弓根内固定治疗胸腰椎骨折

目的探讨胸腰椎后路经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折中的临床应用价值。方法自2009年1月至2010年12月采用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折31例,全部病例均采用两侧钝性分离最长肌和多裂肌间隙显露关节突,置入椎弓根螺钉并复位内固定。结果本组平均手术时间100 min,平均术中出血量140 mL,平均术后引流量60 mL,无血肿及术后感染。19例经6～12个月随访,无腰背痛,效果优良。结论椎旁肌间隙入路用于后路椎弓根螺钉固定技术,具有创伤小、出血少、手术时间短、术后恢复快等优点,在治疗无需椎管减压的胸腰椎骨折时可作为首选的手术方法。     

椎旁肌间隙入路和传统入路在治疗胸腰段骨折对椎旁肌损伤的比较研究

[目的]比较椎旁肌间隙入路与传统入路在治疗胸腰段骨折中对多裂肌的影响.[方法]自2010年6月～2012年6月,共45例胸腰段骨折满足研究条件的随机分为椎旁肌间隙入路21例和传统正中手术入路24例,比较两组术前及术后1、3、5d肌酸激酶水平,术后6个月随访时行椎旁肌肌内静息肌电图评估及磁共振检查评估椎旁肌肉萎缩程度,16例患者取内固定行多裂肌组织学检查.[结果]肌酸激酶传统入路组术后高于椎旁肌间隙入路组,术后第1、3d差异具有统计学意义,第5d差异不具有统计学意义.6个月随访行多裂肌肌电图检查及磁共振检查,发现椎旁肌间隙入路组出现失神经纤颤电位少且MRI评分高,差异具有统计学意义(P＜0.05),而术后组织学检查发现类似的结果.[结论]传统手术入路和和椎旁肌间隙入路对多裂肌均有损伤,但椎旁肌间隙入路对椎旁肌损伤小于传统手术入路.     

经椎旁肌间隙入路内固定治疗无神经损伤的胸腰椎骨折

目的 探讨经椎旁肌间隙入路内固定治疗无神经损伤的胸腰椎骨折的手术方式及疗效.方法 自2007年6月～2010年10月应用此法治疗无神经损伤的胸腰椎骨折27例.结果 23例平均随访时间(18.37±8.46)个月,Cobb角从术前22～36°(30.44±3.71)°恢复至术后5～9°(7.30±1.38)°.随访期间椎体高度及Cobb角无丢失,无内置物松动及断钉发生.结论 经椎旁肌间隙入路可保留后方韧带复合体结构的完整性及其对脊柱节段的稳定性,组织损伤小,腰背僵痛后遗症少.此术式无需特制器械、近似微创、基层医院易行.     

椎旁肌间隙入路与传统入路结合伤椎置钉内固定术治疗胸腰椎椎体骨折的比较

<正>近年来,随着现代生物工程学、材料应用学诸多学科的发展,使脊柱外科的治疗方法不断进步,手术治疗已经成为胸腰椎骨折的主要治疗方法[1]。笔者回顾性分析我院自2010-06-2014-06月行后路结合伤椎置钉治疗的41例无脊髓或神经损伤的胸腰椎骨折患者,分别采用了椎旁肌入路或传统后正中入路,对比评价临床疗效。1资料与方法1.1一般资料纳入标准:(1)均为单     

经椎旁肌间隙入路与传统开放式入路手术治疗胸腰段椎体骨折的临床比较

目的比较经椎旁肌间隙入路与传统开放式入路行胸腰段椎体骨折椎弓根钉内固定的临床疗效。方法对66例胸腰段椎体骨折行椎弓根钉内固定手术治疗,其中经椎旁肌间隙入路34例(A组),传统开放式入路32例(B组)。结果两组外周血肌酸激酶(CK)术前及术后1周浓度无明显差异,但术后24、48 h差异明显,且A组CK浓度升高幅度小于B组,两组差异有统计学意义(P<0.001)。结论经椎旁肌间隙入路手术治疗胸腰椎骨折可减少椎旁肌的剥离、缩短手术时间、减少术中出血量及术后引流量、减少对椎旁肌的损伤。     

椎旁肌间隙入路与传统后入路在胸腰椎骨折后路手术中的比较

目的比较在胸腰椎骨折后路切开复位椎弓根螺钉内固定术中经椎旁肌间隙入路与传统后入路的疗效。方法 2007-12-2010-12收治无神经症状的胸腰段脊柱骨折患者76例,前瞻性地按入院顺序交替归入A组和B组,分别采用传统后入路和椎旁肌间隙入路,收集并比较两组的手术时间、术中出血量及术后引流量,术后3 d、1个月及6个月的腰背部VAS疼痛评分,术前及术后3 d、6个月的患椎后凸Cobb角,术后6个月腰背痛JOA评分、切口并发症等临床指标。结果 B组在手术时间、术中出血量、术后引流量及置钉准确性上均明显优于A组(P<0.05),B组术后1个月及6个月腰背部VAS评分均低于A组(P<0.05),两组在术后3 d的腰背部VAS评分及术后6个月JOA评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论椎旁肌间隙入路与传统后入路比较,具有手术操作简单、软组织损伤小、出血少、手术时间短、术后腰背痛缓解快等优势,对于胸腰椎骨折后路切开复位单纯椎弓根螺钉内固定术建议采用椎旁肌间隙入路。     

经椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉技术治疗胸腰椎骨折的疗效分析

目的评价经多裂肌椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉短节段固定技术在胸腰椎骨折内固定手术治疗中的临床疗效。方法对71例无需椎管减压的胸腰椎骨折患者从后路行短节段内固定手术,传统后正中入路伤椎不置钉27例(A组),采用椎旁肌间隙入路伤椎置钉44例(B组),分别记录两组的术后1周和术后1年伤椎Cobb角矫正率、椎体坍塌矫正率、疼痛感觉程度评分(VAS)。对两组的手术效果进行比较。结果所有胸腰椎骨折均骨性愈合,无出现内固定物松动、断钉断棒;两组术后1周伤椎Cobb角矫正率、椎体坍塌矫正率、VAS评分差异无统计学意义(P0.05),术后1年的Cobb角矫正率、椎体坍塌矫正率、VAS评分两组间比较差异有统计学意义(P0.01)。结论椎旁肌间隙入路内固定手术创伤小、入路简单、术后遗留腰疼并发症少,伤椎置钉技术有助于骨折椎体复位,增加固定节段稳定性,减少后凸畸形的发生。     

经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

[目的]探讨经椎旁肌间隙入路伤椎植骨椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效.[方法]采用经椎旁肌间隙入路,伤椎椎弓根植骨,椎弓根钉棒系统撑开复位内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折38例.[结果]所有患者都能很好的耐受手术,手术时间80～120 min,术中出血量平均165 ml.无手术并发症发生.所有患者均获随访,时间12～36个月,伤椎前缘高度由术前的53%恢复至术后1周的92%,后缘高度由术前88%恢复至97%;术前平均Cobb角24.6°,术后平均8.2°.末次随访中,伤椎前后缘高度与术后1周相比无显著变化.[结论]对于无神经症状的胸腰椎爆裂骨折应用椎旁肌间隙入路经椎弓根植骨椎体成形椎弓根系统内固定术是一个相对微创,损伤小、近期疗效较好的方法.     

椎旁肌间隙入路经伤椎椎弓根植骨内固定治疗胸腰椎骨折

目的 探讨椎旁肌间隙人路经伤椎椎弓根羟基磷灰石植骨内固定治疗胸腰椎骨折的安全性及有效性.方法 2007年6月至2008年12月,采用椎旁肌间隙入路经伤椎椎弓根羟基磷灰石植骨、短节段椎弓根螺钉固定治疗19例胸腰椎骨折患者,其中男性12例,女性7例;年龄21～57岁,平均40.8岁.受伤至手术时间1～5 d,平均2.9 d.均为单节段骨折,其中T111例,T125例,L19例,L2 4例;依据Denis骨折分型,压缩型骨折5例,爆裂型骨折14例;术前椎体前缘高度平均57.2%,后凸角平均17.6°,椎管占位率平均27.7%;负荷分配分类法评分平均5.2分;神经功能按ASIA分级:B级2例,C级9例,D级8例.结果 手术时间60～95 min,平均83.8 min;术中出血量90～200 ml,平均133 ml;患者切口均一期愈合.术后随访12～36个月,平均19.2个月;末次随访椎体前缘高度恢复至88.4%,后凸矫正至6.1°,椎管占位率恢复至8.2%;末次随访神经功能恢复情况:D级2例,E级17例;所有病例未发现内固定失效及腰背部疼痛症状.结论 椎旁肌间隙入路经伤椎椎弓根羟基磷灰石植骨内固定可有效改善神经功能及维持矫正效果,具有组织损伤轻、出血少和降低手术创伤导致的椎旁肌退变及术后腰背痛的发生率等优点.

Abstract：

Objective To investigate the feasibility and safety of the treatment for thoracolumbar fractures with transpedicular intracorporeal hydroxyapatite grafting and pedicle screw fixation via paraspinal approach. Methods From June 2007 to December 2008, 19 cases of thoracolumbar fractures were treated with transpedicular intracorporeal hydroxyapatite grafting and pedicle screw fixation via paraspinal approach. There were 7 female and 12 male, ranging from 21 to 57 years of age (mean 40. 8 years) at surgery. The time from injury to surgery varied from 1 d to 5 d ( mean 2. 9 d). Nineteen patients all suffered from single thoracolumbar fracture with the distribution of injury level being T11 in 1, T12 in 5, L1 in 9, and L2 in 4. According to Denis fracture classification, there were 5 compression fractures and 14 burst fractures.The mean preoperative ratio of the anterior height of the body was 57. 2%, kyphosis angle was 17.6° and occupation of spinal canal was 27.7%. The mean preoperative load-sharing classification of spine fractures was 5.2. Based on the ASIA neurologic grading system, preoperative neurological function was grade B in 2 cases, C in 9 and D in 8. Results Median operating time was 83. 8 min ( range 60-95 min) and median blood loss was 133 ml (range 90-200 ml). Infection did not occur in any of the patients and the operative incisions were healing well. Average follow-up time was 19. 2 months (range 12-36 months). At the latest follow-up, the height of the anterior border was corrected to 88.4%, the kyphosis angle was 6. 1 ° , and the occupation of spinal canal was 8.2% on average. The postoperative neurologic function of all 19 patients was improved with grade D in 2 cases and E in 17. There were no instances of instrumentation failure and no patient had persistent postoperative back pain. Conclusions Transpedicular intracorporeal hydroxyapatite grafting and pedicle screw fixation via paraspinal approach could provide reliable neurologic improvement in patients with incomplete neurologic deficit, and could prevent the development of kyphosis. Furthermore, it has the obvious advantages of less invasive and blood loss, and decreases the risks of postoperative lumbodorsal pain.     

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折

目的探讨经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折的手术方法、疗效及优势。方法自2009年2月至2011年6月治疗110例胸腰段椎体骨折,其中经椎旁肌间隙入路组与传统后正中入路组各55例,比较两组间围手术期参数、影像学指标、视觉模拟疼痛评分（visual analogue scale,VAS）及Beaujon-lassale功能评分。结果 103例患者获得随访,7例失访,随访时间1～25个月,平均12个月。两组在手术时间上无明显差异,但在术中出血量、术后引流量、术后疼痛（VAS评分）经椎旁肌间隙入路组明显低于传统后正中入路组;功能评分经椎旁肌间隙入路组高于传统后正中入路组;两组术前、术后影像学指标如椎体前缘高度、后凸Cobb角、椎间隙高度对比无显著性差异。结论经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折与传统后正中入路相比,在手术时间及术后影像学指标上无明显差异,但该术式具有对椎旁肌损伤小、术中出血少、疗效确切、术后并发症少、疼痛轻、功能恢复好等优点,值得临床推广。     

椎旁肌入路联合后正中入路手术治疗胸腰椎骨折合并脊髓损伤

目的通过对椎旁肌入路联合后正中入路与传统后正中入路手术的比较,评价经椎旁肌入路联合后正中入路在胸腰椎骨折合并脊髓损伤手术中的疗效。方法回顾性分析自2009-02—2012-02诊治的具有完整随访资料的胸腰椎骨折合并脊髓损伤52例,分为2组,后正中入路手术组24例,椎旁肌入路联合后正中入路手术组28例。结果 52例获得18~36(26±4.5)个月的随访,椎旁肌入路联合后正中入路组在手术时间、术中及术后出血量、术后1周VAS评分评定疼痛改善情况方面优于后正中入路组,差异有统计学意义(P0.05),而伤椎前后缘高度恢复、Cobb角矫正率以及神经功能恢复情况方面,差异无统计学意义(P0.05)。结论椎旁肌入路联合后正中入路手术治疗胸腰椎骨折合并脊髓损伤的患者具有与后正中入路手术具有相同的疗效,且具有手术时间短、创伤小、出血量少、术后患者恢复快等优点。     

椎旁肌间隙入路联合经椎弓根伤椎椎体内植骨治疗无神经损伤的胸腰椎骨折的疗效分析

目的探讨采用椎旁肌间隙入路联合经椎弓根伤椎椎体内植骨治疗无神经损伤的胸腰椎骨折的临床意义及有效性。方法采用椎旁肌间隙入路联合经椎弓根伤椎椎体内植骨治疗无神经损伤的胸腰椎骨折24例。结果术后获随访平均18个月,后凸Cobb角由术前的平均20．7μ恢复至术后平均6．2μ。椎体前缘高度与正常高度的百分比由术前的平均55．3％恢复至术后平均85．4％。结论采用本术式治疗无神经损伤的胸腰椎骨折可有效复位骨折及维持矫正效果,具有肌肉组织损伤轻、出血少和明显降低手术创伤导致椎旁肌退变及术后腰背痛的发生率等优点。     

经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路在爆裂性腰椎骨折中的应用

[目的]探讨两种入路在爆裂性腰椎骨折中的应用效果.[方法]将82例腰椎爆裂性骨折患者随机分为传统组(后正中入路)和改良组(经椎旁肌间隙人路).分析两组的围术期指标(手术时间、术中出血量、引流管留置时间、置钉准确率、术后引流量、镇痛药使用、术后下地时间和术后出院时间);术前、术后即刻和12个月的伤椎前后缘高度比值、Cobb角、矢状位指数、椎管占位及日本骨科协会评估治疗分数;术前、术后1、3d和1周的视觉模拟评分(VAS)和血浆肌酸激酶同工酶水平(CK-MB).[结果](1)除置钉准确率外,改良组的其余围术期指标均小于传统组;(2)两组在术后恢复指标上无差异;(3)改良组术后的VAS评分均低于传统组,CK-MB水平均高于改良组.[结论]经椎旁肌间隙入路治疗爆裂性腰椎骨折对机体的创伤小,术后恢复快,可获得与传统入路同样的效果.     

经椎旁肌间隙入路胸腰椎椎弓根内固定取出体会

胸腰椎骨折行后路椎弓根螺钉系统内固定手术的病人不断增多,骨折愈合后内固定的取出手术也相应增加.自2005年5月～2009年3月,笔者行经椎旁肌间隙入路行椎弓根螺钉系统内固定取出手术19例,与传统手术入路相比,其具有操作简单、微创、安全的优点.