糖尿病诊疗标准(二)--美国糖尿病学会(ADA)2005年公布

1997年,美国糖尿病学会(ADA)发布了糖尿病的分类和诊断标准,将空腹血糖的切点从7.8mmol/L降至7mmol/L;1999年世界卫生组织(WHO)修订了1985年的标准,颁布了新的糖尿病诊断标准;2003年美国ADA又对空腹血糖受(IFG)的标准进行了修订,将IFG的切点6.1mmol/L降至5.6mmol/L。2005年1月,ADA在DiabetesCare杂志(2005,25:S4S36中发布了ADA有关糖尿病治疗的推荐标准,用于指导全球内分泌学医师及相关人员的临床实践。该标准包括11部分,分为1.糖尿病的分型及诊断2.糖尿病筛查3.妊娠糖尿病(GDM)的鉴别与诊断4.预防与延缓2型糖尿病5.糖尿病治疗6.糖病并发症的预防与控制7.特殊类型糖尿病的治疗8.特殊场所糖尿病的治疗9.糖尿病的社会问题10.糖尿病自我教育11.善糖尿病治疗的策略。本刊自2005年第6期开始在“临床诊治指南”栏目中陆续刊出。     

糖尿病诊疗标准(一)--美国糖尿病学会(ADA)2005年公布

1997年,美国糖尿病学会(ADA)发布了糖尿病的分类和诊断标准,将空腹血糖的切点从7.8 mmol/L降至7.0mmol/L;1999年世界卫生组织(WHO)修订了1985年的标准,颁布了新的糖尿病诊断标准;2003年美国ADA又对空腹血糖受损(IFG)的标准进行了修订,将IFG的切点6.1 mmol/L降至5.6 mmol/L。2005年1月,ADA在Diabetes Care杂志(2005,25:S4-S36)中发布了ADA有关糖尿病治疗的推荐标准,用于指导全球内分泌学医师及相关人员的临床实践。该标准包括11部分,分别为糖尿病的分型及诊断、糖尿病筛查、妊娠糖尿病的发现与诊断、糖尿病的治疗、糖尿病并发症的预防与控制、特殊类型糖尿病的治疗、特殊场所糖尿病的治疗、低血糖、糖尿病患者自我护理教育、改善糖尿病治疗的措施等。本刊将在”临床诊治指南”栏目中陆续刊出。在给读者介绍ADA诊疗标准的同时,我们还将介绍其他一些大型国际组织或大型循证医学研究对糖尿病诊疗标准的见识,使读者对于糖尿病的诊疗有更全面地认识。     

糖尿病诊疗标准（一）——美国糖尿病学会（ADA）2005年公布

1997年，美国糖尿病学会（ADA）发布了糖尿病的分类和诊断标准，将空腹血糖的切点从7．8mmol／L降至7．0mmol／L；1999年世界卫生组织（WHO）修订了1985年的标准，颁布了新的糖尿病诊断标准；2003年美国ADA又对空腹血糖受损（IFG）的标准进行了修订，将IFG的切点6．1mmol／L降至5，6mmol／L。2005年1月，ADA在Diabetes Care杂志（2005，25：S4-S36）中发布了ADA有关糖尿病治疗的推荐标准，用于指导全球内分泌学医师及相关人员的临床实践。该标准包括11部分，分别为糖尿病的分型及诊断、糖尿病筛查、妊娠糖尿病的发现与诊断、糖尿病的治疗、糖尿病并发症的预防与控制、特殊类型糖尿病的治疗、特殊场所糖尿病的治疗、低血糖、糖尿病患者自我护理教育、改善糖尿病治疗的措施等。本刊将在“临床诊治指南”栏目中陆续刊出。在给读者介绍ADA诊疗标准的同时，我们还将介绍其他一些大型国际组织或大型循证医学研究对糖尿病诊疗标准的见识，使读者对于糖尿病的诊疗有更全面地认识。[编者按]     

WHO及美国糖尿病学会糖尿病诊断标准在老年人群中应用的分析和评估

目的　探讨 1985年WHO与 1997年美国糖尿病学会 (ADA)糖尿病 (DM)诊断标准在老年人群应用中的敏感性及特异性 ,确定在老年人群中诊断DM的理想空腹血糖 (FPG)切点。方法对在北京地区居住 5年以上的老年人群体检时进行口服葡萄糖耐量试验 (OGTT)的 12 0 4人 ,分别根据WHO标准与ADA标准划分不同血糖水平的人群 ,分析其分布的异同 ,并以OGTT 2h血糖 (2hPG)≥ 11.1mmol/L为DM诊断标准 ,分析ADA(FPG)≥ 7.0mmol/L的标准诊断DM的敏感性及特异性变化情况 ,并确定在老年人群中应用FPG诊断DM的理想切点。结果　按WHO标准 (2hPG)诊断DM的患病率为 16 .2 8% ,按ADA标准 (FPG)诊断DM的患病率为 3.16 %。ADA标准制定的FPG 7.0mmol/L所得出的诊断DM的敏感度为 15 .3% ,特异度为 99.2 %。WHO与ADA两项标准均诊断DM的符合率仅为 15 .3% ,糖耐量低减 (IGT)与空腹血糖异常 (IFG)的一致性仅为 4 .5 %。老年人群诊断DM的理想FPG切点为 5 .5mmol/L ,其受性别、年龄、BMI和有否高血压的影响。结论　WHO标准和ADA标准在本人群中缺乏一致性 ,以ADA(FPG)标准诊断老年人群DM时 ,在很大程度上不能替代WHO(2hPG)诊断标准。对 5 .5mmol/L≤FPG <7.0mmol/L老年人群应建议行OGTT检查。     

糖尿病前期筛查的分歧与共识

目前将糖耐量减低(IGT)和空腹血糖受损(IFG)称为糖尿病前期,处于该阶段的个体发生糖尿病和心血管疾病的风险明显增高.美国糖尿病协会强烈主张单独应用空腹血糖(FBG)定义糖代谢状态,而世界卫生组织(WHO)则极力推荐对无症状高血糖人群应用标准化的口服75 g葡萄糖耐量试验(OGTT),联合空腹和负荷后2 h血糖来定义一个个体是否存在任何程度的糖代谢紊乱.关于这个问题的争论焦点主要是测定FBG或2 h血糖的可行性.由于OGTT整个过程至少需要2 h,因此不太适合群体研究.但是单独测定FBG以定义糖代谢状况往往存在假阴性风险,而且糖负荷后2 h血糖是诊断IGT的唯一方法.基于两方面的考虑,推荐在群体中进行糖尿病前期和未诊断糖尿病筛选时,首先应用费效比合理的筛查工具确定出高危人群,然后再进行OGTT以进一步确诊.     

WHO与美国糖尿病学会糖尿病诊断标准异同的探讨

目的　探讨WHO与美国糖尿病学会 (ADA)糖尿病 (DM )诊断标准的异同及可能的原因。方法　对大庆地区 9832人糖尿病普查中做口服葡萄糖耐量试验 (OGTT)的 10 6 9人 ,分别以WHO与ADA诊断标准划分不同的血糖水平人群。分析人群分布的异同 ,并以Pearson相关分析探讨两种诊断标准的血糖异常人群不相符的原因。结果　WHO与ADA标准检出糖尿病患者分别为2 0 2例及 2 5 3例 ,与WHO标准比较 ,ADA标准诊断的DM符合率为 78.7% ,血糖正常人群符合率为 72 .3 % ,WHO检出的糖耐量低减 (IGT)人群中仅有 41.6 %被ADA判定为空腹血糖升高 (IFG) ,在空腹血浆葡萄糖 (FPG) <5 .83mmol/L的IGT及DM人群中 ,FPG均与 2小时血糖 (PG2h)不相关 ;在FPG≥ 5 .83mmol/L的人群中 ,FPG与PG2h相关。结论　ADA糖尿病诊断标准并非WHO诊断标准的替代物。WHO之IGT与ADA之IFG人群差异很大 ,以空腹血糖为标准找出与IGT完全相同的人群是不可能的     

糖调节异常在不同年龄的分布状态与临床防治策略

1980年WHO公布并推荐了葡萄糖不耐受的概念，并对口服葡萄糖耐量实验(OGTT)实施制定了标准化方案。1985年正式提出糖耐量异常概念(impaired glucose tolermce，IGT)，作为糖尿病亚型(早期糖尿病)。2002年年底世界各地专家在英国的Glasgow达成共识(consensus)将IGT定名为糖尿病前期(Iarediabetes)。1997年ADA提出建议以空腹血糖作为糖尿病诊断标准，     

ADA:糖尿病医学诊治标准—2 0 1 0(摘要)

美国糖尿病协会(ADA)制订的"糖尿病临床实用指南"(Clinical Practice Reeommendations)的学术权威性已为各国糖尿病学界认可和应用。我刊于2003年得到ADA同意将"ADA Clinical Practice Recommendations 2003"全书译为中文内部出版,深受读者欢迎。自2005年ADA开始每年主要刊登修订后的糖尿病诊疗标准(Standards of Medical Care in Diabetes)和有选择的重要立场声明(P0sition statements)。为因应广大读者需要,我刊自2007年起继续将每年有关修订的重要内容部分译出供读者参考。ADA 2010年指南标准在诊断和治疗等方面有重要的修订。为此本期刊发由北京协和医院向红丁教授等关于2010年ADA医护标准摘要译文(Executire summary:standards of Medical in Diabetes-2010),同时发表了本刊主编纪立农教授就ADA-2010新指南中增加HbA_1c作为糖尿病诊断和筛查指标重要性的述评文章,供读作者参考。     

以糖化血红蛋白Alc作为糖尿病诊断和筛查的指标

糖化血红蛋白(Hb)Alc用于评价糖尿病患者的血糖控制水平已有几十年历史.尽管近年来HbAIc的检测方法、计量单位以及标准化日臻完善,但迄今为止的指南仍没有推荐使用HbAlc筛查与诊断糖尿病,而是通过检测空腹或糖负荷之后的血清葡萄糖来筛查与诊断糖尿病.鉴于现有诊断方法存在的缺陷,以及近年来HbAlc榆测技术的进步,HbAlc用于糖尿病的筛查与诊断已成为一种趋势.在第69届美国糖尿病协会(ADA)年会上,由ADA、欧洲糖尿病研究学会(EASD)以及国际糖尿病联盟(IDF)组成的国际专家委员会指出,将HbAlc≥6.5%作为筛查与诊断糖尿病的标准具有合理性,其准确性、敏感性与特异性也较为满意,其与血糖联合使用,可进一步提高糖尿病诊断的敏感性,更有利于临床实践.但是.临床医生需要了解影响HbAlc检测结果的因素、HbAlc的标准化、HbAlc用于筛查与诊断糖尿病的循证医学证据、基于HbAlc与血糖检测的糖尿病筛查标准等诸多问题.     

青少年人群诊断糖尿病前期不宜采用糖化血红蛋白标准

目的 探索2010年美国糖尿病协会(ADA)推荐的糖尿病前期HbA1C诊断标准在中国青少年人群中的适用性.方法 随机抽取辽阳市初中和高中学生933人(13～16岁,女性46.5%),测定HbA1C和空腹血糖,对HbA1C5.7%～6.4%的部分受试者进行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),以受试者工作特性(ROC)曲线评价HbA1C对糖尿病前期的诊断价值.结果 符合ADA 2010年推荐的糖尿病前期诊断标准者213人,其中同时符合HbA1C和空腹血糖标准者仅占4.7%.HbA1C诊断空腹血糖升高的ROC曲线下面积为0.50(P=0.97).由HbA1C标准诊断糖尿病前期并行OGTF的68人中18人确定为糖耐量受损或空腹血糖受损,HbA1C诊断糖尿病前期的ROC曲线下面积为0.53(P=0.69).结论 在中国青少年人群中HbA1C不宜作为糖尿病前期的诊断方法.

Abstract：

Objective To evaluate the performance of HbA1C in diagnosis of pre-diabetes in Chinese adolescents.Methods A total of 933 students(aged 13-16 year,46.5% female)without known history of diabetes were selected from junior and senior middle schools in Liaoyang city.HbA1C and fasting plasma glucose(FPG)levels were determined in all participants.Pre-diabetes was diagnosed as according to 2010 American Diabetes Association (ADA)criteria[HbA1C 5.7%-6.4%,FPG(5.6-6.9)mmol/L].The individuals with HbA1C ≥5.7% underwent oral glucose tolerance test(OGTT)and were classified into impaired glucose tolerance(IGT)and impaired fasting glucose(IFG)according to 1999 World Health Organization(WHO)criteria.The performance of HbA1C in diagnosing pre-diabetes by the new criteria was evaluated by the traditional OGTT results based on receiver operating characteristic(ROC)curves.Results Among all participants,213(22.8%)individuals were diagnosed as prediabetic subjects.72.3% of individuals with pre-diabetes were identified by HbA1C alone,23.0% by FPG alone,and only 4.7% by both tests simultaneously.The ROC curve for HbA1C to identify impaired fasting glucose diagnosed by new criteria had an area under the curve(AUC)of 0.50 without statistical significance(P = 0.97).Of the 164 participants with HbA1C 5.7% -6.4%,68 individuals received OGTT,among which 18 subjects were diagnosed as IGT(n= 14)or IFG(n = 4).The ROC curve for HbA1C to identify pre-diabetes diagnosed by OGTT had an AUC of 0.53,without statistical significance(P = 0.69).Conclusion In Chinese adolescents,HbA1C is not suitable for diagnosis or screening of pre-diabetes.     

怎样看待空腹血糖与负荷后(餐后)血糖的关系

自美国糖尿病学会 (ADA) 1997年提出关于修改糖尿病诊断指标的建议以来 [1] ,引起了各国糖尿病学界关于如何看待空腹血糖与负荷血糖的争论 ,主要是由于 ADA建议强调了空腹血糖 (FPG)的诊断意义 ,而不强调用糖耐量试验 (OGTT)作为确认糖尿病或糖耐量减低 (IGT)的常规检查。不少文章通过对流行病学资料和临床资料的分析或再分析与比较 ,指出单独用 FPG将会低估糖尿病与 IGF的患病率 [2 ,3 ] ,并认为负荷后高血糖不仅是糖尿病心血管并发症的早期危险因素 ,而且对预测心血管事件更强于 FPG[4]。从而提出要重新评价 ADA的建议。这些…     

糖调节异常在不同年龄的分布状态与临床防治策略

1980年WHO公布并推荐了葡萄糖不耐受的概念,并对口服葡萄糖耐量实验(OGTT)实施制定了标准化方案.1985年正式提出糖耐量异常概念(impaired glucose tolermce,IGT),作为糖尿病亚型(早期糖尿病).2002年年底世界各地专家在英国的Glasgow达成共识(consensus)将IGT定名为糖尿病前期(prediabetes).1997年ADA提出建议以空腹血糖作为糖尿病诊断标准,并首先提出空腹糖耐量受损(impaired fasting glucose,IFG)引起了学界广泛的争鸣,1998～1998年WHO采纳了ADA关于IFG的概念,并保留了进行OGTT的建议和IGT概念[1].     

宁波市中老年石油化工企业员工糖尿病患病率、知晓率、治疗率和控制率

目的调查宁波市某石油化工企业的中老年员工糖尿病(DM)患病率、知晓率、治疗率和控制率情况。方法采用普查方法,调查了该企业7 532名>40岁在职和退休员工的DM史、是否应用降血糖药物治疗和空腹血糖状况,对否认有DM史而空腹血糖5.6~6.9 mmol/L者行口服葡萄糖耐量试验。以2006年世界卫生组织(WHO)/国际糖尿病联盟(IDF)标准和2012年美国糖尿病学会(ADA)标准诊断DM与DM前期。结果该中老年人群中DM总体患病率10.1%,男性10.7%,女性9.0%(P=0.021)。DM前期患病率因诊断标准而异,按ADA标准的总体患病率15.7%,男性16.5%,女性14.2%(P=0.009),按WHO/IDF标准的患病率为1.8%。DM总体知晓率、治疗率和空腹血糖达标率分别为83.6%(男性81.5%、女性88.5%,P=0.017)、63.0%(男性62.1%、女性65.2%,P=0.422)和66.4%(男性63.8%、女性72.7%,P=0.018)。已知DM患者中,降血糖药物治疗率75.4%。在接受药物治疗的DM患者中,空腹血糖达标率68.6%。结论宁波市中老年石油化工企业员工中DM患病率达10%,以ADA标准的DM前期患病率是WHO/IDF标准的8.7倍。DM的知晓率、治疗率和控制率都较高,女性知晓率和空腹血糖达标率优于男性。     

空腹血糖未达糖尿病诊断标准患者直接进行口服葡萄糖耐量试验的异常率及安全性

目的探讨既往1年内空腹血糖检查未达糖尿病诊断标准(7 mmol/L)患者直接进行口服葡萄糖耐量试验(OGTT)糖代谢异常发生率及安全性等。方法年龄≥40岁、近1年体检空腹血糖7 mmol/L且无糖尿病症状的患者301例直接进行OGTT,收集患者一般情况及血糖、血脂等。根据OGTT结果分为:血糖正常、糖调节受损组、糖尿病3组。分析糖调节受损、糖尿病发生率,分析3组年龄、血压、血糖、血脂等差异。结果血糖正常比例为47.18%,糖调节受损比例为34.88%,糖尿病比例为17.94%。血糖正常组年龄最小,糖尿病组高血压比例最高,糖调节受损组总胆固醇及低密度脂蛋白显著比血糖正常组高(均P0.05)。空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白3组比较:血糖正常组糖尿病前期组糖尿病组(均P0.05)。空腹血糖5.6 mmol/L患者OGTT筛查餐后2 h血糖204例,其中糖耐量异常21.57%,糖尿病6.37%。3组直接行OGTT均未出现糖尿病酮症、糖尿病高渗状态等需紧急降糖处理病例,也未发现恶心、反酸、胃灼痛等消化道症状。结论年龄≥40岁、近1年体检空腹血糖7 mmol/L且无糖尿病三多一少症状的患者直接进行OGTT检查具有很强的必要性及良好的安全性。     

糖尿病并发症点滴谈之二十八 2020年美国糖尿病学会糖尿病医学诊疗标准有哪些新变化(下)

上期为大家介绍了美国糖尿病学会(ADA)在今年年初发布的《糖尿病医学诊疗标准》(Standa rdsofMedicalCareinDiabetes)(以下简称“标准”),里面针对1型糖友推荐进行自身免疫性疾病的筛查,另外还有2型糖友的降糖治疗、生活方式调整、注意嗅觉障碍、牙周疾病筛查以及接受动态血糖监测等方面内容。本期文章重点介绍糖友所关心的糖尿病合并症,如血压和血脂管理,以及防治并发症等内容。     

糖化血红蛋白在中国高血糖人群中应用的困惑

糖化血红蛋白(Hb)A1c作为反映长期血糖水平的金标准,是监测糖尿病血糖控制情况的重要指标.美国糖尿病协会(ADA)和世界卫生组织(WHO)正式推荐HbA1c作为糖尿病的诊断标准之一,目前,在中国将HbA1c用于高血糖人群还有诸多问题未解决,如HbA1c检测方法的标准化还有困难,其筛查、诊断糖尿病前期和糖尿病切点仍存在...     

HbA1C检测在肥胖儿童中诊断筛查糖代谢紊乱的效果

评估应用美国糖尿病协会(ADA)近日推荐的HbA1C标准对早期探查肥胖儿童糖代谢紊乱的作用。293名肥胖儿童均行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),以其工作特征曲线(ROC)评价空腹血糖(FPG)和HbA1C探查糖耐量异常的敏感性和特异性。结果显示,基于传统的血糖标准,本组研究对象2型糖尿病的患病率为3.8％、糖尿病前期的患病率为16.0％。加入HbA1C标准后有4.1％的患者符合2型糖尿病诊断、25.6％的患者可列入糖尿病高风险人群。以OGTT为金标准,HbA1C识别糖耐量异常的能力明显强于FPG,ROC曲线下面积分别为0.875和0.713( P＜0.01)。采用ADA推荐的HbA1C≥5.7％、FPG≥5.6mmol/L的切点识别糖耐量异常的敏感性和特异性分别为60.5％和86.8％、30.5％和94.0％。     

糖化血红蛋白在中国高血糖人群中应用的困惑

糖化血红蛋白(Hb)A1c作为反映长期血糖水平的金标准,是监测糖尿病血糖控制情况的重要指标.美国糖尿病协会(ADA)和世界卫生组织(WHO)正式推荐HbA1c作为糖尿病的诊断标准之一,目前,在中国将HbA1c用于高血糖人群还有诸多问题未解决,如HbA1c检测方法的标准化还有困难,其筛查、诊断糖尿病前期和糖尿病切点仍存在争议.HbA1c用于糖尿病个体化血糖管理目标值的设定十分重要.因此,根据糖尿病发展的病理生理机制和基于血糖范围、糖尿病并发症危险的大规模流行病学研究结果,寻找适合中国人群的HbA1c诊断、筛查和管理标准是当前亟待解决的问题.     

2015美国心脏学会(AHA)和美国糖尿病学会(ADA)关于2型糖尿病患者心血管疾病预防的科学声明

<正>近期,美国心脏学会(AHA)和美国糖尿病学会(ADA)联合发布了2015年2型糖尿病(T2DM)成人心血管疾病(CVD)预防科学声明,总结了该领域的最新研究结果、新版指南及临床治疗目标,并全文在线刊登于Diabetes Care杂志,现摘录T2DM患者CVD风险因素的管理要点如下。血糖(1)对于大多数T2DM患者,推荐将糖化血红蛋白(Hb A1c)控制在≤7%以减少微血管疾病发生风险,而将血糖控制在8.3~8.9 mmol/L可实现上述目标。理想情况下,应将空腹血糖和/或餐前血糖维持在7.2 mmol/L,同时将餐后血糖维持在10.0 mmol/L。     

糖尿病管理的“5678”原则和一体化解决方案

美国糖尿病学会有关空腹血糖正常值上限为5．6mmol／L,而75克葡萄糖耐量试验（OGTT）2小时血糖水平的正常值上限为7．8mmol／L。因此,可以将血糖是否异常的诊断点记忆成5678：即如果空腹血糖等于或者超过5．6mmol／L,OGTT血糖等于或者大于7．8mmol／L即可诊断为糖耐量损害（IGT）。也就是说,这部分人已经是糖尿病的“后备军”了。