胸腔积液胆固醇对胸腔积液性质的判定价值

目的：通过测定胸腔积液（胸水）中胆固醇（Pch）以判定胸水的性质。方法：回顾性研究148例诊断明确且为单一因素所致胸水患者的Pch、胸水乳酸脱氢酶活性（PLDH）、胸水蛋白（Pprot）、血清蛋白（Sprot）值及胸水与血清总蛋白的比值（P/Sprot）,按病因分为漏出液组、结核性胸膜炎（TB）组、炎症组和恶性胸水组,比较各组Pch、PLDH、Pprot、P/Sprot值的差异,及Pch、PLDH、P/Sprot诊断胸水渗漏性的价值。结果：漏出液组Pch、PLDH、Pprot、P/Sprot低于渗出液各组相应值（P<0.001）。取Pch 1.25 mmol/L作为诊断渗、漏出液的临界值,Pch、PLDH、P/Sprot、Pch联合PLDH对胸水渗出液诊断的敏感性分别为92.1.%、71.9%、86.8%和97.4%,特异性分别为100%、100%、97%和100%,总有效率分别为93.9%、78.4%、90.5%、98.0%。结论：Pch是胸水中相对稳定的参数,其检测简单易行,对胸水渗漏性具有较高的诊断价值,可为Light标准的一个重要补充。     

实验室检查在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值

目的:探讨胸水常规检测与血清腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氨酶(LDH)检测在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的临床意义。方法:对已确诊的257例结核性与癌性胸水进行回顾性分析,分析各项检测值升高的比率、诊断的敏感性、特异性等,进一步寻找有效、准确的诊断指标。结果:两组相比,年龄、性别、胸水常规中的细胞总数差异有显著性(P<0.05),而细胞分类、间皮细胞计数、蛋白、胸水糖/血清糖、乳酸脱氢酶等差异无显著性(P>0.05);.结核性胸水组ADA值(47.07±3.12)U/L明显高于癌性胸水组(25.75±6.97)U/L(P<0.05);癌性胸水的CEA值(38.69±4.62)ng/ml显著大于结核性胸水的(3.52±0.38)ng/ml(P<0.05),癌性胸水组的胸水CEA(PCEA)/血清CEA(SCEA)全部大于1。结论:ADA与CEA的测定在结核性与癌性胸水的鉴别中具有重要的临床意义,其中PCEA/SCEA>1对于判断癌性胸水更精确;综合各项测值结合临床资料可进一步提高结核性胸水与癌性胸水的鉴别诊断水平。     

胸水气体分析对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨胸水的PH、PO2、PCO2与相应血气指标及胸水性质的关系。方法 对109例已经确定胸水性质的患者，测定同时血气和胸水气体指标，进行统计分析。结果 癌性胸水PH与血PH相近，结核性胸水PH偏低，脓性胸水最低癌性胸水PCO，略高于结核性胸水，而PO2略低于结核性胸水，统计学分析无显著差异；相关性分析提示，漏出液与血气指标最相近，其次为结核性、癌性胸水，脓性胸水相关性较差。结论 胸水气体分析对胸水性质有一定鉴别意义。     

C反应蛋白在胸腔积液诊断中的价值

目的：研究C反应蛋白（C－rective protein,CRP)在区分渗出性和漏出性胸腔积液中的价值，以及在渗出性胸腔积液鉴别诊断中的作用。方法：测定89例胸积液患者胸不及血清CRP水平，比较渗出液（74例）与漏出液（15例）之间，以及不同原因所致渗出液之间CRP水平的差别，结果：渗出液组胸水CRP，胸水CRP／血清CRP明显高于漏出液组（P均＜0．01），肺炎旁性胸腔积液组胸水CRP，血清CRP，胸水CRP／血清CRP明显高于结核性胸膜炎组及癌性胸水组（P均＜0．01），若以胸水CRP＞30mg.L，作为渗出液的计算标准，其敏感性为93．2％，特异性为86．7％，正确指数为92．1％，结论：胸水CRP水平有助于区分渗出性和漏出性胸腔积液，并有助于区分肺炎旁性胸腔积液与其他原因引起的渗出液。     

乳酸脱氢酶及其同功酶对胸膜渗出液诊断的探讨

本文观察43例胸水(结核性30例,癌性13例)LDH 值95.3%超过200单位。胸水LDH 绝对值和胸水与血清LDH 比率在区分渗出与漏出液上优于蛋白比率。本组43例其胸水LDH 同功酶大多显示LDH_4、LDH_5升高。癌性渗出还伴有血清LDH_4 的相应升高。     

质肿瘤标记物NSE和CYFRA21-1测定对良恶性胸水的诊断价值

目的探讨神经元特异性烯醇化酶(NSE)、角蛋白21-1片段(CYFRA21-1)对良、恶性胸水的诊断价值。方法用免疫放射分析法分别测定恶性胸水组97例和良性胸水组82例患者的血清及胸水的NSE和CYFRA21-1含量,并进行统计分析。结果恶性胸水组的胸水NSE、CYFRA21-1值分别为17.74±2.73和51.41±53.42;良性胸水组的胸水NSE、CY-FRA21-1值分别为5.35±6.64和13.23±15.21,恶性胸水组明显高于良性胸水组(P<0.01)。恶性胸水组的胸水NSE,小细胞癌患者明显高于腺癌患者和鳞癌患者;恶性胸水组的胸水CYFRA21-1,鳞癌患者明显高于腺癌患者,腺癌患者明显高于小细胞癌患者,组间比较均有非常显著的差异(P<0.01)。结论恶性胸水患者的NSE对小细胞癌诊断有较高的特异性,CY-FRA21-1对肺鳞癌有较高的诊断价值。     

测定胸腔积液胆固醇、葡萄糖与腺苷脱氨酶的临床价值

目的探讨测定胸腔积液胆固醇、葡萄糖与腺苷脱氨酶的临床价值。方法明确诊断的胸腔积液患者201例,分为4组：漏出液组24例,炎性渗出液组53例,结核性胸腔积液组65例,癌性胸腔积液组59例,检测4组胆固醇、葡萄糖与腺苷脱氨酶的含量。结果漏出液与炎性胸腔积液、结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的胆固醇含量有显著差异（P〈0.01）,而后三者差异无显著性（P〉0.05）,但胸腔积液的胆固醇测定不能鉴别胸腔积液的良恶性。癌性胸腔积液腺苷脱氨酶含量明显低于结核性胸腔积液（P〈0.01）,而癌性胸腔积液的葡萄糖含量显著地高于结核性胸腔积液（P〈0.01）。余3组间葡萄糖、腺苷胱氨酶差异无统计学意义（P〉0.05）。结论测定胸腔积液胆固醇、葡萄糖与腺苷脱氨酶的含量对其性质鉴别有重要的临床价值。     

探讨结核性胸水及癌性胸水的临床鉴别诊断

目的探讨结核性胸水以及癌性胸水的有效鉴别方法,提高诊断效果。方法取2018年1月至2018年本院66例胸腔积液患者,其中经病理学检查确诊为结核性胸水的有37例,其余29例被最终确诊为癌性胸水,对其临床诊断资料开展回顾性分析。结果结核性胸水组患者CEA以及ADA检测结果依次为(8.7±5.3)ng/mL和(43.7±18.7)U/L,与癌性胸水组的(63.9±23.7)ng/mL和(8.7±6.8)U/L相比差异明显,P<0.05。结论通过检测CEA以及ADA能够为结核性胸水以及癌性胸水提供良好的鉴别诊断依据。     

HCG测定在良恶性胸水鉴别中的价值探讨

对结核性胸水和血清及癌性胸水和血清各20例患者,分别测定异位绒毛膜促性腺激素(HCG)。结果显示结核性胸水组的胸水和血清中无1例检验出HCG,而癌性胸水组胸水中有25％,血清中有20％检验出HCG,其诊断敏感性为25％及20％,特异性为100％。提示HCG作为一种肿瘤标记在良恶性胸水鉴别诊断有一定参考价值。     

ADA和CEA在诊断良性恶性胸腹水中的价值

目的探讨胸腹水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腹水中的价值.方法应用酶偶联测定法对20例结核性胸腹水、25例癌性胸腺水3例细菌性胸腹水进行胸腹水ADA(PADA)和血清ADA(SADA)测定,并同时检测胸腹水CEA和血清CEA.结果结核性胸腹水ADA活性及PADA/SADA比值均超过癌性和细菌性胸腹水(P＜0.01).以PADA＞40 U/L为诊断结核性胸腹水界限,其诊断率为85.0%,特异性为92.8%.以PADA/SADA＞1为结核性胸腹水诊断界限,其诊断率为95.0%,特异性为96.4%.CEA在癌性胸腹水中的诊断率为88.0%,特异性为91.3%.在血清中的诊断率为28.0%.均超过结核性和细菌性胸腹水(P＜0.01).结论胸腹水ADA和CEA的测定对诊断良恶性胸腹水有一定的价值.     

胸液中一氧化氮合成酶、一氧化氮及肿瘤坏死因子的研究

目的 探讨不同性质胸液中一氧化氮合成酶（ＮＯＳ）、一氧化氮（ＮＯ）和肿瘤坏死因子（ＮＦ）的变化及其意义。方法 采用Ｇｒｉｅｓｓ法、酶联免疫法和比色法测定了８０例不同性质胸水中ＮＯＳ、ＮＯ及ＴＮＦ。结果 结核性胸水、癌性胸水中ＮＯ及ＴＮＦ水平显著高于正常人血清水平（Ｐ〈０．０１）;癌性胸水、结核性胸水中ＮＯＳ、ＮＯ及ＴＮＦ水平明显高于漏水液的水平（Ｐ〈０．０１）;癌性胸水中ＮＯ及ＴＮＦ含量介于漏出性     

联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的鉴别价值

目的：探讨不同项目联合检测对胸水性质的鉴别价值。方法：收集本院134例患者的胸水和血清,分为3组：A恶性胸水组30例,B结核性胸水组29例,C其他非结核良性病变组75例。同步测定胸水-血清乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（AOA）、癌胚抗原（CEA）、CA153及其各自比值。结果：恶性胸水LDH及其比值明显高于非结核良性胸水LDH（P〈0．01）,与结核性胸水LDH比较差异不大（P〉0．05）。结核性胸水ADA及其比值高于恶性胸水和非结核良性胸水,相比较差异有显著性（P〈0．01）,恶性胸水和非结核良性胸水比较差异无显著性（P〉0．05）。恶性胸水CEA高于结核与非结核良性胸水CEA（P〈0．01）,结核性胸水CEA和非结核性良性胸水CEA比较差异无显著性（P〉0．05）,CEA比值除恶性胸水与结核性胸水差异无显著性外,其它配对组均有差异。恶性胸水CA153及其比值显著高于其它两组（P〈0．01）,非结核良性胸水与结核性胸水比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：胸水LDH、胸水／血清LDH、胸水ADA、胸水,血清ADA、胸水CEA、胸水CA153、胸水,血清CA153等指标的测定,在对胸水性质的鉴别中有较高的实用价值。     

胸水P53抗体检测对胸水性质的鉴别诊断意义

目的 :通过检测患者胸水中的 P5 3抗体 ,探讨其对鉴别诊断良恶性胸水性质的临床意义。方法 :采用酶联免疫吸附法检测 43例结核性胸水、5 1例癌性胸水中的 P5 3抗体。结果 :结核性胸水 P5 3抗体检测阳性率为 2 .3 % ;癌性胸水阳性率为 40 .2 %。结论 :癌性胸水 P5 3抗体检出率明显高于结核性胸水。结论 :P5 3抗体可为鉴别良恶性胸水的一种诊断指标     

腺苷脱氨酶在恶性胸水和结核性胸水鉴别中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶在恶性胸水和结核性胸水(渗出性胸水)鉴别诊断中的价值。方法采用酶动力学法分别检测60例肿瘤患者和60例结核患者胸腔积液腺苷脱氨酶,比较其活性和阳性率。结果结核性胸水组腺苷脱氨酶的活性和阳性率均显著高于肿瘤性胸水组(前者(t=26.18,后者χ2=55.56,P均<0.01)。结论腺苷脱氨酶可作为恶性胸水和结核性胸水鉴别诊断的参考指标。     

胸水ADA与LDH、CRP检测在鉴别恶性与结核性胸水中的作用

目的 评价胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、C-反应蛋白(CRP)在恶性胸水及结核性胸水中的诊断价值.方法 对78例患者(恶性44例,结核性34例),每例均检测患者胸水ADA、LDH、CRP.结果 恶性胸水组LDH水平显著高于结核组(P＜0.001),而其ADA、CRP显著低于结核组(P＜0.001).胸水ADA、LDH和CRP联合检测,对恶性胸水判别正确率为97.7% 结论 LDH、ADA、CRP可作为良恶性胸水鉴别的参考指标.     

胸水高迁移率族蛋白B1测定的临床意义研究

目的探讨胸水高迁移率族蛋白B1水平检测对胸水性质鉴别的临床意义。方法采用酶联免疫吸附试验对26份漏出液、37份炎症性渗出液和42份肿瘤性渗出液胸水标本进行HMGB1检测,并与白细胞计数作相关性分析。结果炎症性渗出液和肿瘤性渗出液的HMGB1水平均显著高于漏出液(P<0.01),而炎症性渗出液的HMGB1水平明显高于肿瘤性渗出液(P<0.01);胸水HMGB1对渗出液鉴别的灵敏度为89%时,其特异性为84%;渗出液中HMGB1水平与白细胞计数间具有正相关性(r=0.487,P<0.01)。结论胸水HMGB1检测对于胸水性质的鉴别具有较好的临床意义。     

胸水ADA及C-反应蛋白检测在结核性和癌性胸水中的临床价值探讨

目的探讨胸水C-反应蛋白及ADA检测在鉴别诊断结核性胸腔积液及癌性胸腔积液中的价值。方法测定116例结核性胸腔积液患者和66例癌性胸腔积液患者的胸水CRP水平及ADA活性。结果结核组胸水中ADA活性及CRP水平明显高于癌性组胸水,两组相比差别有显著意义(P<0.01)。结论胸腔积液CRP水平及ADA活性检测,对胸腔积液的早期鉴别、诊断、治疗具有重要的临床价值。     

腺苷脱氨酶在结核性胸膜炎鉴别诊断中的意义

目的:探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)测定对结核性胸膜炎的诊断价值.方法:应用氨比色法测定36例结核性胸腔积液和18例癌性胸腔积液的ADA.结果:36例结核性胸腔积液中有33例ADA活性升高＞45 U*L-1,阳性率为91.67%.18例癌性胸水中有1例ADA＞45 U*L-1,17例＜45 U*L-1.结论:胸腔积液ADA的测定对结核性胸膜炎与癌性胸腔积液具有鉴别诊断价值.     

端粒酶活性在不同类型胸水中表达结果分析

目的 了解不同类型胸水表达端粒酶活性(TA)的差别,探讨应用TA指标诊断与鉴别诊断恶性胸水的价值.方法 采集恶性胸水165份、良性胸水127份(包括结核性胸水、其他渗出性胸水、漏出性胸水),应用端粒末端重复序列扩增-杂交-酶联免疫分析技术检测TA,比较各类胸水检测结果的差别.结果 TA在不同类型的胸水中的表达情况具有不同程度的差异,恶性胸水表达率最高;结核性胸水也有较高的阳性表达,漏出性胸水无阳性表达.结论 TA具有诊断与鉴别诊断恶性胸水标志意义,应用价值优于常用方法(如CEA),但应进一步与结核性胸水鉴别.     

MDIG在诊断良、恶性胸水中的临床价值

目的：结合癌胚抗原（ CEA）、乳酸脱氢酶（ LDH）探讨胸水矿物性粉尘诱导基因（ MDIG）蛋白,对良、恶性胸水诊断的临床意义。方法采用酶联免疫法测定36例恶性胸水及39例结核性胸水的细胞数、淋巴细胞比例、总蛋白、MDIG蛋白、CEA、LDH水平。结果恶性胸水组的年龄、MDIG蛋白、CEA水平高于结核性胸水组（ P ＜0．05）。敏感性分别为93．1％、69．0％、82．8％;特异性分别为79．5％、82．1％、97．4％。联合检测敏感性可达97．2％,特异性可达99．9％。结核性胸水组淋巴细胞比例、总蛋白水平高于恶性胸水组（ P ＜0．05）。敏感性分别为84．6％、94．9％;特异性分别为89．7％、51．7％。联合检测敏感性为99．2％,特异性为95．0％。结论胸水中的MDIG蛋白是诊断恶性胸水的重要参考指标。年龄、MDIG蛋白、CEA对诊断恶性胸水有重要临床价值。胸水淋巴细胞比例及总蛋白对诊断结核性胸水有重要临床价值。