丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症40例

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症的效果。方法将抑郁症患者80例随机分成两组,分别用丁螺环酮联合文拉法辛(联合组)和单用文拉法辛(单用组)治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别于治疗第1,2,4,6周末评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果第6周末联合组HAMD和HAMA评分低于单用组,第2周末、第6周末联合组的HAMD和HAMA平均减分率高于单用组,差异均有统计学意义(t=1.79～11.57,P<0.05);两组间的不良反应发生率差异无统计学意义。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症的效果优于单用文拉法辛。     

丁螺环酮对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症对疗效和不良反应。方法将92例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为丁螺环酮联合文拉法辛,单用组为单用文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01）,以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,耐受性好。     

抗抑郁剂合并丁螺环酮治疗抑郁症伴焦虑症状临床疗效与安全性分析

目的：探讨丁螺环酮辅助治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将96例抑郁症患者,随机分为观察组和对照组。观察组给予文拉法辛联合丁螺环酮治疗,对照组给予文拉法辛治疗,总疗程6周。分别于治疗前、治疗后2、4、6周用汉密顿抑郁量表（HAMD）及汉密顿焦虑量表（HAMA）进行评定,对两组临床疗效和药物不良反应情况进行综合比较。结果观察组治疗总有效率为87.5%,显著高于对照组的62.5%（P〈0.05）;随着治疗的进行,两组患者HAMD、HAMA评分均逐渐降低,治疗后观察组HAMD、HAMA评分均显著优于对照组（P〈0.05）;两组患者均无严重不良反应出现,不良反应发生率比较无显著差异（P〉0.05）。结论文拉法辛联合丁螺环酮治疗抑郁症效果显著,起效快,可显著改善患者临床症状,无严重不良反应。     

丁螺环酮与盐酸舍曲林联合治疗抑郁症临床观察

目的探讨丁螺环酮与盐酸舍曲林联合治疗抑郁症的效果。方法将符合ICD-10患者65例,随机分成两组,分别用丁螺环酮联合盐酸舍曲林(联合组)和单用盐酸舍曲林(单用组)治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别于治疗第1、2、4、6周末评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果第6周末联合组HAMD和HAMA评分低于单用组,第2周末、第6周末联合组的HAMD和HAMA平均减分率高于单用组,差异均有显著性。两组间的不良反应发生率差异无显著性。结论丁螺环酮联合盐酸舍曲林治疗抑郁症的效果优于单用舍曲林。     

奎硫平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将90例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为奎硫平联合文拉法辛,单用组为文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0.01）,以合用组疗效显著（P〈0.01或P〈0.05）。结论奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,不良反应轻。     

文拉法辛联合石杉硷甲治疗抑郁症的疗效与观察

目的比较石杉硷甲（哈伯因）和文拉法辛联合治疗抑郁症及单用文拉法辛治疗抑郁症的疗效及副反应。方法将60例符合CCMD-3症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组各30例。分别应用联合用组与单用组治疗各6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果联用组与单用组治疗抑郁症均有显著疗效,疗效比较无明显差异（P〉0.05）。但合用组副反应显著小于单用组。结论文拉法辛联用哈伯因治疗抑郁症疗效好,副作用小。     

丁螺环酮治疗抑郁症的增效作用

目的研究单用西酞普兰(喜普妙)与联合应用丁螺环酮治疗抑郁症的有效性及安全性。方法将58例抑郁症患者随机分为两组,丁螺环酮联合西酞普兰组(合用组)29例和单用西酞普兰组(单用组)29例。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应症状量表(TESS)评定,比较两组疗效及不良反应。结果合用组在治疗1、2、4、6、8周与单用组HAMD评分及TESS评定比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两种治疗方案均显著有效,合用组起效更快。结论合用组疗效优于单用组。两药联合应用治疗抑郁症疗效更快、更好。说明丁螺环酮可作为抗抑郁剂在抑郁症治疗中的增效作用。     

帕罗西汀联合丁螺环酮增效治疗抑郁症对照研究

目的 探讨帕罗西汀联合丁螺环酮增效治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 110例符合CCMD-3抑郁症诊断的患者分为2组,分别给予帕罗西汀联合丁螺环酮治疗(研究组)和单用帕罗西汀治疗(对照组),疗程均为6周.根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率评定疗效,用副反应量表(TESS)评定用药的安全性,在治疗前和治疗后的1、2、4、6周末分别对2组进行评定.结果 研究组显效率为84.7%,对照组显效率为76.5%,研究组显效时间显著低于对照组,两组比较差异有显著性(P<0.001),两组不良反应均轻微,副反应量表评分两组比较差异无显著性(P>0.05).结论 帕罗西汀联合丁螺环酮治疗抑郁症疗效可增强,起效快,安全性好.     

艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床效果及不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组60例,分别给予艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗、艾司西酞普兰并安慰剂治疗,共治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA评分均显著降低,前后差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗第2、4、6、8周研究组HAMD、HAMA评分低于对照组（P〈0．05）;两组不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰合并丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症能明显增强总体疗效,且不增加不良反应。     

文拉法辛缓释剂与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症对照观察

目的 了解文拉法辛缓释剂与丁螺环酮治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性.方法 将符合入组标准的患者随机分为研究组和对照组,研究组口服文拉法辛缓释剂,对照组口服丁螺环酮,疗程4周.临床疗效判定依据汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分率,不良反应采用不良反应量表(TESS)评定.结果 研究组有效率为78.38％,对照组有效率为74.36％,两组有效率比较,差异无统计学意义(x2=0.17,P＞0.05).但在第2周时研究组抗焦虑效果优于对照组,两组不良反应比较,差异无统计学意义.结论 文拉法辛缓释剂与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症均有较好的疗效,不良反应少,但文拉法辛缓释剂抗焦虑效果在治疗第2周时优于丁螺环酮.     

丁螺环酮对帕罗西汀治疗抑郁症的辅助作用

目的:探讨丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症的疗效。方法:抑郁症患者65例,随机分成两组,分别用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗(研究组)和安慰剂与帕罗西汀治疗(对照组),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗6周后研究组HAMD和HAMA评分显著低于对照组;第2、第6周末研究组的治疗有效率显著高于对照组。两组不良反应差距不大。结论:丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症有良好的疗效。     

西酞普兰合并丁螺环酮治疗难治性抑郁症33例

目的观察西酞普兰合并丁螺环酮治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将67例患者随机分为合用组（33例）和单用组（34例），分别给予西酞普兰（34．7±5．2）mg／d＋丁螺环酮（35．7±5．6）mg／d、单用西酞普兰（35．1±4．9）mg治疗，疗程均为8周，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果治疗8周后合用组HAMD，CGI评分下降较单用组更明显，起效更快，不良反应相仿且均较轻微。结论西酞普兰合并丁螺环酮是目前治疗难治性抑郁症的一种安全、有效的方法。     

氨磺必利联合文拉法辛治疗老年期抑郁症的效果观察

目的探讨氨磺必利联合文拉法辛治疗老年期抑郁症的效果。方法选取2016年1月至2016年6月我院收治的46例老年期抑郁症患者,根据随机原则分为对照组(n=22例)和观察组(n=24例),对照组单用文拉法辛治疗,观察组采用氨磺必利联合文拉法辛治疗,2组患者的治疗周期均为6周。分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、不良反应症状量表(TESS)评价2组患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果治疗后,观察组的HAMD-17量表各因子得分均明显低于对照组,P<0.05;观察组的不良反应发生率为33.33%,对照组的不良反应发生率为31.82%,经χ2检验,观察组与对照组的不良反应发生率比较差异无统计学意义,P>0.05。结论与单用文拉法辛治疗比较,采用氨磺必利联合文拉法辛治疗老年期抑郁症患者,能有效改善患者的抑郁症状,且不会增加不良反应发生率,具有重要的临床应用价值。     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效对比

目的:探讨文拉法辛对老年抑郁症的疗效和不良反应.方法:70例老年抑郁症患者随机分为两组,分别用文拉法辛和阿米替林治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效.结果:文拉法辛组显效率80%,阿米替林组显效率77.14%,两组疗效近似,但文拉法辛见效快,不良反应少,程度较轻.结论:文拉法辛是一种安全有效,见效快,不良反应轻的治疗老年抑郁症的药物.     

舍曲林合并丁螺环酮治疗抑郁症的临床观察

目的探讨舍曲林合并丁螺环酮治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将符合入组标准的96例抑郁症患者随机分为研究组和对照组。研究组在使用舍曲林治疗的基础上合并使用丁螺环酮,对照组仅使用舍曲林,疗程8周,于治疗前和治疗后2、4、6、8周末对患者进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,不良反应量表（TESS）评定。结果两组治疗后HAMD均较治疗前明显下降（P〈0.05或0.01）,两组间比较,治疗2、4、6、8周末,研究组评分显著低于对照组（P〈0.05）,两组不良反应比较差异有显著性（P〈0.05）。结论舍曲林合并丁螺环酮治疗抑郁症疗效及安全性好,值得在临床推广使用。     

文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症患者的比较研究

目的 比较文拉法辛和氟西汀两种药物治疗抑郁症的疗效与安全性.方法 将符合<中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)>(CCMD-3)抑郁症诊断标准的110例患者随机分为2组,文拉法辛组(n=30)和氟西汀组(n=80),疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,治疗中出现的安全性和不良反应由副反应量表(TESS)评定.结果 文拉法辛组治疗后总显效率为76.67%,总有效率为93.33%;氟西汀组治疗后总显效率为65.00%,总有效率为88.75%.两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 文拉法辛治疗抑郁症患者安全有效,不良反应与氟西汀无显著差异,疗效相似.     

阿立哌唑合用文拉法辛治疗难治性抑郁症

目的探讨阿立哌唑合用文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将72例难治性抑郁症病人随机分成阿立哌唑合用文拉法辛组(研究组,n=36)与单用文拉法辛组(对照组,n=36),文拉法辛剂量:起始25 mg,bid,7～10 d内加至175～300 mg·d~(-1);阿立哌唑剂量:5 mg·d~(-1),治疗6 wk。用HAMD,HAMA,TESS量表评定疗效和不良反应。结果2组间HAMD,HAMA于wk 1,2,6末减分率比较差异均有非常显著意义(P<0.01),6 wk末研究组有效率86%,对照组56%,2组差异有显著意义(P<0.05),不良反应均表现较轻,大多出现在治疗早期,经对症治疗逐渐缓解。结论阿立哌唑合用文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,且耐受性好。     

氟西汀合用丁螺环酮治疗抑郁症对照研究

目的 　评价氟西汀 (Fluoxctine)合用丁螺环酮对抑郁症的疗效。方法 　将氟西汀、丁螺环酮和单用氟西汀作随机双盲对照治疗 43例抑郁症 ,以汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)分值为依据 ,作疗效评定。以不良反应症状量表 (TESS)评定副反应。结果 　研究组显效时间平均为 (12 .3 6±4.68) d,2周末、3周末时减分率与对照组相比有显著差异。两组不同时间 TESS总分无显著差异。 结论　氟西汀合用丁螺环酮治疗抑郁症 ,起效早 ,减少自杀率 ,不增加副反应     

文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床治疗及安全性。方法将58例老年期抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组（各29例）,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果文拉法辛组与帕罗西汀组的有效率分别为89.6%;和86.2%,两组相仿。但治疗1周及2周后,文拉法辛组的有效率高于帕罗西汀组。两组间不良反应比较差异无统计学意义。结论文拉法辛是一种起效快,且安全、有效的抗抑郁药物,能用于老年期抑郁症患者。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症疗效分析

目的 比较艾司西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效及安全性.方法 将60例首发抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(n=30例)和文拉法辛组(n=30例),治疗时间为8周.以汉密米尔顿抑郁量表(HAMD)与治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 治疗后两组均有显著的疗效.两组疗效比较差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰和文拉法辛均可作为治疗抑郁症的首选药物.