醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的 观察醒脑静和盐酸纳洛酮联合治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 联合组(30例)应用醒脑静注射液与纳洛酮联合治疗;对照组(26例)单用纳洛酮治疗.结果 联合组症状消失时间、重度中毒患者神志清醒时间均明显短于对照组(P均＜0.01).结论 纳洛酮与醒脑静联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无副作用,是目前治疗急性酒精中毒的理想组合.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效分析

目的:观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法:治疗组34例应用醒脑静注射液与纳洛酮治疗;对照组32例单用纳洛酮治疗。结果:治疗组症状消失时间、重度中毒患者神志清醒时间均明显优于对照组(P<0.01)。结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无副作用,安全性高,值得在临床上推广。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效分析

目的 观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法 457例急性重度酒精中毒患者随机分为三组:纳洛酮组、醒脑静组、纳洛酮和醒脑静组,三组常规治疗相同,观察三组患者的治愈时间.结果 纳洛酮联合醒脑静组患者的治愈时间明显短于纳洛酮组和醒脑静组,有显著性差异(P＜0.01),而纳洛酮组和醒脑静组比较,两组治愈时间无显著性差异(P＞0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒有协同作用,能缩短疗程,疗效满意,治愈时间明显短于单用纳洛酮和醒脑静者,值得临床急救中推广应用.     

醒脑静联合纳洛酮治疗重度酒精中毒15例疗效观察

目的:观察醒脑静联合纳洛酮治疗重度酒精中毒的临床疗效。方法:将30例重度酒精中毒患者随机分为对照组与治疗组各15例,治疗组予醒脑静联合纳洛酮治疗,并设纳洛酮为对照组,两组其他西医对症处理相同。结果:治疗组患者清醒时间及急诊留观时间均短于对照组。结论:醒脑静联合纳洛酮治疗重度酒精中毒疗效可靠。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的:探讨纳洛酮联合醒脑静对急性重度酒精中毒的治疗作用.方法:对我院诊治的102例急性重度酒精中毒患者随机分为对照组、纳洛酮组与联合组,对照组采用综合治疗;纳洛酮组,在综合治疗的基础上加用纳洛酮治疗;联合组,在纳洛酮组治疗的基础上加用醒脑静治疗.观察各组的苏醒时间、症状消失时间以及疗效.结果:纳洛酮组的苏醒时间及症状消...     

醒脑静联合应用纳洛酮注射液治疗高校大学生急性重度酒精中毒疗效观察

目的探讨醒脑静与纳洛酮联合应用治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法将100例急性重度酒精中毒大学生患者随机分为两组,在常规支持治疗的基础上,对照组给予治疗量纳洛酮,观察组给予醒脑静联合治疗量纳洛酮治疗,对比观察组与对照组的治疗效果。结果观察组患者症状消失时间与清醒时间明显优于对照组,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静联合大剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒具有更好的临床效果,能够很好地缓解患者的症状,缩短他们的清醒时间和住院时间,值得在临床上推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效分析

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法将商丘市第四人民医院收治的50例急性重度酒精中毒患者随机分为观察组和对照组,各25例。对照组仅给予纳洛酮治疗,观察组给予醒脑静联合纳洛酮治疗。对比两组患者治疗效果、酒后清醒时间以及临床症状消失时间。结果观察组患者治疗总有效率明显高于对照组;酒后清醒时间以及临床症状消失时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒患者具有协同作用,疗效显著,值得临床推广。     

纳洛酮联合醒脑静在治疗急性酒精中毒中的应用

目的 观察纳洛酮联合醒脑静与单用纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法 70例,随机分成纳洛酮联合醒脑静组(治疗组)36例,纳洛嗣组(观察组)34例,对两组治疗后神志清醒,肢体活动正常的时间进行观察.结果 联合用药比单用蚋洛酮治疗效果好、清醒快、肢体活动恢复时间早.结论 对急性重度酒精中毒,早期联合应用纳洛酮和醒脑静治疗比单用纳洛酮治疗效果好.     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒94例疗效分析

目的 观察醒脑静注射液与盐酸纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒的治疗效果.方法 将94例患者随机分为3组:醒脑静注射液组;盐酸纳洛酮组;醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮组.同时3组均予以常规治疗,观察3组意识清醒时间和急诊留现时间.结果 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮从意识清醒时间和急诊留观时间均短于单用醒脑静组、纳洛酮组.结论 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮治疗急性重度酒精中毒有协同作用,疗效优于单用醒脑静者及纳洛酮者.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床疗效分析

目的探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法将116例急性重度酒精中毒患者随机分为对照组(56例)和观察组(60例),两组患者均接受常规治疗,同时给予对照组患者醒脑静治疗,观察组患者接受纳洛酮联合醒脑静治疗。比较两组的临床疗效及患者苏醒后临床症状。结果观察组治疗有效率显著高于对照组(88.3%vs 69.6%)(P<0.05);观察组患者清醒时间、症状缓解时间及出院时间显著早于对照组(P<0.05);观察组患者苏醒后头痛、头晕、恶心、呕吐等临床症状发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒具有协同作用,疗效更为理想。     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的 观察醒脑静注射液与盐酸纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的治疗效果.方法 将54例患者随机分为三组:醒脑静注射液组,盐酸纳洛酮组,醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮组,同时三组均予以常规治疗,观察三组症状消失时间和清醒时间.结果 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮从症状消失时间和清醒时间均短于单用醒脑静组、纳洛酮组.结论 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酬治疗急性重度酒精中毒有协同作用,疗效优于单用醒脑静者及纳洛酮者.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床效果观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床效果。方法选取商丘市第四人民医院2014年8月至2015年5月收治的急性重度酒精中毒患者60例,随机分为对照组和观察组,各30例。对照组应用纳洛酮治疗,观察组应用纳洛酮联合醒脑静治疗,对比分析两组临床疗效。结果观察组的总有效率为86.67%,明显高于对照组的56.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组意识恢复时间、症状消失时间和出院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒,疗效确切,值得临床推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床疗效观察

目的研究探讨治疗急性重度酒精中毒中纳洛酮联合醒脑静的作用.方法 回顾2008~2011年我院收入100例急性重度酒精中毒患者,随机分为对照组(应用综合疗法);纳洛酮组(综合疗法+纳洛酮);联合组(纳洛酮组+醒脑静).分析比较各组治疗效果.结果 联合组疗效>纳洛酮组,纳洛酮组疗效>对照组,各组比较均有统计学意义(P<0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的效果要明显强于综合疗法和纳洛酮疗法.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒临床疗效分析

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法将我院急诊科2010年7月1日—2012年7月1日收治的160例急性酒精中毒患者随机分成观察组与对照组各80例,2组患者除给予常规治疗、护理外,观察组应用醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组单用纳洛酮治疗。观察2组患者酒后平均意识恢复正常时间、肢体运动功能恢复时间。结果观察组患者酒后平均意识恢复正常时间、肢体运动功能恢复时间均早于对照组(P<0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒具有协同作用,安全有效。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的观察醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒的疗效.方法50例急性酒精中毒患者,根据就诊日期的奇偶数并征得家属同意,将按常规治疗的25例设为A组(对照组),将在常规治疗基础上加用醒脑静及纳洛酮的25例设为B组(治疗组),分别观察两组治疗后醉酒症状消失时间和醉酒清醒时间,并加以比较.结果纳络酮联合醒脑静治疗组(治疗组)较常规治疗组(对照组)醉酒清醒时间、酒精中毒症状消失时间均明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05).结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒安全、有效,有积极的临床实用价值.     

醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 观察醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 将急性酒精中毒患者120例随机分为治疗组(43例)、对照组1(37例)与对照组2(40例),治疗组采用醒脑静联合纳络酮治疗,对照组1采用醒脑静治疗,对照组2采用纳络酮治疗;比较三组患者清醒时间、症状消失时间.结果 治疗组患者平均清醒时间、症状消失时间为(2.12±0.36)h和(16.50±3.48)h,与对照组比较差异极显著,明显短于对照组.结论 醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静,表现为作用快、疗效显著、无副作用、疗程缩短等.     

纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒87例的疗效观察

目的探讨纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床效果。方法87例急性重度酒精中毒患者被随机分为实验组（n=45）和对照组（n=42）,2组均给予基础治疗,对照组给予纳洛酮治疗方案,实验组给予纳洛酮联合醒脑静治疗方案。结果2组总有效率、痊愈率、酒后清醒时间和酒后症状消失时间等方面均有显著性差异（P〈0.05）,实验组疗效显著优于对照组。结论纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒,能显著提高疗效,缩短恢复时间,值得在临床上应用和推广。     

纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗急性重度酒精中毒的临床疗效

目的 探讨纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法 选择急性重度酒精中毒患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例.2组均给予常规处理,对照组同时给予纳洛酮,观察组给予纳洛酮联合醒脑静注射液.观察2组患者清醒和症状消失时间,评定治疗后的临床效果.结果 观察组酒后症状消失时间为(11.0±2.4)h,对照组酒后症状消失时间为(15.9±2.1)h.观察组酒后症状消失时间显著少于对照组的酒后症状消失时间,差异有统计学意义(P<0.05).观察组总有效率为95.0%;对照组总有效率为77.5%,观察组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗有助于急性重度酒精中毒患者及早清醒及临床症状消失,临床治疗效果显著.     

醒脑静联合纳洛酮在120急救中治疗酒精中毒疗效分析

目的 评价和分析醒脑静联合纳洛酮在120急救工作中对急性酒精中毒中患者应用和疗效.方法 将随机88例患者分为研究组与对照组,各44例,对照组采用常规治疗+纳洛酮治疗,研究组在对照组治疗基础上联合醒脑静治疗,对两组患者进行对比分析.结果 研究组患者意识及肢体运动功能恢复平均时间明显缩短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒,疗效显著,临床应用安全,不良反应少,可作为常规用药,值得推广.     

纳洛酮、醒脑静注射液联合应用治疗急性酒精中毒疗效分析

目的对应用醒脑静注射液与纳洛酮联合对患有急性酒精中毒的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取80例急性酒精中毒患者病例,将其分为对照组和治疗组,平均每组40例。对照组患者采用纳洛酮进行治疗;治疗组患者采用醒脑静注射液与纳洛酮联合进行治疗。结果治疗组患者酒精中毒症状改善效果明显优于对照组;症状消失和清醒时间明显短于对照组;两组患者均未出现任何不良反应。结论应用醒脑静注射液与纳洛酮联合对患有急性酒精中毒的患者进行治疗的临床效果非常明显。