肝炎后肝硬化SAAG与EV程度的关系

目的 通过对有EV和腹水的肝炎后肝硬化患者SAAG测定并研究SAAG与EV程度的关系,了解是否可以通过SAAG来推断肝炎后肝硬化的EV程度.方法 选择896例经胃镜证实有EV(分为轻、中、重度),同时合并有腹水的肝炎后肝硬化患者.按EV程度分3组(A、B、C),分别测定SAAG,探讨SAAG与EV程度的关系.结果 肝炎后肝硬化患者SAAG与EV程度的关系.A组轻度EV,SAAG=(12.9±4.5)g/L;B组中度Ev,SAAG=(16.0±4.5)g/L;C组重度Ev,SAAG=(28.2 4-8.1)g/L.B组与A组比较P＜0.05,C组与B组比较P＜0.01.SAAG愈高,则肯定有EV存在,且曲张程度愈重.结论 通过对肝炎后肝硬化腹水患者SAAG及EV程度关系的研究,可以得出以下结论有腹水和EV的肝炎后肝硬化患者均有高SAAG,SAAG＞11g/L,最高可达36.3g/L,SAAG越高,EV程度越重.SAAG可以作为肝炎后肝硬化Ev程度判定的指标.     

血清—腹水白蛋白梯度在腹水鉴别诊断中的价值

血清－腹水白蛋白梯度（ＳＡＡＧ）为血清－腹水白蛋白浓度差值，近年来国内外学者研究表明血清－腹水白蛋白梯度与门静脉压力关系密切，可用来作为腹水鉴别诊断的方法［１，２］。本文通过对５４例腹水患者研究，目的在于利用血清－腹水白蛋白梯度区别肝性腹水与其它病因引起的腹水，以及比较血清－腹水白蛋白梯度与以往所用的渗－漏标准在腹水鉴别诊断中的准确性，现将结果报告如下。１　临床资料１－１　一般资料　５４例腹水患者，男３４例，女２０例，平均年龄５８－７±１４－４岁。其中肝硬化患者３３例，非肝硬化患者２１例。以上患…     

血清腹水白蛋白梯度的临床应用价值

目的：探讨血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水鉴别中的临床应用价值。方法：选择诊断明确的腹水患者60例,回顾性分析其相关检验结果,结果：SAAG对门脉高压的判断准确率为94．50％,腹水总蛋白为66．13,静脉腹水白蛋白比值为87．1,腹水LDH为77．42。结论：SAAG对鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水具有重要的临床意义。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水诊断中的价值

目的:评价血清腹水白蛋白梯度(serum-ascites albumin gradient)在鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水中的价值.方法:将68 例腹水患者分为相关组(A 组)和非门脉高压相关组(B 组).比较SAAG 在A、B 两组中的差异性.并比较SAAG 与传统渗漏出液概念在腹水诊断中的特异性、灵敏性及诊断符合率.结果:A、B 两组间SAAG 差异有高度显著性,且SAAG 门脉高压性腹水的灵敏性为98.83%,特异性为90.00%,诊断符合率为94.12%,均大于传统渗漏出液概念.结论:SAAG在鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水中有重要的临床价值.     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因诊断中的意义

目的：探讨血清一腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水病因诊断中的意义。方法：选择以腹水原因待查入院,最后诊断明确的腹水患者89例,其中门脉高压组47例、非门脉高压组42例,分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的量并作比较。结果：门脉高压组患者SAAG为（18．42±5．48）g／L,非门脉高压组患者SAAG为（8．07±3．25）g／L,门脉高压组明显高于非门脉高压组（P〈0．001）。SAAG对门脉高压相关性腹水诊断的敏感性为93．6％（44／47）,特异性97．6％（41／42）,准确性为95．5％（85／89）,阳性预测值97．8％（44／45）,阴性预测值93．2％（41／44）,与腹水总蛋白（AFTP）诊断渗、漏出液传统分类方法相比,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：血清-腹水白蛋白梯度在鉴别门脉高压相关性腹水和非门脉高压相关性腹水中具有重要的临床意义,高SAAG腹水大多与门脉高压有关,而低SAAG腹水患者,应努力寻找恶性肿瘤、结核性腹膜炎和自身免疫性疾病等诊断证据。     

血清腹水白蛋白梯度与门脉高压性腹水的关系研究

目的研究血清腹水白蛋白梯度(SAAG)与门脉高压性腹水的关系.方法研究47例肝硬化腹水患者(均有门脉高压),比较不同Child分级的患者其血清腹水白蛋白梯度(SAAG)有无差异,比较不同食管静脉曲张程度的患者其SAAG有无差异,研究SAAG与门脉压力升高程度的关系.结果三组不同Child分级的患者其血清腹水白蛋白梯度(SAAG)无差异(P＞0.05).SAAG与血清白蛋白相关(r=0.478,P=0.001),SAAG与血清总胆红素及凝血酶原时间无关(均P＞0.05).三组不同食管静脉曲张程度的患者其SAAG无差异(P＞0.05).SAAG与门脉压力升高的程度无关(r=-0.140,P=0.649).结论SAAG并不能完全反映食管静脉曲张程度及门脉压力升高的程度,SAAG与肝功能受损程度无关.     

血清腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别中的价值

1 什么是SAAG及诊断门脉高压腹水的价值 血清腹水白蛋白梯度(serum-ascites albumin gradient, SAAG)是血清白蛋白与同日内测得的腹水白蛋白之间的差值(SAAG＝血清白蛋白-腹水白蛋白).SAAG≥11g/L的腹水提示为门脉高压所致,包括肝硬化、慢性心功能不全、巨大的肝脏占位及门静脉血栓等.SAAG<11g/L则为非门脉高压性腹水,如腹腔肿瘤、腹腔结核、胰源性腹水及肾病综合征等[1].通过对各种原因所致腹水的病例分析发现,SAAG对腹水病因诊断的准确率远远高于传统的以腹水蛋白总量(ascites fluid total protein, AFTP)定义的渗漏出液概念,两者的诊断准确率分别为92%～100%及55.6%～76%.     

血清腹水清蛋白梯度对腹水来源的鉴别诊断价值

目的:探讨血清腹水清蛋白梯度(SAAG)对腹水来源的鉴别诊断价值。方法:将58例腹水患者为4组:肝硬化门静脉高压组(A组)25例,其他原因的门静脉高压组(B组)12例,癌性腹水组(C组)7例,非门静脉高压性良性病变组(D组)14例进行SAAG测定。结果:A组19.88±5.86g/L,B组17.95±8.94g/L,C组8.64±4.148g/L,D组9.51±5.12g/L。门脉高压组SAAG19.26±6.86g/L,非门脉高压组9.23±4.90g/L,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:SAMG检测操作简单,与门脉高压相关性好。     

血清-腹水白蛋白梯度对门脉高压的诊断价值

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)对门脉高压的诊断价值。方法:选择腹水患者68例,其中肝硬化(A组)21例,原发性肝癌无腹膜转移(B组)10例,在失代偿肝硬化基础上并发自发性细菌性腹膜炎(C组)5例,结核性腹膜炎(D组)20例,癌性腹水(E组)12例。于治疗前腹腔穿刺取腹水及抽取肘静脉血,检测白蛋白浓度,并计算SAAG。结果:A、B、C三组SAAG均显著高于D组和E组SAAG。合并A、B、C三组为门脉高压组,合并D、E组为非门脉高压组,门脉高压组SAAG显著高于非门脉高压组SAAG。以SAAG≥11.0 g/L为界,SAAG对门脉高压诊断的敏感度94.4%(34/36),特异度为96.9%(31/32),准确度为95.6%(65/68)。结论:SAAG对门脉高压性腹水具有重要诊断价值,值得临床应用推广。     

肝硬化腹水患者血清与腹水中LDH、GLU、SAAG水平与肝功能分级及预后关系

目的 探讨肝硬化腹水患者血清与腹水中乳酸脱氢酶(LDH)、葡萄糖(GLU)、血清腹水白蛋白梯度(SAAG)水平与肝功能分级及预后的关系。方法 回顾性分析我院2017年4月～2020年4月收治的90例肝硬化腹水患者的病例资料,根据肝硬化Child-Pugh分级将患者分为A组(肝功能A级,n=21)、B组(肝功能B级,n=43)、C组(肝功能C级,n=26);根据预后情况分为存活组(n=76)和死亡组(n=14)。分别比较不同肝功能分级及预后患者血清与腹水中LDH、GLU、SAAG水平;采用Logistic回归分析血清与腹水中LDH、GLU、SAAG水平与肝功能分级的关系,绘制生存曲线分析影响患者预后的关键性指标。结果 C组血清与腹水LDH、GLU、SAAG水平均高于A组及B组(P<0.05),B组血清与腹水LDH、GLU、SAAG水平均高于A组(P<0.05);死亡组血清与腹水LDH、GLU及SAAG水平均高于存活组(P<0.05);ROC曲线显示,血清及腹水LDH、GLU、SAAG水平对肝功能分级的曲线下面积(AUC)分别为0.826、0.823、0.775、0.83...     

血清腹水白蛋白梯度对腹水定性的临床价值

目的探讨血清腹水白蛋白梯度对门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水的鉴别诊断价值。方法根据腹水发生机制,将145例腹水患者分为门静脉高压组（67例）与非门静脉高压组（78例）,测定所有患者的血清白蛋白、腹水白蛋白等指标。结果门静脉高压组血清腹水白蛋白梯度高于非门静脉高压组（P〈0．01）。绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）,血清腹水白蛋白梯度诊断门静脉高压性腹水的最佳cut—off值为11．5∥I。,ROC曲线下面积为0．923。血清腹水白蛋白梯度诊断门静脉高压性腹水的灵敏度为92．5％、特异度为96．2％、阳性预测值为95．4％、阴性预测值为93．8％、诊断准确度为94．5％。结论血清腹水白蛋白梯度可有效鉴别诊断门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水。     

SAAG在腹水性质鉴别中的临床意义

目的探讨血清腹水白蛋白梯度在腹水性质鉴别中的价值。方法收集122例不同性质的腹水病人,常规进行生化、细胞计数及分类、脱落细胞学等检查,同时测定血清以及腹水白蛋白浓度,采用传统分类法和SAAG法对其分类。结果高SAAG组和低SAAG组其SAAG值分别为14.57±2.13g/L和8.26±1.87g/L,两者比较,P<0.05。SAAG对门脉高压的诊断敏感性达95.45%(84/88),特异性为100%(34/34),准确性为96.72%(118/122)。结论按照SAAG将腹水区分为门脉高压性腹水和非门脉高压性腹水,避免了传统分类中腹水性质与病因交叉的现象,操作简单,易于开展,临床实用性强,值得推广。     

难治性门脉高压腹水的治疗

顽固性腹水又称难治性腹水,是指患者经正规的内科综合治疗(饮食、保肝、各种利尿剂等)6周以上,腹水仍无明显消退或加重的一种腹水状态,是肝病晚期常见的严重并发症之一。患者因大量腹水,生存质量差,往往死于腹水感染、肝肾综合征或肝性脑病,不能及时有效地调整利尿剂和控制水、钠摄入等医原性因素是临床不容忽视的问题。此时难治性腹水患者的病因治疗并不迫切(包括肝移植等),而及时、正确、有效的支持治疗和清除腹水显得尤为重要。1基础治疗1.1足够的热卡、营养肝硬化患者都应重视基础治疗,丰富的营养、足够的热卡对疾病的恢复是必不可少的…     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因诊断中的临床意义

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水病因诊断中的临床意义。方法:选择腹水患者86例,其中肝硬化34例(未合并自发性腹膜炎28例,自发性腹膜炎6例),原发性肝癌10例,结核性腹膜炎24例,恶性腹水18例。肝硬化、原发性肝癌患者为门静脉高压组;结核性腹膜炎,恶性腹水为非门静脉高压组。分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的值并进行比较。结果:门静脉高压组患者SAAG为(17.8±4.7)g/L,非门静脉高压组为(8.2±3.6)g/L,两组比较差异有显著性(t=10.597,P<0.01)。SAAG≥11g/L在门脉高压性腹水诊断中的敏感度为95.5%,特异度为92.9%,符合率达94.2%,阳性预测值93.3%,阴性预测值95.1%。结论:SAAG对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值。     

血清-腹水白蛋白梯度与腹水总蛋白在腹水诊断中的价值比较

血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)即血清-腹水白蛋白浓度的差值。近年来国外大量研究资料显示SAAG对腹水病因诊断的准确率远远高于传统定义的渗漏概念的腹水总蛋白(AFTP)。我们通过对85例腹水患者的研究，探讨SAAG与AFTP在腹水鉴别诊断中的价值。     

腹水CEA、CA19-9、铁蛋白、SAAG及ASLR联合检测对良恶性腹水鉴别诊断价值分析

近年来,腹水中CEA、CA19-9、铁蛋白(SF)等腹水肿瘤标记物检测也日益受到重视,血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)、腹水/ 血清LDH比率(ASLR)对良恶性肿瘤具有一定的诊断意义,我们对上述5个项目进行联合检测并进行方法学评价分析,探讨其联合检测对良恶性腹水鉴别诊断的意义.     

血清腹水白蛋白梯度对腹水分类的鉴别价值

目的 探讨血清腹水白蛋白梯度(SAAG)对腹水病因的鉴别价值.方法 选取我院住院或门诊的腹水患者66例,按腹水的发生机制分为门静脉高压组(A组)和非门静脉高压组(B组),分别测定SAAG、腹水总蛋白(AFTP )、腹水/血清总蛋白比值(A/S)、腹水乳酸脱氢酶(LDH),并对结果进行统计学处理.结果 门静脉高压组SAAG值为19.17±5.36,非门静脉高压组SAAG值为8.24±2.76,两组比较差异有统计学意义(P<0.01).SAAG指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确率依次为94.59%、86.21%、89.74%、92.59%和90.91%,而AFrP、LDH、A/S的准确性依次为77.27%、65.15%、65.15%.结论 SAAG与门静脉高压存在着相关性;SAAG在鉴别门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水时优于传统的渗漏出液指标,对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值.     

血清-腹水脂质梯度在腹水鉴别中的意义

目的探讨血清-腹水脂质梯度（SAIX;）在腹水鉴别诊断中的应用价值。方法选择肝硬化（A组）24例,自发性腹膜炎（B组）9例,腹膜转移癌（C组）32例,结核性腹膜炎（D组）4例,分为门脉高压组与非门脉高压组,比较两组AFFP、SAAG及SALG的差异以及SAAG与SALG在敏感性、特异性、阴性预测值及阳性预测值上的统计学差异。结果门脉高压组（A、B组）和非门脉高压组（C、D组）sAIG比较具有显著性差异（P〈0．01）,SAL（TC）、sALG（TG）、sam（HOE—C）、SAI．G（LDL—C）用于门脉高压相关性腹水鉴别诊断,其临界值分别为2．0mmol／L、0．6mmol／L、0．5mmol／L、1．3mmol／L,其敏感性、特异性分别为87．9％和88．9％、51．5％和61．1％、84．8％和80．6％、84．8％和80．6％;SALG（TC）、SALG（HDL—C）、SALG（LDL—C）对门脉高压相关性腹水鉴别诊断的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值与SAAG比较无显著性差异（P〉0．05）。结论SALC（TG）、SALG（HDL—C）、SALG（LDL—C）对腹水的初步诊断有重要意义。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别诊断中的价值

目的 探讨SAAG和其他实验室指标在腹水病因鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析以腹水待查入院的53例患者的病史,按出院诊断分为门静脉高压相关疾病组(30例)和非门静脉高压相关疾病组(23例);以同一天测定的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较两组SAAG与诊断的关系.结果 门静脉高压相关组的SAAG(18.27g/L±2.05g/L)显著高于非门静脉高压相关组(6.72g/L±1.38g/L)(P<0.00).以SAAG≥11g/L为界限值,诊断门静脉高压相关性腹水的敏感性为96.67%,特异性为91.30%,准确性为94.34%.结论 SAAG鉴别法的鉴别符合率明显高于传统腹水鉴别法,但不能取代腹水有核细胞计数和细胞学等检查,联合检测能有效提高腹水原因诊断准确率.     

血清腹水白蛋白梯度对鉴别腹水来源的临床价值

目的比较血清腹水白蛋白梯度与渗出液-漏出液概念对鉴别腹水来源的临床价值。方法将我院诊断明确的78例腹水患者的腹水总蛋白、白蛋白、血清白蛋白、血清腹水白蛋白梯度进行统计学分析，以SAAG将腹水分为门脉高压性与非门脉高压性。结果肝硬化与恶性肿瘤的腹水总蛋白两者间差异无显著性；门脉高压性与非门脉高压性的SAAG相比较明显升高，两者差异有显著性。结论腹水依据SAAG判定为门脉高压相关性及非门脉高压相关性，在临床上将具有更强的实用性及更广泛的应用价值。