腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术对比研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法分别对46例接受TAPP手术与140例接受Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。结果两组在手术时间、术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面,均无显著性差异(P0.05),两组术后均无复发。结论腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术均为腹股沟疝的良好修补法,但复发疝、双侧疝及腹腔联合手术的患者更适合选择腹腔镜手术。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein修补术的随机对照研究

目的:研究腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)的安全性和临床疗效.方法:2005年3月至2008年3月期间,我们采用前瞻性随机对照法,将252例成人腹股沟疝患者随机分成两组,TAPP组126例,Lichtenstein组126例.比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术中术后并发症、术后疼痛评分(NRS)、使用镇痛药物、平均下床活动时间、平均恢复正常活动时间、术后复发以及手术费用等项,随访10.1(2～36)个月.结果:使用镇痛药物、下床活动时间、住院天数、恢复正常活动时间、术后疼痛程度,TAPP组优于Lichtenstein组,两组比较差异有显著性(P(0.05).手术时间、总并发症发生率、复发率在TAPP组少于Lichtenstein组,但差异无显著性(P>0.05).手术费用方面,TAPP组高于Lichtenstein组(P<0.05).结论:TAPP治疗腹股沟疝是安全、可行的,具有创伤小、恢复快、切口美观等优势,尤其适用于Ⅲ型和Ⅳ型病人.但TAPP费用比Lichtenstein高,这可能是目前TAPP尚未广泛开展的主要原因.     

腹腔镜疝修补术与传统疝无张力修补术治疗腹股沟疝效果比较

目的比较腹腔镜疝修补术与传统无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法随机将100例腹股沟疝患者分为2组,每组50例。传统组行传统无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜疝修补术。对2组患者手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间、并发症发生率进行比较。结果腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间、手术并发症发生率均少于传统组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜疝修补术创伤小、恢复快、安全性高。     

18 局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的临床对比分析

目的:比较局麻无张力疝修补Lichtenstein手术和腹腔镜全腹膜外疝修补术(total extrapentioneal repair, TEP)的优缺点。方法:回顾252例成人腹股沟疝分别进行TEP56例和局麻Lichtenstein196例的临床资料。术后1周和半年进行临床评估。结果:术后3d内应用止痛药频率、恢复正常活动时间、术后半年内手术区域慢性疼痛等方面，TEP组均优于Lichtenstein组，两组有显著性差异（P<0.05）；并发症、复发率，TEP组与Lichtenstein组两者无显著性差异（P>0.05）；手术时间、初次下床活动时间、术后住院时间、住院费用等方面Lichtenstein组优于TEP组，两者差异有显著性（P<0.05）。结论:TEP具有伤口小、疼痛轻、恢复快的优点，但费用高。局麻Lichtenstein手术操作简单、费用低、适应证广，适合老年病人。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术临床疗效比较

目的探讨腹腔镜下全腹膜外疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝(inguinal hernia IH)临床疗效。方法将104例腹股沟疝患者按手术治疗方式分为开放式无张力疝修补术(Tension-free hernia repair,TFHR)组51例和腹腔镜下全腹膜外疝修补术(total extraperitoneal prosthetic,TEP)组53例。比较2组患者术后临床疗效。结果 TFHR组与TEP患者均顺利完成手术,TEP组与TFHR组相比,出血量较少、术后疼痛较轻、下床活动较早,但总费用较高。TEP组术后尿潴留、血肿等并发症明显低于TRHR组。但切口感染,手术时间及2年内疝复发无明显差别。结论与TRHR相比,TEP术创伤小,恢复快,并发症低,但费用相对较高。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术的比较

目的对比腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术的临床疗效。方法选择2008年4月至2009年5月245例腹股沟疝患者,随机分成两组,TEP组行腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术,Lichtenstein组行Lichtenstein修补术。对比两组患者手术时间、平均住院时间、住院费用、平均恢复正常活动时间以及近远期并发症等指标,评价两种手术方式的疗效。结果 TEP组行单侧疝修补术的手术时间长,平均住院费用高,术中中转手术方式比例高,但恢复正常活动时间短,术后近远期并发症少。结论尽管TEP术存在手术时间长、住院费用高、术中中转手术概率高等缺点,但术后疼痛少,恢复正常活动时间短,对于有经验的外科医生应作为首选术式。     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthesis,TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法:2008年9月至2010年1月收治腹股沟疝患者30例,随机分为TAPP组和TEP组。评定两种术式的治疗效果。结果:两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组手术时间明显多于TEP组,差异有统计学意义(P0.05);两组下床活动时间、住院时间及镇痛泵使用率差异无统计学意义(P0.05)。TAPP组并发症发生率为13.33%,TEP组为13.33%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访6~12个月,均无复发。结论:TEP与TAPP治疗腹股沟疝临床效果基本相同,值得应用。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术72例报告

目的 总结完全腹膜外腹腔镜疝修补术(TEP)的临床经验及效果.方法 回顾性分析我院2005年3月至2011年2月采用腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝72例共84侧的临床资料,其中单侧腹股沟斜疝42例,单侧腹股沟直疝18例,双侧腹股沟疝12例;初发疝64例,复发疝8例.结果 72例患者共行84次TEP术,3例中转行经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP).手术时间35～155 min,平均73 min,住院时间3～8 d,平均5.5 d.术后并发症5例(侧),占6.9%,均为腹股沟区或阴囊的血肿或血清肿,随访3～63个月,无复发.结论 TEP手术安全可靠,术后疼痛轻、恢复快、复发率低,且费用相对较低、易被患者接受,同其他腹腔镜疝修补术相比优势明显,应成为腹腔镜治疗腹股沟疝的主要术式.     

不同修补方式治疗腹股沟疝的临床疗效

目的对比腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法回顾性分析2015年5月至2017年5月,福建医科大学附属漳州市医院127例腹股沟疝患者的临床资料。按照手术方式不同分为2组,行TEP术式患者68例（TEP组）,行平片式无张力疝修补术患者59例（平片式组）。比较2组患者术中情况、术后恢复、并发症以及复发率,并评价2种修补手术的疗效及安全性。 结果TEP组的手术时间、术中出血量、术后进食时间、下床时间以及恢复正常活动所需时间均明显低于平片式组,差异有统计学意义（P<0.05）。2组的住院时间、并发症的发生率以及术后复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TEP治疗腹股沟疝具有手术时间短、创伤小、术后恢复快的优点,值得临床推广与应用。     

Laparoscopic extraperitoneal inguinal hernia repair versus open mesh repair: a prospective randomized controlled trial

BACKGROUND: This study was designed to compare an open tension-free technique (Lichtenstein repair) with a laparoscopic totally extraperitoneal hernia repair (TEP). METHODS: One hundred sixty-eight men aged 30 to 65 years with primary or recurrent inguinal hernia were randomized to TEP or open mesh technique in the manner of Lichtenstein. Follow-up was after 1 and 6 weeks, and 1 year. RESULTS: Eighty-one patients were randomized to TEP, and 87 to open repair. For 1 patient in each group, the operation was converted to a different type of repair. No difference was seen in overall complications between the 2 groups. However, 1 patient in the TEP group underwent operation for small bowel obstruction after surgery. A higher frequency of postoperative hematomas was seen in the open group (P <.05). Patients in the TEP group consumed less analgesic after surgery (P <.001), returned to work earlier (P <.01), and had a shorter time to full recovery (P <.01). Two recurrences occurred in the TEP group 1 year after surgery. CONCLUSION: The TEP technique was associated with less postoperative pain, a shorter time to full recovery, and an earlier return to work compared with the open tension-free repair. No difference was seen in overall complications. However, 2 recurrences did occur after 1 year in the TEP group.     

开放TEP与传统前入路无张力修补腹股沟疝的比较

目的比较传统前入路和开放式TEP无张力修补腹股沟疝方法的手术疗效。方法采用随机双盲对照方法,对165例腹股沟疝患者分别沿用传统前入路和开放式TEP术式行无张力修补方法,比较两组患者手术时间、住院天数、平均恢复正常活动时间、治疗费用以及近、远期并发症和术后不适等指标,以评价开放式TEP术式修补腹股沟疝的疗效。结果前入路组随访时间平均为(20.5±1.5)个月,开放TEP组(21.6±1.8)个月,完成随访率为98.79%。前入路3例1年后复发(3.66%),开放TEP组1例术后1年半后复发(1.20%),手术时间、平均住院天数、治疗费用、恢复正常活动时间、疝复发率和尿潴留发生率等均无明显差异(P0.05);术后腹股沟区疼痛、血清肿、阴囊水肿、切口感染、神经感觉异常和缺血性睾丸炎等近、远期并发症开放TEP组明显少于前入路组,两组间差异有显著意义(P0.05)结论开放TEP修补腹股沟疝可明显减少各种并发症和术后不适的发生率,疗效肯定,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术的比较

目的评价不同无张力疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析行Lichtenstein无张力疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）210例的临床资料,对比两组手术时间、住院时间和短期内复发的情况。结果与Lichtenstein组相比,TEP组手术时间长（P〈0．05）,手术费用高（P〈0．05）;但术后开始活动早（P〈0．05）,住院时间短（P〈0．05）,术后不适感持续时间短（P〈0．05）。两组术后疼痛分数、并发症、复发率、2周内恢复非限制性活动比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TEP术与Lichtenstein无张力疝修补术两种术式均值得临床推广。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术的疗效探讨

目的:评价不同无张力疝修补术的治疗效果。方法:回顾行开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术162例的临床资料,对比两组手术时间、住院时间和短期内复发的情况。结果:腹腔镜组手术时间与开放组相比无显著差异(51.46±24.76)m in vs.(48.75±12.14)m in(P>0.05),住院时间无显著差异;术后6个月腹腔镜组1例复发,开放组6例复发。结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补手术时间、住院时间和术后复发两组无统计学差异。     

Tension-free inguinal hernia repair: TEP versus mesh-plug versus Lichtenstein: a prospective randomized controlled trial

OBJECTIVE: To compare laparoscopic hernioplasty with two open tension-free hernia repairs. SUMMARY BACKGROUND DATA: Laparoscopic hernioplasty is associated with a short rehabilitation, but it is a technically difficult procedure. It is unclear if it has advantages over the technically easier open tension-free herniorrhaphy. METHODS: Two hundred ninety-nine men 30 to 75 years old were randomized to undergo laparoscopic totally extraperitoneal hernioplasty (TEP), open operation with mesh-plug and patch, or Lichtenstein's operation. RESULTS: Two hundred ninety-four (98%) patients were followed for 19.8 +/- 8.6 months. Over 90% of the patients in all groups were operated in day surgery; the rest of the patients were all discharged within 24 hours. Postoperative pain (visual analog score) was lower in the patients undergoing TEP than in those undergoing Lichtenstein and mesh-plug procedures. The median sick-leave period was 5 days in the TEP group, 7 days in the mesh-plug group, and 7 days in the Lichtenstein group. The median time to full recovery was significantly shorter in the TEP group compared to the other two groups. There were no major complications. Two recurrences were found in the TEP group and two in the mesh-plug group. CONCLUSIONS: Laparoscopic hernioplasty is superior to tension-free open herniorrhaphy in terms of postoperative pain and rehabilitation.     

二种术式治疗成人腹股沟疝的临床对比分析

目的 通过对比分析完全腹膜外疝修补术（TEP）与局部麻醉下无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果,了解TEP手术的优缺点。方法 回顾性分析2010年3月至2013年4月,南京中医药大学附属南京市中西医结合医院收治的腹股沟疝患者72例。随机分为TEP组（36例）和局部麻醉下无张力疝修补术组（36例）,对比分析二组的临床效果。结果 TEP组在手术时间、术后下床活动时间、术后不适感持续时间、住院时间和治疗费用等方面与局部麻醉下无张力疝修补术组比较差异有统计学意义（t=16．2716、4．3816、-12．6182、6．3027、4．3924,P=0．001、0．002、0．005、0．001、0．002）,而术后使用止痛药物情况、术后并发症和复发等方面比较差异无统计学意义（X^2=0．5416、2．6143、1．3016,P=0．3824、0．3026、0．1254）。结论 TEP与局部麻醉下开放式无张力疝修补术两种不同术式治疗成人腹股沟疝的临床效果相近,各有优势,临床医师需根据患者的具体情况选择最佳的治疗方式。