胸液蛋白电泳及腺苷脱氨酶在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的对结核性及恶性胸腔积液患者的胸液蛋白电泳进行分析及ADA检测,探讨二者在结核性胸腔积液与恶性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对36例结核性胸腔积液患者及38例恶性胸腔积液患者的胸液标本行琼脂糖凝胶蛋白电泳并应用比色法检测腺苷脱氨酶(ADA)浓度。结果结核性胸腔积液组与恶性胸腔积液组的胸液α₁球蛋白分别为4.32±1.35和3.41±0.97(P＜0.05),α₂球蛋白分别为8.98±1.50和6.01±1.53(P＜0.000),α₂球蛋白/白蛋白的比值分别为0.15±0.03和0.09±0.03(P＜0.000),ADA分别为71.35±24.00和31.21±11.90(P＜0.000)。根据ROC曲线结果判断分别取0.13及45为界值,计算α₂球蛋白/白蛋白对诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为76%、89%、83%;ADA的敏感性、特异性及准确性分别为82%、78%、80%。采用平行试验方法,联合α₂球蛋白/白蛋白和ADA指标,其敏感性、特异性和准确性分别达到88%,100%和94%。结论(1)结核性胸腔积液患者的胸液α₁球蛋白、α₂球蛋白、α₂球蛋白/白蛋白的比值及ADA均高于肿瘤组,差异有显著性(P＜0.05)。(2)联合检测α₂球蛋白/白蛋白和ADA可以提高结核性胸腔积液诊断的敏感性、特异性和准确性。     

白介素27和腺苷脱氢酶单独及联合检测对结核性胸膜炎诊断价值

目的 探讨白介素27((interleukin-27,IL-27)和腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)单独检测及两者联合检测结果对结核性胸膜炎和恶性肿瘤所致胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 选取2017年12月1日至2018年7月29日福建省福州肺科医院收治的胸腔积液患者101例,通过闭式胸膜活检、内科胸腔镜检查获得病理学证据或者痰/胸腔积液分枝杆菌培养阳性及菌种鉴定结果。根据诊断结果分为结核性胸膜炎患者61例(结核组);恶性肿瘤所致胸腔积液患者40例(恶性组),其中肺黏膜相关淋巴瘤1例,恶性胸膜间皮瘤1例,肺黏液表皮样癌1例,非霍奇金淋巴瘤1例,小细胞肺癌3例,肺腺癌33例。采用酶联免疫吸附法检测两组患者胸腔积液中的IL-27和ADA的含量并进行统计学分析。应用受试者工作曲线(ROC)确定IL-27和ADA检测结果对鉴别结核性胸膜炎与恶性肿瘤所致胸腔积液的最佳临界值,并进一步分析IL-27与ADA联合检测(串联试验、并联试验)对于诊断结核性胸膜炎的价值。结果 结核组患者胸腔积液中检测到的IL-27和ADA浓度分别为[409.48(229.04,954.97)]ng/L和(45.88±14.33)U/L,明显高于恶性组[分别为115.74(77.72,161.97)ng/L和10.50(7.00,15.00)U/L],差异均有统计学意义(Z=3.139,P<0.01;t=4.006,P<0.01)。绘制ROC曲线确定IL-27鉴别结核性胸腔积液与恶性胸腔积液诊断的最佳临界值为176.31ng/L,敏感度和特异度分别为85.25% (52/61)和82.50% (33/40);ADA鉴别结核性胸腔积液与恶性胸腔积液诊断的最佳临界值为28U/L,敏感度和特异度分别为93.44% (57/61)和87.50% (35/40)。串联试验方法联合检测,特异度(95.00%,38/40)较单独检测IL-27(82.50%,33/40)及单独检测ADA(87.50%,35/40)均明显升高,并有较好的敏感度(81.97%,50/61);并联试验方法联合检测,敏感度(96.72%,59/61)较单独检测IL-27(85.25%,52/61)及单独检测ADA(93.44%,57/61)均明显升高,但特异度较低(75.00%,30/40)。结论 胸腔积液中IL-27和ADA对结核性胸膜炎的诊断均有较高价值;IL-27和ADA串联试验有助于结核性和恶性肿瘤所致胸腔积液的鉴别诊断。     

胸液P-选择素检测对结核性与恶性胸腔积液鉴别意义的探讨

目的　检测结核性及恶性胸腔积液患者胸液P-选择素水平,探讨其对鉴别良恶性疾病的意义。方法 采用酶联免疫吸附法(ELISA法)检测48例结核性胸液及50例恶性胸液P-选择素水平。结果 恶性胸液P-选择素水平(18.76±8.45μg/L)明显高于结核性胸液P-选择素(7.43±5.32μg/L)(P<0.01)。结论 测定胸液P-选择素水平有助于结核性及恶性胸液的鉴别。     

联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法以我院2012年1月至2012年12月112例住院的胸腔积液患者为研究对象,其中62例结核性胸腔积液患者,50例恶性胸腔积液患者,以酶比色法,免疫比浊法,速率法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和LDH浓度。结果结核性胸腔积液患者ADA和CRP的诊断敏感性显著高于恶性胸腔积液患者(P0.01),恶性胸腔积液患者CEA的诊断敏感性较结核性胸腔积液患者明显增高(P0.01)。以胸腔积液CEA7 ng/ml及LDH245 U/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为78.0%,80.6%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为94.0%,95.2%。以胸腔积液ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为82.3%,86.0%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA4 0U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为96.8%,92.0%。结论联合检测胸腔积液中ADA、CRP、CEA、LDH的浓度可提高结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

卡介菌多糖核酸辅助治疗结核性胸腔积液时胸液中sIL-2R水平表达的意义

目的　评价卡介菌多糖核酸(斯奇康)(BCG-PSN)作为免疫调节剂辅助治疗结核性胸腔积液的有效性和安全性。评价其对结核性胸腔积液中可溶性白细胞介素-2受体(SIL-2R)的调节作用。方法 将38例初治结核性胸腔积液患者随机分为2组,治疗组22例,对照组16例。治疗组给予抽胸液+胸腔内注射BCG-PSN+联合化疗;对照组给予抽胸液+联合化疗,观察治疗前、后胸液中sIL-2R浓度变化,观察胸液吸收速度,分析卡介菌多糖核酸疗效及不良反应。结果 治疗前2组胸液sIL-2R浓度比较无显著性差异(P＞0.05),治疗后治疗组胸液sIL-2R浓度明显下降,治疗30d后胸液sIL-2R浓度为1004±109ku/L,与同组治疗前1219±121ku/L比较有显著性差异(P＜0.05),对照组治疗后40d胸液sIL-2R浓度开始下降。治疗组治疗后40d胸液吸收率95.5%,对照组68.7%,比较P＜0.05。结论 卡介菌多糖核酸能抑制结核性胸腔积液患者胸液中sIL-2R过度分泌,通过增强机体细胞免疫功能,胸腔内注射可以加速结核性胸膜炎胸液吸收作用。临床观察斯奇康无不良反应。     

干扰素γ、白细胞介素12及腺苷脱氨酶同工酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的　研究胸腔积液中干扰素γ(IFN γ)和白细胞介素 12 (IL 12 )的浓度及腺苷脱氨酶同工酶 (ADA2 )的活性三者在结核性胸腔积液诊断中的临床价值。方法　以 2 0 0 2年 3月～ 2 0 0 3年2月期间在北京大学人民医院、北京胸科医院、北京结核病胸部肿瘤研究所等医院的未经治疗的胸腔积液患者为研究对象 ,其中结核性胸腔积液 14 1例、恶性胸腔积液 4 9例。应用酶速率法检测胸腔积液标本中腺苷脱氨酶 (ADA)、ADA2 的活性 ,酶联免疫吸附测定 (ELISA)检测IFN γ和IL 12的浓度。比较两组胸腔积液中ADA和ADA2 活性 ,以及IFN γ和IL 12浓度之间的区别。结果　 (1)结核性胸腔积液组ADA、ADA2 活性分别为 (5 1 6± 10 9)U/L和 (4 7 9± 6 9)U/L ,恶性胸腔积液组ADA、ADA2 活性分别为 (2 0 4± 4 4 )U/L、(13 2± 3 2 )U/L ,结核性胸腔积液组的ADA、ADA2 活性显著高于恶性胸腔积液组 (P <0 0 1)。结核性胸腔积液组IFN γ和IL 12浓度分别为 (112 1± 4 5 8)ng/L及 (10 4 3± 32 3)ng/L ,恶性胸腔积液组IFN γ和IL 12浓度分别为 (2 4 8± 5 9)ng/L和 (6 1 8±10 8)ng/L ,结核性胸腔积液组的IFN γ和IL 12浓度水平显著高于恶性胸腔积液组 (P <0 0 1,0 0 5 ) ;(2 )ROC曲线分析结果 ,IFN γ以 6 1 7ng/L为诊     

sFasL检测对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨sFasL对恶性胸腔积液与结核性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用ELISA法分别检测32例恶性胸腔积液和43例结核性胸腔积液中sFasL的含量,对结果进行统计学处理。结果结核性胸腔积液组sFasL(13.56±5.38 ng/ml)显著高于恶性胸腔积液组(5.72±2.59 ng/ml),二者具显著性差异(P＜0.001)。以10 ng/ml为临界值,胸腔积液中sFasL>10 ng/ml诊断为结核性胸腔积液的敏感性为81.4%(35/43),特异性为81.3%(26/32),临床诊断符合率为81.4%(61/75)。结论sFasL对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断有临床实用价值。     

脂氧素A4在结核性胸膜纤维化中的表达水平及影响机制初探

目的 分析脂氧素A4(LXA4)在结核性胸膜炎患者胸膜纤维化进程中的表达水平及影响机制。 方法 收集山东大学附属山东省胸科医院2017年7月至2018年12月收治的61例结核性胸腔积液患者和15例癌性胸腔积液患者的临床资料,按有无胸膜纤维化分为结核纤维化组(27例)、结核无纤维化组(34例)和癌性无纤维化组(15例),检测各组胸腔积液中LXA4的浓度,进行对比分析;并对结核性胸腔积液患者的LXA4及转化生长因子β(TGF-β)进行相关性分析。 结果 结核无纤维化组LXA4浓度的中位数(四分位数)[M(Q₁,Q₃)]为7.74(4.69,10.55)ng/L,明显低于结核纤维化组[12.50(11.60,14.83)ng/L],差异有统计学意义(Z=-3.830,P<0.001)。癌性无纤维化组LXA4浓度为7.88(5.91,15.02)ng/L,与结核无纤维化组[7.74(4.69,10.55)ng/L]比较,差异无统计学意义(Z=-0.586,P=0.558)。61例结核性胸腔积液患者LXA4浓度[10.23(5.14,13.15)ng/L]与TGF-β浓度[46.30(41.04,60.85)ng/L]呈负相关性(Spearman相关系数检验,r_s=-0.519,P<0.001)。 结论 LXA4在结核性胸膜炎胸膜纤维化患者中存在高表达,且与TGF-β呈明显负相关性,可能为通过抑制TGF-β而发挥抗胸膜纤维化的作用。     

结核性与癌性胸腔积液的实验室检测比较研究

目的比较研究实验室检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、蛋白(TP)、葡萄糖(GLU)等多项指标对结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对151例明确诊断为结核性或癌性胸腔积液分别测定胸水ADA、LDH、CEA、TP、GLU和血清TP,并进行统计分析。结果结核性胸腔积液中ADA、LDH、TP含量都明显高于癌性胸腔积液,其中胸水ADA以28U/L作为诊断结核性胸水的临界值则其敏感性和特异性均极高,结核性胸水中GLU含量则低于癌性胸水,癌性胸水CEA的阳性率高达76.0%,而结核性胸水CEA均阴性。结论联合检测胸水ADA、LDH、CEA、TP和GLU可以作为结核性与癌性胸腔积液的诊断和鉴别诊断依据,其中ADA28U/L可以考虑作为结核性胸腔积液的单独诊断依据。     

尿激酶联合臭氧序贯冲洗辅助治疗结核性包裹性胸腔积液的临床效果

目的 探讨尿激酶联合臭氧序贯冲洗方案辅助治疗结核性包裹性胸腔积液的疗效及安全性。 方法 选取首都医科大学附属北京地坛医院2016年1月至2017年12月收治的100例结核性包裹性胸腔积液患者作为研究对象,并按随机数字表法分为对照组(50例)和观察组(50例)。在置管引流基础上,对照组采用单纯尿激酶冲洗方案,观察组采用臭氧联合尿激酶序贯冲洗方案治疗;比较两组患者近期疗效、置管引流时间、胸腔积液消失时间、住院时间、药物不良反应发生情况,以及胸膜厚度、胸腔积液蛋白质、白细胞(WBC)计数水平。 结果 观察组治疗总有效率为92.0%(46/50),明显高于对照组的74.0%(37/50),差异有统计学意义(χ ²=9.78,P=0.01)。观察组平均置管引流时间为(8.42±1.04)d、平均胸腔积液消失时间为(8.15±1.86)d、平均住院时间为(11.82±2.39)d,均明显短于对照组上述指标[分别为(32.35±4.50)d、(14.09±2.59)d、(16.31±3.64)d],差异均有统计学意义(t值分别为3.14、3.90、4.11,P值均<0.05)。观察组治疗后胸膜厚度为(1.78±0.35)mm,胸腔积液蛋白质为(37.84±3.72)g/L,WBC计数为(1.38±0.27)×10 ³/L,均明显低于对照组[分别为(2.31±0.52)mm、(49.42±5.98)g/L、(2.03±0.42)×10 ³/L] (t值分别为2.89、3.12、3.50,P值均<0.05)。观察组药物不良反应发生率为10.0%(5/50),对照组为6.0%(3/50),两组比较,差异无统计学意义(χ ²=1.33,P=0.490)。 结论 尿激酶联合臭氧序贯冲洗方案辅助治疗结核性包裹性胸腔积液安全且疗效优于单纯尿激酶方案。     

ADA、IFN-γ及结核分枝杆菌抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的探讨ADA活性、IFN-γ含量和结核分枝杆菌抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法检测56例已经经组织病理学或病原学明确诊断的结核性胸膜炎患者,20例经细胞学或组织病理学明确诊断的恶性胸腔积液患者,以及12例其他渗出性胸腔积液患者的胸液和血清中的ADA活性和IFN-γ含量以及抗结核分枝杆菌抗体阳性率,经统计学处理后,评价各项指标对结核性胸膜炎诊断的灵敏度、特异度及临床诊断符合率。结果结核性胸液中ADA活性、IFN-γ含量分别为（50.98±13.07）U/L、（139.46±70.43）pg/ml,结核分枝杆菌抗体阳性率60.7%,与恶性胸液组和其他组比较差别有统计学意义,P<0.05。以45U/L为临界值,ADA对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为80.4%,特异度96.9%,临床诊断符合率为86.4%;IFN-γ以100pg/ml为临界值对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为83.9%,特异度93.8%,临床诊断符合率为87.5%;胸液中结核分枝杆菌抗体检测对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为 60.7%,特异度为87.5%,临床诊断符合率为70.5%。以3项指标联合检测任何2项阳性对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为 92.9%,特异度100%,临床诊断符合率为95.5%。结论ADA活性、IFN-γ含量和结核分枝杆菌抗体联合检测可极大地提高结核性胸膜炎的诊断效能。     

结核性与恶性胸腔积液中CD4+CD25+调节性T细胞及相关因子的检测

目的检测结核性胸腔积液及恶性胸腔积液中D₄⁺ CD₂₅⁺调节性T细胞的分布与可溶性白介素-2受体(sIL-2R)及转化生长因子β1(TGF-β1)浓度,并探讨良恶性胸腔积液患者的局部免疫机制。方法47例结核性胸腔积液及34例肺癌并恶性胸腔积液患者于第1次抽液时留取胸腔积液,ELISA法检测sIL-2R及TGF-β1的浓度,Ficoll梯度离心分离单个核细胞,抗体标记后应用流式细胞仪分析D₄⁺ CD₂₅⁺调节性T细胞占淋巴细胞的比例。结果47例结核性胸腔积液与34例肺癌并恶性胸腔积液中D₄⁺ CD₂₅⁺调节性T细胞占淋巴细胞的比例分别为(8.7±0.6)%、(21.1±2.3)%,有显著性差异(P<0.05);结核性胸腔积液与恶性胸腔积液中sIL-2R浓度分别为(563.2±92.61)ng/ml,(390.12±101.12)ng/ml,有显著性差异(P<0.05);恶性胸腔积液中TGF-β1的水平(88.4±16.7mg/L),显著高于结核性胸腔积液组(40.3±3.6mg/L),结核性胸腔积液中sIL-2R、TGF-β1浓度与D₄⁺ CD₂₅⁺调节性T细胞占淋巴细胞的比例均无明显相关关系(P>0.05)。结论D₄⁺ CD₂₅⁺调节性T细胞,sIL-2R及TGF-β1可作为判定结核或恶性胸腔积液的辅助诊断指标。     

胸水和血清ADA、TB-Ab-IgG联合检测对结核性胸膜炎的诊断探讨

目的 探讨胸水/血清腺苷脱氨酶(ADA)、结核抗体(TB-Ab-IgG)联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值.方法 采用斑点金免疫渗滤试验(DIGFA)和酶连续监测法对234例胸腔积液进行胸水/血清ADA和TB-Ab-IgG检测结果进行分析.结果 结核性胸膜炎患者174例其胸水、血清中TB-Ab-IgG的阳性率分别为62.0%和70.1%,特异性分别为93.1%(56/60)和86.6%(52/60).ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(59.58±29.85)U/L和(15.31±7.36)U/L(P<0.01).以P-ADA>40 U/L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79.3%,特异性为86.4%;以P-ADA/S-ADA>1为临界值,其敏感性为97.7%,特异性为95.5%.结论 胸水和血清ADA、TB-Ab-IgG联合检测在结核性胸膜炎与非结核性胸膜炎上具有诊断与鉴别诊断价值.     

IFN-γ、VEGF联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨γ-干扰素(IFN-γ)、血管内皮生长因子(VEGF)联合检测在结核性胸腔积液(胸液)和恶性胸液鉴别诊断中的价值。方法以2004年3月—2005年5月住院的87例胸腔积液患者为研究对象,其中结核性胸液45例,恶性胸液42例,应用酶速率法检测胸液中腺苷酸脱氨酶(ADA)的活性,应用ELISA法检测IFN-γ、癌胚抗原(CEA)和VEGF的浓度。应用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)计算上述指标及VEGF/IFN-γ比值的诊断敏感性、特异性和准确性。结果结核性胸液组ADA和IFN-γ含量高于恶性胸液组,有显著性差异(P<0.01);恶性胸液组CEA、VEGF含量和VEGF/IFN-γ比值高于结核性胸液组,有显著性差异(P<0.01)。IFN-γ对结核性胸液诊断的敏感性和特异性高于ADA;VEGF/IFN-γ比值对恶性胸液诊断的敏感性和特异性高于CEA和VEGF。结论IFN-γ和VEGF/IFN-γ比值可以作为临床上鉴别结核性胸液和恶性胸液的有效指标。     

P-选择素等多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用价值

目的分别检测结核性与恶性胸腔积液(以下简称胸液)中检测P-选择素、IL-1α、sFas、sFasL、AM(肾上腺髓质素)含量并与癌胚抗原(CEA)比较,探讨各检测方法及联合检测在结核性与恶性胸液鉴别诊断中的价值。方法在结核性与恶性胸液中,应用ELISA法检测P-选择素、IL-1α、sFas、sFasL的含量;用放射免疫法(RIA)分别检测AM与CEA含量,对所得数据进行统计学处理。结果(1)结核性胸液中P-选择素、IL-1α含量均明显低于恶性胸液组,分别为(t=8．71,P＜0．01),(t= 6．80,P＜0．01);(2)结核性胸液中sFas、sFasL含量均明显高于恶性胸液组,分别为(F=4．451,t= 6．422,P＜0．001);(F=5．760,t=6．866,P＜0．001);(3)结核性胸液中AM、CEA含量均明显低于恶性胸液组,分别为(t=7．49,P＜0．05);(t=6．37,P＜0．01)。结论P-选择素、IL-1α、sFas、sFasL与AM在对结核性与恶性胸液的鉴别诊断上,敏感性、特异性及临床诊断符合率均高于CEA,有较高的临床实用价值。ELISA法中以P-选择素为优,放免法以AM为优,联合检测可明显提高其临床诊断符合率。     

血管内皮细胞生长因子C与腺苷脱氨酶联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 了解血管内皮细胞生长因子C(VEGF-C)及腺苷脱氨酶(ADA)在不同原因胸腔积液中的表达,并探讨通过比值构建联合诊断对胸腔积液鉴别诊断的作用.方法 选择143例临床确诊的胸腔积液患者(恶性胸腔积液40例,结核性胸膜炎45例,其他类型58例),采用双抗夹心ELISA法检测胸水VEGF-C,采用速率法检测胸水ADA,计算VEGF-C/ADA比值,比较不同类型胸腔积液患者中上述诊断指标的变化,并计算它们的敏感度、特异度和准确度.结果 恶性胸腔积液中VEGF-C浓度高于结核性胸腔积液及类肺炎性等其他类型胸腔积液,(286.32±102.65)ng/L vs(133.46±39.83)ng/L,(140.14±44.62)ng/L,P<0.05.结核性胸腔积液中ADA浓度高于恶性胸腔积液及其他类型胸腔积液,(78.6±36.3)IU/L vs(23.4±11.2)IU/L,(26.1±10.5)IU/L,P<0.05.VEGF-C/ADA≥8对恶性胸腔积液诊断的敏感度为87.5%,特异度为81.4%;VEGF-C/ADA≤3对结核性胸腔积液诊断的敏感度为84.4%,特异度为86.4%.结论 VEGF-C与ADA浓度比值对胸腔积液的鉴别诊断具有较好的临床价值.