经阴道及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果评价

目的 比较经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果.方法 我院妇科近年行子宫切除术86例,其中行经阴道子宫切除术43例记为经阴道组,行腹腔镜辅助阴式子宫切除术43例记为腹腔镜组,比较2组手术时长、术中出血量、术后并发症等指标.结果 腹腔镜组手术时长(69.8±16.0)min、住院时长(4.8±1.6)d、术中出血量(72.3±26.5)mL、胃肠蠕动时间(17.6±1.4)h,均明显低于经阴道组.2组术后并发症主要体现在下肢静脉血栓和组织粘连上,腹腔镜组并发症发生率显著低于经阴道组(P＜0.01).结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有操作简单、创伤小、术后易恢复、并发症少等优点,是一种理想术式.     

腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的比较。方法选择2014年2月2016年2月在许昌市妇幼保健院行全子宫切除术的患者90例,采用随机数表法将患者分为甲组、乙组和丙组,每组30例,3组分别接受腹腔镜筋膜内全子宫切除术、经腹全子宫切除术和阴式全子宫切除术治疗,比较3组手术效果。结果甲组手术时间、住院时间以及术后排气时间均短于乙组和丙组,术中出血量少于乙组和丙组,组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论全子宫切除采用腹腔镜筋膜内全子宫切除术效果显著,操作方便,术中出血量少,值得在临床中推广应用。     

腹腔镜下全子宫切除术与阴式全子宫切除术100例临床效果对比观察

目的观察对比腹腔镜下全子宫切除术与阴式全子宫切除术的临床效果。方法选取2009-2011年收治的100例行全子宫切除术的患者,随机分为甲组58例和乙组42例。甲组采用腹腔镜下全子宫切除术,乙组行阴式全子宫切除术。比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门首次排气时间、镇痛率及术后住院时间。结果甲组手术时间显著长于乙组,差异有统计学意义(P<0.05),而术中出血量、术后肛门首次排气时间及术后住院时间均低于乙组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术创伤小、出血少、恢复时间短,值得临床借鉴。     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗子宫肌瘤的效果。方法将92例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH组)和腹腔镜全子宫切除术(TLH组)各46例,比较两组手术时间(含阴道娩出子宫的时间)、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间等指标;术后3个月观察两组阴道残壁愈合情况及盆腔情况。结果 92例患者手术均成功。LAVH组手术时间和术中出血量多于TLH组,两组比较,差异有统计学意义(P均0.05);两组肛门排气时间及住院治疗时间比较,差异无统计学意义(P均0.05)。术后3个月随访,两组患者阴道残端均愈合较好,盆腔检测结果未见异常,未见并发症的发生。结论对于需行子宫全切除术的患者,腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术相比,手术疗效更好,术程时间短,并发症少,更利于操作。     

腹腔镜子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效观察

目的为了进一步提高我院治疗妇科疾病的临床疗效,本文就腹腔镜子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床效果进行研究、探讨。方法选择我院2002年12月-2012年12月期间在我院妇科接受子宫切除术治疗治疗的586例,按照手术方式的不同,将患者分为对照组(腹腔镜子宫切除术)和观察组(腹腔镜辅助阴式子宫切除术),对两组患者手术用时、术中出血量、肛门排气时间、并发症发生情况等相关指标进行观察和统计。结果观察组患者手术用时、肛门排气时间明显短于对照组患者(P<0.05);观察组患者术中出血量以及并发症发生率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术应用于妇科疾病中各项指标检测结果明显优于腹腔镜子宫切除术,有效提高了治疗的安全性,提高了患者的生活质量,值得推广。     

经腹子宫切除术与非脱垂阴式子宫切除术的疗效比较

目的:比较经腹子宫切除术和非脱垂阴式子宫切除术治疗子宫良性病变的效果。方法:对65例非脱垂子宫良性病变患者分别行经腹子宫切除术方案治疗(32例,TAH组),非脱垂阴式子宫切除术方案治疗(33例,TVH组),比较2组患者的手术情况及术后恢复及并发症发生等情况。结果:TVH组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后住院时间、手术费用、术后1～5 d最高体温、抗生素应用时间、肛门排气时间和镇痛药使用率均低于TAH组(P0.05)。TVH组均未出现中转开腹。患者术后均获得随访5～24个月。1例术后出现短暂的腹部感染,经积极治疗后痊愈出院;1例出现阴道上部分粘连,经松解粘连后痊愈。结论:非脱垂阴式子宫切除术安全可靠,可作为治疗妇科良性病变需行子宫切除术的主要方法之一。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床疗效,以将良好的术式提供给临床治疗,改善患者预后。 方法 选取2014年2月—2016年1月在蚌埠市第三人民医院妇科接受子宫切除手术治疗的患者48例作为研究对象,将其分为2组,对照组32例,实施阴式子宫切除术;观察组16例,实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术。对2组患者的临床资料进行回顾性分析,比较2组的术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率。 结果 观察组手术时间长于对照组(P<0.05),与术中需建立CO₂气腹,盆腔粘连者多,手术难度大以及对腹腔镜器械不熟练有关。但实验组术中出血量、术后排气时间、术后住院日及术后并发症的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术是妇科微创手术,术中视野清晰,可发现并处理盆腔内其他病变,出血少、恢复快、住院时间短、并发症少、安全性高。与阴式子宫切除术相比较,采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗方法的临床实际效果显著,是临床实施子宫切除的可靠选择,值得临床推广应用。      

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与单纯阴式子宫切除术在非脱垂子宫中的临床对比研究

目的对比研究分析腹腔镜辅助下阴式子宫切除手术与单纯阴式子宫切除手术对非脱垂子宫的临床疗效。方法选择2012年2月~2014年5月河南省济源市妇幼保健院妇科收治的158例非脱垂子宫因病需行子宫切除手术的患者,根据患者要求结合手术指征,分为A组,即腹腔镜组85例,均在腹腔镜辅助下完成子宫切除,B组,即阴式组73例,均行单纯阴式子宫切除,对两组患者的病例资料进行研究,评估两种术式的疗效。结果 A组在手术时间、术中出血、手术费用等方面均明显多于B组,A组在住院时间、并发症发生率等方面优于B组,统计分析差异明显(P<0.05),有统计学意义。结论单纯阴式子宫切除术对子宫较小而且无盆腔粘连的患者疗效显著,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术在手术时间、术中出血以及手术费用等方面优势不明显,但其术中视野清晰,有广泛适应症,手术安全性高,值得推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床价值分析

目的探究腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床价值。方法选取该院60例子宫疾病患者按照治疗方法将其分为两组(各30例),观察组行腹腔镜辅助阴式子宫切除术,对照组行传统开腹手术。结果观察组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院时间均显著短于对照组,且术后并发症发生率显著低于对照组(10.0%和33.3%),差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术可有效改善子宫疾病患者临床症状,促使患者早日康复。     

分析腹腔镜辅助阴式子宫全切除术63例的临床疗效

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的优点。方法 2008年7月至2010年6月因妇科良性疾病需行子宫切除术患者200例,其中63例行腹腔镜辅助下阴式子宫全切,鞘内子宫切除患者31例（对照组）。结果腹腔镜微创手术与开腹手术相比具有损伤小,痛苦少,住院时间短,腹部不留瘢痕等优点同时腹腔镜辅助下阴式子宫全切术后无并发症发生。结论腹腔镜辅助下阴式子宫全切术扩大了阴式子宫切除术的适应症,有效提高经阴道子宫切除术的成功率,且有显著的优越性。     

改良剥离粘连术式在腹腔镜下切除困难全子宫

目的:探讨不同途术式切除困难子宫的临床效果。方法:回顾性分析185例子宫全切术患者的临床资料,其中传统经腹子宫全切术78例,阴式子宫全切术56例,腹腔镜辅助阴式子宫全切术5l例,比较患者术中、术后情况。结果:3种术式手术时间和肛门排气时间差异无统计学意义(P>0.05);术中平均出血量、住院时间,传统经腹子宫全切术组均显著高于阴式子宫全切术组和腹腔镜辅助阴式子宫全切术组(P<0.01)。结论:3种手术方式各有优势,在选择术式时,应综合考虑患者状况、疾病因素、术者经验、医院条件等,选择合适的术式。     

Laparoscopically assisted hysterectomy.

OBJECTIVE: To determine the feasibility and effectiveness of laparoscopically assisted hysterectomy. DESIGN: A prospective study of the planned surgical procedure was carried out by two teams, each with two gynaecologists, who were experienced in operative laparoscopy. SETTING: The operations were carried out in a private hospital, where advanced operative laparoscopy equipment was available. PATIENTS: Seventeen patients were selected for the procedure, all of whom required hysterectomy for symptoms of pain or menorrhagia in association with uterine or other pelvic disease. Patients with carcinoma or uterine enlargement beyond 12 cm were excluded. PROCEDURE: Laparoscopically assisted hysterectomy was carried out by means of a video monitor, uterine manipulation by vaginal instrumentation, three or four abdominal punctures of less than 1 cm, and bipolar diathermy to secure vascular pedicles. The uterus was removed from the vagina by cutting vaginal skin and the cardinal ligaments. RESULTS: The operating time was 90-220 min, the blood loss was 30-200 mL, and the hospital stay lasted two to five days and convalescence two to four weeks. No serious complications occurred. CONCLUSIONS: Laparoscopically assisted hysterectomy may be valuable when adnexal or uterine abnormalities are present and vaginal hysterectomy is either contraindicated or more difficult. The procedure requires special equipment and may only be carried out by experienced gynaecological operative laparoscopists. Its acceptance will depend upon reducing the operating time to less than 90 min. It has the advantage of reducing the duration of hospital stay and the duration of convalescence when compared with abdominal hysterectomy.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的对比分析

目的：探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的对比。方法：研究该院在2014年8月至2015年8月期间收治的80例子宫切除术患者,分为对照组和观察组各40例,其中对照组运用开腹手术,观察组运用腹腔镜阴式手术,分析两组患者手术效果差异。结果：在手术时间、手术出血量、术后肛门排气时间、住院时长、术后疼痛评分上,观察组低于对照组,P ＜0．05;在并发症率上,观察组为5％,对照组为12．5％,两组差异显著（P ＜0．05）。结论：在子宫切除术中运用腹腔镜阴式手术方式处理可以减少手术损伤,加快术后恢复,降低术后疼痛,提升手术效果。     

非脱垂阴式子宫全切术与腹式子宫全切术的临床疗效比较

目的:比较非脱垂阴式子宫全切术与腹式子宫全切术的临床疗效。方法:选择100例子宫病变患者,随机分为非脱垂阴式子宫全切术组和腹式子宫全切术组,每组各50例,比较两组患者的手术指标。结果:阴式子宫全切术组患者术中出血量、术后排气时间以及住院时间均少于腹式子宫全切术组患者,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:非脱垂阴式子宫全切术是一种微创手术,疗效优于腹式子宫全切术,是临床治疗子宫病变的理想术式,值得临床进一步推广使用。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与单纯阴氏子宫全切术的比较分析

目的比较分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)与单纯阴氏子宫全切术(TVH)的临床疗效。方法入组109例择期行子宫全切术的子宫良性疾病患者随机分为两组,观察组59例接受LAVH,而对照组50例接受TVH,术后比较两种术式的手术情况及临床疗效。结果观察组术中出血量、中转开腹率、肛门排气时间、回访满意率及并发症发生率均低于(少于)对照组(P<0.05);观察组住院费用高于对照组(P<0.05);两组手术时间及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LVAH对于需要行子宫全切术的患者较TVH疗效好,并发症少,且适应证范围更广。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹子宫全切术（TAH）的临床效果比较。方法选择2008年5月至2009年6月期间患有子宫良性病变在本院行子宫全切术的患者96例,其中行腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH组）48例,行经腹子宫全切术（TAH组）48例,比较两组患者术中及术后的情况,术后随访1年,比较术后的生活质量及性生活情况。结果LAVH组术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后并发症均低于TAH组（P〈0．05）。LAVH组生活质量及性生活均优于TAH组。结论与经腹子宫全切术相比,腹腔镜辅助阴式子宫全切对患者损伤小、恢复快,节约住院时间,具有广泛的临床应用前景。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗非脱垂子宫良性病变52例

目的:探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)临床应用价值及安全性。方法:回顾性分析52例子宫良性病变的非脱垂子宫LAVH的临床资料,并与传统腹式全子宫切除术(TAH)50例进行比较。结果:LAVH组的术后排气时间早,住院时间短,术后疼痛时间短,与TAH组比较差异有统计学意义(P<0.005~P<0.001);LAVH组的术后阴道残端息肉发生率少于TAH组(P<0.05);而手术时间及术中出血量两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:应用腹腔镜行子宫切除术是安全可行的,LAVH手术具有腹腔镜手术及阴式共同的微创优点。     

三种不同途径的子宫切除术手术结果评价

目的 比较非脱垂子宫经阴道子宫切除术、腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术及经腹子宫切除术的手术结果。方法 有子宫切除指征的非脱垂子宫经阴道子宫切除术患者66例，腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术患者47例，经腹子宫切除术患者50例，比较3组患者的手术时间、术中估计出血量，手术前、后Hb下降值及术后肠蠕动恢复时间、术后发热率、术后出院时间等各项指标。结果 腹腔镜组手术时间显著长于经阴道子宫切除术组和经腹子宫切除术组（P＜0．05）；术中估计出血量各组之间差别无显著性意义（P＞0．05）；术前、后血Hb下降值腹腔镜组略高于经阴道手术组和经腹手术组（均P＜0．05）；术后肠蠕动恢复时间、术后发热率、术后出院时间等指标腹腔镜组和经阴道手术组均显著低于经腹手术组（P＜0．05）。结论 经阴道子宫切除术和腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术与经腹手术相比，具有术后恢复快，发热病例少，住院时间短，腹部不留疤痕或疤痕很小，符合微创手术原则，均可称为微创性子宫切除术。     

阴式全子宫切除术与腹腔镜子宫切除术比较

目的探讨阴式子宫全切除术和腹腔镜子宫全切除术的临床效果。方法 2010年1月～2012年1月,在我院妇产科行阴式或腹腔镜子宫全切除术的患者(全部资料完整)共300例,其中154例非脱垂子宫行阴式子宫全切除术(TVH组),146例行腹腔镜子宫全切除术(LTH组),观察两组的手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用及术中术后并发症。结果 TVH组手术时间较短,术中出血量较少,且在术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院费用上均少于LTH组(P<0.05或P<0.01),两者比较差异有统计学意义(P<0.05),但在子宫重量、肌瘤或腺肌瘤最大直径、住院时间、手术并发症发生率上比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应根据患者具体经济情况及病情选用相应的手术方式,在无手术禁忌症的情况下,尽可能选取兼顾微创、廉价而安全的阴式子宫全切除术。     

腹腔镜子宫切除术两种术式的应用体会

目的进一步探讨腹腔镜子宫切除的临床应用价值。方法回顾性分析比较腹腔镜筋膜内子宫切除65例(CISH组)和腹腔镜辅助阴式子宫切除51例(LAVH组)的临床资料,分别从术前情况、术中出血、手术时间及术后恢复等方面加以比较。结果两组术前情况差异无显著性,而CISH组手术时间短、术中出血少于LAVH组,术后性生活满意度亦好于LVAH组(P<0.01)。结论手术方式的选择要根据宫颈病变程度、部位、性质和患者的年龄而定。