颈动脉支架置入术对颈动脉狭窄所致脑白质疏松与认知功能改变的影响

目的：探讨颈动脉狭窄与脑白质疏松（LA）、认知功能障碍的相关性及颈动脉支架置入术（CAS）后LA与认知功能的变化。方法：选取2014年8月至2017年8月在温州医科大学附属舟山医院经数字减影血管造影检查确诊颈动脉狭窄大于70%的住院患者共44例,支架组、对照组各22例。于治疗前、治疗后6个月行头颅MRI检查,治疗前及治疗后1个月、6个月分别行MMSE、WAIS-RC测验,比较2组的基线及随访结果。结果：控制相关危险因素后,LA体积仍与颈动脉狭窄程度相关（r=0.473,P＜0.05）,MMSE得分仍与颈动脉狭窄程度相关（r=-0.330,P＜0.05）。治疗后,支架组LA体积、MMSE得分较对照组明显改善（P＜0.05）。CAS后WAIS-RC得分较术前明显改善,主要体现在算术、数字广度、数字符号、木块图测验。结论：颈动脉狭窄与LA、认知功能相关,狭窄程度越重,LA体积越大,认知障碍越明显。CAS后LA体积缩小,认知功能改善。     

颈动脉支架置入患者术后不同时期的认知功能变化分析

目的观察分析颈动脉支架置人术后不同时期患者的认知功能变化并评估。方法选62例颈动脉狭窄患者进行本次实验。所有患者接受颈动脉支架置入治疗。观察对比手术前后患者的快速词汇、数字广度检测结果（RVR、DS）、智能状态（MMSE）、13常生活能力（ADL）的结果。结果所有患者手术均取得成功,患者手术后1个月、3个月和6个月的各指标检测结果（RVR、DS、MMSE、ADL）均有明显好转,与治疗前比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论颈动脉狭窄支架置入术可有效地改善颈动脉狭窄患者的注意力,具有较好的应用效果。     

颈动脉狭窄合并认知功能障碍患者支架植入后脑血流动力学变化的初步研究

目的：探究颈动脉狭窄（CAS）合并认知功能障碍（CI）患者支架植入后脑血流动力学（CHD）变化,以及CHD改善与CI的关系。方法选择江门市中心医院神经内科一区2012年1月至2013年6月入院的CAS合并CI患者26例,所有患者均行颈动脉支架植入术,分别在术前和术后采用蒙特利尔认知估量表（Montreal cognitive assessment,MoCA）、简易精神评估量表（MMSE）评价患者的认知功能,同时以64排螺旋CT进行灌注成像显影（CTP）,统计患者狭窄血管供血区和非供血区（大脑后动脉供血区,一般选取狭窄血管同侧的枕叶）的相对脑血流量（rCBF）、相对脑血容量（rCBV）和相对达峰时间（rTTP）等CHD指标。结果患者MoCA、MMSE得分术前分别为（15.3±3.9）分、（21.0±3.4）分,术后3个月分别为（20.6±3.4）分、（25.2±3.0）分,术前术后MoCA、MMSE得分比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;狭窄血管供血区术前rCBF、rCBV和rTTP得分分别为（0.98±0.15）分、（0.97±0.12）分和（1.05±0.11）分,而术后分别为（0.96±0.11）分、（0.97±0.14）分和（1.00±0.06）分,rCBF和rTTP术前术后差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论支架植入手术能显著改善CAS合并CI患者的CHD,同时也能改善患者的认知功能。     

支架植入术对无症状颈动脉狭窄相关性血管性认知功能障碍的影响

目的探讨对于无症状的颈动脉狭窄患者在行支架植入术前后血管性认知功能障碍情况是否发生变化。方法筛选从2011年9月-2013年10月收治的67例无症状的颈动脉狭窄患者。67例患者在行支架植入术前8个月随访,采用相关的检测评估表对其进行认知功能的预测,同时在治疗了8个月后再次进行预测,对比两次认知功能的检测结果。结果治疗前蒙特利尔认知评估表的分数（15.98±5.26）分,画钟测验的分数（2.61±0.85）分,韦氏语言流畅性的分数（11.14±3.67）分,韦氏积木测验的分数（22.69±9.64）分,在植入术后四项指标的分数分别是（21.36±4.12）分、（3.42±0.94）分、（16.11±3.84）分、（28.96±10.44）分,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论支架植入术是一种新的治疗颈动脉狭窄的方案,能够大幅提升患者认知功能。     

颈动脉支架成形术对颈内动脉狭窄患者认知功能的影响

目的:探讨颈动脉支架成形术对颈内动脉狭窄患者认知功能的影响?方法:选取行颈动脉支架成形术的颈内动脉狭窄患者97例,将有发生脑梗死或者短暂性脑缺血发作(TIA)的64例分为A组,无发生脑梗死或者TIA的33例分为B组?采用简易智能状态检查量表(MMSE)?Fuld物体记忆检验(FOM)和快速词汇测验(RVR)评估患者的认知功能?对比术前3 d内和术后第1个月?第6个月和第12个月患者的认知功能评估结果,同时对比不同颈内动脉狭窄率患者手术前后以及术前有症状和无症状患者的认知功能变化情况?结果:术前颈内动脉狭窄率为(80.17 ± 14.06)%,术后颈内动脉狭窄率为(20.83 ± 6.19)%,术后颈内动脉狭窄率显著低于术前(P < 0.05)?术后第12个月的MMSE评分为(26.96 ± 4.07)分,FOM评分为(18.41 ± 1.18)分,RVR评分为(28.68 ± 4.88)分,均显著高于术前?术后第1个月和术后第6个月(均P < 0.05);术前颈内动脉狭窄率>70%而≤85%和>85%患者的ΔMMSE?ΔFOM?ΔRVR均显著大于术前颈内动脉狭窄率>50%而≤70%的患者,且术前颈内动脉狭窄率>85%患者的ΔMMSE?ΔFOM?ΔRVR,均显著大于颈内动脉狭窄率>70%而≤85%的患者(均P < 0.05);TIA患者的ΔMMSE?ΔFOM?ΔRVR均显著大于脑梗死患者(均P < 0.05);而B组患者的ΔMMSE?ΔFOM?ΔRVR均显著大于A组患者(均P < 0.05)?结论:颈动脉支架成形术可有效治疗颈内动脉狭窄,同时改善患者的认知功能?     

颈动脉狭窄介入治疗术后对患者认知功能的随访

目的 观察颈动脉支架植入术(carotid artery stenting,CAS)后对颈内动脉狭窄患者认知功能的影响.方法 对62例颈内动脉狭窄患者行支架植入术,分别于术前3 d及术后1、3、6个月行简明智能状态检测(mini-mental state examination,MMSE)、快速词汇测验(rapid verbal retrieve,RVR)、数字广度测验(digit span,DS)评分量表评分.结果 患者均成功植入支架,无并发症发生;MMSE、RVR、DS评分增加,且随着时间的延长恢复明显(P＜0 01).结论 支架植入术可提高颈内动脉患者的认知功能.     

颈动脉支架置入术后眼部血流变化的研究

目的:探讨颈动脉支架置入术对眼部血流的影响.方法:选取经彩色多普勒及DSA检查明确诊断的颈动脉狭窄并行颈动脉支架置入术的颈动脉狭窄患者16例(男性11例、女性5例),于颈动脉支架置入术术前、术后第3d行眼部血管超声检查,对比颈动脉狭窄患者眼动脉、视网膜中央动脉的收缩期峰值流速(PSV)值,舒张末期速度(EDV)值.结果:16例行颈动脉支架置入术患者手术后的眼动脉、视网膜中央动脉的收缩期血流峰值流速(PSV)和舒张末期速度(EDV)值较手术前均有增加,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:血流动力学分析表明颈动脉狭窄患者行颈动脉支架置入术后眼部血流有所改善.     

1-磷酸鞘氨醇及脂联素在支架内再狭窄患者中的预测价值

目的：探讨1‐磷酸鞘氨醇（S1P）及脂联素在冠状动脉支架植入术后的预测价值。方法选择经复查冠脉造影后证实为支架内再狭窄患者50例为再狭窄组,选取同时期支架内无再狭窄者50例为对照组,收集研究对象的临床相关资料,分别检测其血清1‐磷酸鞘氨醇（S1P）、HDL‐S1P、脂联素及IL‐18水平,分析其与支架内再狭窄的相关性。结果与对照组比较,再狭窄组血清总S1P水平更低[（96．10±26．33）ng／mLvs．（113．40±32．72）ng／mL,P＜0．01],HDL‐S1P水平明显降低[（32．81±10．02）ng／mLvs．（42．72±11．75）ng／mL,P＜0．01],脂联素水平也明显降低[（7．38±2．11）mg／Lvs．（9．25±3．29）mg／L,P＜0．01],而两组间IL‐18水平则差异无统计学意义[（258．15±82．19）ng／Lvs．（224．98±84．15）ng／L,P＞0．05];脂联素与S1P（r＝0．712,P＜0．05）及HDL‐S1P（r＝0．821,P＜0．01）之间均呈正相关。结论S1P及脂联素是冠脉支架内再狭窄的独立预测因素,相对较高的S1P及脂联素浓度能降低经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术后患者支架内再狭窄的风险。     

颈动脉支架植入术治疗后认知功能的变化研究

目的观察颈动脉支架植入术治疗后认知功能的变化。方法分析该院65例行颈动脉支架植入术患者资料。患者均行全脑血管造影术诊断为颈动脉狭窄。同时行颈动脉支架植入术治疗。观察患者治疗前后认知功能的变化。同时评价颈动脉狭窄及脑血流灌注变化。结果治疗后患者MOCA评分明显提高,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗后患者MMSE评分显著提高,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗患者颈动脉狭窄率明显下降,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后患者脑血流灌注显著改善,差异有统计学意义（P〈0.05）;结论颈动脉支架植入式对认知功能改善显著。其能够明显降低颈动脉狭窄程度。同时对脑血流灌注改善也比较显著。其具有简便、安全及效果显著的特点。进而可改善患者生活质量和生存质量。     

颈动脉支架置入术治疗颈动脉狭窄的护理

目的探讨13例颈动脉支架置入术治疗颈动脉狭窄的护理经验。方法对13例颈动脉支架置入术患者进行回顾性分析。结果13例患者均成功实施颈动脉支架置入术,临床症状明显改善。结论术前充分的准备和术后严密的病情观察以及周密细致的护理是保证手术成功的重要因素。     

瑞舒伐他汀联合尼麦角林对颈动脉狭窄后认知障碍的治疗效果

目的:探讨瑞舒伐他汀联合尼麦角林在治疗颈动脉狭窄后认知障碍的临床效果。方法:选取颈动脉狭窄后认知障碍患者108例,按数字表法分为观察组55例和对照组53例。对照组仅予尼麦角林,观察组予瑞舒伐他汀联合尼麦角林,应用简易智能状态检查表(MMSE)和日常生活活动能力量表(ADL)评价2组患者的认知和活动能力,比较2种治疗方法的临床疗效。结果:2组患者治疗前MMSE和ADL评分差异均无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后MMSE和ADL评分均较治疗前明显改善(P<0.01),且观察组MMSE和ADL评分提高幅度均显著高于对照组(P<0.01);观察组的临床治疗总有效率为96.36%,明显优于对照组的79.25%(P<0.01)。结论:瑞舒伐他汀联合尼麦角林治疗颈动脉狭窄后认知障碍,可有效改善患者的认知功能及日常生活能力,其效果显著优于单独使用尼麦角林,值得在临床推广使用。     

颈内动脉狭窄对脑卒中患者脑白质病变及认知水平影响的研究

目的 探讨颈内动脉狭窄对脑卒中患者脑白质病变及认知水平的影响。方法 选取2014 年3 月-2016 年7 月青海省人民医院收治的脑卒中患者142 例。依据颈动脉超声检查结果分为无狭窄组、轻度狭窄组、中度狭窄组、重度狭窄组,比较4 组患者的超声指标、脑白质病变率及MMSE 评分。结果 无狭窄组、轻度狭窄组、中度狭窄组、重度狭窄组患者的狭窄率、收缩期峰值流速、内膜中层厚度比较,均依次升高,经F 检验,差异具有统计学意义（P <0.05）;无狭窄组、轻度狭窄组、中度狭窄组、重度狭窄组患者的脑白质病变率比较,经χ2 检验,差异具有统计学意义（P <0.05）,无狭窄组、轻度狭窄组、中度狭窄组、重度狭窄组患者的脑白质病变率依次升高;无狭窄组、轻度狭窄组、中度狭窄组、重度狭窄组患者的MMSE 评分比较,定向力、延迟回忆力、注意计算力、即刻回忆力、语言能力及MMSE 总分依次降低。经F 检验,差异具有统计学意义（P <0.05）。结论 颈内动脉狭窄能够增加脑卒中患者脑白质病变风险,影响患者认知水平,临床上应密切监测患者颈内动脉狭窄程度,并给予及时干预和有效治疗。     

血管内支架治疗颈内动脉狭窄203例

目的 探讨颈内动脉狭窄的血管内支架治疗方法及手术方法。方法 选择颈内动脉狭窄大于85％的患者203例，围手术期进行抗凝治疗，全部行全脑血管造影及颈部超声检查。采用两类4种不同支架，分预扩与不预扩两种操作。结果203例操作顺利，无临床并发症，影像学评价完全成功，超声波检查脑血流恢复正常或好转；86例临床症状消失；57例临床症状不同程度好转。3～24个月随访脑血管造影及超声波复查支架形态良好，血流通畅，血管无再狭窄。结论 颈内动脉狭窄的血管内支架治疗是安全的，支架的选择与是否预扩尚待商榷。     

联合应用多种血管内支架治疗肌纤维发育不良性颈内动脉狭窄

目的：报告采用多支架治疗肌纤维发育不良笥颈内动脉狭窄1例。方法：采用2个球囊膨胀支架及1个自膨胀支架治疗1例肌纤维发育不良性颈内动脉狭窄,串珠样狭窄从颅外颈内动脉起始部到颅内海绵窦段,长约82mm。结果：一次性植入3个支架,成功进行血管成形,患症状消失,临床短期随访无脑缺血事件发生,5个月血管造影随访显示支架植入段血管通畅,无再狭窄。结论：血管内支架成形术治疗肌纤维发育不良性颈内动脉狭窄安全有效。     

改善颈动脉狭窄所致认知功能障碍的实验研究

目的研究解除颈动脉不完全狭窄后是否对不同程度颈动脉狭窄后所致认知功能障碍有治疗作用.方法用SD大鼠制作不同程度颈动脉狭窄模型,2周后将颈动脉狭窄解除,分别在解除2周、4周后各组进行水迷宫行为学检测、P300检测,同时取颈动脉狭窄处比较狭窄解除前后颈动脉横截面积狭窄率的变化.结果解除狭窄2、4周后对照组大鼠 P300潜伏期、水迷宫实验逃避潜伏期均比假手术组大鼠明显延长,狭窄解除组大鼠的颈动脉面积狭窄率同对照组比较明显减少,并且P300潜伏期、水迷宫实验逃避潜伏期明显缩短.结论颈动脉狭窄可以导致认知功能障碍,同时认知功能障碍的程度与颈动脉狭窄程度呈正相关,并且解除颈动脉狭窄对轻度认知功能障碍有显著的治疗作用,并且随着解除时间延长认知功能障碍改善更加明显.     

颈内动脉狭窄的手术治疗

目的总结颈内动脉内膜切除术(CEA)治疗颈内动脉重度狭窄的临床经验。方法回顾性分析1998年10月~2006年10月在我科行CEA的95例患者(97次)的临床资料,97次均为初次手术,无二次手术;65例术前有短暂性脑缺血发作(TIA),21例术前曾患脑梗死。所有患者术前经选择性颈动脉造影证实狭窄程度均大于70%,其中50例狭窄程度大于95%,35例对侧伴有颈动脉狭窄或闭塞。颈动脉分叉位置平第2颈椎水平5例,第2颈椎水平以上1例。43例患者术前行冠状动脉造影证实合并冠心病,其中18例同期行冠状动脉搭桥术。结果所有术前有临床症状的患者术后有较明显改善,表现为TIA消失、记忆力明显好转和语言障碍恢复等;1例患者术后出现舌下神经损伤,该患者颈动脉分叉位于第2颈椎水平以上。术后随访6~60个月,1例在随访期间因心脏病死亡,其余患者病情稳定。结论CEA是治疗颈内动脉重度狭窄的安全有效的方法。     

2型糖尿病患者臂踝脉搏波传导速度与颈动脉内膜中层厚度及斑块的关系

目的：探讨2型糖尿病患者臂踝脉搏波传导速度（baPWV）与颈动脉内膜中层厚度（IMT）及颈部动脉斑块的关系,并分析引起动脉硬化的相关危险因素。方法收集426例2型糖尿病患者,进行baPWV、颈部动脉超声检查、生化指标检测及相关危险因素的记录。分析baPWV与IM T的相关性。并根据baPWV结果分为正常组与异常组,对两组的IM T、颈部动脉斑块及相关危险因素进行比较。结果两组危险因素中糖尿病病程、收缩压、舒张压、脉压、低密度脂蛋白胆固醇（LDL‐C ）、动脉硬化危险因素个数等比较差异有统计学意义（P＜0．05,P＜0．01）;而年龄、腹围、BMI、尿酸、高密度脂蛋白胆固醇（HDL‐C）、三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）、糖化血红蛋白的比较差异无统计学意义（P＞0．05）。两组颈部动脉超声斑块检出率差异无统计学意义（P＞0．05）,而两组斑块平均数量比较差异有统计学意义（P＜0．01）,异常组明显多于正常组;IMT正常率比较,差异有统计学意义（P＜0．05）,正常组明显高于异常组。两组IMT值比较,差异仍有统计学意义（P＜0．01）,异常组较正常组明显增厚。对baP‐WV与IM T进行相关性分析结果显示：IM T与baPWV呈正相关关系（r＝0．228,P＜0．05）。结论动脉弹性降低的2型糖尿病患者可能伴有颈IM T明显增厚、斑块数量明显增多。结合baPWV及颈部动脉超声检查可更好地进行颈动脉硬化的评估。     

慢性肾病患者颈动脉多普勒超声应用及临床价值

目的:评价慢性肾病(CKD)患者颈动脉多普勒超声表现及临床价值。方法:入选CKD患者46例随机分成3组:多囊肾(ADPKD)组(12例)、腹膜透析(PD)组(14例)和血液透析(HD)组(20例);同时选择普通志愿者23名作为对照组。比较各组颈动脉多普勒超声检查的测量参数,包括:颈总动脉内中膜厚度(IMT)、收缩期峰值血流速度(PSV)、舒张末期血流速度(EDV)、阻力指数(RI)、搏动指数(PI)。结果:CKD患者中HD组右侧颈总动脉和PD组及HD组左侧颈总动脉的IMT均较对照组明显增厚(P<0.01);ADPKD组、PD组和HD组颈总动脉及ADPKD组与PD组颈内动脉PSV均较对照组明显增高(P<0.01);CKD患者中PD组和HD组左侧颈内动脉的EDV均较对照组与ADPKD组明显增高(P<0.01),而PD组和HD组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:颈动脉多普勒超声的测量可以定量评价CKD患者动脉粥样硬化程度及血流动力学状况,为临床心脑血管事件的防治提供依据。     

Comparison of the safety of simultaneous bilateral carotid artery stenting versus unilateral carotid artery stenting: 30-day and 6-month results

Background  Severe bilateral carotid stenosis caused by atherosclerosis has not been unusual in the elderly. Such patients have high stroke risk. Many studies show that carotid artery stenting (CAS) is an alternative to treat unilateral carotid stenosis. However, the optimal procedural strategy of bilateral carotid stenosis remains unclear. The purpose of our study was to evaluate the safety of simultaneous bilateral carotid artery stenting (SBCAS) compared with unilateral carotid artery stenting (UCAS).

Methods  In this single-center retrospective study, we analyzed 234 consecutive patients who underwent carotid stenting from January 2005 to December 2009. Thirty-nine patients (16.7%) of them underwent SBCAS, and the others (n=195) underwent UCAS. Indication for CAS was defined as carotid artery diameter reduction >60% (symptomatic) or >80% (asymptomatic). Six-month and 30-day hemodynamic depression (HD), hyperperfusion syndrome (HPS), stroke, death and myocardial infarction (MI) after carotid stenting were assessed.

Results  SBCAS group had no more HD and HPS compared with UCAS group at 30 days (HD: 28.2% vs. 20.0%, P=0.396; HPS: 2.6% vs. 2.1%, P=0.262). Moreover, there was no statistically significant difference between SBCAS group and UCAS group in major stroke, death, MI and their combinations within 30 days (major stroke: 0 vs. 3.6%, P=0.604; death: 2.6% vs. 1.5%, P=0.520; MI: 2.6% vs. 0.5%, P=0.306; and their combinations: 5.1% vs. 4.6%, P=1.000) and 6 months (major stroke: 0 vs. 3.6%, P=0.604; death: 5.1% vs. 2.1%, P=0.262; MI: 5.1% vs.1.0%, P=0.130 and their combinations: 7.7% vs. 5.1%, P=0.459).

Conclusions  The patients undergoing SBCAS had no more events than those undergoing UCAS in 30-day and 6-month follow-up. Our finding suggests that SBCAS appears to be as safe as UCAS.