胸段食管鳞癌根治性放化疗IFI和ENI前瞻性多中心随机对照临床研究

目的 比较胸段食管鳞癌根治性放化疗采用IFI和ENI照射的不良反应、失败模式和长期生存。方法 符合入组条件胸段食管鳞癌采用随机数字表法分为IFI或ENI组。主要观察终点为急性放化疗不良反应,次要观察终点为失败模式、PFS和OS。Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法检验差异。结果 2012—2016年9个试验中心共筛选食管鳞癌患者 228例,最终可分析的患者ENI组 101例,IFI组 104例。IFI组≥2级急性放射性食管炎和放射性肺炎的发生率明显低于ENI组(P=0.018,0.027)。ENI组和IFI组在总失败率、局部区域失败率、远处转移率、野内和野外淋巴结复发率等均相近(P=0.401、0.561、0.510、0.561、0.681)。ENI组与和IFI组1、2、3、4年OS率和中位OS期分别为84.1%、57.3%、39.4%、31.6%和28个月与83.6%、62.1%、44.5%、31.5%和32个月(P=0.654);1、2、3年PFS率和中位PFS期分别为71.9%、42.3%、32.7%和20个月与70.1%、45.0%、35.9%和22个月(P=0.885)。结论 与ENI相比,胸段食管鳞癌采用IFI照射可减少急性放射性食管炎和肺炎发生率,而不会降低局部-区域淋巴结和肿瘤控制率及远期生存。临床试验注册 临床试验注册中心,注册号:NCT01551589。     

老年局限期SCLC放疗时机选择探讨

目的 探讨老年局限期SCLC放化疗中放疗时机选择对预后影响。方法 回顾分析2008—2014年行根治性胸部序贯放化疗的80例老年局限期SCLC患者的临床资料,分析从治疗开始至放疗结束时间(SER)、诱导化疗周期数与OS及PFS的关系,进而比较早放疗组(诱导化疗周期数≤3个37例)与晚放疗组(诱导化疗周期数>3个43例)疗效的差别。采用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 全组中位OS、PFS分别为23.5、13.3个月;SER与OS、PFS差异有统计学意义(P=0.001、0.001);2、3、4、5、6周期诱导化疗后接受放疗病例的中位OS分别为33.2、26.7、20.6、16.9、17.9(P=0.000);中位OS及1、2、5年OS早放疗组分别为27.8个月及87%、62%、34%,晚放疗组分别为17.9个月、74%、37%、15%(P=0.017);中位PFS及1、2、5年PFS早放疗组分别为17.1个月及65%、43%、28%,晚放疗组分别为11.9个月及49%、21%、14%(P=0.022)。结论 老年局限期SCLC序贯放化疗患者SER越短疗效越好,早放疗可使生存获益。     

食管癌累及野照射时淋巴结引流区IID与复发关系的初步研究

目的 探讨食管癌三维适形累及野照射(IFI)时相应淋巴结引流区不经意照射剂量(IID)与复发的关系。方法 回顾分析2000—2004年间接受根治性放疗的 81例食管癌患者资料,分析治疗失败模式、IID大小及IID大小与复发及患者长期生存的关系等。Kaplan-Meier法计算OS、LC率并Logrank法检验,ROC曲线分析V_PTV-NX的预测价值,Spearman法相关分析。结果 随访率100%。1、3、5、 8年 OS和LC分别为68%、33%、21%、11%和77%、46%、36%、20%。治疗后单纯局部区域复发 21例 ,单纯远处转移 15例 ,复发伴远处转移 3例 。ROC曲线分析结果显示V_PTV-N40~50能有效预测野外复发( P= 0. 004~ 0.031),其预测最佳临界点值分别为71.5%、68.5%和58.5%。V_PTV-N40~50大小与患者长期OS无关( P= 0. 601~ 0.826),但与照射野外复发显著相关( P= 0. 005~ 0.010)。V_PTV-N40~50大小与≥2级放射性损伤均无关(r= 0.151~ 0.027, P= 0.108~ 0.809)。结论 食管癌接受三维适形IFI时其相应淋巴结引流区所得较大的IID可能能起到预防亚临床病灶的作用。     

多中心食管鳞状细胞癌提高三维放疗剂量临床疗效分析——3JECROG R-03

目的 比较食管鳞状细胞癌行根治性放疗不同放疗剂量对生存的影响,并探讨预后影响因素。方法 回顾性分析2002-2016年中国10所医疗中心2344例接受根治性放化疗/放疗的食管鳞状细胞癌患者临床资料,经1∶2倾向性评分配比(PSM),根据放疗剂量分为低剂量组(EQD2Gy<60Gy)303例,高剂量组(EQD2Gy≥60Gy)606例。Kaplan-Meier法生存分析,Cox模型多因素预后分析。结果 中位随访时间为59.6个月。经PSM配比后,低剂量组和高剂量组的1、3、5年总生存率分别为66.5%、34.7%、27.2%和72.9%、41.7%、34.7%(P=0.018),无进展生存率分别为52.2%、27.2%、23.1%和58.3%、38.1%、33.9%(P=0.001)。单因素结果显示颈段/胸上段食管癌、临床分期早、无区域淋巴结转移、病变长度短、采用IMRT技术、接受同步化疗、EQD2Gy≥60Gy为总生存获益因素(均P<0.05)。多因素结果显示肿瘤部位、有无区域淋巴结转移、是否接受同步化疗以及EQD2Gy是影响总生存的重要因素(均P<0.05)。结论 局部晚期食管鳞状细胞癌患者应用三维适形或调强放疗EQD2Gy≥60Gy时生存获益。     

选择性淋巴结区域照射与累及野照射联合奈达铂治疗颈段及胸上段食管癌效果比较

目的比较颈段及胸上段食管癌患者根治性放疗选择性淋巴结区域照射(ENI)联合奈达铂化疗与累及野照射(IFI)联合奈达铂化疗的疗效及预后。方法选取2017年2月至2020年2月海安市中医院颈段及胸上段食管癌患者78例, 按照随机数字表法分为ENI组及IFI组, 各39例。其中ENI组采用ENI联合奈达铂化疗, IFI组采用IFI联合奈达铂化疗。比较两组患者治疗2个月后疗效及肺照射剂量, 并对比不良反应发生情况及预后。结果总有效率、疾病控制率IFI组分别为69.23%(27/39)、82.05%(32/39), ENI组分别为64.10%(25/39)、74.36%(29/39), 两组差异均无统计学意义(χ2=0.23, P=0.631;χ2=0.68, P=0.411)。IFI组肺照射剂量V5 Gy、V20 Gy均低于ENI组(均P<0.05)。IFI组骨髓抑制、放射性肺损伤发生率均低于ENI组(均P<0.05)。截至随访结束, IFI组、ENI组生存率分别为76.92%(30/39)、66.67%(26/39), 两组总生存差异无统计学意义(χ2=1.06, P=0.300...     

多中心食管鳞癌根治性三维放疗的预后分析——3JECROG R-01

目的 分析应用三维适形放疗(3DCRT)、调强放疗(IMRT)或以3DCRT、IMRT为基础的同步放化疗治疗食管癌根治性放疗患者的生存情况及预后影响因素。方法 回顾分析2002-2016年我国10所医疗中心符合纳入标准的2762例不宜手术或拒绝手术而接受根治性放疗的食管癌患者的病历资料。分析全部患者1、2、3、5年的总生存、无进展生存及预后影响因素。结论 中位随访时间60.8个月。全部患者1、2、3、5年总生存率分别为71.4%、48.9%、39.3%、30.9%,无进展生存率分别为59.5%、41.5%、35.2%、30.0%。中位生存期为23.0个月,中位无进展生存期为17.2个月。多因素分析结果显示年龄、原发肿瘤部位、临床分期、肿瘤体积、放疗剂量及治疗模式是影响总生存的因素(P=0.000~0.023),原发肿瘤部位、临床分期、肿瘤体积及放疗剂量是影响无进展生存的因素(P=0.000~0.002)。结论 在应用3DCRT、IMRT新技术和化疗药物治疗的食管鳞癌患者的5年总生存率显著提高,对临床治疗有一定的参考价值。     

早期食管癌根治性放射治疗不同照射范围的比较研究

目的 比较早期食管癌根治性放射治疗中ENI与IFI的疗效, 寻找早期食管癌适合的放射治疗范围。方法 搜集2006—2011年间在我院接受根治性放射治疗的121例早期食管癌患者资料, 其中接受ENI者61例, 接受IFI者60例。采用Kaplan-Meier法计算LC、OS并Logrank法检验和单因素预后分析, Cox模型多因素预后分析。结果 ENI组与IFI组1、3、5年LC率分别为81.1%、60.1%、57.5%与64.5%、43.9%、27.2%(P=0.003), OS率分别为86.9%、56.8%、34.8%和86.7%、34.3%、19.1%(P=0.019), 失败率分别为22.3%、53.8%、63.2%与43.3%、65.8%、78.8%(P=0.023)。多因素分析显示照射范围是影响患者LC、OS的因素。结论 早期食管癌根治放射治疗行ENI可显著降低局部区域失败, 提高LC, 进而改善长期OS。     

初治寡转移鼻咽癌患者原发灶根治性放疗疗效分析

目的 初诊寡转移鼻咽癌患者原发灶根治性放疗预后因素分析。方法 2008—2011年39例初诊寡转移鼻咽癌患者接受1~6周期化疗及原发灶根治性放疗,其中10例常规放疗,26例IMRT。Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 中位随访时间38个月,1、2、3年OS和PFS分别为97%及87%、87%及65%、70%及59%。年龄、转移灶数目、诱导化疗方案、是否同步化疗均是影响生存的因素,其中≤3个转移灶患者生存率更高(P=0.023),诱导化疗包含比不含多西他赛方案生存率明显提高(P=0.041)。结论 初治寡转移鼻咽癌患者接受诱导化疗及原发灶根治性放疗后仍可获得长期生存,尤其是年龄小及转移灶数目≤3个患者。含多西紫杉醇的方案或能使患者得到更大生存获益。     

食管癌根治性放疗选择性淋巴引流区预防照射与累及野照射的疗效

目的探讨根治性放疗食管癌患者选择性淋巴引流区预防照射(ENI)与累及野照射(IFI)的疗效。方法选取2011年3月至2015年3月间福建省龙岩市第二医院收治的行根治性放疗的96例食管癌患者为观察对象进行回顾性分析。其中,采用选择性淋巴引流区预防照射的48例患者纳入ENI组,采用累及野照射的48例患者纳入IFI组。比较分析两组患者放疗后临床总有效率、治疗后3年内局部控制率、生存率和放疗后不良反应发生率。结果 ENI组患者放疗后临床总有效率与IFI组患者比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。ENI组患者治疗3年内局部控制率和生存率与IFI组患者比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。ENI组患者术后并发症发生率明显高于IFI组患者,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论给予食管癌患者根治性放疗时,累及野照射的临床总有效率、生存率和局部控制率方面与选择性淋巴引流区预防照射疗效相当,但累及野照射可降低放疗后患者的不良反应发生率,具有较高的临床价值。     

头颈鳞癌同期放化疗疗效影响因素分析——基于Ⅲ期临床随机对照研究

目的 通过对不同亚组患者在同期放化疗中的生存分析,寻找适宜同期放化疗的患者人群。方法 基于中国医学科学院肿瘤医院2002—2012年间一项术前同期放化疗与术前单纯放疗的随机对照的Ⅲ期临床研究进行分析。222例患者接受中位剂量69.96Gy放疗(27.56~76.00Gy),同期顺铂化疗中位剂量250mg (100~570mg)。接受调强放疗者98例。Kaplan-Meier法生存分析并log-rank单因素分析,Cox模型多因素预后分析。结果 全组随访中位时间59个月(7~139个月)。同期放化疗组104例,单纯放疗组118例。两组局部复发率、区域失败率相近(均P>0.05),同期放化疗有降低远处转移趋势(14.4%∶24.6%,P=0.058)。单因素分析显示同期化疗对N早期患者增加了无局部复发生存(P=0.009),而对年龄≤55岁、女性患者有增加的趋势(P=0.052、0.066);对T4期、N3期、非调强放疗治疗、下咽癌患者增加了无远处转移生存(P=0.048、0.005、0.001、0.004),而对男性、高中分化鳞癌、非手术治疗有提高的趋势(P=0.064、0.076、0.063)。多因素分析显示同期放化疗对年龄≤55岁、女性、高中分化鳞癌、N3期、非手术治疗以及非调强放疗患者提高了无进展生存和总生存(P=0.017和0.039、0.041和0.039、0.006和0.022、0.001和0.017、0.007和0.033、0.030和0.024);而对下咽癌患者同期放化疗可提高无进展生存(P=0.022)。结论 同期放化疗对年轻、女性、高中分化鳞癌、N3期、非手术治疗、非调强放疗患者可以积极给予同期放化疗治疗。     

放疗照射方式差异对行同步放化疗颈胸上段食管癌患者预后及安全性的影响

目的:探讨放疗照射方式差异对行同步放化疗颈胸上段食管癌患者预后及安全性的影响。方法:回顾性分析我院2012年01月至2015年01月收治同步放化疗颈胸上段食管癌患者共66例临床资料,其中行选择性淋巴引流区照射（ENI）35例（A组）,行累及野照射（IFI）31例（B组）;比较两组累积局部控制（LC）率、累积无进展生存（PFS）率、累积总生存（OS）率、失败模式及Ⅲ-Ⅳ级不良反应发生情况,采用Cox回归模型单因素和多因素分析预后影响因素。结果:A组随访累积LC率、累积PFS率及累积OS率均显著高于B组（P＜0.05）;A组总失败率和局部复发率均显著低于B组（P＜0.05）;两组远处转移率比较差异无统计学意义（P＞0.05）;两组Ⅲ-Ⅳ级不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）;单因素和Cox回归模型多因素分析结果显示,T分期、N分期及照射方式均是影响患者临床预后独立因素（P＜0.05）。结论:行同步放化疗颈胸上段食管癌患者采用ENI方案较IFI方案照射能够有效提高病情控制效果,延长生存时间,降低治疗失败率,且安全性良好。     

食管癌根治性放疗中ENI与IFI失败模式研究

目的 比较食管癌根治放疗中ENI与IFI后的失败模式,探讨局部区域复发转移的原因及影响因素。方法 回顾2006—2012年在本院接受根治性放疗的245例食管癌患者资料,其中接受ENI者126例,接受IFI者119例。分析疗后的失败模式,其中区域失败包括食管病变局部未控或复发及区域淋巴结复发或转移,远处转移包括远处脏器转移及区域外淋巴结转移。失败模式比较采用Kaplan-Meier法计算,并用Logrank法检验。结果 全组患者出现疗后失败163例,其中局部区域失败92例、单纯远处转移36例、区域失败伴远处转移35例。ENI与IFI疗后1、3、5年总失败率不相同,分别为35.4%、62.5%、69.0%与46.5%、71.5%、81.5%(P=0.036);1、3、5年局部区域失败率也不相同,分别为29.9%、48.4%、50.0%与39.6%、62.1%、71.4%(P=0.003)。结论 食管癌根治放疗时ENI可明显降低局部区域失败,提高LRC,进而改善长期生存。     

食管鳞癌术后局部区域复发患者接受不同照射方式获益人群的初步分析

目的 探讨胸段食管鳞癌患者术后局部区域复发接受放疗患者不同照射方式的人群获益情况。方法 回顾性分析2009-2014年间河北医科大学第四医院 344例食管癌术后复发接受了调强适形放疗或同步化放疗患者的病历资料,分析患者的复发部位分布的情况、预后影响因素,并对接受选择性淋巴结照射(ENI)和累及野照射(IFI)两种方式的获益人群进行分层分析。结果 术后单区域复发 276例(80.2%),其中≥2个区域复发 68例(19.8%)。随访率96.2%。全组患者1、3、5年总生存率分别为53.6%、22.6%、16.4%,中位生存期12.8个月(95%CI为 11.3~14.3个月);1、3、5年无局部复发生存率分别为46.5%、16.9%、12.0%,中位生存期11.0个月(95%CI为 9.6~12.4个月);1、3、5年无进展生存率分别为39.8%、11.3%、6.7%,中位生存期7.9个月(95%CI为 5.8~10.0个月)。全组多因素分析结果显示患者性别、阳性淋巴结对数比(LODDS)、化疗周期数均为患者预后的独立影响因素(P=0.003、<0.001、<0.001)。亚组单因素分析结果显示对食管病变长度<5.0cm、N0期、手术清扫淋巴结≤9个、术后阳性淋巴结转移区域数为0个、LODDS≤0.030患者进行ENI可使其受益(P=0.032、0.012、0.001、0.012、0.014);而对手术清扫淋巴结≥16个患者进行IFI可使其获益(P=0.035)。结论 放疗为食管癌术后局部区域复发患者的有效治疗模式,对于术前食管造影显示食管病变较短、术后病理N分期较早、LODDS评分较低和清扫淋巴结数目较少者可能应用ENI较IFI更能使其获益;而术中清扫淋巴结数目较多患者可能应用IFI较ENI更能使其获益。     

三维技术放疗食管癌不同临床靶区的初步研究

目的 探讨食管癌淋巴引流区预防照射在根治性三维技术放疗中的价值,评价不同临床靶区照射后疗效及不良反应。方法 回顾分析2005—2010年间219例无远处转移的行根治性三维技术放疗的食管癌患者资料。105例接受累及野照射54~66 Gy;114例接受选择性淋巴引流区预防照射46~52 Gy,原发肿瘤局部处方剂量56~70 Gy。采用Kaplan-Meier法计算局部控制率和OS并Logrank法检验和单因素预后分析。结果 1、3、5年样本数分别为219、172、67例。累及野组与预防野组1、3、5年局部控制率分别为63.0%、39.1%、27.2%和70.5%、53.3%、51.7%(P=0.013),OS分别为67.6%、24.9%、15.0%和73.7%、45.1%、26.0%(P=0.025)。单因素分层分析显示病变部位为中下段、N₀期的局部控制率和OS预防野组明显高于累及野组(P=0.007、0.015和P=0.054、0.013)。结论 对于食管原发肿瘤位于胸中下段和无淋巴转移患者,预防性淋巴引流区照射后局部控制和长期生存均能获益。     

颈段及胸上段食管癌调强放疗不同照射方式预后分析

目的 分析接受根治性调强放疗(IMRT)±化疗对颈、胸上段食管鳞癌患者的预后,并探讨选择性淋巴结照射(ENI)在其治疗中的意义。方法 收集河北医科大学第四医院放疗科接受IMRT±化疗的颈段和胸上段食管鳞癌患者 309例进行回顾性研究,分析预后影响因素,并对接受不同照射方式患者进行分组,分析其疗效、不良反应等情况。结果 全组患者1、3、5年总生存(OS)率和无进展生存(PFS)率分别为76.7%、37.4%、19.3%和59.7%、27.4%、14.4%,中位数分别为26.8个月和15.5个月。多因素分析结果显示患者性别、cTNM分期、化疗为影响全组患者OS的因素(P=0.003、P<0.001、P=0.022);性别、cTNM分期、照射方式为影响全组患者PFS的因素(P=0.016、P<0.001、P=0.008)。倾向得分匹配后患者1、3、5年OS和PFS分别为77.2%、39.3%、20.0%和62.0%、29.3%、15.4%,中位数分别为27.1个月和18.2个月。多因素分析结果显示患者性别、cTNM分期和化疗为影响其OS的因素(P=0.026、P<0.001、P=0.017);cTNM分期和照射方式为影响其PFS独立性预后因素(P<0.001、P=0.008)。化疗亚组分析显示患者接受 3~4周期化疗为佳。患者不良反应均以 0-2级为主且可以耐受。结论 IMRT±化疗对颈段和胸上段食管鳞癌患者治疗有效;ENI可以提高患者的PFS。     

Prognostic analysis of intensity-modulated radiotherapy for cervical and upper thoracic esophageal carcinoma

Objective To analyze the clinical prognosis of patients with cervical and upper thoracic esophageal squamous cell carcinoma treated with radical intensity-modulated radiotherapy (IMRT) with or without chemotherapy, and to explore the significance of elective lymph node irradiation (ENI). Methods A retrospective analysis was performed on 309 patients with cervical and upper thoracic esophageal squamous cell carcinoma who underwent IMRT with or without chemotherapy in the Department of Radiology, the Fourth Hospital of Hebei Medical University. The prognostic factors were analyzed and patients receiving different irradiation methods were assigned into different group. The curative effect, toxicity and side effects were analyzed among different groups. Results The 1-, 3-and 5-year overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were 76.7%, 37.4%, 19.3% and 59.7%, 27.4% and 14.4%, respectively, with median values of 26.8 and 15.5 months. Multivariate analysis showed that gender, cTNM staging and chemotherapy were the prognostic factors affecting the OS (P=0.003, P<0.001, P=0.022), and gender, cTNM stage and radiation mode were the prognostic factors affecting the PFS (P=0.016, P<0.001, P=0.008). After propensity score matching (PSM), the 1-, 3-, and 5-year OS and PFS were 77.2%, 39.3%, 20.0%, and 62.0%, 29.3%, and 15.4%, respectively, with median values of 27.1 and 18.2 months. Multivariate analysis showed that gender, cTNM staging and chemotherapy were the prognostic factors affecting the OS (P=0.026, P<0.001, P=0.017);cTNM staging and irradiation mode were the prognostic factors affecting the PFS (P<0.001, P=0.008). A subgroup analysis of chemotherapy showed that patients receiving 3-4 cycles of chemotherapy were preferred. The side effects of the patients were mainly grade 0 to 2, which could be tolerated. Conclusions IMRT combined with or without chemotherapy is an efficacious treatment for patients with cervical and upper thoracic esophageal squamous cell carcinoma;ENI can improve the PFS of patients.     

Clinical efficacy of dose escalation in 3-dimensional radiotherapy for patients with esophageal squamous cell carcinoma-multicenter retrospective analysis (3JECROG R-03)

Objective To evaluate the effect of definitive radiotherapy with different doses on overall survival (OS) and identify the prognostic factors of patients with non-metastatic esophageal squamous cell carcinoma (ESCC). Methods Clinical data of 2344 ESCC patients treated with definitive radiotherapy (RT) alone or chemoradiotherapy from 2002 to 2016 in 10 hospitals were collected and analyzed retrospectively. After the propensity score matching (PSM)(1 to 2 ratio), all patients were divided into the low-dose group (equivalent dose in 2Gy fractions,EQD2Gy<60 Gy;n=303) and high-dose group (EQD2Gy≥60 Gy;n=606) based on the dose of radiation. Survival analysis was conducted by Kaplan-Meier method. Multivariate prognostic analysis was performed by Cox′s regression model. Results The median follow-up time was 59.6 months. After the PSM, the 1-, 3- and 5-year overall survival (OS) rate was 66.5%,34.7%,27.2% in the low-dose group, 72.9%,41.7% and 34.7% in the high-dose group, respectively (P=0.018). The 1-, 3-and 5-year progression-free survival rate was 52.2%,27.2%,23.1% in the low-dose group, 58.3%,38.1% and 33.9% in the high-dose group, respectively (P=0.001). The outcomes of univariate analysis indicated that cervical/upper esophagus location, early (stage Ⅱ) AJCC clinical stage, node negative status, tumor length ≤5 cm, receiving intensity-modulated radiation therapy (IMRT), receiving concurrent chemotherapy and EQD2Gy≥60Gy were closely associated with better OS (all P<0.05). Multivariable analysis demonstrated that tumor location, regional lymph node metastasis, concurrent chemotherapy and EQD2Gy were the independent prognostic factors for OS (all P<0.05). Conclusion Three-dimensional conformal or IMRT with EQD2Gy≥60Gy yields favorable survival outcomes for patients with locally advanced ESCC.