吉非替尼与化疗用于晚期非小细胞肺癌维持治疗疗效的临床观察

目的 表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(Epidermal Growth Factor Receptor Tyrosine Kinase Inhibitors,EGFR-TKIs)吉非替尼及细胞毒化疗药物如吉西他滨、培美曲塞均是晚期非小细胞肺癌(Non-Small Cell Lung Cancer,NSCLC)维持治疗的有效手段,为对比两类药物维持治疗的临床疗效,我们进行了本项研究.方法 回顾性分析接受吉非替尼、吉西他滨及培美曲塞维持治疗的65例晚期NSCLC,按照所接受的维持治疗方案种类分为吉非替尼维持治疗组和化疗维持治疗组,分析两组间疾病控制率、无进展生存(Progression-Free Survival,PFS)及总生存(Overall Survival,OS)的差异.结果 65例患者34例为吉非替尼维持治疗(10例已知为EGFR基因突变患者),31例为化疗维持治疗(21例为吉西他滨维持化疗,10例为培美曲塞维持化疗),两种维持治疗方案获得的疾病控制率(70.6％比64.5％,P=0.791)、PFS(6.4月比5.0月,P=0.110)、OS(16.3月比12.0月,P=0.327)比较差异无统计学意义.分层分析发现EGFR突变状态未知时,吉非替尼对比吉西他滨、培美曲塞维持治疗PFS(4.0月比4.0月比5.0月,P=0.462)、OS(14.4月比12.0月比12.2月,P=0.540)比较差异无统计学意义,然而吉非替尼维持治疗组EGFR突变阳性患者较突变状态未知患者PFS(11.2月比4.0月,P=0.001)、OS(31.9月比14.4月,P=0.02)显著延长,差异有统计学意义.结论 晚期NSCLC吉非替尼与化疗维持治疗疗效相似.吉非替尼维持治疗EGFR突变阳性患者较未知患者有明显获益,建议晚期NSCLC予吉非替尼维持治疗时常规行EGFR突变检测.     

Cord blood-derived cytokine-induced killer cells biotherapy combined with second-line chemotherapy in the treatment of advanced solid malignancies

This study investigated the efficacy of cord blood-derived cytokine-induced killer (CB-CIK) biotherapy combined with second-line chemotherapy in treating advanced solid malignancies after first-line chemotherapy failure. Forty patients with advanced solid malignancies after first-line chemotherapy failure were divided into two groups: CB-CIK cells transfusion plus second-line chemotherapy (CB-CIK+Chemotherapy) group and second-line chemotherapy alone (Chemotherapy) group. The ORR and DCR were 30% and 80% in CB-CIK + Chemotherapy group compared with 15% and 70% in Chemotherapy group (P = 0.451 for ORR and P = 0.716 for DCR) respectively. The time to progression and the median survival time were 3.45 months (95% CI 2.30-4.60 months) and 11.17 months (95% CI 9.05-13.28 months) in CB-CIK+Chemotherapy group compared with 2.03 months (95% CI 1.23-2.82 months) and 7.52 months (95% CI 5.97-9.06 months) in Chemotherapy group respectively. Compared with patients in Chemotherapy group, the patients in CB-CIK+Chemotherapy group had significantly longer PFS (P = 0.031) and overall survival (P = 0.048). In vitro studies further revealed that CB-CIK cells could overcome drug resistance in cisplatin-resistant lung adenocarcinoma cell line A549/CDDP through downregulating ABCG-2 and P-gp and induce cytotoxicity through the high level expression of CD3, CD56, FasL, and CD69. This could explain why CB-CIK could have synergistic effects with second-line chemotherapy shown in this clinical study. We concluded CB-CIK cells combined with second-line chemotherapy can significantly improve PFS and median survival compared with second-line chemotherapy alone in patients with advanced solid malignancies after first-line chemotherapy failure.     

评估吉非替尼交替化疗对比化疗治疗Ⅳ期非小细胞肺癌的疗效及安全性

目的:比较吉非替尼交替化疗与单纯化疗在Ⅳ期非小细胞肺癌(Non-small cell lung cancer,NSCLC)患者治疗中的疗效和安全性。方法:回顾分析2013年9月-2014年9月Ⅳ期表皮生长因子受体(Epidermal growth factor receptor, EGFR)突变阳性NSCLC患者病历59例,依治疗方案分为2组:对照组(n=30):培美曲塞 (500 mg·m^-2,iv,d1),顺铂 (75 mg·m^-2,iv,d1),21 d为1个周期,治疗4~6个周期;观察组(n=29):化疗方案同对照组,加用吉非替尼(250 mg,po,d2~15),比较2组的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、中位无进展生存期(PFS)及药物不良反应(ADR)。结果:观察组和对照组的ORR分别为51.7%、16.7%(P=0.004),DCR分别为93.1%和86.7%(P=0.413),中位PFS分别为15.5个月和8.0个月(P=0.001);观察组外显子19 LREA缺失的患者疗效及耐受性优于21 L858R突变的患者,患者突变位点不同,ADR临床表现存在较大差异,严重ADR的发生率为13.79%。结论:吉非替尼交替化疗较单纯化疗对EGFR突变阳性的Ⅳ期NSCLC患者的疗效更好,其中对外显子19 LREA 缺失疗效最优。     

安罗替尼联合伊立替康二线治疗小细胞肺癌的临床疗效及安全性#br#

目的　观察安罗替尼联合伊立替康二线治疗小细胞肺癌的临床疗效及安全性。方法　选取一线治疗失败的82例小细胞肺癌患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组（41例）和研究组（41例）,对照组采用伊立替康治疗,研究组在对照组的基础上给与安罗替尼治疗,计划治疗6个周期。观察2组疾病控制率（DCR）、客观缓解率（ORR）、总生存时间（OS）、无进展生存时间（PFS）和Ⅲ级以上不良反应;治疗前后采用酶联免疫吸附法（ELISA）检测血清血管内皮生长因子（VEGF）、多效生长因子（PTN）和可溶性死亡受体5（sDR5）水平变化情况。结果　治疗后研究组ORR（53.66% vs. 31.71%,χ2=4.038）和DCR（87.80% vs. 68.29%,χ2=4.556）均高于对照组（均P＜0.05）。研究组中位PFS长于对照组（5个月vs. 3个月,Log-rank χ2=7.752,P＜0.01）,中位OS差异无统计学意义（9个月 vs. 7个月,Log-rank χ2=3.701,P＞0.05）。治疗后,2组血清VEGF、PTN和sDR5水平较治疗前均降低（P＜0.05）,且研究组血清VEGF、PTN和sDR5水平低于对照组（P＜0.05）。治疗期间,2组Ⅲ级及以上不良反应发生率差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论　安罗替尼联合伊立替康二线治疗小细胞肺癌具有较好的疗效,可有效降低血清VEGF、PTN和sDR5水平表达,安全性较好。     

奥希替尼治疗EGFR突变的晚期非小细胞肺癌疗效与安全性的Meta分析

目的 系统评价奥希替尼治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和安全性.方法 计算机检索The Cochrane Library、EMbase、PubMed、中国知网、维普网、万方数据建库至2019年12月31日,查找奥希替尼治疗NSCLC的随机对照试验(RCTs),并进行质量评价和资料提取,用Stata 12.0进行Me...     

安罗替尼联合白蛋白结合型紫杉醇三线治疗非小细胞肺癌的临床疗效和安全性#br#

目的　探讨安罗替尼联合白蛋白结合型紫杉醇（Nab-P）三线治疗非小细胞肺癌（NSCLC）患者的疗效和安全性。方法　选取79例NSCLC患者作为研究对象,按照治疗方案分为对照组（36例）和研究组（43例）,对照组采用Nab-P治疗,研究组采用安罗替尼联合Nab-P治疗。观察2组临床疗效,随访记录患者无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）及不良反应;同时观察2组治疗前后血清血管内皮生长因子（VEGF）、癌胚抗原（CEA）和糖类抗原125（CA125）水平变化情况。结果　2组客观缓解率差异无统计学意义（16.28% vs. 8.33%,P＞0.05）;研究组疾病控制率高于对照组（76.74% vs. 52.78%,P＜0.05）。2组中位PFS分别为4个月和3个月（P＞0.05）;中位OS分别为9个月和7个月（P＜0.05）。治疗后,2组血清VEGF、CEA和CA125水平较治疗前均降低,且研究组低于对照组（P＜0.05）。治疗期间,2组不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　安罗替尼联合Nab-P三线治疗NSCLC具有较好的疗效,可有效降低血清VEGF、CEA和CA125水平,且安全性较好。     

Hypertension as a predictive factor of effect of bevacizumab in treatment of colorectal cancer

Bevacizumab is a monoclonal antibody that targets vascular endothelial growth factor (VEGF) for treatment of metastatic colorectal cancer. Recently, much evidence has suggested that bevacizumab-induced hypertension might be predictive of the effect of bevacizumab. The aim of our study is to retrospectively assess the relationship between the onset of hypertension and the activity of bevacizumab in Japanese metastatic colorectal cancer patients. Between July 2007 and December 2010, 36 patients (median age 66 years; 36-81 years) with metastatic colorectal cancer were assigned to receive bevacizumab in combination with either mFOLFOX6 (5-FU, levofolinate and oxaliplatin) or FOLFIRI (5-FU, levofolinate and irinotecan) at the Tokushima University Hospital. A patient who had increase by >20 mmHg in diastolic blood pressure or had increase to >150/100 mmHg or received antihypertensive treatment was defined as hypertensive. The objective response rate (ORR), disease control rate (DCR) and progression-free survival (PFS) were compared between the hypertensive group (n=10) and non-hypertensive group (n=26). ORR and DCR were 60.0% and 100%, respectively, in the hypertensive group and ORR and DCR were 23.1% and 80.8%, respectively, in the non-hypertensive group. These differences were statistically significant (p<0.05). The median PFS tended to be longer in the hypertensive group (65.0 weeks) than in the non-hypertensive group (40.0 weeks). Our data suggested that bevacizumab-induced hypertension may be predictive of the effect of bevacizumab in Japanese metastatic colorectal cancer patients.     

吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的药物经济学评价

目的:评价吉非替尼作为二线药物治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的经济性。方法:以多西他赛为对照,构建决策分析模型。效果和不良反应数据来源于文献资料的Meta分析结果,成本项目使用数量和单价来源于文献资料、专家意见和网上药店数据。结果:在基础分析中,吉非替尼组1年内平均成本低于多西他赛组(23 022元vs 24 390元);吉非替尼组的有效率显著高于多西他赛组(26.90%vs 10.30%),而在临床控制率和1年生存率指标方面,吉非替尼组与多西他赛组无显著差异。因此,吉非替尼组具有优势。在敏感性分析中,结果与基础分析相似。结论:吉非替尼作为二线药物治疗晚期NSCLC效果略优于多西他赛,安全性明显更优;吉非替尼经济性优于多西他赛。     

阿帕替尼联合GP方案二线及以上治疗晚期复发三阴性乳腺癌的疗效分析

目的分析阿帕替尼联合吉西他滨联合顺铂(GP)方案二线及以上治疗晚期复发三阴性乳腺癌(TNBC)的疗效。方法 46例晚期复发三阴性乳腺癌患者,按照治疗方案不同分为对照组与观察组,各23例。对照组给予GP方案化疗,观察组给予GP方案联合阿帕替尼治疗。比较两组患者近期临床疗效、无进展生存期(PFS)及不良反应发生情况。结果对照组患者的客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)分别为30.4%和60.9%,观察组患者的ORR和DCR分别为60.9%和87.0%,观察组患者的ORR及DCR均高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的随访时间为3~13个月,对照组无进展生存期为(4.3±1.5)个月,观察组患者的无进展生存期为(7.9±1.8)个月,观察组患者的无进展生存期显著长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的高血压、手足综合征、乏力、消化道反应、出血发生率分别为73.9%、56.5%、73.9%、82.6%、21.7%,均高于对照组的4.3%、8.7%、39.1%、43.5%、0,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论阿帕替尼联合GP方案二线及以上治疗晚期复发三阴性乳腺癌患者,可显著提高ORR及DCR,且对乳腺癌脑转移显示较好的疗效;不良反应可耐受,安全性好。     

GLD 与 CHOP 方案一线治疗外周 T 细胞淋巴瘤的疗效分析

目的 探讨GLD(吉西他滨+奥沙利铂+地塞米松)与CHOP(环磷酰胺+多柔比星/表柔比星+长春新碱+泼尼松)方案一线治疗外周T细胞淋巴瘤的疗效与安全性。方法 回顾性分析2010年1月—2015年4月诊治的外周T细胞淋巴瘤患者35例。17例采用GLD方案,18例采用CHOP方案。对比两组的疗效与不良反应。结果 GLD组与CHOP组客观有效率(ORR)分别为64.7%和50.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。但NK/T细胞淋巴瘤亚型的ORR分别为100%和50%,差异有统计学意义(P<0.05)。GLD组与CHOP组中位无进展生存期(PFS)(12月 vs 4月)及2年生存率(73.2% vs 36.1%)的差异均有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应主要为骨髓抑制,差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 GLD方案治疗外周T细胞淋巴瘤近期疗效与CHOP方案相似(NK/T细胞亚型疗效优于CHOP方案),远期疗效优于CHOP方案,不良反应可耐受,是值得推广的一线治疗方案。     

索拉非尼治疗不同年龄转移性肾癌的长期效果观察

目的：评估使用索拉非尼治疗不同年龄转移性肾癌患者的长期安全性和有效性。方法回顾性分析使用索拉非尼治疗的转移性肾癌30例,根据患者年龄分为≥60岁组12例和<60岁组18例,观察比较两组不良反应发生的种类、程度和治疗转归,以及临床疗效。结果两组间不良反应发生的种类和程度无统计学差异( P>0．05)。≥60岁组疾病控制率(DCR)为83.3%,中位无疾病进展时间(PFS)为12个月,中位总生存(OS)为16个月;<60岁组DCR为77.7%,中位PFS为15个月,中位OS为19个月,两组上述指标比较差异均无统计学意义(P>0．05)。结论索拉非尼治疗老年转移性肾癌的长期安全性及有效性良好,适用于不同年龄组的转移性肾癌患者。     

参芪扶正注射液联合含铂双药化疗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效评价

目的： 评价在真实世界中参芪扶正注射液联合含铂双药化疗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性。方法： 基于LinkDoc数据库纳入2012—2018年确诊为晚期（ⅢB/Ⅳ期）非小细胞肺癌的患者1 128例。采用倾向性评分匹配的方法均衡2组的基线信息,比较2组间的客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、无进展生存期（PFS）及不良事件和化疗相关不良反应的发生率。结果： 按照1∶1匹配,最终纳入试验组和对照组各399例。试验组ORR（29.3%vs. 25.1%,P=0.176）和DCR（66.9%vs. 59.6%,P=0.033）均高于对照组,且试验组中位PFS略高于对照组（7.4个月vs. 7.0个月,P=0.861）。试验组化疗完成率高于对照组（74.3%vs. 54.6%,P=0.002）。试验组总化疗相关ADR的发生率略高于对照组（66.2%vs. 61.4%,P=0.162）。结论： 参芪扶正注射液可以提高患者对含铂双药化疗的耐受性,更有利于足量足疗程地完成标准化疗,且总体较为安全,不增加化疗的不良反应发生率,在减少胃肠道反应、保护肝肾功能方面略有优势。     

夹心饼干栓塞法治疗巨块型肝癌的临床疗效观察

目的 探讨"夹心饼干栓塞法"治疗巨块型肝癌病人的临床疗效.方法 回顾性分析2017年4月至2019年12月中国科学技术大学附属第一医院治疗的巨块型肝癌病人63例,根据治疗方法不同分为夹心饼干组(35例)和常规TACE组(28例),比较两组病人的近期疗效、不良反应及生存期.结果 夹心饼干栓塞治疗的总有效率为77.1％(2...     

阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性观察

目的：观察第二代表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR －TKIs）阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和安全性。方法纳入37例经病理学或细胞学确诊的Ⅳ期非小细胞肺癌（NSCLC）患者。一线表皮生长因子受体（EGFR）突变患者10例,给予阿法替尼每日40 mg 口服;二线及以上患者27例,其中2例二线鳞癌患者给予阿法替尼每日40 mg 口服,其余二线以上患者给予每日50 mg 口服,直至疾病进展,观察近期疗效、无进展生存期（PFS）及不良反应。结果全组37例患者,完全缓解（CR）0例,部分缓解（PR）14例（37．8％）,疾病稳定（SD）19例（51．4％）,疾病进展（PD）4例（10．8％）,客观有效率（ORR）37．8％,疾病控制率（DCR）89．2％,PFS 为6．9个月（95％CI 3．8～10．0）。亚组分析显示,一线 EGFR 突变患者ORR 100％,PFS 12．1个月,二线及以上 EGFR 突变未知患者 ORR 14．8％,PFS 5．3个月,两组间差异有显著性意义（P ＜0．01）。最常见的不良反应为腹泻（100．0％）,皮疹（83．8％）。结论阿法替尼用于一线治疗具有 EGFR 基因突变的晚期NSCLC 患者疗效确切,患者耐受性较好。     

安罗替尼联合替吉奥二线治疗晚期食管癌的疗效及安全性

目的 探讨安罗替尼联合替吉奥二线治疗晚期食管癌的疗效及安全性。方法 选取2018年6月至2019年9月安徽医科大学附属巢湖医院收治的60例一线化疗后失败或缓解后再进展的晚期食管癌患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各30例,观察组给予安罗替尼联合替吉奥方案,对照组给予单药替吉奥方案,每2周期进行疗效评价,分析两组有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）、中位无进展生存时间（PFS）,同时比较两组乏力、高血压、胃肠道反应、手足皮肤反应、口腔粘膜炎、骨髓抑制、肝功能损害、蛋白尿等不良反应差异。结果 观察组ORR为23.3%（7/30）,对照组ORR为10.0%（3/30）,两组差异无统计学意义（P>0.05）。观察组DCR为76.7%（23/30）,PFS为5.6个月;对照组DCR为46.7%（14/30）,PFS为1.4个月,两组DCR、PFS差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组高血压发生率高于对照组（P<0.05）,两组余不良反应发生率差异均无统计学意义（P>0.05）。所有不良反应经对症处理后均缓解。结论 安罗替尼联合替吉奥方案治疗晚期食管癌疗效及安全性尚可,不良反应可耐受,值得临床推广。     

西妥昔单抗或贝伐单抗联合FOLFOX4方案治疗野生型KRAS晚期直肠癌的临床疗效

目的 比较西妥昔单抗联合FOLFOX4与贝伐单抗联合FOLFOX4两种方案治疗野生型KRAS晚期直肠癌的临床疗效及安全性。方法 选取2012年1月-2017年1月至柳州市柳江区人民医院肿瘤内科治疗的野生型KRAS晚期直肠癌患者75例,根据治疗方案的不同分为A、B、C 3组,A组23例单纯利用FOLFOX4方案治疗,B组27例采用贝伐单抗联合FOLFOX4方案,C组25例采用西妥昔单抗联合FOLFOX4方案,比较各组临床有效率,观察每组不良反应发生情况。随访后,计算各组平均无进展生存期（PFS）。结果 3组客观有效率（ORR）分别为13.04%、51.85%、60.00%,AB、AC组间比较差异均有统计学意义（P<0.01）,B、C两组间差异无统计学意义。3组疾病控制率（DCR）分别为73.91%、88.89%、92.00%,各组之间两两比较差异也均无统计学意义。A、B、C 3组中位PFS分别为8.2、10.1、9.4个月,3组间中位PFS差异无统计学意义,3组患者均未出现治疗相关的死亡,主要不良反应有骨髓抑制和呕吐,另外偶发外周神经毒性、肝损伤、手足综合症等,发生率较低。B组未出现贝伐单抗相关的高血压、鼻出血、肠穿孔等不良反应,C组出现6例皮疹（24.00%）。结论 西妥昔单抗或贝伐单抗联合FOLFOX4方案均可提高野生型KRAS晚直肠癌的临床疗效,两种方案疗效相当,不良反应均较小,值得临床推广使用。     

培美曲塞和多西他赛在老年晚期非鳞非小细胞肺癌二线治疗中的疗效及安全性比较

目的比较培美曲塞和多西他赛在老年晚期非鳞非小细胞肺癌（NSCLC）二线治疗中的疗效和安全性。方法收集2009年1月至2012年3月首都医科大学宣武医院胸外科收治的年龄≥65岁晚期非鳞NSCLC患者的病历资料进行回顾性分析。按照化疗方案将患者分为培美曲塞组 （500 mg/m2静脉滴注,第1天）和多西他赛组（75 mg/m2静脉滴注,第1天）。每个治疗周期均约3～4周。比较2组患者治疗2个周期后的客观有效率、疾病控制率和不良反应发生率。结果纳入分析的患者共146例。培美曲塞组56例,男性30例,女性26例,年龄65～83岁,平均（69.6±4.7）岁;多西他赛组90例,男性62例,女性28例,年龄65～83岁,平均（67.9±4.5）岁。2组患者肺癌病理类型、分期和体力状况评分差异均无统计学意义。治疗2个周期后培美曲塞组客观有效率明显高于多西他赛组［32.1%（18/56）比17.8%（16/90）,P=0.046］,疾病控制率培美曲塞组与多西他赛组差异无统计学意义［73.2%（41/56）比77.8%（16/90）,P=0.530］。2组均有患者出现粒细胞减少、血小板减少、贫血、恶心呕吐、周围神经毒性、脱发等不良反应,培美曲塞组Ⅲ～Ⅳ级粒细胞减少、脱发和Ⅰ～Ⅱ级周围神经毒性发生率均明显低于多西他赛组 ［7.1%（4/56）比27.8%（25/90）,P=0001;21.4%（12/56）比52.2%（47/90）, P=0000;17.9%（10/56）比33.3%（30/90）, P=004）］。 2组均无发生肾功能损害者及因化疗不良反应而死亡者。结论培美曲塞和多西他赛用于老年晚期非鳞NSCLC二线治疗均有效,但培美曲塞较多西他赛更安全。     

奥沙利铂与多西他赛分别联合氟尿嘧啶一线治疗晚期胃癌的疗效分析

目的回顾性分析以奥沙利铂为基础的FOLFOX-4方案与以多西他赛为基础的DF方案一线治疗晚期胃癌的临床疗效和毒副反应。方法收集我院55例晚期胃癌患者,一线应用FOLFOX-4方案26例,DF方案29例。所有患者至少接受3个周期FOLFOX-4方案或2个周期DF方案,且疗效可评价。结果 FOLFOX-4组客观有效率(ORR)为26.9%,疾病控制率(DCR)为73.1%,中位疾病无进展期(mPFS)为5.68个月,中位生存期(MST)为13.89个月。DF组ORR为20.7%,DCR为69%,mPFS为3.96月,MST为12.71个月。两组ORR、DCR、mPFS以及MST比较均差异无统计学意义(P>0.05)。两组毒副反应出现Ⅲ～Ⅳ级白细胞减少DF组为多,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论 FOLFOX-4和DF方案疗效相似,毒副作用可耐受,可以作为晚期胃癌的有效化疗方案选择。     

PCF与DCF方案治疗进展期胃癌的临床观察

目的:探讨紫杉醇(PTX)或多西他赛(TXT)与氟尿嘧啶(5-FU)/或顺铂(DDP)(简称PCF或DCF方案)治疗进展期胃癌(AGC)的疗效及安全性和生存情况。方法:60例AGC患者根据不同化疗方案分为2组。PCF组30例,PTX35～50mg·m-2,3h静脉滴注,第1、8、15天;5-FU750mg·m-2,持续静脉滴注,第1～5天;DDP20mg·m-2,2h静脉滴注,第1～5天。DCF组30例,TXT35mg·m-2,1h静脉滴注,第1、8、15天;5-FU及DDP用量、用法与PCF组相同。化疗周期均为28d,2周期后评判近期疗效、安全性,持续随访远期疗效。结果:PCF组总有效率(ORR)50.0%,疾病控制率(DCR)66.6%,中位生存期(MST)10.4个月,1年生存率35.7%;DCF组ORR46.6%,DCR63.3%;MST9.6个月、1年生存率34.4%;2组近远期疗效比较无显著性差异(P>0.05)。2组Ⅲ～Ⅳ级毒副反应主要为中性粒细胞减少、恶心呕吐及脱发。Ⅳ级中性粒细胞减少及贫血总发生率,DCF组显著高于PCF组(P<0.05)。结论:PCF方案与DCF方案治疗AGC,疗效和生存情况相似,毒副反应有差别,但均可耐受。     

阿帕替尼治疗肝门胆管癌26例临床疗效分析

目的评价阿帕替尼治疗肝门胆管癌的疗效。方法收集2016年7月至2019年1月我院收治的肝门胆管癌患者26例,口服阿帕替尼(250~425 mg/d),并发梗阻性黄疸患者给予经皮肝穿刺导道引流(PTCD)术降黄治疗,观察并分析疗效及评价安全性。结果26例患者完全缓解(CR)为0,部分缓解(PR)率为23.1%(6例),稳定(SD)率为42.3%(11例),疾病进展(PD)率为34.6%(9例);客观反应率(ORR)为23.1%(6例),疾病控制率(DCR)为65.4%(17例)。中位总生存期(mOS)为9.3个月,中位无进展生存期(mPFS)为4.9个月。门脉受累患者(8例)较未受累患者(18例)平均PFS及OS明显缩短(1.6个月vs.4.9个月,5.7个月vs.11.3个月),差异有统计学意义(P<0.05)。肿瘤Bismuth-Corlette分型(Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型)PFS、OS比较差异有统计学意义(P<0.05)。病灶大小≤5 cm(12例)较>5 cm(14例)平均PFS明显增加(5.0个月vs.3.0个月,P<0.01),而平均OS比较差异无统计学意义(10.8个月vs.8.5个月,P=0.27)。性别、年龄(>60岁,≤60岁)、肿瘤TNM分期(Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期)对疗效影响差异无统计学意义。常见不良反应包括蛋白尿18例(69.2%),高血压17例(65.4%),手足综合征12例(46.2%),骨髓抑制11例(42.3%),腹泻7例(26.9%);Ⅲ~Ⅳ级不良反应:高血压4例(15.4%),蛋白尿3例(11.5%),骨髓抑制2例(7.7%)。结论阿帕替尼治疗肝门胆管癌具有一定疗效,不良反应可控,门脉是否受累、Bismuth-Corlette分型、肿瘤大小可能是疗效的独立影响因素。