双通道技术评价两种衍射型多焦点人工晶状体视网膜成像质量

目的:研究两种非球面衍射型多焦点人工晶状体(IOL)视网膜成像质量。方法:回顾性队列研究。选取2017-10/2019-10诊断为单纯性白内障,行超声乳化吸除联合IOL植入155例155眼为研究对象,植入非球面衍射双焦点IOL 54例54眼、非球面衍射三焦点IOL 54例54眼、单焦点IOL 47例47眼做对照组。随访术后6mo,双通道视觉质量分析系统测量散射指数(OSI)、调制传递函数截止频率(MTF cut off)、斯特列尔比值(SR)、100%、20%、9%模拟对比度视力(OV);记录术后裸眼远距离(5m)、中距离(80cm)、近距离(40cm)视力及矫正远视力、矫正远视力基础上的中距离视力和近距离视力;利用VF-14量表进行评分。结果:双焦组和三焦组MTF cut off均低于单焦组(P=0.007、0.043),双焦和三焦组无差异(P=0.445)。三组OSI值无差异(F=1.143,P=0.322),三组SR值无差异(F=3.045,P=0.051)。双焦组和三焦组模拟对比度视力无差异(OV 100%:P=0.974;OV 20%:P=0.713;OV 9%:P=0.947),而双焦和三焦组均低于单焦点组(OV 100%:双焦vs单焦P=0.001;三焦vs单焦P=0.012;OV 20%:双焦vs单焦P=0.002;三焦vs单焦P=0.043;OV 9%:双焦vs单焦P=0.011;三焦vs单焦P=0.029)。三组术后裸眼远视力及矫正远视力均无差异(P=0.054、0.180)。双焦组与单焦组裸眼中视力有差异(P=0.010),三焦组与单焦组、双焦组均有差异(P<0.01)。双焦组和三焦组裸眼近视力无差异(P=0.428),双焦组和三焦组与单焦组均有差异(P<0.01)。三组患者远视力矫正基础上中视力有差异(H=67.176,P<0.01),双焦组与单焦组有差异(P<0.01),三焦组与单焦组和双焦组均有差异(P<0.01)。三组远视力矫正基础上近视力均有差异(H=91.292,P<0.01),双焦组和三焦组无差异(P=0.519),双焦组和三焦组与单焦组均有差异(P<0.01)。三组VF-14表评分有差异(H=71.342,P<0.01),双焦组和三焦组评分无差异(P=0.055),双焦组和三焦组与单焦组均有差异(P<0.01)。结论:双通道视觉系统评估三焦点、双焦点衍射型人工晶状体视网膜成像质量无差别;三焦点较双焦点人工晶状体,可提供更佳的中距离视力。     

三焦点人工晶状体植入术后中期立体视功能及视觉质量研究

目的　评价三焦点非球面衍射型人工晶状体植入术后的双眼立体视功能及视觉质量。方法　非随机同期对照临床研究。对38例76眼单纯性白内障患者行超声乳化吸出联合人工晶状体植入术，依据植入人工晶状体类型不同分为2组:双眼均植入三焦点人工晶状体组18例36眼为三焦组，双眼均植入单焦点人工晶状体组20例40眼为单焦组。随访记录2组患者术后双眼近立体视功能、视力［单眼及双眼裸眼远距离视力（uncorrected distance visual acuity，UDVA）、裸眼中距离视力（uncorrected intermediate visual acuity，UIVA）、裸眼近距离视力（uncorrected near visual acuity，UNVA）、矫正远距离视力（corrected distance visual acuity，CDVA）、矫正远视力基础上的中距离视力（distance-corrected intermediate visual acuity，DCIVA）、矫正远视力基础上的近距离视力（distance-corrected near visual acuity，DCNVA）］和等效球镜度。利用VF-14-CN量表行主观问卷调查，对夜间光晕及老视眼镜依赖与否行问卷并记录；利用双通道视觉质量分析系统测量客观散射指数、调制传递函数截止频率（modulation transfer function，MTF-cutoff）、斯特列尔比值（strehl ratio，SR）及100%、20%、9%对比度视力（contrast visual acuity，CVA）等指标。结果　三焦组术后近立体视功能明显优于单焦组（P=0.001）。三焦组和单焦组所有术眼术后单眼UDVA较术前均明显提高（均为P<0.05）。三焦组单眼UDVA、UIVA、UNVA均明显优于单焦组（均为P<0.05）；三焦组单眼DCDVA与单焦组差异无统计学意义（P>0.05），但DCIVA和DCNVA均明显优于单焦组（均为P<0.01）。三焦组双眼UDVA、UIVA、UNVA均明显优于单焦组（均为P<0.01）；三焦组双眼DCDVA与单焦组比较差异无统计学意义（P>0.05），但DCIVA和DCNVA均明显优于单焦组（均为P<0.01）。两组等效球镜度差异无统计学意义（P=0.437）。VF-14量表评分单焦组明显低于三焦组（P=0.000）。90.0%单焦组患者依赖老视眼镜，5.6%三焦组患者依赖老视眼镜，差异有统计学意义（P=0.000）；两组眩光发生率差异无统计学意义（P=0.437）；两组夜间光晕发生率（单焦组2/20，三焦组7/18）差异有统计学意义（P=0.027）。三焦组和单焦组客观散射指数、斯特列尔比值、调制传递函数截止频率差异均无统计学意义（均为P>0.05）。三焦组100%CVA、20%CVA均好于单焦组（均为P<0.01）；9%CVA两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论　双眼植入三焦点人工晶状体患者可获得良好的立体视功能和视觉质量，术后满意度高。     

双眼三焦点人工晶状体和双焦点人工晶状体植入术后早期视觉质量比较

对双眼植入三焦点人工晶状体（IOL）或双焦点IOL术后早期的视觉质量进行比较研究。方法：前瞻性临床研究。选择武汉爱尔眼科医院2017年4月至2018年5月收治的双眼单纯年龄相关性白内障患者52例（104眼），依据患者选择的IOL进行分组，双眼均植入双焦点IOL 26例（52眼）作为双焦点组，双眼均植入三焦点IOL 26例（52眼）患者作为三焦点组，术后随访3个月，观察2组间裸眼远视力（UDVA）、裸眼中视力（UIVA）、裸眼近视力（UNVA）、矫正远视力（BCDVA）、矫正远中视力（DCIVA）、矫正远近视力（DCNVA）、离焦曲线、对比敏感度、波前像差、调制传递函数等，并进行VF-14-CN生活质量问卷满意度及脱镜率调查。数据采用独立样本t检验、Mann-Whitney U检验及χ2 检验进行统计分析。结果：三焦点组UIVA明显优于双焦点组（Z=-2.347，P=0.019），而2组间 UDVA、UNVA、BCDVA、DCIVA、DCNVA差异均无统计学意义。三焦点组在-1.0、-3.0、-3.5、 -4.0 D离焦下视力明显优于双焦点组（Z=-2.619、-2.452、-2.452、-2.147，P=0.009、0.014、0.014、 0.032）。2组间明视及明视眩光对比敏感度差异均无统计学意义。3、5 mm瞳孔直径时，三焦点组眼内总高阶像差、眼内彗差、眼内三叶草差以及全眼总高阶像差、全眼三叶草差均明显低于双焦点组，差异均有统计学意义（P<0.05）。5 mm瞳孔直径时，三焦点组眼内球差明显低于双焦点组（Z=-3.053， P=0.002），余指标组间差异无统计学意义。2组在3、5 mm瞳孔直径时的调制传递函数差异均无统计学意义。2组间VF-14-CN得分、日常生活脱镜率以及患者满意度差异均无统计学意义。结论：与双眼植入双焦点IOL相比，双眼植入三焦点IOL能够为患者带来更好的中间距离视力，但二者在远近视力、视觉质量以及术后生活质量方面相近。     

三种不同IOL植入术后短期的视力和视觉干扰现象及脱镜率的对比

目的：对比分析单眼植入三焦点、多焦点及连续视程人工晶状体(IOL)术后短期的视力、视觉干扰现象及脱镜率。方法：回顾性分析2019-03/2022-12行超声乳化白内障吸除联合IOL植入术的白内障患者67例67眼。35例35眼植入Symfony连续视程IOL； 21例21眼植入AcrySof IQ ReSTOR+3D多焦点IOL； 11例11眼植入AcrySof IQ PanOptix三焦点IOL。记录术前及术后3 mo裸眼远视力(UDVA)、中视力(UIVA)、近视力(UNVA)，术后3 mo离焦曲线、视觉干扰现象及脱镜率。结果：术后3 mo，三组间UDVA无差异(P&#x003E;0.05)； Symfony组及PanOptix组UIVA优于ReSTOR组(均P&#x003C;0.01)； ReSTOR组及PanOptix组UNVA优于Symfony组(均P&#x003C;0.01)。离焦曲线显示，在中视力区间(-1.00--1.50 D)，Symfony组视力优于ReSTOR组(P&#x003C;0.05)； 在近视力区间(-2.50--3.50 D)，ReSTOR组视力优于Symfony组(P&#x003C;0.05)； PanOptix组在近视力区间(-2.00--3.50 D)的视力优于Symfony组(P&#x003C;0.05)，同时在中视力区间(-1.00--2.00 D)的视力优于ReSTOR组(P&#x003C;0.05)。三组间眩光或光晕的发生率及双眼相互干扰现象发生率均无差异(P&#x003E;0.05)。PanOptix组和ReSTOR组脱镜率比Symfony组高(P&#x003C;0.0167)。结论：与Symfony连续视程IOL和ReSTOR多焦点IOL相比，PanOptix三焦点IOL能够兼顾远中近视力，眩光和光晕发生率不高，脱镜率较高； 单眼植入老视矫正型IOL仍需慎重。     

三种人工晶状体植入术后静态视力和动态视力的评估及比较

目的：对三焦点、双焦点及连续视程人工晶状体植入术后的单眼视力和动态视力（DVA）进行评估及比较。方法：前瞻性临床研究。选取2020年1月至2021年1月于重庆医科大学附属第一医院眼科行白内障超声乳化摘除联合人工晶状体植入且资料完整的白内障患者65例（81眼）。根据所选择的IOL 类型分为3组：双焦点组33眼,植入Tecnis ZMB00 IOL;三焦点组20眼,植入AT Lisatri.839MP IOL;EDOF组28眼,植入Tecnis ZXR00 IOL。术后3个月分别检测每眼的裸眼静态视力（SVA）：包括裸眼远视力（UDVA）、裸眼中视力（UIVA）、裸眼近视力（UNVA）（LogMAR视力）。采用运动视标法检测裸眼DVA（检测速度分别为4、8、12、24fps）：包括裸眼动态远视力（UDDVA)、裸眼动态中视力（UIDVA）、裸眼动态近视力（UNVA）（LogMAR视力）,并进行评估比较。通过“手抓尺子试验”检测患者反应速度。数据采用卡方检验、方差分析、Kruskal-WallisH检验进行统计分析。结果：3组的总体UDVA、UNVA差异均无统计学意义;3组的总体UIVA差异有统计学意义（H=23.13,P<0.001）,进一步两两比较发现EDOF组优于双焦点组（P<0.001）;三焦点组优于双焦点组（P=0.016）;EDOF 组与三焦点组差异无统计学意义。3组的总体UDDVA在4、8fps时差异均无统计学意义;而在12、24fps时总体差异均有统计学意义（H=10.96,P=0.004;H=11.52,P=0.003）,进一步比较发现双焦点组优于三焦点组（H=-16.21,P=0.003;H=-17.98,P=0.004）,EDOF组优于三焦点组（H=-12.67,P=0.030;H=-16.48,P=0.009）,双焦点组与EDOF组差异无统计学意义。3组的总体UIDVA在8fps 时差异无统计学意义,而在4、12、24fps时差异均有统计学意义（H=8.17~11.36,P<0.05）：4、12fps 时,EDOF组优于双焦点组（H=14.61,P=0.013;H=14.52,P=0.009）,与三焦点组差异无统计学意义;24fps时,EDOF组优于双焦点组、三焦点组（H=15.31,P=0.008;H=-16.60,P=0.027）。3组的总体UNDVA在4、8、12、24fps时差异均有统计学意义（H=11.25~17.61,P<0.05）,且EDOF组均分别优于双焦点组（H=12.71~17.87,P<0.05）和三焦点组（H=-23.04~-15.87,P<0.05）,双焦点组与三焦点组差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论：在SVA方面,三焦点IOL及EDOFIOL均可获得较好的UDVA、UIVA、UNVA,而双焦点IOL的UIVA较弱。在DVA方面,远距离、低速度时,3种IOL结果相当;但是近距离、高速度时,EDOFIOL的DVA较其余二者更佳。     

单眼和双眼三焦点IOL植入术后视觉相关生活质量的比较

目的:对比分析双眼三焦点IOL(AT LISA tri 839MP IOL)植入与一眼植入AT LISA tri 839MP IOL而另一眼植入非球面单焦点IOL患者术后视觉相关生活质量。方法:前瞻性临床研究。收集2018-05/2019-08在我院行白内障超声乳化联合三焦点AT LISA tri 839MP IOL植入的患者45例,按是否双眼植入AT LISA tri 839MP IOL分为两组,双眼植入者24例纳入双眼三焦点组;一眼植入AT LISA tri 839MP IOL而另一眼植入非球面单焦点IOL者21例纳入单眼三焦点组。术后3mo,检测两组患者裸眼视力及等效球镜度,并通过中国版视功能指数量表(VF-14-CN)评价视觉相关生活质量,评估日常生活脱镜率及满意度。结果:术后3mo,双眼三焦点组和单眼三焦点组患者双眼裸眼远、中、近视力均无明显差异(P>0.05),两组患者VF-14-CN问卷得分(96.2±0.50、92.43±1.32分)、日常生活脱镜率(96%、90%)及患者主观满意度(96%、95%)均无差异(P>0.05)。结论:双眼植入AT LISA tri 839MP IOL和一眼植入AT LISA tri 839MP IOL而另一眼植入非球面单焦点IOL的患者术后均具有良好的双眼裸眼远、中、近视力,术后视觉相关生活质量、脱镜率、满意度无明显差异。对一眼不适合植入三焦点IOL或既往一眼已植入非球面单焦点IOL的患者,可考虑另一眼行三焦点IOL植入以满足患者双眼全程视力的要求。     

两种TECNIS多焦点人工晶状体不同组合方式植入术后视力对比

目的：对比双眼均植入Tecnis Symfony ZXR00(ZXR00)、双眼分别植入ZXR00和Tecnis ZMB00(ZMB00)以及双眼均植入ZMB00患者术后视力、视觉质量及患者满意度。

方法：回顾性病例对照研究。收集2020-08/2021-12行白内障超声乳化吸除联合人工晶状体(IOL)植入的白内障患者117例(234眼),根据IOL不同分为三组：37例(74眼)双眼植入ZMB00为MM组; 44例(88眼)双眼分别植入ZXR00和ZMB00为MR组; 36例(72眼)双眼均植入ZXR00为RR组。观察三组患者术后3 mo裸眼远视力(UDVA,5 m)、裸眼中视力(UIVA,80 cm)、裸眼近视力(UNVA,40 cm)、矫正远视力(CDVA)、离焦曲线、立体视及VF-14、QoV视觉质量评分表问卷调查。

结果：MM和MR组UNVA优于RR组(P<0.05); 而MM组与MR组不具有统计学差异。RR组UIVA最优。三组的UDVA、CDVA和立体视均不具有统计学意义(P>0.05)。 术后3 mo时MR、MM、RR组40 cm近立体视锐度分别为107.27±80.53、105.67±83.79、108.69±97.66(20-400)弧秒(P>0.05)。MR、MM、RR组的满意度均达到90%以上。

结论：三组术后均具有良好的远、中、近视力和双眼近立体视。其中,MR组具有更优异的全程视力。三组患者术后满意度均较高,可以根据患者的不同需求选择合适的多焦点人工晶状体。     

连续视程IOL植入术后患者主观视觉质量及阅读能力的临床观察

目的:比较双眼及单眼植入Tecnis Symfony连续视程人工晶状体(IOL)术后患者主观视觉质量、阅读流畅性及术后满意度的差异.方法:对我院48例71眼行白内障超声乳化吸除联合IOL植入术的患者进行回顾性分析,根据植入IOL类型不同分为2组,其中23例46眼双眼植入Symfony IOL为双眼组,25例25眼一眼植...     

不同设计多焦点人工晶状体植入后视觉质量差异的临床研究

目的比较三焦点衍射型人工晶状体(IOL)和双焦点折射型IOL植入后患者的术后视觉质量差异。方法回顾性队列研究。收集2019年3月至2020年7月于北京大学第三医院眼科行超声乳化白内障吸除联合后房型IOL植入的52例(104只眼)患者。其中,男性17例(34只眼),女性35例(70只眼);年龄36~87岁,平均年龄(69.3±11.2)岁。根据患者植入IOL种类分为区域折射组和衍射三焦组。区域折射组植入Lenstec SBL-3型IOL;衍射三焦组植入AT LISA tri 839MP型三焦点IOL。比较患者术后3个月裸眼近视力(UNVA)、裸眼中视力(UIVA)及裸眼远视力(UDVA),最佳矫正视力(BCVA)、离焦曲线、客观视觉质量、脱镜率、不良视觉现象及满意度。两组患者视功能相关生活质量问卷评分以(±s)表示;UNVA、UIVA、UDVA、BCVA、调制传递函数截止频率(MTF cut-off)、斯特列尔比(SR)、客观散射指数(OSI)、对比度视力(VA)及患者满意度以中位数和四分位数表示,组间比较采用Mann-Whitney U检验。等效球镜屈光度(SE)的分布、脱镜率及不良视觉率以百分比表示,组间比较采用χ^(2)检验。Spearman相关性分析患者术后客观视觉质量与BCVA的关系。结果衍射三焦组术后最小分辨角度对数视力(logMAR)UNVA、UIVA、UDVA及BCVA分别为0.10(0.05,0.10)、0.10(0.00,0.20)、0.10(0.10,0.20)及0.00(0.00,0.05);区域折射组分别为0.05(0.00,0.10)、0.10(0.00,0.20)、0.10(0.00,0.20)及0.00(0.00,0.05),UNVA比较的差异有统计学意义(Z=-2.596,P<0.05)。衍射三焦组SE在±0.25 D、±0.50 D、±0.75 D及±1.00 D处,分布分别占34.6%、65.4%、90.4%及100.0%;区域折射组SE在±0.25 D、±0.50 D、±0.75 D及±1.00 D处,分别占57.7%、71.2%、78.9%及92.4%。两组SE整体分布比较的差异有统计学意义(χ^(2)=27.083,P<0.05)。两组平均SE分别为(-0.38±0.43)D和(-0.25±0.49)D,差异无统计学意义(t=0.667,P>0.05)。离焦曲线分析显示,球镜屈光度为2.00 D、-2.00 D及-2.50 D时两组患者的logMAR BCVA比较的差异均有统计学意义(Z=-2.378,-2.416,-2.821;P<0.05)。衍射三焦组术后MTF cut-off、SR、OSI、VA 100%、VA 20%及VA 9%分别为27.7(21.2,37.6)c/deg、0.14(0.10,0.21)、2.4(1.7,2.9)、0.9(0.7,1.3)、0.6(0.4,0.8)及0.3(0.2,0.5);区域折射组分别为18.8(14.1,24.4)c/deg、0.11(0.09,0.13)、2.4(1.8,3.2)、0.6(0.5,0.8)、0.4(0.3,0.5)及0.2(0.2,0.3)。两组患者术后MTF cut-off、SR、OSI、VA 100%、VA 20%及VA 9%与logMAR BCVA呈正相关,且有统计学意义(r=-0.352,-0.211,0.542,0.324,-0.314,-0.287;P<0.05)。OSI与logMAR BCVA的相关度最高且两组间OSI比较的差异无统计学意义(Z=-0.807,P>0.05)。两组患者视功能相关生活质量问卷总分分别为(88.28±11.41)分和(87.43±12.62)分;视近脱镜率分别为80.8%和84.6%;不良视觉现象出现概率分别为23.1%和19.2%;平均满意度分别为3(3,4)和3(3,4)。结论两种多焦点IOL均能提高患者术后的主客观视觉质量,术后的有效性、准确性、生活质量、术后脱镜率及满意度相当;此外,区域折射组的术后UNVA优于衍射三焦组,衍射三焦组客观视觉质量均优于区域折射组,OSI可作为早期后囊膜混浊发现及手术时机选择的指标。     

临床研究散光矫正型与非散光矫正型多焦点人工晶状体植入术后视觉质量比较

目的评价超声乳化白内障摘出联合散光矫正型多焦点人工晶状体(ART IOL)植入术后的视觉质量, 并与非散光矫正型多焦点IOL(ReSTOR IOL)进行比较。方法采用队列研究方法, 纳入2017年1月至2018年1月于天津医科大学眼科医院行超声乳化白内障摘出联合ART IOL植入术的患者39例50眼和联合ReSTOR IOL植入术的患者32例41眼, 分别作为ART组和ReSTOR组。对比2个组患眼术后3个月时的裸眼远视力(UDVA)、裸眼中视力(UIVA)、裸眼近视力(UNVA)、最佳矫正远视力(CDVA)、显然验光、离焦曲线、对比敏感度(CS)、调制传递函数截止频率、二维斯特列尔比(SR)、客观散射指数、不同对比度下OQAS值(OV 100%、OV 20%、OV 9%)、总像差、总低阶像差、总高阶像差、球差、彗差和三叶草像差。结果术后3个月, ART组和ReSTOR组的UDVA分别为(0.07±0.09)LogMAR和(0.09±0.12)LogMAR, CDVA分别为(-0.01±0.07)LogMAR和(-0.01±0.07)LogMAR, UIVA分别为(0.23±0.11)...     

连续视程与三焦点人工晶状体植入术后视觉质量的比较

目的：比较Tecnis Symfony连续视程人工晶状体与Zeiss三焦点人工晶状体(At Lisa tri 839MP)植入术后患者视觉质量的差异。

方法：选取2019-01/2020-12于我院行白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入术的患者42例53眼,其中A组22例29眼植入Tecnis Symfony连续视程人工晶状体,B组20例24眼植入Zeiss三焦点人工晶状体。观察两组患者术后3mo时远中近视力,绘制离焦曲线,并评估生活质量,记录并发症发生情况。

结果：术后3mo,两组患者视力均明显改善,两组患者裸眼远(5m)、中(80cm)距离视力及最佳矫正远距离视力(5m)无差异(均P>0.05),但B组患者裸眼中(60cm)、近(40cm)距离视力优于A组(均P<0.05)。术后3mo绘制离焦曲线示A组在+1.0～-2.0D段跨度平稳形成平台期; B组在0、-2.5D处形成两个波峰; 0D处两组远视力无显著差异(P>0.05),-2.5、-3.5D处B组近视力显著优于A组(均P<0.01)。两组患者术后脱镜率均在90%以上,均出现不同程度眩光、光晕等光学现象,但生活质量总体满意度较高,A组阅读速度明显高于B组,且夜间视物满意度较高(均P<0.05)。

结论：两种类型人工晶状体植入术后脱镜率均在90%以上,可为患者提供兼顾远、中、近的全程视力,Symfony连续视程人工晶状体植入术后流畅阅读及夜间视物满意度较高; Zeiss三焦点人工晶状体植入术后近距离视力更好,更适合近距离工作者。     

不同种类人工晶状体植入术后患者的客观视觉质量及视觉相关生活质量的对比研究

目的　比较不同种类的人工晶状体（IOL）植入术后患者的客观视觉质量及视觉相关生活质量。方法　采用非随机对照研究设计，收集2020年7月至2021年12月在天津市眼科医院进行超声乳化白内障吸除联合IOL植入术的年龄相关性白内障患者85例（136眼），其中，双焦点IOL组23例（34眼），景深延长型IOL组21例（33眼），三焦点IOL组17例（30眼），单焦点IOL组24例（39眼）。测量四组患者术后1 d、1周、1个月和3个月裸眼远、中、近视力及矫正远、中、近视力，并绘制四组患者IOL离焦曲线，同时问卷调查四组患者的视觉满意度及脱镜率。结果　同一时间点，四组患者术后裸眼远视力及术后矫正远视力差异均无统计学意义(均为P>0.05)。同一时间点，四组患者术后裸眼中视力、裸眼近视力差异均有统计学意义（均为P<0.05):景深延长型IOL组和三焦点IOL组患者术后裸眼中视力均优于双焦点IOL组和单焦点IOL组（均为P<0.05)，单焦点IOL组与双焦点、三焦点以及景深延长型IOL组患者术后裸眼近视力差异均有统计学意义（均为P<0.05）；景深延长型IOL组与双焦点和三焦点IOL组患者术后裸眼近视力差异均有统计学意义（均为P<0.05）。单焦点和景深延长型IOL组患者术后视觉干扰情况少于双焦点和三焦点IOL组，双焦点和三焦点IOL组患者术后眼部不适症状均少于单焦点和景深延长型IOL组,景深延长型IOL组患者术后眼部不适症状少于单焦点IOL组，双焦点、三焦点和景深延长型IOL组患者术后视力主观感受优于、配戴老视眼镜情况均少于单焦点IOL组，差异均有统计学意义（均为P<0.05）。结论　植入双焦点、三焦点、景深延长型IOL均能有效地提高患者术后的全程视力，植入三焦点IOL和双焦点IOL术后部分患者存在轻度视觉不良现象。     

新型衍射型非球面多焦点人工晶状体的临床应用

目的比较白内障超声乳化联合植入新型衍射型非球面多焦点人工晶状体Tecnis AMO00及非球面单焦点人工晶状体Tecnis的临床效果。方法选择老年性白内障患者,根据植入的晶状体不同分为2组:多焦点组46例62眼,植入Tecnis AMO00新型衍射型非球面多焦点人工晶状体,单焦点组42例68眼,植入Tecnis非球面单焦点人工晶状体。术后1个月和3个月随访,观察术后裸眼远视力、裸眼近视力、最佳矫正远视力、最佳矫正近视力及中间距离视力,术后3个月进行角膜内皮计数及角膜地形图检查,问卷调查了解视觉症状和视觉满意度。结果术后1个月及3个月两组间患者裸眼远视力、最佳矫正远视力和最佳矫正近视力均无显著差异。术后1个月及3个月多焦点组裸眼近视力分别为0.65±0.27和0.68±0.28,中间距离视力分别为0.64±0.22和0.67±0.25,相比单焦点组术后1个月及3个月的裸眼近视力(分别为0.28±0.26和0.30±0.25)和中间距离视力(分别为0.27±0.25和0.29±0.27),具有明显优越性,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。两组患者术前、术后的散光状态差异均有统计学意义(均为P<0.01),术前、术后的角膜内皮细胞计数差异亦均有统计学意义(均为P<0.01),两组之间术后角膜内皮细胞丢失率差异无统计学意义(P>0.05)。多焦点组脱镜率(96.77%)明显高于单焦点组(25.00%),差异有统计学意义(P<0.01)。多焦点组4例患者诉轻度光晕、眩光,但在可以忍受范围内。结论新型衍射型非球面多焦点人工晶状体Tecnis AMO00能提供良好的全程视力,有效降低患者对老视镜的依赖,提高白内障患者术后的视觉质量。     

景深延长型人工晶状体Symfony ZXR00的视觉质量研究

目的 评价Symfony ZXR00植入术后患者的视觉质量。设计前瞻性非随机对照研究。研究对象2021年6月至2022年1月于解放军总医院第六医学中心行白内障超声乳化摘除联合IOL植入术的患者42例(42眼),其中植入Symfony ZXR00IOL者18例(18眼),单焦点IOL A1-UV 24例(24眼)。方法比较两组术后3个月视力、对比敏感度、离焦曲线,并对光学干扰现象、脱镜率和视物满意度进行调查和分析。主要指标视力(LogMar)、对比敏感度、离焦曲线、光学干扰现象、脱镜率和视物满意度。结果术后3个月,Symfony组的裸眼远视力(-0.04±0.08)、裸眼中视力(-0.03±0.08)、裸眼近视力(0.28±0.16)、矫正近视力(-0.03±0.05)、矫正远视力下的中视力(-0.04±0.07)、矫正远视力下的近视力(0.27±0.13)显著优于单焦点A1-UV组(0.03±0.10、0.32±0.09、0.39±0.17、-0.01±0.02、0.30±0.11、0.48±0.19),P均<0.05;矫正远视力差异无统计学意义。Symfony组在-2.50 D...     

Comparison of visual outcomes with implantation of trifocal versus bifocal intraocular lens after phacoemulsification: a Meta-analysis

AIM: To compare a trifocal intraocular lens (IOL) and a bifocal IOL implantation in improving visual function after cataract surgery. METHODS: Eligible literatures were systematically searched through EMBASE and PubMed databases. The inclusion criteria were prospective comparative clinical trials on cataract surgery comparing trifocal IOL with bifocal IOL implantation that assessed visual acuity, contrast sensitivity and subjective vision quality. The effects were computed as standardized mean differences and pooled using fixed-effect or random-effect models. RESULTS: Four prospective randomized controlled trials (RCTs) and five cohorts provided data were included by a systematic review, comprising 265 eyes implanted with trifocal IOLs and 264 eyes implanted with bifocal IOLs. Monocular distance visual acuity (VA) showed a statistically significant but small difference that favored trifocal IOLs (MD=-0.06; 95%CI, -0.10 to -0.02; Z=2.90, P=0.004 for uncorrected distance VA, and MD= -0.02; 95%CI, -0.03 to -0.00; Z=2.02, P=0.04 for corrected distance VA), but the data did not suggest that the effect of trifocal IOL implantation would clinically outperform bifocal IOL implantation. There was no significant difference in monocular near VA (MD=-0.01; 95%CI, -0.07 to 0.04; Z=0.42, P=0.68 for distance-corrected near VA, and MD=-0.01; 95%CI, -0.06 to 0.03; Z=0.55, P=0.58 for corrected near VA) or refraction between two groups. Contrast sensitivity and subjective visual quality had no conclusive results. CONCLUSION: All results indicate that trifocal IOL and bifocal IOL had similar levels of monocular distance and near VA.     

【In Press】 Comparison of visual outcomes with implantation of trifocal versus bifocal intraocular lens after phacoemulsification: a Meta-analysis

AIM: To compare a trifocal intraocular lens (IOL) and a bifocal IOL implantation in improving visual function after cataract surgery. METHODS: Eligible literatures were systematically searched through EMBSE and PubMed databases. The inclusion criteria were prospective comparative clinical trials on cataract surgery comparing trifocal IOL with bifocal IOL implantation that assessed visual acuity, contrast sensitivity and subjective vision quality. The effects were computed as standardized mean differences and pooled using fixed-effect or random-effect models. RESULTS: Four prospective randomized controlled trials (RCTs) and five cohorts provided data and were included by a systematic review, comprising 265 eyes implanted with trifocal IOLs and 264 eyes implanted with bifocal IOLs. Monocular distance visual acuity (VA) showed a statistically significant but small difference that favored trifocal IOLs (MD=-0.06; 95%CI, -0.10 to -0.02; Z=2.90, P=0.004 for UDVA and MD=-0.02; 95%CI, -0.03 to -0.00; Z=2.02, P=0.04 for CDVA), but the data did not suggest that the effect of trifocal IOL implantation would clinically outperform bifocal IOL implantation. There was no significant difference in monocular near VA (MD=-0.01; 95% CI, -0.07 to 0.04; Z=0.42, P=0.68 for UNVA, and MD=-0.01; 95% CI, -0.06 to 0.03; Z=0.55, P=0.58 for DCNVA) or refraction between two groups. Contrast sensitivity and subjective visual quality had no conclusive results. CONCLUSION: All results indicate that trifocal IOL and bifocal IOL had similar levels of monocular distance and near visual acuities. Besides, contrast sensitivity and subjective visual quality have no conclusive results.     

A novel standardized test system to evaluate dynamic visual acuity post trifocal or monofocal intraocular lens implantation: a multicenter study

ObjectivesTo compare the dynamic visual acuity (DVA) following implantation of trifocal with monofocal intraocular lenses (IOL) and using a novel test system.MethodsThe present research was a retrospective, multicenter clinical study. Two hundred and ten eyes of 149 patients that underwent cataract phacoemulsification and IOL implantation were enrolled. One hundred and ten eyes of patients received trifocal (AT LISA tri839MP, Carl Zeiss Meditec, Germany) and 100 eyes received monofocal (Tecnis ZCB00, Abbott, United States) lenses and were evaluated 3 months after implantation. Outcome measures included monocular uncorrected distance (UDVA), intermediate (UIVA) and near (UNVA) visual acuity and best corrected distance visual acuity (BCDVA; logMAR units); contrast sensitivity under photopic, mesopic, with glare conditions; and dynamic visual acuity using a self-developed system.ResultsThere was no statistically significant difference in baseline characteristics between groups. Monocular UDVA, UIVA, and UNVA were significantly better (all p < 0.001) in the trifocal IOL group, but not BCDVA. The trifocal IOL group showed better contrast sensitivity under photopic, mesopic, with or without glare conditions (p < 0.05) and statistically significantly better dynamic vision at 15, 30, 60, and 90 degrees per second (dps) compared with the monofocal group (all p < 0.001). The strength of positive association only between UIVA and dynamic visual acuity increased as the velocity increased, but not UDVA or UNVA.ConclusionsDiffractive trifocal IOL provides better postoperative full range vision acuity, contrast sensitivity, and dynamic vision compared with monofocal IOLs. And intermediate visual acuity is increasingly associated with DVA as the velocity increasing.Subject terms: Quality of life, Outcomes research     

Comparative analysis of visual quality between unilateral implantation of a trifocal intraocular lens and a rotationally asymmetric refractive multifocal intraocular lens

AIM: To compare visual quality after unilateral cataract surgery with implantation of trifocal intraocular lens (IOL) and asymmetric refractive multifocal IOL. METHODS: The prospective nonrandom, comparative study consisted of 60 eyes of 60 patients suffering unilateral cataract surgery with implantation of two different IOLs: AT LISA tri 839MP (30 eyes; Carl Zeiss Meditec, Germany) and LS-313 MF30 (30 eyes; Oculentis GmbH, Germany). Visual acuity, refractive outcome, contrast sensitivity, defocus curves, quality of vision, and optical phenomena were evaluated at 3mo postoperatively. RESULTS: There were no statistical differences between groups in uncorrected distance visual acuity (P=0.13) and uncorrected near visual acuity (P=0.54). In contrast, uncorrected intermediate visual acuity was better in trifocal group compared to the refractive multifocal group (P=0.02). No significant statistical between-group difference was detected in cylinder (P=0.43). Compared to trifocal group, spherical refraction and spherical equivalent in refractive multi focal group were more myopic (P<0.01). Under photopic conditions, no significant statistical differences were found between groups in contrast sensitivity at 3 and 6 cycles per degree (cpd). The refractive multifocal group performed better at 12 and 18 cpd than the trifocal group (P=0.01, P=0.034, respectively). The questionnaires of quality of vision and optical phenomena showed no differences between groups. CONCLUSION: Trifocal IOL is superior to refractive multifocal IOL in intermediate visual acuity. Rotationally asymmetric refractive multifocal IOL is more myopic in automated refraction and significantly better for the photopic contrast sensitivity at high frequency.