新辅助治疗评分预测临床Ⅲ期中低位直肠癌预后研究

目的 探讨临床Ⅲ期中低位直肠癌经术前同步放化疗后降期以及新辅助治疗评分(NAR)对预后的影响。方法 分析2006—2014年间本中心收治的经盆腔核磁或腹盆CT确诊的cⅢ期中低位直肠癌195例患者,术前放疗42.0~50.4 Gy (中位数50 Gy,93.8%患者放疗剂量≥50 Gy),卡培他滨±奥沙利铂同步化疗于同步放化疗后4—15周(中位数7周) TME手术(R0切除)。分析患者降期(yp0—Ⅱ期)及NAR评分(根据cT、ypT/N分期计算)对预后影响,应用Kaplan-Meier法计算3年DFS并Logrank法检验。结果 全组患者中位随访44个月(6.7~125.5个月),3年DFS为76.8%。术前同步放化疗后降期显著影响3年DFS (92.2%∶56.8%,P=0.000)。全组患者中位NAR评分15.0分(0~65.0分),其中评分低者3年DFS优于评分高者[≤15.0分(90.1%)∶>15.0分(57.0%),P=0.001];在降期患者中低NAR评分仍可获得更好的预后[≤8.4分(95.1%)∶>8.4分(87.5%),P=0.022]。结论 cⅢ期中低位直肠癌经术前同步放化疗后降期者预后相对较好,NAR评分可有效预测患者预后。     

Ⅰ—Ⅱ期乳腺癌保乳术后放疗的临床疗效及预后分析

目的 分析Ⅰ—Ⅱ期乳腺癌保乳术后放疗的临床疗效和预后因素。方法 回顾分析1999—2013年1376例Ⅰ、Ⅱ期(T1-2N0-1/T3N0)单侧乳腺癌保乳术后放疗的疗效。930例(67.6%)同时接受化疗,先放疗后化疗 517例,先化疗后放疗 413例。1055例(76.7%)患者接受内分泌治疗,86例(39.6%) HER-2阳性患者接受靶向治疗。用Kaplan-Meier计算生存率并Logrank法单因素分析,Cox法多因素分析。结果 中位随访55个月,10年样本量 90例。全组5、10年OS率分别为98.6%和91.5%,DFS率分别为94.6%和82.8%。多因素分析显示年龄(P=0.016)、T分期(P=0.006)、N分期(P=0.004)、脉管癌栓(P=0.038)和放疗距手术时间(P=0.048)是DFS独立预后因素。保乳术后单纯放疗组多因素分析显示,N分期(P=0.044)和ER水平(P=0.026)是DFS独立预后因素。结论 Ⅰ—Ⅱ期乳腺癌保乳术后以放疗为主的综合治疗模式临床疗效满意。影响DFS率的因素包括年龄、T分期、N分期、脉管癌栓和放疗距手术时间。保乳术后单纯放疗组的DFS率和N分期与ER水平有关。     

局部进展期中低位直肠癌新辅助放化疗临床疗效及预后影响因素分析

目的 探讨新辅助放化疗对局部进展期中低位直肠癌患者的临床疗效,研究相关临床因素对远期生存的影响。方法 收集我院2010-2014年收治的101例局部进展期中低位直肠癌患者的临床资料,全部患者完成术前调强放疗DT45~50.4 Gy,同步给予奥沙利铂+卡培他滨/氟尿嘧啶或单药卡培他滨化疗,于新辅助治疗后4-13周行全直肠系膜切除术(TME)。评估近期疗效及远期预后,Kaplan-Meier法计算总生存(OS)、无瘤生存(DFS)率,Cox回归模型进行预后因素分析。结果 全组患者总体保肛率53.5%,术后T、N分期及TNM总分期下降率分别为73.26%、67.32%、72.3%,病理完全缓解率16.8%;中位随访41个月,3年OS、DFS、局部复发、远处转移率分别为82.2%、80.7%、7.2%、12.1%。单因素分析显示ypT、ypN分期是影响患者3年OS、DFS、远处转移的相关因素(P均<0.05);多因素分析显示ypT分期是影响患者3年OS因素,ypT、ypN分期是影响患者3年DFS因素(P均<0.05)。结论 新辅助放化疗联合TME治疗局部进展期中低位直肠癌,使部分患者达到术前降期,提高保肛率,且远期预后表现良好,ypT、ypN分期与患者预后相关。     

术前同期放化疗治疗局部进展期中低位直肠癌疗效分析

目的 评价术前同期放化疗用于局部进展期中低位直肠癌的有效性和耐受性。方法 2007—2013年 共入组 51例 T₃、T₄期或N (+)的病理证实初治直肠癌患者。全盆腔三维放疗技术, 45.0~ 50.4 Gy分 25~ 28次;化疗采用FOLFOX4或XELOX方案,化疗在放疗开始第1、4周进行共2个周期;放化疗结束后 4~ 8周手术,术后1个月内开始行同方案巩固化疗。Kaplan-Meier 法计算生存率并 Logrank 检验和单因素分析及 Cox 模型行多因素预后分析。结果 49例 患者完成术前放化疗及手术治疗,中位随访时间2.9年 ,总保肛率为65%,总降期率为59%。pCR为20%。总≥3级不良反应发生率为25%,总并发症发生率为31%。3、5年 样本数分别为24、12例 ,3、5年 OS分别为81%、69%, DFS分别为76%、60%, LRFS分别为78%、70%,DMFS分别为82%、74%。多因素分析显示肿瘤降期为 5年 DFS、LRFS的独立预后因素。 结论 局部进展期中低位直肠癌术前放疗同期FOLFOX4或XELOX方案化疗能提高病理降期率和pCR率及保肛率,降期者可能有更好的生存优势。     

Ⅰ—Ⅱ期韦氏环弥漫大B细胞淋巴瘤化疗后辅助放疗价值探讨

目的 探讨Ⅰ—Ⅱ期韦氏环弥漫大B细胞淋巴瘤(WR-DLBCL)患者化疗达CR后接受辅助放疗对预后的影响。方法 收集2005—2013年间浙江省肿瘤医院收治的130例Ⅰ—Ⅱ期WR-DLBCL资料,全部接受至少2个周期CHOP或R-CHOP化疗并达CR。R-CHOP组43例(含放疗25例),CHOP组87例(含放疗76例)。29例接受了单纯化疗,101例接受了放化疗。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 5年样本量为101例。单因素分析显示ECOG评分0、1分的5年OS率分别为95.6%、80.1%(P=0.000),5年DFS率分别为95.7%、75.4%(P=0.029);单纯化疗、放化疗的5年OS率分别为77.1%、91.7%(P=0.048),5年DFS率分别为77%、87.4%(P=0.037)。Cox模型多因素分析显示ECOG评分均是OS、DFS影响因素(P=0.047、0.003),加用放疗对DFS获益有关(P=0.039),但与OS无关(P=0.133)。结论 疗前ECOG评分低的Ⅰ—Ⅱ期WR-DLBCL患者预后较好,对化疗后获CR者加用辅助放疗可能获益,但需进一步开展前瞻性随机对照研究证实。     

乳腺癌新辅助化疗后改良根治术后放疗开始时间对预后的影响

目的 本研究旨在分析接受新辅助化疗的局部晚期乳腺癌患者改良根治手术时间到放疗开始时间(SRI)对患者预后的影响。方法 回顾性分析全国11家肿瘤中心的1087例接受新辅助化疗和改良根治术后放疗的乳腺癌患者。用Maxstat方法寻找手术到放疗间隔时间对预后影响的最佳界值。采用Cox多因素回归和倾向配比评分(PSM)分析手术距放疗间隔时间对预后的影响。结果 全组中位随访72.9个月,5年无瘤生存(DFS)率和总生存(OS)率分别为68.1%和81.8%。全组患者分为SRI≤18周(917例)和 SRI>18周(170例)两组。多因素分析显示激素受体状态、病理T分期、病理N分期和SRI是DFS影响因素(P<0.001、<0.001、<0.001、0.023)。激素受体状态、病理T分期、病理N分期、内分泌治疗和SRI是OS影响因素(P=0.013、0.006、<0.001、0.013、0.001)。采用PSM均衡两组患者临床病理因素后SRI≤18周患者DFS和OS仍然优于SRI>18周者。结论 新辅助化疗后乳腺癌患者改良根治手术到放疗间隔时间影响预后,患者应尽量在手术后18周内开始放疗。     

头颈鳞癌同期放化疗疗效影响因素分析——基于Ⅲ期临床随机对照研究

目的 通过对不同亚组患者在同期放化疗中的生存分析,寻找适宜同期放化疗的患者人群。方法 基于中国医学科学院肿瘤医院2002—2012年间一项术前同期放化疗与术前单纯放疗的随机对照的Ⅲ期临床研究进行分析。222例患者接受中位剂量69.96Gy放疗(27.56~76.00Gy),同期顺铂化疗中位剂量250mg (100~570mg)。接受调强放疗者98例。Kaplan-Meier法生存分析并log-rank单因素分析,Cox模型多因素预后分析。结果 全组随访中位时间59个月(7~139个月)。同期放化疗组104例,单纯放疗组118例。两组局部复发率、区域失败率相近(均P>0.05),同期放化疗有降低远处转移趋势(14.4%∶24.6%,P=0.058)。单因素分析显示同期化疗对N早期患者增加了无局部复发生存(P=0.009),而对年龄≤55岁、女性患者有增加的趋势(P=0.052、0.066);对T4期、N3期、非调强放疗治疗、下咽癌患者增加了无远处转移生存(P=0.048、0.005、0.001、0.004),而对男性、高中分化鳞癌、非手术治疗有提高的趋势(P=0.064、0.076、0.063)。多因素分析显示同期放化疗对年龄≤55岁、女性、高中分化鳞癌、N3期、非手术治疗以及非调强放疗患者提高了无进展生存和总生存(P=0.017和0.039、0.041和0.039、0.006和0.022、0.001和0.017、0.007和0.033、0.030和0.024);而对下咽癌患者同期放化疗可提高无进展生存(P=0.022)。结论 同期放化疗对年轻、女性、高中分化鳞癌、N3期、非手术治疗、非调强放疗患者可以积极给予同期放化疗治疗。     

241例局部晚期中低位直肠癌术前同步放化疗联合TME根治术长期疗效分析

目的 回顾性分析 241例局部晚期中低位直肠癌行术前同步放化疗联合TME根治性手术的长期疗效以及影响预后因素。方法 2006—2014年中国医学科学院北京协和医学院肿瘤国家癌症中心连续收治经盆腔MRI或腹盆CT确诊的局部晚期中低位直肠腺癌患者 241例进行分析,该组患者术前盆腔放疗剂量 42.0~50.4 Gy (中位数50 Gy),同步化疗采用卡培他滨 ±奥沙利铂,于同步放化疗后 4~15周(中位数7周)接受TME原则的根治性手术(R0切除),术后均建议行辅助化疗,但需考虑患者恢复情况及意愿。Kaplan-Meier法计算DFS、LRR、DM及OS并Logrank法检验,Cox模型多因素分析。结果 全组患者中位随访42个月,3年LRR、DFS、OS和DM分别为3.8%、76.2%、85.9%和20.6%。亚组分析发现ypT0-2、ypN阴性、pCR、TRG4级患者可以获得更高的DFS (ypT0-2∶ypT3-4:86.0%∶69.3%,P=0.002;ypN阴性∶ypN阳性:88.1%∶56.9%,P=0.000;pCR∶非pCR:100%∶72.4%,P=0.001;TRG4级∶TRG2-3级∶TGR0-1级:94.9%∶73.6%∶66.3%,P=0.011),多因素分析结果显示术后ypN状态是影响DFS的因素(P=0.000)。结论 局部晚期中低位直肠癌行术前同步放化疗联合根治性手术局部区域控制较理想,远处转移是治疗失败的主要原因,放化疗后ypN状态是影响DFS的独立预后因素。     

局限期可手术食管癌术前放化疗预后因素分析及生存预测模型

目的 利用SEER数据库分析局限期可手术食管癌术前放化疗患者的预后及其相关因素,并建立生存预测列线图,为筛选术前放化疗患者提供一定参考。方法 选取SEER数据库2010-2015年食管癌接受术前放化疗且分期为T1b-4aN0-3M0(2010年AJCC第7版分期)的病例;生存率采用Kaplan-Meier法,单因素分析采用Logrank检验,多因素分析采用Cox模型检验;通过R软件建立预测模型列线图;一致性指数(C-index)及校准曲线用来评价模型准确度。结果 共1697例患者符合条件并可纳入分析。单因素分析显示性别、T分期、N分期、分化程度与总生存(OS)及癌症特异生存(CSS)均相关(P均<0.001),年龄与OS相关(P=0.027)。多因素分析显示年龄、性别、分化程度、N分期与OS相关;性别、分化程度、T分期、N分期与CSS相关(P均<0.05)。将预后相关因素纳入Nomogram预后模型,5年OS、CSS的C-index值分别为0.60、0.61。同样方法建立食管鳞癌亚组患者预后模型,OS及CSS的C-index值为0.62、0.64。结论 性别、临床分期、分化程度为局限期可手术食管癌行术前放化疗者CSS预后因素,根据以上数据建立的列线图可为是否采用术前放化疗联合手术治疗这一模式提供一定参考。     

非小细胞肺癌术后放疗相关肺毒性风险因素分析

目的 评估手术后接受现代放疗技术的非小细胞肺癌(NSCLC)患者术后有症状的放射性肺毒性(SRILT)发生率及风险因素。方法 回顾性分析2002-2011年于中国医学科学院肿瘤医院行手术治疗且接受术后三维适形或调强放疗的NSCLC患者。采用不良反应评价标准3.0版进行放疗相关肺毒性分级,≥2级定义为SRILT。Logistic回归模型评估潜在的临床因素和剂量学因素。结果 227例患者入组,包括190例肺叶切除术和37例全肺切除术者。23例(10.1%)患者发生了SRILT,均为肺叶切除术后放疗者。放射性肺炎2级17例、3级5例、4级1例。单因素分析结果显示术后同步放化疗、较大的PTV、平均肺剂量、V20-V40与SRILT发生率相关(P=0.015、0.048、<0.001),多因素分析结果显示术后同步放化疗、V20与SRILT发生相关(P=0.017、0.009)。结论 NSCLC术后放疗后SRILT发生率较低,同步放化疗及V20为SRILT发生的影响因素。     

两种评分方法对局部晚期直肠癌同期放化疗+手术的预后预测价值比较

目的:比较新辅助直肠(NAR)评分和降期深度评分(DDS)对直肠癌新辅助同期放化疗后疗效的预测。方法:回顾分析2015—2018年间医科院肿瘤医院初治的局部晚期(T 3-T 4和/或N 1-N 2M 0期)、具有疗前MRI资料、接受术前长程同期放化疗(CRT)...     

术前放化疗对局部晚期中低位直肠癌疗效和预后的影响

目的探讨术前放化疗对局部晚期中低位直肠癌疗效和预后的影响。方法对103例行根治术治疗的局部晚期中低位直肠癌患者的临床资料进行回顾性分析。患者均接受术前放疗,中位剂量40 Gy/4-5周。57例患者放疗的同时给予5-氟尿嘧啶或希罗达化疗2个周期,休息4～6周后手术。59例患者行保肛手术,44例行腹会阴联合切除术。生存率的计算采用Kaplan-Meier法,生存率比较采用Log rank检验,多因素分析采用Cox模型。结果术前放疗和放化疗后总的病理完全缓解率为9.7%,共有27例患者降期,降期率为26.2%。83例治疗前评价难以保肛的低位直肠癌患者中,40例成功完成了保肛术,转化率为48.2%,全组保肛率为57.3%。3年总生存率和无病生存率分别为66.3%和59.5%。单因素分析表明,放化疗后病理反应及术后分期与生存率有关;多因素分析结果显示,生存期仅与术后分期有关。结论术前放疗或放化疗有利于提高局部晚期中低位直肠癌的保肛率,采用保肛术与腹会阴联合切除木的局部控制率和生存率相似。     

术前同步放化疗后yp0-Ⅰ期直肠癌预后分析

目的 探讨局部晚期直肠癌术前同步放化疗后yp0-Ⅰ期的预后及影响因素。方法 ２００８-２０１３ 年纳入研究８７ 例局部晚期直肠癌术前同步放化疗后ｙｐ０-Ⅰ期患者,均接受术前同步放化疗后４～８ 周进行ＴＭＥ。放疗给予全盆腔外照射４５.０～５０.４ Ｇｙ,同步给予单药卡培他滨或卡培他滨联合奥沙利铂化疗。采用Ｋａｐｌａｎ?Ｍｅｉｅｒ 法计算ＬＲＦＳ、ＤＭＦＳ、ＤＦＳ 和ＯＳ 并Ｌｏｇｒａｎｋ 检验和单因素预后分析,Ｃｏｘ 模型多因素预后分析。结果　术前同步放化疗与手术间隔中位时间为５１ ｄ。ＴＭＥ 术后共４５％接受了术后辅助化疗。３ 年ＬＲＦＳ、ＤＭＦＳ、ＤＦＳ 和ＯＳ 分别为９８％、９３％、９３％和９６％。多因素分析发现基于疗前临床分期和术后病理分期的降期深度评分与ＤＭＦＳ、ＤＦＳ 相关（Ｐ ＝ ０.０２０、０.００５）。降期深度评分５ 分为界值,预测３ 年ＤＦＳ 的ＲＯＣ 的ＡＵＣ 值为０.８０３。结论　术前同步放化疗后ｙｐ０-Ⅰ期直肠癌的长期生存结果较好。降期深度评分可以预测预后     

291例局部进展期直肠癌术前新辅助放化疗的临床意义分析

目的 评价局部进展期直肠癌(LARC)术前新辅助放化疗的疗效及安全性。方法 2003—2012年间291例LARC接受了术前新辅助放化疗+手术±术后辅助化疗。放疗为2DRT、3DRT,45~50 Gy分23~25次。化疗方案包括FOLFOX6、XELOX及单药希罗达等,术前化疗2~4周期。放疗结束后3~8周手术,遵循全直肠系膜切除术原则。134例患者术后接受了辅助化疗。Kaplan-Meier法计算OS、DFS、RFS和DMFS等,Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 全组均完成术前新辅助放化疗及手术。R0切除率为98.9%,保肛率为53.6%。T降期73.1%,N降期83.6%,临床分期降期79.4%。pCR率为26.8%,3级血液系统反应为7.9%,3级腹泻为7.2%,3级放射性皮炎为2.7%。术后会阴部疼痛占12.3%,伤口延迟愈合占8.2%。随访率94.5%,5年样本量为95例。5年OS、DFS、RFS和DMFS分别为76.6%、72.1%、88.8%和79.7%,5年LR率为7.5%,远处转移率为15.8%。术后病理分期是预后影响因素。结论 术前新辅助放化疗提高了LARC的R0切除率及保肛率,并使肿瘤显著降期,不良反应较轻且未增加手术并发症,LR率低且远期生存率得到改善。术前新辅助放化疗作为LARC标准治疗策略宜推广应用。     

EMVI-positive stage II rectal cancer has similar clinical outcomes as stage III disease following pre-operative chemoradiotherapy

BackgroundStage II rectal cancers comprise a heterogeneous group, and there is significant variability in practise with regards to adjuvant chemotherapy; the survival benefit of chemotherapy is perceived to be <4% in these patients. However, in recent years, the emergence of additional prognostic factors such as extramural venous invasion (EMVI) suggests that there may be sub-stratification of stage II tumours and, further, we may be under-estimating the benefit adjuvant chemotherapy provides in high-risk patients. This study examined the outcomes of patients with stage II and III rectal cancer to determine whether EMVI status influences disease-free survival (DFS).Patients and methodsAn analysis of a prospectively maintained database was conducted of patients presenting with rectal cancer between 2006 and 2012. All patients underwent curative surgery and had no evidence of metastases at presentation. Clinicopathological factors were compared between stage II and III disease. The primary end point was 3-year DFS; univariate and multivariate analysis was carried out using Cox proportional hazards regression models; hazard ratios (HR) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated.ResultsFour hundred and seventy-eight patients were included: 233 stage II; 245 stage III. The prevalence of EMVI was 34.9%; 57 stage II patients (24.5%) and 110 stage III patients (44.9%). On multivariate analysis, only EMVI status was a significant factor for DFS. The adjusted HR for EMVI either alone or in combination with nodal involvement was 2.08 (95% CI 1.10–2.95) and 2.74 (95% CI 1.66–4.52), respectively.ConclusionEMVI is an independently poor prognostic factor for DFS for both stage II and stage III rectal cancer. These results demonstrate that there is risk-stratification within stage II tumours which affects prognosis. When discussing the use of adjuvant chemotherapy with patients that have EMVI-positive stage II tumours, these results provide evidence for a similarly increased risk of distant failure as stage III disease without venous invasion.