基于新型扫频光源生物测量仪测量的全角膜屈光力和传统角膜屈光力计算IOL度数的准确性比较

目的：比较基于新型扫频光源生物测量仪测量的全角膜屈光力（TK）和传统角膜屈光力（K）计算人工晶状体（IOL）度数的准确性。方法：前瞻性自身对照研究。收集2021年5—11月在北京大学人民医院眼科因双眼年龄相关性白内障行白内障超声乳化联合衍射型三焦点IOL植入术的患者29例（58 眼）。使用IOLMaster 700扫频光学生物测量仪进行术前眼轴长度、前房深度、中央角膜厚度、晶状体厚度、前后表面角膜屈光力、TK、白到白角膜直径的测量。分别使用K和TK按照目前常用IOL度数计算公式（SRK/T、Haigis、Holladay2及Barrett Universal Ⅱ）及额外新增加的Barrett TK Universal Ⅱ公式计算IOL度数及预测屈光度数。术后1、3个月进行最佳矫正远视力检查及主觉验光。计算绝对预测误差、绝对预测误差均值、绝对预测误差中位数（MedAE）及各个公式预测误差值在±0.25、±0.50、±0.75、±1.00D内所占的百分比。采用Wilcoxon符号秩和检验和McNemar's卡方检验进行数据分析。结果：TK值和K值的差异平均值（TK-K）为0.007D,二者之间的组内相关系数为0.996 （P<0.001）,提示二者之间有良好的一致性。在Haigis和Barrett Universal Ⅱ公式,使用TK值计算的MedAE略小于K值计算的MedAE;在SRK/T和Holladay2公式,使用K值计算的MedAE略小于TK值计算的MedAE。Barrett TK Universal Ⅱ比Barrett Universal Ⅱ公式预测误差值在±0.25、±0.50D内所占的百分比略高,而SRK/T、Haigis及Holladay2公式K值计算比TK值计算预测误差值在±0.25、±0.50D内所占的百分比略高,差异均没有统计学意义。结论：基于新型扫频光源生物测量仪测量的TK值在不同IOL度数计算公式中的IOL度数计算的准确性与K值一致,利用TK值在Barrett TK Universal Ⅱ公式的计算准确性更高。     

高角膜屈光力白内障患者人工晶状体屈光力的计算

目的①探讨角膜屈光力异常增大对人工晶状体（intraocular lens，IOL）屈光力计算准确性的影响。②比较不同计算公式对高角膜屈光力患者IOL屈光力计算的准确性。方法对33例（43眼）角膜屈光力高于47D的白内障患者行超声乳化白内障吸除联合IOL植入手术。术前采用Orbscan-Ⅱ眼前节分析系统测量角膜屈光力，根据高斯光学理论和临床资料推导得出IOL屈光力理论计算公式（本方法）。采用本方法、Holladay2、Holladay、Hoffer Q、SRFUT与SRK2公式对IOL屈光力进行计算，植入IOL术后人工晶状体眼实际屈光状态与术前预测值的差异为预测误差（predictive error，PE），预测误差的绝对值为绝对预测误差（absolute predictive error，AE），分别计算不同计算公式的PE与AE。用SPSS11.0软件进行如下分析：①比较不同公式AE的差异。②回归分析不同公式AE与角膜屈光力的相关性。结果①本方法、。Holladay2、Holladay、Hoffer Q、SRK／T与SRK2公式所产生的AE分别为（0.28±0.17）D、（0.24±0.18）D、（0.27±0.17）D、（0.25±0.23）D、（0.59±0.35）D及（0.83±0.48）D，SRK／T与SRK2公式产生的AE高于所研究的其他计算公式，差异具有显著性。②SRK2公式与SRK／T公式的AE分别与角膜屈光力呈正相关（SRK2公式：r^2=0.522，F=44.82，P〈0.01；SRK／T公式：r^2=0.443，F=32.63，P〈0.01），本方法、Holladay2、Holladay及Hoffer Q公式产生的AE与角膜屈光力不相关。结论对于角膜屈光力异常增大的白内障患者，SRFUT与SRK2公式的计算准确性较差，两者的计算误差与角膜屈光力大小相关，本方法、Holladay2、Holladay与Hoffer Q计算的准确性不受角膜屈光力的影响，其计算结果较为可靠。     

角膜屈光手术后人工晶状体屈光力的计算

目的探讨角膜屈光手术后不同人工晶状体（IOL）屈光力计算公式的准确性及Orbscan对角膜屈光力测量准确性和对IOL屈光力计算准确性的影响。方法以OrbscanⅡZ对18例角膜屈光手术后白内障患者的角膜屈光力进行检查,分析角膜中央直径3min区域的角膜总体屈光力（KbackH）与角膜地形图屈光力（Kback）;根据高斯光学理论推导优化的IOL屈光力计算公式,应用SRK／T、HofferQ、Holladay、Holladay2与本公式分别计算IOL屈光力和IOL植入眼屈光状态的预测值（REpackt）,以IOL植入眼的实际屈光状态（REpact）为标准,REpcediet与REpost的差异为预测误差（PE）,PE的绝对值为绝对预测误差（AE）,比较不同计算公式的PE与AE的差异;将REpost分别代人IOL屈光力计算公式与Holladay2公式回推计算角膜屈光力的理论值,比较本公式计算所得角膜屈光力（Kback）、Holladay2公式的计算值（KbackH）与KT、KK的差异。结果IOL屈光力计算公式、Holladay2的PE值（D）均小于Holladay、HofferQ、SRK／T公式的PE和AE,均小于其他计算公式（P〈0．05）,IOL屈光力计算公式与Holladay2公式比较差异无统计学意义（P〉0．05）。KbackH值、Kabck值与K,值间的比较差异无统计学意义,但均小于Kk值（P〈0．05）。应用KT计算IOL屈光力产生的AE小于KK产生的AE。结论本公式与Holladay2公式测试角膜屈光手术后IOL的屈光力较为准确;Orbscan分析所得角膜中央直径3rnm区域K,可获得较为准确的结果,KT联合本公式或Holladay2公式计算IOL屈光力可得到较为准确的计算结果。     

角膜屈光手术后人工晶状体度数的测算

目的评价Pentacam等效角膜屈光力（EKR）代入Holladay I公式联合双K法测算角膜屈光手术后人工晶状体（IOL）度数的准确性。方法回顾性系列病例研究。收集既往有准分子激光角膜屈光术史白内障患者32例（45眼）,所有患者在白内障术前接受Pentacam、IOLMaster检查,分别采用Pentacam EKR法、临床病史法、Haigis-L公式法计算IOL度数。白内障术后1个月进行客观验光,采用Kruskal-Wallis秩和检验和单因素方差分析比较术后屈光度的中值绝对偏差（MedAE）、平均绝对偏差（MAE）。结果Pentacam EKR代入Holladay I公式联合双K法得出MedAE为0.32 D,MAE为0.39 D,术后71%眼屈光误差在±0.50 D范围内,93%眼在±1.00 D范围内,而Haigis-L公式法得出MedAE为0.51 D,临床病史法MedAE为1.48 D。结论Pentacam EKR代入Holladay I公式联合双K法测算角膜屈光手术后IOL屈光度数比较准确。     

SRK/T公式与优化Haigis公式在高度近视眼中的应用比较

目的分析高度近视眼应用SRK/T公式与优化Haigis公式计算人工晶状体（IOL）度数对白内障术后屈光误差的分布情况及影响因素,探讨2种公式的精确度。方法回顾性研究。选取2011年7月至2015年3月来温州医科大学附属眼视光医院行手术治疗,眼轴长度（AL）≥26 mm的高度近视白内障患者38例（63眼）。术前用IOLMaster检查AL、角膜屈光力（K）、前房深度（AC）,应用SRK/T公式及优化Haigis公式计算IOL度数,术中植入单焦点可折叠IOL,术后3个月或3个月以上进行主觉验光。2种公式术后屈光误差值比较采用配对资料t检验,远视偏移比例比较采用McNemar配对检验,绝对误差值（AE）分布比较采用Wilcoxon秩和检验,对2种公式预留度数的差值及AE与AL、K及AC进行Peason相关分析,对2种公式误差值的影响因素进行多因素线性回归分析。结果SRK/T公式及优化Haigis公式术后平均屈光误差值分别为（-0.52±0.79）D与（-0.67±0.79）D,远视偏移比例分别为78%与86%。2种公式预留度数的差值与AL呈负相关关系（r=-0.27,P<0.05）,与K呈正相关关系（r=0.73,P<0.01）。2种公式AE与AL呈正相关关系（SRK/T：r=0.43,P<0.01;优化Haigis：r=0.31,P<0.05）。AC≤3.5 mm时,SRK/T公式与优化Haigis公式屈光误差值直线回归方程分别为■=3.74-0.15AL（R2=0.27,F=3.88,P<0.05）与■=12.03-0.19K-0.13AL（R2=0.27,F=3.73,P<0.05）;AC＞3.5 mm时,SRK/T公式与优化Haigis公式屈光误差值直线回归方程分别为■=1.40AC-0.37AL（R2=0.62,F=13.40,P<0.01）与■=14.02+1.76AC-0.25K-0.35AL（R2=0.62,F=13.59,P<0.01）。结论对于AL较长者,SRK/T远视偏移更明显,优化Haigis公式优于SRK/T公式。对于角膜曲率较大者,优化Haigis公式术后屈光远视偏移误差增大,SRK/T公式优于优化Haigis公式。当AC＞3.5 mm,2种公式可适量减少预留近视度数。     

ICL-V4c植入对人工晶状体度数计算的影响

目的：观察中央孔型有晶状体眼后房型人工晶状体ICL-V4c植入对人工晶状体（IOL）度数计算的影响。方法：前瞻性临床研究。选取2020年12月至2021年6月在新疆军区总医院北京路医疗区行ICL-V4c植入术并符合本研究纳排标准的患者40例（80眼）,在术前及术后1d、1周、1个月、3个月使用IOLMaster500测量每例患者角膜屈光度、眼轴、前房深度（ACD）,并通过SRK-T、HolladayⅠ、Haigis、Hoffer-Q公式计算得出IOL度数。采用重复测量方差分析进行数据分析。结果：角膜屈光度（K1、K2）术前及术后各时间点测量值之间的差异有统计学意义（F=34.23,P<0.001;F=14.64,P<0.001）。K1术后各时间点测量值均明显小于术前测量值（均P<0.001）,术后各时间点测量值呈逐渐上升趋势;K2术后1d、1周、1个月、3个月测量值均明显大于术前测量值（均P<0.05）,术后各时间点测量值呈逐渐降低趋势。ACD在术前及术后各时间点测量值之间的差异有统计学意义（F=36.90,P<0.001）,术后各时间点测量值均明显小于术前测量值（均P<0.001）,术后各时间点测量值之间两两比较差异均无统计学意义,呈平稳趋势。眼轴在术前及术后各时间点测量值之间的差异无统计学意义,各时间点测量值两两比较差异均无统计学意义。使用SRK-T、HolladayⅠ、Haigis、Hoffer-Q 公式计算获得的IOL度数在术前及术后各时间点的差异无统计学意义（均P>0.05）。结论：角膜屈光度及ACD的测量可能受ICL-V4c植入的影响,IOLMaster500通过SRK-T、HolladayⅠ、Haigis、Hoffer-Q公式计算IOL度数不受ICL-V4c的植入的影响。     

B/F Ratio、中央角膜厚度对SimK和TCRP一致性的影响

目的：:分析正常角膜白内障患者角膜后前表面曲率半径之比（B/F Ratio）、中央角膜厚度（CCT）对模拟角膜屈光力（SimK）和全角膜屈光力（TCRP）一致性的影响。方法：:回顾性系列病例研究。收集2019年9月至2020年1月在山西省眼科医院行超声乳化白内障联合人工晶状体（IOL）植入术的正常角膜白内障患者202例...     

角膜屈光手术后人工晶状体屈光度的计算和选择

目的 初步探讨角膜屈光手术后的白内障患者接受超声乳化联合人工晶状体（intraocular lens,IOL）植入手术的效果,并对三种计算IOL屈光度的不同方法的准确性进行比较。方法 回顾性调查自1999年7月至2004年6月间在我院接受白内障手术并且曾行角膜屈光手术（radial keratotomy,RK、photorefractive keratectomy,PRK或laser in situ keratomileusis,LASIK）治疗近视的9例患者（16眼）,对其中可获得角膜屈光手术前的角膜曲率数值（K值）及手术前、后稳定屈光状态的2眼使用临床病史调查法（clinical historymethod,CHM）计算出当前实际K值。另外14眼因屈光手术前后的相关资料记录不完整,故分别使用校正角膜曲率数值法（adjusted keratometrymethod,AKM）和角膜地形图法（corneal topography method,CTM）计算出当前实际K值,各7眼。所有K值均代入SRK/T公式测算出应植入IOL的屈光度,并通过比较白内障术后实际屈光状态和预期屈光状态（-0.50D）之间的差别来评价这三种方法计算IOL屈光度的准确性。结果 16眼术后视力均较术前明显提高。使用CHM计算角膜K值的2眼术后屈光状态和预期屈光状态差值均在±1.00D以内。使用AKM计算角膜K值的7眼中,4眼术后屈光状态和预期屈光状态差值在±1.00D以内,3眼术后屈光状态和预期屈光状态差值在±2.00D以内。使用CTM计算角膜K值的7眼中,3眼术后屈光状态和预期屈光状态差值在±1.00D以内,4眼术后屈光状态和预期屈光状态差值在±2.00D以内。结论 对曾行角膜屈光手术治疗近视的白内障患者可安全施行超声乳化手术,只要选用适当方法均可较为准确地计算出IOL屈光度。对于临床资料完整的患者来说,CHM是提供角膜K值的最佳方法;而对于那些相关资料不完整的患者,AKM和CTM是替代CHM计算角膜K值的有效方法。     

应用优化计算方法与计算机软件计算角膜屈光手术后人工晶状体屈光力

目的 对准分子激光角膜屈光手术后人工晶状体屈光力的计算方法进行优化,并开发为计算机软件,评价其准确性与可靠性.方法 对人工晶状体屈光力计算方法进行优化,包括：角膜屈光力的矫正计算 人工晶状体有效位置的计算与双K值法（double-K method）的应用 标准化计算公式的应用.将计算方法编写为计算机应用软件（IOL calculator for post-refractive cases）.应用该软件对49例角膜屈光手术后的白内障患者的人工晶状体屈光力进行计算,以白内障手术后实际屈光状态为标准,预测屈光状态与实际屈光状态之间的差异为预测误差,预测误差的绝对值为绝对预测误差.以SPSS 11.0软件分析预测误差与绝对预测误差的平均值与分布.结果 白内障手术后屈光状态为-2.50～0.75 D,平均为（-0.78±o.83）D,3眼（6.1%）为正视,36眼（73.5%）为近视,10眼（20.4%）为远视.预测误差为-1.26～1.96 D,平均（-0.02±0.75）D,接近于正视性屈光状态.绝对预测误差为0～1.96 D,平均（0.62±0.42）D,绝对预测误差≤0.5 D者19眼（38.8%）,＞0.5 D且≤1.0 D者22眼（44.9%）,＞1.0 D且≤1.5 D者7眼（14.3%）,＞1.5 D 且≤2.0 D者1眼（2.0%）.结论 通过优化计算方法与开发计算机软件,可以充分简化准分子激光角膜屈光手术后人工晶状体屈光力的计算过程,并提高计算的准确性与可靠性.     

Haigis公式预测准分子激光原位角膜磨镶术术后人工晶状体度数的准确性

目的评价Haigis公式预测准分子激光原位角膜磨镶术（laser in situ keratomileusis,LASIK）术后的人工晶状体度数的准确性。方法通过理论性计算,比较不同公式的LASIK手术前后等效人工晶状体度数的变化率。LASIK手术患者31例（59眼）,眼轴〈28mm。分别用Haigis、Holladay I、SRK/T公式计算LASIK手术前后等效人工晶状体度数的变化率,用SPSS统计软件进行统计学分析。结果Haigis、Holladay I、SRK/T公式计算LASIK手术前后等效眼屈光力的人工晶状体度数的变化率分别为1.01±0.01、0.96±0.02和0.94±0.02,三组之间两两配对t检验,P值均等于0.000。Haigis、Holladay I、SRK/T公式的LASIK手术前后等效人工晶状体度数误差在±0.5D以内的准确率分别为79.7%、11.9%和1.7%,误差在±1.0D的分别为100%、68.4%和27.1%。Haigis公式计算LASIK手术前后等效人工晶状体度数的差值随角膜屈光矫正值的增大而增大,校正公式为△D=-0.267-0.114×△SEQSP。结论Haigis公式是比较适合于LASIK术后白内障的人工晶状体计算公式,与Holladay I和SRK/T公式相比,具有较好的准确性。     

三种无病史资料人工晶状体度数计算公式在角膜屈光术后白内障手术中的应用比较

目的：:评价3种无病史资料人工晶状体（IOL）度数计算公式在角膜屈光手术后行白内障手术时IOL度数计算中的准确性。方法：:前瞻性系列病例研究。收集2016年10月至2019年10月就诊于汉口爱尔眼科医院白内障科既往有角膜屈光手术病史的白内障手术患者23例（31眼）。登录美国屈光与白内障手术协会网站（ASCRS）,通过其...     

白内障合并高度近视人工晶状体计算公式的选择

目的 以临床资料验证SRK-T公式和SRK-Ⅱ公式计算植入人工晶状体度数的准确性.方法 (1)对43例(43只眼)高度近视(眼轴长度≥26.0mm)白内障患者施行超声乳化联合人工晶状体(IOL)植入术,将病例按眼轴长度分为二组,A组(25眼):眼轴长度<29.0mm;B组(18眼):眼轴长度≥29.0mm.(2)比较A、B两组,分别采用SRK-T和SRK-Ⅱ公式计算的平均绝对预测屈光误差值.(3)比较A、B两组,分别采用SRK-T和SRK-Ⅱ公式计算的IOL度数之间的差值幅度.结果 (1)A组按SRK-T和SRK-Ⅱ公式计算其平均绝对预测屈光误差值分别为(1.33±0.67)D和(1.40±0.59)D,差异无统计学意义(P>0.05);B组按SRK-T和SRK-Ⅱ公式计算其平均绝对预测屈光误差值分别为(0.84±0.65)D和(1.42±0.87)D,差异有统计学意义(P<0.05).(2)A组采用两公式分别计算的IOL度数相差≤±0.5D者为84%;B组采用两公式分别计算的IOL度数相差≥±2.0D者为61.11%.结论 A组SRK-T公式和SRK-Ⅱ公式都适用;B组SRK-T公式更适用,其结果的准确性优于SRK-Ⅱ公式.     

高度近视白内障患者人工晶状体屈光度数计算公式的选择

目的　比较SRK T(Sanders Retzlaff KvaffT)和SRK Ⅱ (Sanders Retzlaff KvaffⅡ )公式的特点 ,以提高高度近视白内障患者人工晶状体 (intraocularlens ,IOL)屈光度数计算的准确性。方法 (1)使用相同的生物参数 (眼轴长度和角膜屈光力 )和A常数 ,比较SRK T和SRK Ⅱ公式理论计算值的差异 ;(2 )对 86例 (130只眼 )高度近视白内障患者行超声乳化白内障吸除联合IOL植入术。分别采用SRK T和SRK Ⅱ公式计算IOL屈光度数 ,记录并比较不同眼轴长度患者按照两公式计算结果植入IOL术后实际屈光度数与预期屈光度数的差异。随访时间 3～ 2 4个月。结果　 (1)角膜屈光力为 4 3 0 0D时 ,两公式理论计算值比较差异无显著意义 (P >0 0 5 ) ,且两公式计算的屈光度数差值与眼轴长度无相关 (P>0 0 5 ) ;角膜屈光力为 39 0 0、4 1 0 0、4 5 0 0及 4 7 0 0D时 ,两公式理论计算值比较差异均有显著意义(P <0 0 5 ) ,且两公式计算的屈光度数差值与眼轴长度呈中、高度线性正相关 (P <0 0 5 )。(2 )按照SRK T和SRK Ⅱ公式计算结果植入IOL术后 ,术眼实际屈光度数与预期屈光度数差值分别为 0 0 8D和 -0 79D ,差异有显著意义 (P <0 0 5 )。结论　选择IOL屈光度数的计算公式 ,应综合考虑患者的眼轴长度和角膜屈光力等因素 ;其中     

高度近视LASIK术后白内障患者不同人工晶状体计算公式的比较

目的:探讨高度近视LASIK术后的白内障患者接受Phaco+IOL术时,采用不同三代人工晶状体计算公式的术后屈光效果差异。方法:回顾性收集高度近视LASIK术后白内障患者61例102眼,接受Phaco+IOL术,依据术前使用的人工晶状体计算公式分为三组:Holladay组11例21眼,Haigis-L组30例47眼,SRK-T组20例34眼,比较三组术后3mo时绝对屈光误差值(球镜)的差异。结果:Holladay组绝对术后屈光误差值为0.86±0.41D,Haigis-L组绝对术后屈光误差值为0.43±0.30D,SRKT组绝对术后屈光误差值为1.27±0.58D。Holladay组与SRK-T组间差异没有统计学意义(t=-0.271,P=0.625>0.05),Haigis-L组与Holladay组间差异有统计学意义(t=2.249,P=0.047<0.05),Haigis-L组与SRK-T组差异有统计学意义(t=6.012,P=0.031<0.05)。结论:对于高度近视LASIK术后的白内障患者,人工晶状体度数测量时,Haigis-L公式更合适,其术后屈光结果的准确性优于SRK-T和Holladay公式。     

Haigis与SRK/T公式对病理性近视眼玻璃体切除联合白内障超声乳化手术IOL屈光度计算的准确性比较

目的 比较Haigis和SRK/T计算公式对玻璃体切除联合白内障超声乳化IOL植入术的病理性近视患眼IOL屈光度计算的准确性。设计 回顾性病例系列。研究对象 北京同仁医院玻璃体切除联合白内障超声乳化IOL植入术的病理性近视患者26例（40眼）。方法 回顾患者病历资料。所有患者术前均接受IOL Master 500检查。术后3个月显然验光,计算等效球镜度。采用Haigis和SRK/T两种计算公式计算患者的IOL屈光度并计算其预测误差（PE）和绝对预测误差（APE）。PE为实际术后验光的等效球镜与IOL计算公式预测的术后屈光度之差;PE的绝对值即为APE。依据眼轴长度分为眼轴<28 mm ,28~30 mm和眼轴>30 mm三组。比较各组患眼两种公式各项指标之间的差异。主要指标 PE、APE。结果 Haigis公式和SRK/T公式的PE值分别为（0.63±0.93）D和（0.61±1.17）D（P>0.05）;APE值分别为（0.85±0.74）D和（0.97±0.89）D（P>0.05）。在眼轴≤30 mm 的26眼中,两种公式的PE值和APE值之间均无显著差异。在眼轴>30 mm 的14眼中,两种公式的PE值无显著差异（P=0.420）;APE值分别为（0.84±0.49）D和（1.33±1.07）D（t=-2.619,P=0.015）。结论 玻璃体切除联合白内障超声乳化IOL植入术的病理性近视患眼术后屈光度向远视偏移。当眼轴≤30 mm时,Haigis公式和SRK/T公式计算IOL屈光度的准确性无显著差异;当眼轴>30 mm时,Haigis公式较SRK/T公式计算IOL屈光度更准确。（眼科,2022, 31： 190-194）     

高度近视眼人工晶状体度数计算公式的准确性比较

目的　评价用ＩＯＬＭａｓｔｅｒ和ＳＲＫ-Ⅱ、ＳＲＫ-Ｔ、Ｈｏｌｌａｄａｙ-１和Ｈａｉｇｉｓ四种公式计算眼轴≥２７ｍｍ的高度近视眼人工晶状体（ｉｎｔｒａｏｃｕｌａｒｌｅｎｓ,ＩＯＬ）度数的准确性。方法　回顾性分析于我院行白内障超声乳化摘出联合ＩＯＬ植入术、眼轴≥２７ｍｍ的高度近视合并白内障患者１０５例（１４８眼）的临床资料,用ＩＯＬＭａｓｔｅｒ测量并用以上四种公式计算ＩＯＬ度数和预测术后屈光度。按照眼轴长度分组,从２７ｍｍ起每增加１ｍｍ为一组,分别计算各组术后３个月时实际术后等效球镜度（ａｃｔｕａｌｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｓｐｈｅｒｉｃａｌｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅ,ＡＰＳＥ）与四种公式计算的预测术后等效球镜度（ｐｒｅｄｉｃｔｅｄｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｓｐｈｅｒｉｃａｌｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅ,ＰＰＳＥ）的差值,即为预测屈光度误差值（ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｅｒｒｏｒ,ＰＥ）。比较四种公式在不同眼轴长度区间ＰＥ的统计学差异,将眼轴组间ＰＥ没有统计学差异的组合并得到眼轴长区间,并计算出这四种ＩＯＬ计算公式在不同眼轴长度区间的ＰＥ。结果　１４８眼眼轴长度为（３１．０６±２．３２）ｍｍ,ＰＥ在ＳＲＫ-Ⅱ、ＳＲＫ-Ｔ、Ｈｏｌｌａｄａｙ-１和Ｈａｉｇｉｓ公式分别为（１．０１±１．５３）Ｄ、（０．７６±０．９６）Ｄ、（１．２４±０．８０）Ｄ和（０．７８±０．８４）Ｄ;四种公式计算的ＰＰＳＥ与ＡＰＳＥ间差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）,ＳＲＫ-Ｔ和Ｈａｉｇｉｓ公式的ＰＥ差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）;Ｈｏｌｌａｄａｙ-１公式的ＰＥ与ＳＲＫ-Ｔ、Ｈａｉｇｉｓ公式的ＰＥ均有显著差异（均为Ｐ＜０．０５）。将眼轴组间ＰＥ没有统计学差异的组合并后得到２７～３０ｍｍ、３０～３２ｍｍ、３２～３４ｍｍ、≥３４ｍｍ四个眼轴长度区间,ＳＲＫ-Ｔ／Ｈａｉｇｉｓ公式在各区间的ＰＥ分别为（０．２１±０．６５）Ｄ／（０．４８±０．７１）Ｄ、（０．５８±０．５６）Ｄ／（０．５８±０．６１）Ｄ、（１．１８±０．６７）Ｄ／（０．９７±０．６１）Ｄ和（１．９７±１．４４）Ｄ／（１．７６±１．２６）Ｄ。结论　在眼轴≥２７ｍｍ的高度近视眼ＩＯＬ度数计算上ＳＲＫ-Ⅱ、ＳＲＫ-Ｔ、Ｈａｉｇｉｓ和Ｈｏｌｌａｄａｙ-１公式预测术后屈光度均为近视方向的过矫正。在不同眼轴长度区间用ＳＲＫ-Ｔ／Ｈａｉｇｉｓ公式计算时,适当向近视方向调整ＰＰＳＥ（－０．２～－２．０）／（－０．５～－１．８）Ｄ而得到的植入ＩＯＬ度数可以改善计算公式的准确性。     

六种人工晶状体计算公式预测三焦点人工晶状体屈光度准确性的比较

目的：评估Barrett Universal II计算公式预测三焦点人工晶状体（IOL,AT Lisa tri.839MP）屈光度的准确性,并与其他5种IOL计算公式（Haigis、HofferQ、SRK/T、SRKII和Holladay1）进行对比。方法：前瞻性临床研究。选择2016年12月至2018年8月于武汉爱尔眼科医院行飞秒激光辅助超声乳化白内障吸除联合三焦点IOL植入术的患者。术前使用Lenstar LS 900进行光学生物测量,并通过该仪器内置的其中6种IOL计算公式预测术后屈光度,IOL优化常数取自ULIB网站。随访至术后3个月行主觉验光,比较各IOL计算公式平均绝对屈光误差（MAE）的差异,并对各公式绝对屈光误差中值 （MedAE）、绝对屈光误差最大值（MaxAE）以及术后屈光误差在±0.5 D、±1.0 D和±2.0 D范围内患眼的百分比进行评估比较。数据采用Kruskal-Wallis H检验进行分析。结果：本研究最终纳入患者 55例（78眼）。根据各公式MAE值由小到大排序,依次为Barrett universal II（0.332 D）、SRK/T（0.420 D）、 Haigis（0.480 D）、Holladay1（0.607 D）,HofferQ（0.626 D）以及SRKII（0.822 D）。各公式MAE差异具有统计学意义（P<0.001）。Barrett Universal II公式中MaxAE小于其他IOL计算公式。术后屈光误差在 ±0.5 D、±1.0 D以及±2.0 D范围内患眼所占百分比,Barrett Universal II公式最高,分别为73%、94.8% 以及100%。结论：Barrett Universal II、SRK/T、Haigis公式能更准确地预测患者术后实际屈光结果。因此,对于植入三焦点IOL的患者我们推荐使用Barrett Universal II、SRK/T或者Haigis公式。     

基于循证医学评估屈光手术后人工晶状体度数计算公式的准确性

目的：评估既往有屈光矫正手术史的白内障患者植入人工晶状体度数计算公式的准确性。方法：循证医学研究。检索The Cochrane library、PubMed、CNKI、WanFang、Metstr等数据库,收集所有报道屈光手术后人工晶状体计算公式准确性的文献,检索时间均自建库至2020年11月。采用ADDIS软件进行数据合并及网状Meta分析。观察指标为白内障术后屈光度预测误差范围在±0.50 D、±1.00 D内的概率。基于ADDIS软件,利用点分法模型进行统计分析。结果：纳入10项研究,共475例（659眼）患者。网状Meta分析结果显示：对于既往有屈光手术矫正近视史的白内障患者,其白内障术后屈光度误差范围在±0.50 D和±1.00 D内准确性最高的公式分别为Modify Hoffer Q和OCT formula;对于行远视屈光矫正术的患者,其屈光度误差范围在±0.50 D和±1.00 D内准确性最高的公式分别为HolladayⅡ和Haigis;既往行放射状角膜切开术的患者,屈光度预测误差在±0.50 D和±1.00 D范围内准确性最高的公式均为Haigis。结论：对于既往有屈光手术矫正史的白内障患者,其人工晶状体度数的计算与预估可根据其屈光状态及屈光矫正手术的方式进行综合评估以选择对应的公式。     

Corneal topography and postoperative refraction after cataract phacoemulsification following radial keratotomy

We present one case in which phacoemulsification was performed seven years after radial keratotomy (RK). A 55-year-old military police officer had undergone successful bilateral RK for the correction of myopia seven years before he developed a cataract in his left eye. Pre-RK keratometric and refractive data and post-RK myopia reduction were not available. We relied upon corneal topography to measure corneal refractive power. We took the Effective Refractive Power (EffRP) index from EyeSys Holladay's Diagnostic Summary and used SRK-T formula for IOL calculation. A-scan axial length readings were consistent and reliable (AL = 26.0 mm). Aiming at postoperative emmetropia, we implanted a +20D PC IOL (A cost. = 118) was implanted. The lens was expected (SRK-T formula) to give a -1.35D postoperative refraction. After uneventful cataract surgery, corneal topography showed significant corneal instability with central corneal flattening in the first postoperative weeks, mild central corneal steepening at week 6, and return to preoperative corneal curvature at week 23. One year after cataract extraction, the patient's spherical equivalent is +1.12D, showing a prediction error of about 2.5 diopters.