微创DHS内固定术与微创PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较微创DHS内固定和微创PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取76例老年股骨粗隆间骨折患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各38例,对照组实施微创DHS内固定术,观察组实施微创PFNA内固定术。比较两组治疗后1个月、6个月、12个月的髋关节功能(Harris评分),以及围术期相关指标和并发症发生率。结果:观察组术中出血量和术后引流量均明显少于对照组(P<0.05),手术时间、骨折愈合时间和住院时间均明显短于对照组(P<0.05);观察组治疗后1个月、6个月、12个月的Harris评分均明显高于对照组(P<0.05);两组并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:微创PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于微创DHS内固定术。     

桃红四物汤加味联合PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床观察

目的 观察养血活血、健脾补肾中药内服配合股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 将56例股骨粗隆间骨折行手术治疗的老年患者随机分为观察组和对照组,每组28例。观察组采用加味桃红四物汤内服联合PFNA内固定术治疗,对照组仅行PFNA内固定术。采用Harris评分评价髋关节功能,观察并比较两组患者术后肿胀消退时间、骨折愈合时间和总并发症发生率。结果 术后30、60 d,两组患者髋关节Harris评分逐渐升高,差异均有统计学意义（P＜0.05）,且观察组髋关节Harris评分显著高于对照组（P＜0.05）。观察组患者骨折愈合时间和患肢肿胀消退时间较对照组明显缩短(P<0.05),总并发症发生率显著降低（P<0.05）。结论 加味桃红四物汤内服配合PFNA内固定术可改善老年股骨粗隆间骨折患者髋关节功能,促进骨折愈合,减轻患肢肿胀,减少并发症发生率。     

C臂机下闭合复位行PNFA内固定术治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的分析C臂机下闭复位行PNFA内固定术治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取58例老年性股骨粗隆间骨折患者,分为C臂机下闭复位行PFNA内固定观察组和普通钉板内固定的对照组,观察两组手术时间、住院时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后并发症等指标。结果观察组手术时间、住院时间、术中出血量、术后骨折愈合时间均比传统内固定的对照组明显降低(P0.05)。观察组术后并发症也较对照组有所下降。Harris评分显示,优等级疗效的患者观察组较对照组高12.9%(P0.05)。结论 PFNA更加适合易伴发骨质疏松症的老年患者。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

PFNA和InterTan治疗股骨粗隆间骨折对患者髋关节功能的影响对比

目的 对比股骨近端防旋内钉（PFNA）和InterTan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折对患者髋关节功能的影响。方法 选取2018年1月—2021年2月九江市第三人民医收治的40例股骨粗隆间骨折患者,将采用PFNA内固定治疗的20例患者纳入对照组,采用Inter Tan内固定治疗的20例患者纳入研究组。对比分析2组患者手术出血量、手术时间、骨折愈合时间、手术后的髋关节功能及并发症发生情况。结果 研究组手术出血量多于对照组,手术时间长于对照组,骨折愈合时间短于对照组（P<0.05）。2组术后3个月的Harris评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;研究组术后6,12个月的Harris评分均高于对照组（P<0.05）。研究组的并发症发生率（5.00%）较对照组（35.00%）低（P<0.05）。结论 临床上采用PFNA和InterTan治疗股骨粗隆间骨折均可取得较好的疗效,两者各具优势,PFNA内固定手术时间短、出血量少,而Inter Tan术后并发症少,骨折愈合快,髋关节功能恢复相对更好。     

PFNA与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:探讨股骨粗隆间骨折患者采用股骨近端髓内钉(PFNA)内固定与InterTan内固定治疗的疗效。方法:选择在我院2018年2月-2019年4月接受股骨粗隆间骨折治疗的患者80例,采用随机数表法分为2组,各40例。观察组行PFNA内固定术,对照组行InterTan内固定术,2组手术指标、髋关节功能评分进行对比。结果:观察组患者术中出血量、手术时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月,对照组Harris评分高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折均具有一定疗效,PFNA内固定更适宜耐受力较差患者,InterTan内固定更利于患者早期康复。     

闭合复位 PFNA 内固定治疗40例股骨粗隆间骨折临床观察

目的：探讨闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2009年3月至2013年2月我院收治的股骨粗隆间骨折患者80例进行分析,按照治疗方式不同分成观察组和对照组两组,每组40例,观察组采用PFNA内固定治疗,对照组采用DHS内固定治疗,观察两组骨折愈合情况及并发症发生率。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、下床时间明显少于对照组（P＜0．05）,观察组Harris髋关节功能优良率明显高于对照组（P＜0．05）,并发症发生率明显低于对照组（P＜0．05）。结论闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折手术时间短,对患者造成的创伤小,骨折愈合时间短,髋关节功能恢复情况好,并发症发生少,效果显著,值得临床推广。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的探究PFNA与DHS内固定(股骨近端防旋髓内钉)治疗股骨粗隆间骨折的效果比较。方法在阳春市人民医院骨科于2014-08—2016-06间收治的股骨粗隆间骨折患者中随机选出150例作为研究对象,根据治疗方法的不同将患者分入到观察组(PFNA内固定治疗)和对照组(定理髋螺钉内固定DHS治疗)中,对比分析两组患者的治疗效果。结果观察组患者的并发症发生率4.0%低于对照组患者的13.33%(P<0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、切口长度以及Harris评分均优于对照组(P<0.05);两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论在股骨粗隆间骨折治疗中PFNA能取得较好的治疗效果,术后并发症发生率低,患者髋关节功能恢复快,值得推广应用。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术与动力髋螺钉(DHS)内固定术2种不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选取我院骨科2014年6月至2016年6月收治的老年股骨粗隆间骨折患者106例,按不同的内固定方式分为PFNA组和DHS组,每组53例.比较2组患者的手术相关项(创口大小、手术时间、术中出血量、术后卧床时间、负重时间和骨折愈合时间)、术后并发症发生情况和髋关节功能评分(Harri评分).结果 PFNA组患者手术时间、术后卧床时间、负重时间和骨折愈合时间均明显短于DHS组(P＜0.05或＜0.01),且创口小于DHS组(P＜0.01),术中出血量少于DHS组(P＜0.01).PFNA组患者术后并发症发生率为7.55％ (4/53),DHS组患者术后并发症发生率为22.6％(12/53),差异有统计学意义(P＜0.05).PFNA组术后Harri评分优良率明显高于DHS组(P＜0.05).结论 股骨近端PFNA内固定微创治疗老年股骨粗隆间骨折明显优于DHS内固定术,疗效好,并发症少,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想术式.     

DHS、PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对70例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS、PFLCP、PFNA内固定治疗,其中DHS组22例,PFLCP组17例,PFNA组31例。比较3组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后并发症的发生情况,骨折愈合时间及术后Harris髋关节功能评分。所有患者均随访6~14个月。结果:PFNA组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显少于DHS组与PFLCP组(P<0.01),而3组患者术中、术后并发症及术后Harris髋关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折较DHS和PFLCP固定牢固,手术操作简便、手术时间短、创伤小,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

两种内固定术在老年脑卒中偏瘫侧股骨粗隆间骨折治疗中的运用效果观察

目的:探讨动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)两种内固定方式在老年脑卒中偏瘫侧外侧壁薄弱型股骨粗隆间骨折患者治疗中应用效果。方法:以随机抽签方式将符合纳入标准的60例骨折患者均分为两组。对照组实施DHS内固定治疗;观察组实施PFNA内固定治疗。对比两组术中切口长度、手术时间、术中出血量、透视次数、围术期隐性失血量及下地负重、住院和骨折愈合所用时间、并发症发生率;评估两组术前及术后随访6个月时的Harris和SF-36评分。结果:与对照组比,观察组手术切口长度明显小,术中透视次数增加,手术时间缩短,术中出血量、术后引流量减少,下地负重、住院和骨愈合时间缩短,围术期隐性失血量增加(P<0.05)。术后随访6个月时,两组Harris和SF-36评分均明显升高,且观察组Harris和SF-36评分结果高于对照组(P<0.05)。两组术后并发症发生率间差异无统计学意义(20.00%vs 10.00%)(P>0.05)。结论:与DHS相比,采用PFNA内固定术治理脑卒中偏瘫侧外侧壁薄弱型股骨粗隆间骨折创伤小,手术时间短,术中出血量少,术后康复快,髋关节功能恢复好,能更好的改善患者生存质量。     

股骨粗隆间骨折钢板内固定与防旋型股骨近端髓内钉治疗疗效的对比研究

目的:探讨钢板内固定与防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:将100例股骨粗隆间骨折患者随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组患者采用PFNA治疗,对照组采用钢板内固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,术后6个月评价两组的髋关节功能恢复效果以及术后并发症的发生率。结果:观察组手术时间、术中出血量明显少于对照组(P<0.05);术后6个月PFNA对不稳定型骨折患者髋关节功能的优良率为89.29%,显著高于对照组的65.38%(P<0.05);而两组总疗效优良率无统计学差异(P>0.05);另外,观察组术后并发症发生率为12%,显著低于对照组的28%(P<0.05)。结论:PFNA法相比常规的钢板内固定法治疗股骨粗隆间骨折疗效更好,具有手术时间短、术中出血量低、术后并发症少的优点,尤其适合不稳定型股骨粗隆间骨折患者。     

股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的效果和安全性评价

目的 对比股骨近端防旋螺内钉内固定术（PFNA）与解剖锁定钢板内固定术（ALP）治疗股骨粗隆间骨折的疗效及安全性。方法 在东港市中心医院2019年10月—2020年10月收治的股骨粗隆间骨折患者中选出129例作为研究对象,以随机数字表法分组：PFNA组患者应用股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗,ALP组患者应用解剖锁定钢板内固定术治疗,对比2组患者的手术指标、术后康复指标、并发症发生率等。结果 PFNA组患者的手术时间、术中出血量、切口长度以及术后骨折愈合时间、住院时间、术后开始负重站立时间均低于ALP组（P<0.05）;PFNA组的术后并发症发生率为5.80%低于ALP组的20.00%(P<0.05);术后6个月的Harris评分,PFNA组高于ALP组（P<0.05）;PFNA组患者术后的轴向压缩和破坏载荷均高于ALP组,且扭转刚度低于ALP组（P<0.05）。结论股骨粗隆间骨折的手术治疗中股骨近端防旋螺内钉内固定术具有创伤小、术后并发症少、骨折愈合快等优点,有助于促进患者髋关节功能恢复,值得推广。     

不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较不同内固定方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中的临床效果。方法回顾性分析2014年1月~2015年10月我院治疗的70例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按照治疗方法分为观察组和对照组,每组35例,观察组采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA),对照组采用动力髋加压螺钉(DHS),比较两组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间,术中出血量及优良率。结果观察组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后髋关节Harris评分、优良率与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者无论采用DHS还是PFNA治疗,术后患者髋关节功能恢复情况较好,但与DHS比较,PFNA能减少术中出血量,缩短住院时间及骨折愈合时间,优势更明显。     

PFNA与锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较防旋髓内钉(PFNA)与锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效,探讨老年股骨粗隆间骨折理想的手术方式。方法:将92例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为两组,每组46例,PFNA组采用PFNA内固定治疗,LCP组采用锁定解剖钢板内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术中透视时间,术后对两组随访12个月,比较两组术后负重时间、骨折愈合时间及并发症发生率,并比较两组3个月和12个月时髋关节Harris评分和优良率。结果:两组均成功完成手术,PFNA组手术时间、术中出血量及术后引流量均少于LCP组(P=0.000),两组均获得12个月随访,PFNA组术后负重时间、骨折愈合时间均少于LCP组(P=0.000、0.009);髋关节功能Harris评分及优良率比较:术后3个月PFNA组均高于LCP组,差异有统计学意义(P=0.019、0.001),术后12个月两组比较差异无统计学意义,两组并发症发生率差异无统计学意义。结论:PFNA与锁定钢板内固定均为老年股骨粗隆间骨折有效的治疗手段,但PFNA内固定创伤小、愈合快、并发症少、早期疗效更优,是老年股骨粗隆间骨折理想的手术治疗方式。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨老年患者股骨粗隆间骨折的最佳治疗方案。方法选择80例行手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为PFNA内固定组和DHS内固定组,每组40例。观察两组患者疗效、手术时间、手术切口、术中及术后出血量、并发症、髋关节功能。结果 PFNA、DHS组的优良率分别为90.0%和82.5%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、切口大小,术中、术后出血量比较,PFNA内固定组优于DHS内固定组(P0.05)。PFNA内固定组患者治疗的早期功能恢复、骨折愈合时间明显优于DHS内固定组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论老年患者股骨股骨粗隆间骨折的手术治疗,采用PFNA治疗的疗效更好,早期功能恢复更快,骨折愈合时间更短。     

PFNA与DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的比较DHS和PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将2010年9月至2013年2月于新乡市中心医院就诊的52例高龄股骨粗隆间骨折的患者分别给予DHS和PFNA内固定术,并对两组患者进行12~24个月的随访,比较两组患者的手术情况、临床疗效及Harris评分。结果 PFNA组患者手术创口、手术时间、术中出血量、术后出血量、完全负重时间、骨折愈合时间均小于HDS组,优良率明显高于HDS组,并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗高龄股骨粗隆间骨折时,PFNA较DHS操作简单、固定稳定、创口小、损伤少,更有利于骨折部位的愈合,可以更早的负重活动,改善患者的生活质量。     

不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折临床观察

目的:观察对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定加压接骨板(PFLCP)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折。方法:选择老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者82例,分成三组,PFNA组30例采用PFNA内固定治疗,PFLCP组32例采用PFLCP内固定治疗,DHS组30例采用DHS内固定治疗,在Harris髋关节评分、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症等方面进行组间比较。结果:所有患者均获随访,平均16(10～24)月。与PFLCP、DHS组相比,PFNA组具有手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短的优势,差异有统计学意义;术后并发症比较三组无显著性差异;术后对Harris髋关节功能评分进行比较,DHS组较差。结论:PFNA组与PFLCP及DHS相比,PFNA是治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的有效方法之一。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的生物力学研究

目的:分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的生物力学作用.方法:选择2014年3月至2015年6月本院收治的股骨粗隆间骨折患者60例作为研究对象,根据手术方法不同将患者分为PFNA组和ALP组,分别行股骨近端防旋髓内钉固定术和股骨近端解剖型锁定钢板内固定术.观察并比较两组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间以及髋关节功能Harris的评分变化,并分析两种内固定方法的生物力学作用.结果:PF-NA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均少于ALP组,且PFNA组并发症的发生率低于ALP组,差异具有统计学意义(P＜0.05).PFNA组轴向抗压刚度、破坏载荷均大于ALP组,而扭转刚度小于ALP组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:PFNA用于股骨粗隆间骨折具有更显著的临床效果,发挥更好的生物力学作用,具有重要的应用推广价值.     

股骨近端防旋髓内钉内固定与解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比。方法选取2016年1月至2017年12月南召县人民医院收治的86例股骨粗隆间骨折患者,根据手术方案分为PFNA组和ALP组,每组43例。PFNA组接受股骨近端PFNA内固定治疗,ALP组接受股骨近端ALP内固定治疗。比较两组手术情况及并发症发生情况,采用髋关节Harris评分评估两组术后髋关节功能。结果 PFNA组切口长度短于ALP组,术中出血量小于ALP组,手术时间和骨折愈合时间均短于ALP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1、3、6个月,两组患者Harris评分均较术前提高,PFNA组Harris评分均高于ALP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。PFNA组和ALP组术后并发症发生率分别为9.30%(4/43)、27.91%(12/43),PFNA组并发症发生率低于ALP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于ALP,将PFNA应用于股骨粗隆间骨折,可有效减小手术创伤,改善患者髋关节功能,加快骨折愈合,术后并发症较少。