改良全盆底重建手术治疗女性盆腔器官脱垂的疗效观察

目的:观察改良全盆底重建手术治疗女性盆腔器官脱垂的临床疗效。方法:将70例女性盆腔器官脱垂患者分为两组,观察组采用改良盆底重建术,对照组采用传统盆底重建术。结果:两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);其中观察组并发症发生率5.7%,对照组并发症发生率28.6%,对照组术后住院时间和置管时间多于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用改良全盆底重建手术治疗女性盆腔器官脱垂,其临床疗效显著,达到良好的治疗效果,术后并发症少。     

Prolift盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂的疗效评价

目的 评价应用Prolift全盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂的临床效果.方法 45例POP-Q分度为Ⅲ度和Ⅳ度的盆腔器官脱垂患者施行保留子宫的Prolift全盆底重建术,术后定期随访,以POP-Q分度为客观疗效评价指标,以对手术满意度的视觉模拟评分（VAS）为主观疗效评价指标.结果 手术时间（86.3±28.1） min,术中出血量（178.5±53.8） ml,术后平均住院（6.8±2.4）d,随诊6～18个月,治愈率为97.8%（44/45）.术后1个月、3个月、6个月、1年的POP-Q分度测量值与术前比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,术后1个月、3个月、6个月、1年的VAS与术前比较差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论 Prolift全盆底重建术安全、微创、有效、并发症少,术后生活质量明显改善,值得临床推广.     

改良前盆底功能重建术在盆腔器官脱垂中的应用研究

目的 分析改良前盆底重建术在盆腔器官脱垂(POP)的应用价值。方法 采用回顾性分析,纳入2020年1月至2021年12月在重庆市妇幼保健院妇产科行盆底重建术的141例患者,根据采用的术式分为观察组(改良前盆底重建术,n=78)与对照组(经典前盆底重建术,n=63)。比较两组围手术期指标、手术前后盆腔器官脱垂定量分度(POP-Q)评分、术后客观治愈率、复发情况及手术前后盆底生活质量评分等。结果 两组手术时间、出血量、抗菌药物使用时间、住院时间均无明显差异(P>0.05)。两组术后POP-Q评分均较术前明显改善(P<0.05);术后12个月观察组客观治愈率明显高于对照组(91.0%vs.81.0%,P<0.05)。随访1年,观察组无复发病例,对照组2例复发。术后1个月,两组盆底功能障碍问卷简表20(PFDI-20)、盆底疾病生活质量影响问卷简表(PFIQ-7)及盆底器官脱垂与尿失禁性功能问卷(PISQ-12)评分均与术前有明显差异(P<0.05);随访1年后,观察组患者全身状况改善问卷(PGI-I)评分明显低于对照组(P<0.05)。结论 改良前盆底重建术能有...     

prolift全盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂19例近期疗效观察

探讨prolift全盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂的临床疗效。方法运用prolift盆底修复装置为盆腔器官脱垂定量(POP-Q)分度为Ⅲ-Ⅳ度的19例患者行全盆底重建术,观察手术时间、术中出血量、住院时间等围术期指标,术后1、6、12个月定期随访,以POP-Q分度为客观疗效评价指标,同时观察有无手术并发症发生。结果 prolift全盆底重建术手术时间(82.4±5.3)min、出血量(128.2±53.3)mL、术后留置尿管时间(3.28±0.74)d、住院时间(3.8±2.2)d。手术解剖学成功率100%,术前与术后POP-Q值相比差异有统计学意义(P<0.01)。未见膀胱、直肠、大血管、神经损伤,未见网片侵蚀、术后感染病例发生。结论 prolift全盆底重建术是治疗重度盆腔器官脱垂的安全、有效术式,远期疗效有待进一步观察。     

改良盆底重建术与阴道壁桥式修补术在治疗女性盆腔脏器脱垂中的应用

目的:观察改良盆底重建术与阴道壁桥式修补术在治疗女性盆腔脏器脱垂中的应用。方法:本次研究选取我院90例女性盆腔脏器脱垂患者(2012年12月~2014年12月),随机分2组。对照组选择阴道壁桥式修补术治疗,观察组选择改良盆底重建术治疗。分析对比两组患者的并发症发生率及住院时间。结果:观察组并发症发生率为4.44%(2/45),患者的住院时间较短,两项指标均优于对照组(P0.05)。结论:对于女性盆腔脏器脱垂患者来说,选择改良盆底重建术治疗不但能够大幅度降低并发症发生率,而且还能显著缩短患者的住院时间。     

改良盆底重建治疗盆腔脏器脱垂疗效分析

目的观察改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床疗效。方法将收治的46例盆腔器官脱垂患者随机分为对照组和观察组各23例。对照组采用传统行阴式子宫切除及阴道壁修补术,观察组行改良盆底重建术。结果两组患者手术顺利。观察组阴道前壁脱垂全部得到纠正;随访12个月有1例出现复发,有效率95.65%;未见手术并发症。对照组有5例复发,2例出现尿潴留,3例主诉有尿频、尿急等新发下尿路症状,观察组保留尿管时间和平均住院天数明显小于对照组（P〈0.01）。结论改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂安全有效。     

盆底重建手术对盆腔器官脱垂患者生活质量及盆底肌肌电的影响

目的:观察盆底重建手术对盆腔器官脱垂患者生活质量及盆底肌肌电的影响效果,以期探索有效治疗措施。方法:将118例盆腔器官脱垂患者,随机分为观察组与对照组,其中观察组予以全盆底重建术,对照组予以传统的阴式手术,观察手术相关指标、盆底肌肌电以及不同时间段的生活质量评分。结果:与对照组比较,观察组患者的手术时间、术中出血量、留置尿管时间以及住院时间均减少明显,差异具统计学意义。术后6个月,与对照组比较,观察组患者的PFDI-20、PFIQ-7评分则降低明显,而性生活质量评分则升高明显。结论:盆底重建手术可较好的改善盆腔器官脱垂患者生活质量,但对于盆底肌肌电的影响不明显。     

改良全盆底重建手术在盆腔器官脱垂患者中的应用效果

目的 观察并分析对盆腔器官脱垂患者应用改良全盆底重建手术的治疗效果。方法 选择2021年8月至2023年4月驻马店市中医院妇产科收治的盆腔器官脱垂患者,共90例,以信封法均等分组。对照组(45例)接受传统全盆底重建术,观察组(45例)接受改良全盆底重建术。对比两组患者器官脱垂程度(Aa、Ba、C、D、Ap、Bp)、手术指标、盆底肌力水平(肌电位、动态张力、静态张力、收缩力)以及并发症发生率(尿失禁、尿潴留、性交痛及其他)。结果 (1)经对比,治疗后观察组Aa、Ba、C、D、Ap以及Bp指示点水平均优于对照组(P<0.05)。(2)治疗后观察组手术指标均优于对照组(P<0.05)。(3)治疗后观察组盆底肌力水平均较对照组升高(P<0.05)。(4)术后观察组尿失禁、尿潴留、性交痛以及其他并发症发生率为4.44%,低于对照组(20.00%)(P<0.05)。结论 对盆腔器官脱垂患者应用改良全盆底重建术,可显著改善其器官脱垂程度、手术指标以及盆底肌力水平,且安全性高,效果较传统全盆底重建术而言更为突出。     

改良盆底重建治疗盆腔脏器脱垂的疗效观察

目的评价改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床效果。方法 26例盆腔脏器脱垂定量（POP-Q）分度为Ⅲ度或Ⅲ度以上的患者,行改良盆底重建,以POP-Q评分为客观疗效评价,以盆底功能障碍问卷（PFD i-20）为主观评价指标,评价术后疗效。结果随访1年,客观治愈率92.3%（24/26）,盆底功能障碍问卷与术前相比,术后评分显著下降。结论改良盆底重建术是治疗盆腔脏器脱垂的有效术式,手术简单,安全,微创,复发率低,并发症少,值得推广,手术长期疗效仍需长期随访。     

Prosima盆底重建术治疗盆底器官脱垂的临床分析

目的：评价Prosima盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的近期疗效。方法：40例因盆腔多个部位缺陷的盆腔脏器脱垂患者行全盆底重建术,其中采用Prolift全盆底重建系统行全盆底重建术20例,采用Prosima盆底重建系统行全盆底重建术20例,分析比较两组患者的术中平均出血量、手术时间、住院时间及术后疼痛率。结果：Prosima组术中平均出血量、平均手术时间、平均住院时间、术后疼痛率均明显少于Prolift组（P﹤0.001）。结论：Prosima盆底重建术易于掌握,创伤小、无术后疼痛等并发症,术后近期疗效好。     

两种盆底重建术在临床治疗中的疗效分析

目的 对两种盆底重建术在临床治疗中的疗效进行分析.方法 对于2007年1月至2013年3月临床治疗Ⅱ～Ⅳ盆腔脏器脱垂60例患者手术术后3个月、6个月、12个月、24个月的随访,其中36例传统阴式全子宫切除术加阴道前后壁修补术（传统组）,24例经阴道全子宫切除术加改良盆底重建术（改良组）的对比,根据POP-Q分度法,Ⅱ度及Ⅱ度以上判定为复发.结果 传统组3例（8.33%）复发,改良组无复发.传统组复发患者1例患者已死于其他疾病未治疗,1例经子宫托治疗,1例经改良式盆底重建术治疗,目前疗效满意.结论 改良式盆底重建术作为治疗盆腔器官脱垂,尤其是治疗Ⅲ度以上盆腔器官脱垂的疗效比传统组手术更具优势,它能更好的修补缺陷,实现组织代替和结构恢复复发率低.     

改良全盆底重建术治疗重度盆腔脏器膨出

目的评价改良全盆底重建术治疗盆腔脏器膨出的临床结局。方法对30例经盆腔器官脱垂评分(POP-Q)诊断为重度子宫脱垂(包括穹隆脱垂)的患者行改良全盆底重建术,并评价术后1年内各项客观和主观指标。结果30例患者平均手术时间(74.2±21.5)min,术中出血平均(103.3±40.1)ml;76.7%的患者次晨即可拔除尿管,且残余尿小于100ml;平均术后住院时间(4.2±1.8)d;中位随访时间6个月,以POP-Q评分为客观疗效评价指标,治愈率达93.3%;以脱垂生活质量量表为主观评价指标,主观满意度达96.7%。术后仅1例发生网片侵蚀,6.7%的患者出现新发急迫性尿失禁。发生率最高的并发症为性交痛,为66.7%,患者术前性生活质量[平均(13.2±6.9)分]优于术后[平均(15.7±3.7)分],但术前、后的盆腔器官脱垂-尿失禁性功能量表评分差异无显著性(P>0.05)。结论改良全盆底重建术是一种安全、有效、微创的治疗重度盆腔脏器脱垂的手术方式,但术后性交痛是一个需要注意的问题。     

盆腔脏器脱垂的手术策略（附68例病例分析）

目的 盆腔脏器脱垂疾患手术方法的选择以及效果的比较分析,以评价全盆底重建术（Prolift）在治疗盆底功能障碍性疾病的有效性和安全性。方法 中国医科大学附属盛京医院68例女性盆腔脏器脱垂患者的治疗及预后进行回顾性分析,具体治疗组分为阴式子宫切除+阴道壁修补组（28例）,全盆底重建组（35例）,阴道闭合组（5例）,根据国际尿控协会制定的盆腔器官脱垂定量POP-Q分度法客观评价手术效果。以脱垂生活质量量表为主观评价指标。结果 重建组手术时间平均为55min,出血量平均为88mL。阴切修补组手术时间平均为128min,出血量平均为156mL。重建组症状全部得到纠正,直肠膀胱功能恢复,术后无感染发生。术后随访平均6个月,患者盆底结构基本正常,相关症状消失或明显改善。阴切组23例症状消失,5例症状减轻,术后有3例感染发生,术后随访5例阴道穹窿再次脱垂。结论 保留子宫的全盆底重建术在保留子宫的同时能完成全盆底结构和功能的全部或部分重建,恢复快,近期疗效明确,远期疗效仍需大样本流调观察。 [关键词] 盆腔器官脱垂;全盆底重建;子宫脱垂     

改良保留子宫的盆底重建术治疗盆腔器官脱垂效果观察

目的探讨改良保留子宫盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的临床效果。方法选取2013年5月至2015年7月在永城市人民医院接受治疗的114例盆腔器官脱垂患者,根据手术方式不同分为两组,各57例。对照组行阴式子宫切除术治疗,观察组行改良保留子宫的盆底重建术,对比两组临床疗效及并发症发生率、1年复发率。结果观察组总有效率为98.25%,与对照组92.98%相比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率为3.51%、复发率为5.26%,对照组分别为14.04%、19.30%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论盆腔器官脱垂行改良式保留盆底重建术治疗,临床效果显著,且术后并发症发生率及复发率较低,具有一定运用价值,值得推广运用。     

改良保留子宫的盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的效果研究

目的：改良保留子宫的盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的效果研究。方法从2013年1月—2014年1月该院收治的盆腔器官脱垂患者中随机抽取72例,给予对照组患者传统阴式子宫切除及阴道前壁修补术治疗,研究组则采用改良保留子宫的盆底重建术治疗,分析两组治疗效果。结果治疗后,两组手术时间、术中的出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05);但研究组术后置管时间(2.37±1.05)d、住院天数(6.39±1.25)d、并发症发生率(5.56%)及复发率(8.33%)等,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05)。结论改良保留子宫的盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的效果较为显著,值得在临床上推广应用。     

女性Prolift系统盆底重建术的临床疗效及对患者生活质量的影响研究

目的:研究女性Prolift系统盆底重建术运用于盆腔器官脱垂中的价值及对患者生活质量的影响。方法:选择2016年1月-2017年12月本院收治的50例盆腔器官脱垂患者。按照随机数字法将其分为研究组和对照组,各25例。研究组采取女性Prolift系统盆底重建术,对照组采用阴式全子宫切除与阴道前后壁修补术。比较两组手术相关情况、盆腔器官脱垂定量(POP-Q)、生活质量评分。结果:研究组手术时间、出血量、肛门排气时间、尿管留置时间及住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);治疗后,研究组Aa、Ba、Ap、Bp及C位点数值均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);治疗后,研究组心理功能、躯体健康及社会功能评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:女性Prolift系统盆底重建术治疗盆腔器官脱垂效果明显,可有效改善病情,促进盆腔结构及功能恢复,降低对患者的伤害,缩短治疗时间。     

腹腔镜下子宫/阴道骶骨固定术与改良全盆底功能重建术治疗中盆腔缺陷的疗效比较

目的 分析腹腔镜下子宫/阴道骶骨固定术与改良全盆底功能重建术治疗中盆腔缺陷所致的盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的疗效比较.方法 回顾性收集2008年1月至2012年12月在我院接受腹腔镜下子宫/阴道骶骨固定术(观察组,57例)和改良全盆底功能重建术(对照组,55例)的患者临床资料.随访利用盆腔器官脱垂定量(pelvic organ prolapse quantification POP-Q)评分法比较患者客观满意度;主观症状改善评分(patient global impression of change,PGI-C)比较主观满意度;比较手术时间和出血量等围手术期参数;术后比较并发症、再次手术率;利用盆底生活质量问卷(pelvic floor distress inventory-short form 20,PFDI-20;pelvic floor impact questionnaire 7,PFIQ-7)比较2组术前、术后生活质量评分.结果 所有患者手术都有较好的结局.观察组与对照组相比,减少了出血量、留置尿管时间、术后住院时间.在平均42个月的随访中,主观满意度在观察组为57/57(100％),在对照组为51/55(92.73％) (P＞0.05);客观满意度在观察组为45/57 (78.95％),在对照组为38/55(69.09％)(P＞0.05).PGI-C评分在观察组显著优于对照组;PFDI-20、PFIQ-7问卷2组评分均较术前显著改善,但2组间并无显著差异;性生活质量问卷(pelvic organ prolapse/urinary incontinence sexualquestionnaire-12,PISQ-12)评分在观察组术前及术后均优于对照组(P＜0.01).结论 与改良全盆底功能重建术比较,腹腔镜子宫/阴道骶骨固定术可显著减少手术出血量、留置尿管时间和术后住院时间,有较好的主观症状改善.     

全盆底重建术与阴式全子宫切除术治疗女性盆底功能障碍性疾病的临床研究

目的：探讨阴式全子宫切除术+阴道前后壁修补术与全盆底重建术治疗重度盆腔脏器脱垂的效果。方法：选择2011年1月—2013年6月我院临床诊断盆腔器官脱垂定量分期法(pelvic organ prolaps quantitation,POP-Q)Ⅲ～Ⅳ度患者60例,接受阴式全子宫切除术+阴道前后壁修补术(阴式组)30例、全盆底重建术(重建组)30例,比较两组患者术中出血量、手术时间、术后病率、术后12个月POP-Q分度检查等客观指标及患者手术前后排尿、排便、盆腔疼痛等主观指标,并进行统计学分析。结果：重建组术中出血量少、住院费用高、排尿症状改善优于阴式组,POP-Q分期评估两组患者术后Aa、Ba、C、D、Ap、Bp位点均得到显著改善,但两组均有1例复发脱垂。结论：两种术式用于治疗女性盆腔脏器重度脱垂都是安全可行的,全盆底重建术近期效果优于阴式全子宫切除述+阴道前后壁修补术,但远期效果仍有待观察和循证。     

盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂临床分析

目的探讨应用网片的全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的疗效、临床应用及基层医院普及价值.方法选择经盆腔器官脱垂定量分期法(POP-Q)诊断盆腔脏器脱垂的23例患者进行全盆底重建术,术后定期随访并观察疗效.结果23例患者因子宫脱垂、阴道后壁脱垂引起的不良症状基本消失.结论全盆底重建术保持了盆底解剖结构及功能完整性,具有疗效满意、术后复发率低、术后生命质量满意的优点,远期疗效有待进一步观察.     

盆底重建术配合盆底肌肉综合康复训练治疗产后膀胱/直肠脱垂患者的效果观察

目的:分析在产后膀胱/直肠脱垂患者中盆底重建术配合盆底肌肉综合康复训练的疗效。方法:选取74例产后膀胱/直肠脱垂患者,按照简单随机化法分为对照组和观察组各37例,对照组给予盆底重建术,观察组另给予盆底肌肉综合康复训练。对比两组治疗前后盆腔脏器脱垂分度(POP-Q)、盆底肌力变化情况。结果:治疗后两组POP-Q分度、肌纤维肌电压明显优于治疗前,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在产后膀胱/直肠脱垂患者中配合应用盆底重建术与盆底肌肉综合康复训练,可减轻膀胱/直肠脱垂程度,改善盆底肌力。