封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用价值

目的:探讨封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用效果.方法:选取我院收治的骨科创伤感染患者140例进行研究;按照随机数字表法进行分组,对照组70例,行常规换药治疗,观察组70例,采用封闭式负压吸引技术治疗,对2组的治疗效果进行比较.结果:观察组患者创面感染控制率明显高于对照组(P<0.05);创面感染愈合时间明显优于对照组(P<0.05);观察组患者换药次数、Ⅱ期手术时间、住院时间及抗感染费用均明显优于对照组(P<0.05).结论:封闭式负压吸引技术在控制骨科创伤感染、促进患者创面愈合、缩短患者住院时间方面均可发挥积极作用,可在临床上推广应用.     

封闭式负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床效果分析

目的:对骨科创伤感染治疗中应用封闭式负压引流技术(VSD)的临床效果进行分析。方法:选择骨科创伤感染患者25例,所有患者均接受VSD治疗,对治疗效果与患者伤口愈合时间进行观察。结果:治疗后25例患者中显效14例,有效10例,无效1例,治疗总有效率为96.00%。观察组伤口愈合时间为13~25 d,伤口平均愈合时间为(16.4±6.2)d。结论:在骨科创伤感染治疗中VSD技术具有显著临床疗效,可促使患者创面快速愈合,降低患者痛苦并减少换药次数,有效改善患者生活质量,值得在临床中推广。     

封闭式负压吸引治疗腹部创伤及感染创面的疗效研究

目的：探讨封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面的疗效及安全性,为治疗提供新思路和方法。方法：选取2013年6月至2014年6月收治入院的120例开放性腹部创伤感染患者,根据治疗方式将其随机分为对照组和观察组两组,每组各60例患者,对照组采用常规换药治疗方式,观察组采用封闭式负压吸引技术,治疗4周后,对比两组患者治疗有效率及并发症发生情况。结果：治疗4周后,观察组患者治愈18例,显效20例,有效14例,治疗总有效率为86．67％,对照组患者治愈12例,显效18例,有效14例,治疗总有效率为73．33％,观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）,两组并发症发生率分别为5．00％和11．67％,两组并发症发生率相比,观察组低于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论：封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面的疗效确切,安全性较好,值得临床推广应用。     

封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的疗效分析

目的 研究封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床效果.方法 选取在我院骨科接受治疗的骨科创伤感染患者92例,随机均分为2组.观察组患者给予封闭式负压引流技术治疗,对照组患者给予骨科感染的常规治疗,对2组患者的治疗效果、愈合时间以及并发症发生情况进行比较.结果观察组患者的治疗有效率为93.48%,明显优于对照组的76.09%,2组之间比较差异显著(P<0.05);观察组患者的愈合时间较对照组短,并发症的发生率也明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对骨科创伤感染患者实行封闭式负压引流技术治疗能够显著提高治疗效果,减轻感染症状,减少并发症的发生,值得临床推广.     

封闭式负压引流术在骨科创伤感染中的应用效果分析

目的 探讨封闭式负压引流术（VSD）在骨科创伤感染中的应用效果.方法 骨科创伤感染患者79例,随机分为对照组（n=9）和观察组（n=40例）.对照组予常规换药治疗,观察组予VSD法治疗,对比两组治疗效果、换药次数、愈合时间及住院时间.结果 观察组换药次数、愈合时间及住院时间均显著低于对照组（均P＜ 0.01）.观察组治疗总有效率为97.5％,对照组为74.3％,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 VSD法能明显改善骨科创伤感染微环境,促进伤口愈合,值得推广.     

封闭式负压引流技术在骨科创伤及感染创面中的应用

目的分析骨科创伤及感染创面应用封闭式负压引流技术(VSD技术)的临床效果。方法选取来淮安市仁和医院住院治疗的50例骨科创伤及感染创面患者,将其随机分为观察组和对照组各25例。观察组给予VSD技术进行治疗,对照组给予常规引流技术进行治疗,比较两组患者的治愈时间和临床疗效。结果观察组的总有效率为96.00%;明显高于对照组的80.00%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的平均治愈时间为(16±8)d明显小于对照组的平均治愈时间(22±15)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论骨科创伤及感染创面应用VSD技术能够取得较理想的治疗效果,比传统的引流技术以及换药方式更具优势。     

封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面的疗效研究及影响因素分析

目的:探讨封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面的临床效果,总结影响其作用的相关危险因素,以期提高临床治疗水平。方法:随机选取2011年1月-2013年4月150例腹部创伤及感染创面患者为研究对象,平均分成两组,对照组予以常规的换药和抗生素治疗,观察组则予以封闭式负压吸引技术治疗和抗生素治疗,观察治疗后两组的临床效果和影响因素。结果:两组患者治疗后在末次生活质量评分、住院天数、日引流量、换药次数、VAS疼痛评分、创面愈合时间、感染控制率上比较差异均有统计学意义(P0.05)。而糖尿病、创面情况、VSD负压值、清创情况为影响封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面临床效果的独立危险因素。结论:封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面预后满意。     

封闭式负压吸引技术在慢性溃疡创面中的应用

目的:观察封闭式负压吸引技术在慢性溃疡中的应用效果。方法:对我科2009年至2011年收治的18例慢性溃疡患者采用随机分组,9例采用封闭式负压吸引技术治疗创面,9例采用常规换药治疗创面作为对照组。结果:封闭式负压吸引组和常规换药组创面愈合时间分别为(21±2.3)d和(43±2.6)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:封闭式负压吸引技术能促进慢性溃疡创面肉芽组织生长,促进创面愈合,缩短患者住院时间,临床效果显著。     

封闭式负压吸引技术在外伤性和感染性四肢创伤治疗中的应用

对１０例四肢外伤性和感染性、伴或不伴有软组织严重缺损的创面，采用封闭式负压吸引技术治疗７～１４ｄ。维持４０ｋＰａ负压，创面感染控制且生长出具有粘附性、血循环良好的肉芽组织。经二期游离植皮或直接缝合伤口，创面修复。     

封闭式负压引流技术在四肢创伤严重感染创面中的应用

目的：探讨封闭式负压引流技术治疗四肢创伤严重感染创面的临床疗效。方法：对我科收治48例四肢创伤严重感染创面患者,行手术扩创早期结合VSD治疗,创口感染控制良好,2期采用皮瓣或游离植皮治疗,所有患者随访均持续3个月以上,最长24个月,平均1年。结果：10例创面无骨外露采用中厚皮片游离植皮修复,38例患者创面有骨外露,2期采用带血管蒂皮瓣修复,供区游离植皮修复创面,皮瓣、植皮全部成活。结论：封闭式负压引流能较好清除创面的分泌物和坏死组织,刺激肉芽生长,有助于控制创面感染,创面均愈合良好,肢体外观和功能满意,临床疗效显著。     

封闭式负压吸引技术在烧伤及感染创面中的应用

目的:探讨封闭负压吸引装置在烧伤整形科中的应用价值。方法:对20例烧伤患者采用封闭式负压吸引装置治疗,治疗7天后,在创面上行二期植皮或植皮后予以封闭式负压吸引技术。结果:治疗后创面清洁,面积较前明显缩小,肉芽新鲜,植皮均一次性成功,皮片成活良好。结论:封闭负压吸引结合清创治疗促进坏死组织的不断排出,促进了肉芽组织生长,促进了创面愈合,缩短了手术准备时间,减轻了医生负担及患者的痛苦。     

封闭式负压吸引技术在治疗大面积皮肤组织缺损中的应用

我院2008年8月至2011年3月通过使用封闭式负压吸引技术（VSD）治疗四肢皮肤软组织严重创伤,明显缩短了治疗时间,减轻了患者的痛苦及医务人员的工作量,且疗效显著,现报告如下。     

改良封闭式负压引流技术在骨外科创伤治疗中的应用

目的：对改良封闭式负压引流技术在骨外科创伤治疗中的应用进行探讨。方法整群选取2012年6月-2013年6月于该院进行治疗的104例骨外科创伤患者,将其随机分为对照组51例与观察组53例。对照组使用常规封闭式负压引流技术治疗方法,观察组给予经改良后的封闭式负压引流技术治疗,即在常规VSD敷料中加入1根冲洗管,进行持续灌注冲洗。观察并评价两组的疗效、敷料更换次数、平均每次敷料的有效时间和患者医疗的费用。结果观察组总有效率为96.2%,明显高于对照组总有效率的85.3%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组在更换敷料次数、敷料平均维持时间以及治疗费用上均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良封闭式负压引流技术在骨外科创伤治疗中的临床效果明显好于用常规治疗方法,临床医生治疗骨外科创伤治疗可以优先考虑该方法。     

封闭式负压吸引与常规换药在创伤骨折患者中的疗效对比观察

目的:探讨封闭式负压吸引和常规换药在创伤骨折患者中的临床疗效。方法:选取64例创伤骨折患者资料进行分析,将患者根据随机数字方法分为两组,每组32例。对照组采用常规换药,试验组采用封闭式负压引流治疗,比较两组临床疗效。结果:试验组住院时间、植皮所需要时间,显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组植皮成活率、创面愈合率,显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),试验组感染率,显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:创伤骨折患者采用封闭式负压吸引治疗效果理想,创面愈合率高,感染率低,值得推广应用。     

封闭式负压引流技术治疗骨科感染创面的护理体会

目的:研究封闭式负压引流技术在治疗骨科创面感染过程中的护理体会。方法:选择骨科创面感染100例患者,随机将患者分为对照组50例与观察组50例。观察组患者使用负压封闭引流通道创建和间断高浓度给氧护理技术,对照组患者采用常规护理,对两组患者的护理效果进行对比。结果:观察组患者的临床指标情况改善效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理之后,观察组患者面积缩小比对照组优,差异有统计学意义(P<0.05);护理前两组患者的疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05),护理后,观察组患者疼痛评分比对照组轻,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用负压封闭引流通道创建和间断高浓度给氧护理技术在骨科感染创面封闭式负压引流技术治疗中的护理具有良好的效果,能够缩短患者的住院时间,减少患者的住院费用,对患者的临床指标进行改善,值得临床推广使用。     

封闭式负压吸引在糖尿病足治疗中的应用

目的探讨封闭式负压吸引技术在糖尿病足治疗中的疗效。方法糖尿病足24例患者（Wanger分级2～4级）在综合治疗的基础上,采用封闭式负压吸钉治疗。结果创面愈合6例;行创面直接缝合术9例;行植皮术7N;2例行皮瓣移植手术,术后创面均愈合;平均愈合时间35天。结论VSD治疗糖尿病足具有较好的疗效。     

封闭式负压引流治疗骨科创伤及 感染创面的临床效果

目的 探讨封闭式负压引流治疗骨科创伤及感染创面的临床效果.方法 选取2014年1月—2016年1月于我院骨科进行诊疗的骨科创伤患者100例,随机分为对照组与观察组,观察组50例患者给予封闭式负压引流治疗,对照组50例患者给予常规治疗.对比2组患者感染情况、创面愈合时间以及治疗效果.结果 观察组创面愈合时间为(13.34±3.12)d,明显长于对照组的(18.34±4.55)d;观察组感染率为6.00%,显著低于对照组的26.00%;观察组治疗总有效率为96.00%,明显高于对照组78.00%,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 封闭式负压引流治疗能够有效控制感染发生,同时能加速创面愈合.     

骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效

目的观察封闭式负压引流(VSD)在骨科创伤感染中的临床应用效果。方法本组中有骨科创伤感染患者84例,按随机数字表法平均分成对照组与实验组,每组各42例,前者采取常规换药引流进行治疗,后者予以VSD加以治疗,且对其临床治疗效果进行观察与比较。结果实验组中患者的总有效率(97.6%)与对照组患者(76.2%)相比,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者的创面愈合时间、住院时间以及换药次数等与对照组相比较,明显较低/较少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对骨科创伤感染患者予以VSD进行治疗,疗效明显,创面愈合迅速,且住院时间少,值得大力推广。     

负压封闭引流技术在创伤骨科术后感染中的应用

目的：探讨负压封闭引流技术在创伤骨科术后感染中的临床应用效果。方法回顾性分析2013年3—11月在该院接受治疗的创伤骨科术后感染患者78例,其中包括股骨干骨折29例,跟腱断裂12例,髌骨骨折18例,骨盆骨折27例。将采用负压封闭引流技术进行治疗的46例患者作为治疗组,治疗时,对患者的创伤面进行彻底清创,再进行负压封闭引流技术。治疗结束7~12 d后,如果引流量还比较多,就需要更换引流装置,采用负压封闭引流技术1~3次。如果引流量比较少,伤口红肿消退,患者体温恢复正常,C反应蛋白、血常规、ESR降到正常水平,还需要再次清创,封闭创面;将使用常规方法进行治疗的32例患者作为对照组。观察比较两组患者的临床治疗效果。结果观察比较两组患者的临床治疗效果,治疗组患者经过清创、负压封闭引流技术治疗7~12 d后,创面水肿有所缓解,有新鲜肉芽组织产生,对36例患者进行直接缝合,修复创面,对10例患者进行组织瓣移植。随访12~18个月,感染无复发。治疗组患者的换药次数、创面完全愈合时间、治疗费用及住院时间明显优于对照组,两组间的比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论对创伤骨科术后感染患者清创后,采用负压封闭引流技术进行治疗,能够有效刺激创伤面肉芽的生长,改善血液循环,有效控制感染,具有较好的临床治疗效果,在临床上值得推广应用。     

封闭式负压吸引结合刃厚皮片移植治疗大面积皮肤缺损

目的探讨封闭式负压吸引装置在创面修复术中的治疗作用。方法对15例有皮肤软组织缺损的患者采用封闭式负压吸引装置治疗,并在每次更换负压装置时进行清创。经过5～10d,平均7d的治疗后,在创面上行二期刃厚植皮。结果 15例患者经过治疗后创面清洁,面积较前缩小,肉芽生长新鲜,刃厚植皮修复均一次性获得成功。结论封闭式负压吸引结合间断清创能够减少创面污染,促进肉芽组织生长,促进创面的愈合,为二期手术创造条件,缩短术前准备时间,且减轻医务人员换药工作量,减轻患者痛苦。