IFN-γ、VEGF联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨γ-干扰素(IFN-γ)、血管内皮生长因子(VEGF)联合检测在结核性胸腔积液(胸液)和恶性胸液鉴别诊断中的价值。方法以2004年3月—2005年5月住院的87例胸腔积液患者为研究对象,其中结核性胸液45例,恶性胸液42例,应用酶速率法检测胸液中腺苷酸脱氨酶(ADA)的活性,应用ELISA法检测IFN-γ、癌胚抗原(CEA)和VEGF的浓度。应用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)计算上述指标及VEGF/IFN-γ比值的诊断敏感性、特异性和准确性。结果结核性胸液组ADA和IFN-γ含量高于恶性胸液组,有显著性差异(P<0.01);恶性胸液组CEA、VEGF含量和VEGF/IFN-γ比值高于结核性胸液组,有显著性差异(P<0.01)。IFN-γ对结核性胸液诊断的敏感性和特异性高于ADA;VEGF/IFN-γ比值对恶性胸液诊断的敏感性和特异性高于CEA和VEGF。结论IFN-γ和VEGF/IFN-γ比值可以作为临床上鉴别结核性胸液和恶性胸液的有效指标。     

CEA、NSE、CY21-1、GLU在结核性、恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 探讨癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片断(CY21-1)、葡萄糖(GLU)在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 用电化学发光免疫分析法定量测定42例肺癌伴胸腔积液(恶性)和54例结核性胸腔积液(良性)患者胸腔积液中CEA、NSE、CY21-1、GLU含量.结果 恶性胸腔积液组CEA、NSE、CY21-1、GLU均明显高于结核性胸腔积液组(P＜0.05).CEA、NSE、CY21-1敏感性分别为64.3%、26.2%、57%,特异性分别为94.4%、94.4%、80.4%;三项联合检测的敏感性为90.5%,特异性83.3%.结论 联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CY21-1、GLU的含量对结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值.     

CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH在良恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的 探讨血清及胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、乳酸脱氢酶(LDH)在良恶性胸腔积液鉴别诊断价值.方法 分析我院55例肺癌患者和53例良性胸腔积液患者的血清及胸腔积液中CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH检测水平,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值及检测的敏感性和特异性.结果 恶性患者胸水CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH的水平高于良性患者(P<0.05).胸水CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为90.9、63.6、72.7、36.4%和98.1、83、67.9、88.7%.血清CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为89.1、87.3 、32.1、25.5%和92.5、79.2、90.6、92.5%.结论 胸水中CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有一定临床价值.     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA联检对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过对胸水肿瘤表记物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和腺昔脱氨酶（ADA）联合检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用放射免疫分析和化学发光法测定已确诊的52例癌性胸腔积液患者（癌性组）及58例结核性胸腔积液患者的胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA,对检测结果进行回顾性对比分析。结果癌性组胸水中CEA,CYFRA211,NSE水平均比结核组高;胸水中ADA水平结核组较癌性组高。胸水中CEA,CYFRA211,NSE三项指标联合检测,对癌性胸积液的灵敏度为98.08%,特异度为89.66%,正确率为93.63%。结论联合检测CEA,CYFRA211,NSE,ADA对鉴别癌性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法以我院2012年1月至2012年12月112例住院的胸腔积液患者为研究对象,其中62例结核性胸腔积液患者,50例恶性胸腔积液患者,以酶比色法,免疫比浊法,速率法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和LDH浓度。结果结核性胸腔积液患者ADA和CRP的诊断敏感性显著高于恶性胸腔积液患者(P0.01),恶性胸腔积液患者CEA的诊断敏感性较结核性胸腔积液患者明显增高(P0.01)。以胸腔积液CEA7 ng/ml及LDH245 U/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为78.0%,80.6%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为94.0%,95.2%。以胸腔积液ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为82.3%,86.0%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA4 0U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为96.8%,92.0%。结论联合检测胸腔积液中ADA、CRP、CEA、LDH的浓度可提高结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

P-选择素等多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用价值

目的分别检测结核性与恶性胸腔积液(以下简称胸液)中检测P-选择素、IL-1α、sFas、sFasL、AM(肾上腺髓质素)含量并与癌胚抗原(CEA)比较,探讨各检测方法及联合检测在结核性与恶性胸液鉴别诊断中的价值。方法在结核性与恶性胸液中,应用ELISA法检测P-选择素、IL-1α、sFas、sFasL的含量;用放射免疫法(RIA)分别检测AM与CEA含量,对所得数据进行统计学处理。结果(1)结核性胸液中P-选择素、IL-1α含量均明显低于恶性胸液组,分别为(t=8．71,P＜0．01),(t= 6．80,P＜0．01);(2)结核性胸液中sFas、sFasL含量均明显高于恶性胸液组,分别为(F=4．451,t= 6．422,P＜0．001);(F=5．760,t=6．866,P＜0．001);(3)结核性胸液中AM、CEA含量均明显低于恶性胸液组,分别为(t=7．49,P＜0．05);(t=6．37,P＜0．01)。结论P-选择素、IL-1α、sFas、sFasL与AM在对结核性与恶性胸液的鉴别诊断上,敏感性、特异性及临床诊断符合率均高于CEA,有较高的临床实用价值。ELISA法中以P-选择素为优,放免法以AM为优,联合检测可明显提高其临床诊断符合率。     

血清及胸腔积液抗PPD-IgG检测对结核性胸腔积液的诊断价值

目的　评价血清、胸腔积液抗PPD-IgG检测对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测58例结核性胸腔积液的血清、胸腔积液抗PPDIgG,同时与胸膜活检及胸腔积液抗酸杆菌阳性率作比较,并随机选择42例非结核性胸腔积液作为对照组。结果 结核性胸腔积液血清、胸腔积液抗PPD-IgG阳性率(82.8%,96.6%)与胸膜活检阳性率(56.9%),胸腔积液抗酸杆菌阳性率(0%)比较,有显著性差异(P<0.005)。与对照组血清、胸腔积液抗PPDIgG阳性率(11.9%,21.4%)比较,有显著性差异(P<0.005)。本法血清抗PPD-IgG敏感性为82.8%,特异性为88.1%,准确性为85.0%。胸腔积液抗PPD-IgG敏感性为96.6%,特异性为78.6%,准确性为89.0%。结论 同时检测血清、胸腔积液抗PPDIgG可作为诊断结核性胸腔积液的一种可行的辅助方法。     

sFasL检测对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨sFasL对恶性胸腔积液与结核性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用ELISA法分别检测32例恶性胸腔积液和43例结核性胸腔积液中sFasL的含量,对结果进行统计学处理。结果结核性胸腔积液组sFasL(13.56±5.38 ng/ml)显著高于恶性胸腔积液组(5.72±2.59 ng/ml),二者具显著性差异(P＜0.001)。以10 ng/ml为临界值,胸腔积液中sFasL>10 ng/ml诊断为结核性胸腔积液的敏感性为81.4%(35/43),特异性为81.3%(26/32),临床诊断符合率为81.4%(61/75)。结论sFasL对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断有临床实用价值。     

胸液蛋白电泳及腺苷脱氨酶在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的对结核性及恶性胸腔积液患者的胸液蛋白电泳进行分析及ADA检测,探讨二者在结核性胸腔积液与恶性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对36例结核性胸腔积液患者及38例恶性胸腔积液患者的胸液标本行琼脂糖凝胶蛋白电泳并应用比色法检测腺苷脱氨酶(ADA)浓度。结果结核性胸腔积液组与恶性胸腔积液组的胸液α₁球蛋白分别为4.32±1.35和3.41±0.97(P＜0.05),α₂球蛋白分别为8.98±1.50和6.01±1.53(P＜0.000),α₂球蛋白/白蛋白的比值分别为0.15±0.03和0.09±0.03(P＜0.000),ADA分别为71.35±24.00和31.21±11.90(P＜0.000)。根据ROC曲线结果判断分别取0.13及45为界值,计算α₂球蛋白/白蛋白对诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性及准确性分别为76%、89%、83%;ADA的敏感性、特异性及准确性分别为82%、78%、80%。采用平行试验方法,联合α₂球蛋白/白蛋白和ADA指标,其敏感性、特异性和准确性分别达到88%,100%和94%。结论(1)结核性胸腔积液患者的胸液α₁球蛋白、α₂球蛋白、α₂球蛋白/白蛋白的比值及ADA均高于肿瘤组,差异有显著性(P＜0.05)。(2)联合检测α₂球蛋白/白蛋白和ADA可以提高结核性胸腔积液诊断的敏感性、特异性和准确性。     

六种细胞因子联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨六种细胞因子联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法前瞻性分析本院因胸腔积液住院的患者96例,根据患者原发病症将患者分为结核性胸腔积液组(结核组)和恶性胸腔积液组(恶性组),比较两组患者的细胞因子含量差异,统计各因子对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的敏感性、特异性、准确性。结果结核组患者女性比例较高,恶性组患者的年龄较高;结核组患者的IL-6,IL-4,TNF-α,IFN-γ的含量较高;细胞因子对于结核性胸腔积液的敏感性IFN-γ最高,特异性IFN-γ最高,准确性IFN-γ最高;多个因子共同检测诊断可以有效提升诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性和准确性。结论将细胞因子联合检测应用于结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断,操作方便、速度快以及诊断结果准确。     

CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的诊断价值探讨

目的通过分别对胸腔积液病人CEA(癌胚抗原),NSE(神经元特异性烯醇化酶)、细胞角蛋白19片段的测定,以及三者联合检测的应用,来判断患者胸腔积液的良恶性的临床价值。方法对NSE、CEA和CYFRA21-1的检测采用电化学发光法。结果 CYFRA21-1灵敏度为63.16%,准确度为75.64%,You den指数为0.51,特异度为87.5%;NSE的灵敏度为47.37%,准确度为66.67%,You den指数为0.32,特异度为85%;CEA灵敏度为60.53%,准确度为79.49%,You den指数为0.58,特异度为97.5%。对于三者联合使用的结果中,CYFRA21-1和CEA联合检测的阳性率较高。结论肿瘤标志物在对恶性胸腔积液的诊断过程中,联合检测更有临床价值。     

Twist蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌患者恶性胸水中的表达和应用

目的：探讨肺癌患者恶性胸水中Twist蛋白、血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)的表达及其临床意义。方法采集52例肺癌患者恶性胸腔积液标本,其中腺癌24例,鳞癌16例,小细胞肺癌12例,良性胸腔积液患者45例作为对照。应用酶联免疫吸附试验法和化学发光法检测各指标水平。结果肺癌组恶性胸水中 Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 的表达均高于良性肺病组(t值分别为8.67、9.11、3.94、5.37、3.10,P值均<0.05);肺癌组恶性胸水中 Twist 和 VEGF的水平与患者肿瘤病理类型无关(P 值均>0.05),CEA 水平在腺癌中最高,CYFRA21-1水平在鳞癌中最高,NSE水平在小细胞肺癌中最高。Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 在肺癌恶性胸水中的敏感度分别为78.8%、84.6%、61.5%、46.2%、42.3%,特异度分别为86.7%、88.9%、91.1%、86.7%、77.8%。CEA、CYFRA21-1、NSE在不同肺癌恶性胸水中敏感度不同,联合检测可提高敏感度。结论胸水中 Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 检测有利于良、恶性胸水的鉴别, Twist蛋白、VEGF水平与肿瘤病理类型无关,CEA、CYFRA21-1、NSE 水平与肿瘤病理类型相关,联合检测可提高诊断的敏感度。     

肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1和NSE联合检测对老年人胸腔积液鉴别诊断的意义

目的评价老年良、恶性胸腔积液患者血清和胸液中3种肿瘤标志物单项和联合检测的诊断价值。方法采集有胸腔积液患者的血清及胸水样本各64例，其中恶性组34例，良性组30例，用放射免疫法检测其血清及胸水癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片断（CYFRA21—1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）的含量。结果恶性组血清和胸水中CEA、CYFRA21—1、NSE水平均显著高于良性组（P〈0．01）；血清中3项指标对恶性胸水诊断的敏感性和特异性：CEA为79．4％和86．7％；CYFRA21—1为79．4％和83．3％；NSE为70．6％和73．3％；胸水中3项指标对恶性胸水诊断的敏感性和特异性：CEA为82．4％和83．3％；CYFRA21—1为79．4％和80．0％；NSE为64．7％和70．0％；CYFRA21—1与CEA联合检测可使血清标志物敏感性和诊断符合率提高至97．1％和92．2％，胸水标志物提高至97．1％和90．6％；血清和胸水中3种肿瘤标志物平行联合检测可提高诊断的敏感性至100％，系列联合检测可使特异性提高至100％。结论肿瘤标志物CEA、CYFRA21—1和NSE的联合检测，对老年人胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床价值，以CEA＋CYFRA21—1组合为佳。     

Tumor markers in pleural effusion of patients with lung cancer and patients with tuberculous pleurisy]

Carcinoembryonic antigen (CEA), cancer antigen 125 (CA 125), NCC-ST-439, carbohydrate antigen 19-9 (CA 19-9), cytokeratin 19 fragment (CYFRA 21-1), sialyl Lewis X-i antigen (SLX), progastrin-releasing peptide (ProGRP), squamous cell carcinoma antigen (SCC) and neuron specific enolase (NSE) were evaluated in the pleural effusion of 39 patients with lung cancer (29 adenocarcinomas, seven small-cell carcinomas, three squamous cell carcinomas) and 43 patients with tuberculous pleurisy. The levels of the tumor markers other than SCC and NSE were significantly higher in lung cancer than in tuberculosis. High levels of CYFRA 21-1 and SCC were observed in squamous cell carcinoma and high levels of ProGRP and NSE were observed in small-cell carcinoma. According to the validity score, sensitivity (%) + specificity (%) - 100, the optimal cut-off levels of pleural effusion were 8.1 ng/ml for CEA, 660 U/ml for CA 125, 2.6 U/ml for NCC-ST-439, 10 U/ml for CA 19-9, 65 ng/ml for CYFRA 21-1, 140 U/ml for SLX, 23.2 pg/ml for ProGRP, 0.6 ng/ml for SCC and 5 ng/ml for NSE. By comparison of validity scores for each optimal cut-off level and of receiver operating characteristic (ROC) curves, we suggest that a CEA assay is the most useful for pleural effusion. The combined assay of CEA + ProGRP and CEA + ProGRP + CYFRA 21-1 were considered to be useful.     

胸液P-选择素检测对结核性与恶性胸腔积液鉴别意义的探讨

目的　检测结核性及恶性胸腔积液患者胸液P-选择素水平,探讨其对鉴别良恶性疾病的意义。方法 采用酶联免疫吸附法(ELISA法)检测48例结核性胸液及50例恶性胸液P-选择素水平。结果 恶性胸液P-选择素水平(18.76±8.45μg/L)明显高于结核性胸液P-选择素(7.43±5.32μg/L)(P<0.01)。结论 测定胸液P-选择素水平有助于结核性及恶性胸液的鉴别。     

Diagnostic utility of serum and pleural fluid carcinoembryonic antigen, neuron-specific enolase, and cytokeratin 19 fragments in patients with effusions from primary lung cancer

STUDY OBJECTIVES: To assess the diagnostic values of carcinoembryonic antigen (CEA), neuron-specific enolase (NSE), and cytokeratin 19 fragments (CYFRA 21-1) as markers of pleurisy in primary lung cancer. DESIGN: Prospective case-control study. SETTING: A tertiary university hospital. PATIENTS: Thirty-four patients with lung cancer and 16 patients with tuberculous pleurisy. MEASUREMENTS AND RESULTS: Levels of CEA, NSE, and CYFRA 21-1 were measured by immunoassay in the serum and pleural fluid of patients with lung cancer and of patients with tuberculous pleurisy. Patients with lung cancer were found to have significantly higher serum and pleural fluid levels of CEA and CYFRA 21-1 than patients with tuberculous pleurisy. Using cutoff values of 5 ng/mL, 20 ng/mL, and 3.3 ng/mL for serum CEA, NSE, and CYFRA 21-1, respectively, the sensitivities and specificities of these tumor markers were as follows for differentiating malignant effusion from benign: CEA, 68% and 93%; NSE, 34% and 93%; and CYFRA 21-1, 45% and 100%. Using cutoff values of 5 ng/mL, 20 ng/mL, and 45 ng/mL for pleural fluid, the sensitivities and specificities were as follows: CEA, 82% and 94%; NSE, 36% and 94%; and CYFRA 21-1, 61% and 81%. A combination of pleural fluid CEA and NSE increased sensitivity and specificity. CONCLUSIONS: In the diagnosis of malignant effusion associated with lung cancer, the determinations of CEA and NSE in pleural fluid could enhance diagnostic yield better than those of all three tumor markers.