PKP与非手术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的成本-效果评价

目的:系统分析老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者非手术治疗和椎体后凸成形术(PKP)治疗的成本-效果评价,为临床医师选择更适当的治疗方案提供依据。方法:选择2010年5月~2011年2月在广州市正骨医院脊柱科住院治疗的老年OVCF患者134例,根据知情同意自愿入组的原则,分为手术组67例,非手术(保守)组67例,进行成本-效果评价,即利用两组受治者住院期间、门诊随访期间及整个治疗期间临床效果指标的改善度(E)及与之相对应的所消耗的总的医疗成本(C),分别计算出单位疗效成本,即成本效果比值(C/E),然后进行组间比较;并行出院后1年时治疗费用的成本-效果评价,即在门诊发生费用,根据财务核算,得出门诊治疗的平均费用,为ΔC;根据患者住院期间ADL评价或出院后随访VAS评分,通过两个时间点的评分相差,得出临床效果指标的改善度情况,即ΔE,计算ΔC/ΔE。利用调查获得的治疗成本和去单位化计算得出的总临床疗效计算出不同治疗方案的单位疗效成本。并根据临床效果达到"完全正常"(ADL总分≤16分或VAS评分≤2分)或"功能改善"(ADL总分为17~21分或VAS评分为3~8分)的人数比例分别统计成本-效果情况。结果:以"完全正常"作为效果评价标准时,手术组成本-效果评价(C/E)为902.93,保守组为4072.56,两组间存在显著统计学差异(P0.05),手术组优于保守组;以"功能改善"作为效果评价标准时,手术组(C/E)为372.70,保守组为194.86,两组间存在显著统计学差异(P0.05),保守组成本-效果评价优于手术组。出院后治疗费用的成本-效果评价结果表明,手术组为2.88,保守组为5.63,手术组优于保守组,两组间存在显著统计学差异(P0.05)。结论:成本-效果分析的结果表明,如以"完全正常"为目的,PKP治疗优于非手术治疗;如仅以"功能改善"为目的 ,非手术治疗优于PKP治疗;在出院后治疗费用上,PKP治疗少于非手术治疗。     

基于"成本～效益法"评价保守治疗与骨水泥强化手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的优化方案

目的 基于药物经济学方法,探讨保守疗法与骨水泥强化手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的"成本-效益",为临床制定合理的优化方案提供参考.方法 纳入2017年4月 ～2019年4月在本院骨科治疗的OVCF患者107例,按治疗方式不同分为三组:PKP组33例、PVP组27例、保守组47例,分别采用PKP、PVP和保守治疗.统计三组患者住院期间、随访期间的医疗支出(C),并以VAS评分对其疗效进行分级(E),计算其成本-效益比=C/E.分别以"痊愈"和"好转"为标准,对3种治疗方案在早期(出院时)、远期(1年以上随访)的C/E值进行比较.结果 3种治疗方案的C/E值为:(1)出院时,以"痊愈"为标准,PVP组相似文献   

经皮椎体成形及后凸成形术对临近椎间盘退变影响的回顾性分析研究

[目的]探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)对临近椎间盘退变的可能影响及其程度。[方法]收集2009年6月～2011年2月济宁医学院附属医院脊柱外科收治的胸腰椎骨质疏松压缩骨折患者共146例,其中纳入本研究的具有完整随访资料患者85例,又按治疗方案的不同,分为保守治疗组20例、PVP组42例、PKP组23例,采集入院时、入院后3 d、出院后12个月、出院后24个月的VAS评分(visual analogue scale/score,视觉模拟评分法)、ODI评分(the Oswestry disability index,Oswestry功能障碍指数)和入院时、出院后12个月、出院后24个月的椎间盘指数和MRI指数,将所有数据资料进行归纳、汇总,应用SPSS 17.0统计软件行数据分析。[结果]PVP组和PKP组均能早期、有效地缓解疼痛、减少卧床时间、治疗满意度高,但出院后24个月的VAS评分和ODI评分分析,PVP组和PKP组无统计学差异(P>0.05)。在出院后24个月的椎间盘指数及MRI指数的比较中发现,PVP组和PKP组较保守治疗组均具有统计学差异(P<0.05),PVP组和PKP组较术前均具有统计学差异(P<0.05),且PKP组较PVP组具有统计学差异(P<0.05)。[结论]PVP和PKP均可加速相邻椎间盘退变,且后者影响更为显著。     

两种术式治疗骨质疏松压缩骨折的疗效比较

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松压缩骨折的有效性及安全性。方法将150例骨质疏松压缩骨折患者随机分为PVP组(采用PVP治疗)和PKP组(采用PKP治疗),每组75例。比较两组患者疗效及畸形矫正情况。结果患者均获得15个月随访。手术时间及骨水泥渗漏个数PKP组短(少)于PVP组(P 0. 05),骨水泥注入量及术后伤椎高度增加PKP组多于PVP组(P 0. 05)。术后3 d,伤椎椎体前、中部高度PKP组均高于PVP组(P 0. 05)。术后6个月、1年,VAS评分、伤椎Cobb角水平两组均较术前降低(P 0. 05),PKP组均低于PVP组(P 0. 05)。结论采用PKP与PVP治疗骨质疏松压缩骨折患者均能获得较好的疗效,促进患者康复,但PKP疗效优于PVP。     

PVP与PKP治疗单节段骨质疏松性椎体骨折伴椎管狭窄的比较

[目的]前瞻性比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)伴椎管狭窄但无神经症状的临床疗效。[方法]2014年7月～2016年6月87例单节段骨质疏松性椎体压缩骨折伴椎管狭窄但无神经症状的患者纳入本研究,按随机数字法分为PVP组43例和PKP组44例,分别行PVP和PKP治疗。比较分析两组手术时间、骨水泥注入量、X线曝光次数、术后住院时间、并发症和VAS和ODI评分。影像测量并比较椎体平均高度、后突骨块长度、后凸角。[结果]PKP组手术时间和骨水泥注入量显著大于PVP组(P0.05),但两组X线曝光次数和住院时间差异无统计学意义(P0.05),两组术后相关并发症发生率差异也无明显统计学意义(P0.05)。所有患者均获得24～36个月的随访,两组末次随访的VAS及ODI评分较术前均明显减少(P0.05),但相应时间点两组间VAS和ODI评分差异无统计学意义(P0.05)。影像测量方面,PKP组的椎体高度恢复及后凸角矫正显著优于PVP组(P0.05),此外PKP组后突骨块矫正也明显优于PVP组(P0.05)。[结论]PVP与PKP治疗伴椎管狭窄但无神经症状的单节段骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效基本相近,均能取得良好临床效果,但PKP椎体高度恢复、术后后凸矫正优于PVP。     

椎体成形术治疗椎体压缩骨折2年随访分析

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的短期及近期临床疗效。方法 41例OVCF患者中行PVP治疗11例,PKP治疗16例,非手术治疗14例。对患者的疼痛程度采用视觉模拟评分法(VAS)评分,分别记录患者入院时及手术或非手术治疗后2 d的VAS评分,分析PVP、PKP的短期临床疗效。并对41例OVCF患者进行2年的随访,分别记录手术或非手术治疗后2年的VAS评分,分析3种方法治疗OVCF的近期临床疗效。结果手术治疗2 d后VAS评分明显下降。随访2年后PVP组及PKP组VAS评分与非手术治疗组比较差异无统计学意义(P>0.05),PVP组VAS评分较PKP组低,差异有统计学意义(P<0.05)。所有手术患者均未发现重大并发症。结论 PVP、PKP均能迅速缓解患者疼痛,短期临床疗效良好,与非手术治疗相比近期临床疗效无差异;与PKP相比PVP近期疗效较好。     

PKP与高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法纳入自2012-02—2016-04诊治的100例骨质疏松性椎体压缩骨折,行PKP治疗者50例(PKP组),行高粘度骨水泥PVP治疗者50例(PVP组)。比较2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值、伤椎前缘高度恢复比值,以及骨水泥渗漏率。结果 2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。但2组术后各时间点VAS评分、ODI指数差异无统计学意义(P0.05)。PKP组术后3 d、12个月伤椎前缘高度压缩比值低于PVP组,伤椎前缘高度恢复比值高于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏发生率低于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP、高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可明显减轻患者疼痛,改善患者功能障碍程度,PKP术后椎体高度恢复效果更优,而高粘度PVP骨水泥渗漏率较低。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性骨折止痛效果分析

目的 探讨PVP与PKP技术治疗骨质疏松性骨折止痛效果有无差异.方法 35例(41个椎体)骨质疏松性骨折进行PVP治疗;39例(47个椎体)骨质疏松性骨折进行PKP治疗.术前、术后3 d、1月、3月应用10分制视觉模拟评分(VAS)对患者疼痛进行评价.结果 PVP组术前与术后各时间段比较,均有统计学差异,但术后各时间段无统计学差异;PKP组也得到同样结果.而两组间各时间段进行比较,差异均无显著性.结论 PVP与PKP治疗骨质疏松性骨折均有迅速、明确的止痛作用,但二者间无差异.     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:观察经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法:2007年10月～2009年4月收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者106例,其中61例82个椎体接受PVP治疗,男21例29个椎体,女40例53个椎体,年龄65～96岁,平均78.3岁;45例55个椎体接受PKP治疗,男17例21个椎体,女28例34个椎体,年龄68～90岁,平均77.1岁。术前及术后1d进行疼痛视觉类比评分(VAS),测量伤椎高度,随访伤椎高度丢失情况,记录骨水泥渗漏及随访期间邻近椎体骨折情况。结果:PVP组术前和术后1d VAS分别为6.7±1.4分和2.1±0.7分,PKP组分别为6.9±1.2分和2.2±0.9分,每组术后VAS与术前比较有统计学差异(P<0.05),同时间点组间比较无统计学差异(P>0.05)。PVP组55例、PKP组41例获得随访,随访时间为12～36个月,平均18个月。PVP组和PKP组术后伤椎高度分别较术前增加2.4±1.8mm和9.2±2.2mm,术后12个月随访伤椎高度分别丢失0.8±0.5mm和1.9±0.8mm,两组比较有统计学差异(P<0.05)。PVP组术中骨水泥渗漏28例33个椎体,PKP组15例17个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05)。随访期间PVP组发生相邻椎体骨折9例,PKP组6例,两组相邻椎体骨折发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好;PKP的复位效果优于PVP,较少发生骨水泥渗漏,但术后椎体高度再次丢失较明显;两者术后相邻椎体骨折发生率无明显差异。     

比较骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折经皮椎体后凸成形术和经皮椎体成形术的效果

目的比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折(OVCF)的效果。方法选取2017-06-2019-06间在新野县中医院骨科接受手术治疗的72例高龄骨质疏松性OVCF患者,随机将其分为2组,每组36例。观察组实施PKP治疗,对照组给予PVP治疗。术后随访6个月,比较2组的疗效。结果末次随访,2组视觉模拟评分(VAS)及日常生活指数评分(BI)差异无统计学意义(P>0.05)。但观察组的椎体前缘高度和后凸角度(Cobb)的恢复效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对骨质疏松性PKP患者实施PVP和OVCF,均有良好的疗效。但PKP恢复椎体高度及矫正后凸畸形的效果优于PVP。可依据患者的具体病情、术者以及医院设备等条件,综合评估,合理选择手术方式。     

Nefrolitectomía percutánea tubeless con posibilidad de reexploración: la combinación perfecta

ObjectivesTo evaluate an alternative approach to tubeless surgery that allows a second percutaneous procedure using the same nephrostomy tract.MethodsTwenty patients underwent percutaneous nephrolithotomy from September 2012 to May 2013 at our institution. Inclusion criteria were: absence of urinary infection, single puncture and operative time less than 2 h. Following the procedure the initially placed ureteral catheter was exteriorized through the working sheath by tying a non-absorbable suture to its end. On postoperative day 1 all patients were studied with non-enhanced CT or X-ray film. If the patient was rendered stone free, the stent was removed along with the urethro-vesical catheter. If a residual stone was present, we recovered the ureteral catheter and used the same nephrostomy tract for a second endoscopic procedure. Patients were assessed for pain, postoperative complications, length of stay, stone free rate, hematocrit and creatinine variations.ResultsThirteen patients met the inclusion criteria. No major complications related to the stent placement and its exteriorization were seen. Two patients required a second percutaneous procedure successfully achieved recovering the ureteral catheter through the nephrostomy tract.ConclusionWe present a safe and simple modification of tubeless percutaneous nephrolithotomy, with its well-known clinical benefits but maintaining a safe path for an eventual second look procedure if necessary.     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较

目的比较经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法对98例胸腰椎压缩性骨折，根据手术方法不同分为椎体成形组和椎体后凸成形组。比较两组术前术后椎体前缘、中线、后缘高度变化，疼痛视觉模糊评分（VAS），手术时间，出血量等方面的差异。结果两组对椎体高度的恢复比较差异有统计学意义（P〈0．01），VAS、手术时间和出血量比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经皮椎体成形术与椎体后凸成形术具有创伤小、手术时间短、出血量少等微创优点，而椎体后凸成形术具有较好的复位作用。     

经后中组肾盏径路行微创经皮肾取石治疗复杂性肾结石

目的：评价经后中组肾盏径路行微创经皮肾取石(MPCNL)术处理复杂性肾结石的疗效。方法：从2002年6月-2004年7月采用经后中组肾盏径路行MPCNL处理复杂性肾结石患者152例。结果：术后结石清除率为86．18％(131／152例,包括一期多次取石)。一期结石完全清除率达65．28％。仅15例(9．87％)接受辅助的ESWL治疗,6例(3．95％)需要重建另一通道再行MPCNL治疗。结论：经后中组肾盏径路行MPCNL治疗复杂性肾结石安全高效,有很高的结石清除率;残留结石可联合ESWL来提高疗效。     

经皮椎体成形术的概念及应用

经皮椎体成形术(percutaneous veitebroplasty，PVP)是1984年由法国人(Deramond和Galibert)发明的一种新的脊柱微创手术，最初用于颈椎侵袭性血管瘤，其后被应用于骨质疏松症椎体压缩性骨折(vertebral compression fracture，VCF)、椎体原发或转移性肿瘤、椎体侵袭性血管瘤。在欧洲，然后是在美国逐步得到广泛应用，现将其基本内容简介如下。     

2种微创方法治疗包容型颈椎间盘突出症的比较

目的比较经皮穿刺颈椎间盘切吸术(percutaneous cervical discectomy,PCD)和经皮穿刺射频消融髓核成形术(percutaneous coablation nucleoplasty,PCNP)治疗包容型颈椎间盘突出症的疗效、并发症、对椎间稳定性的影响。方法回顾分析2006年1月～2010年6月94例包容型颈椎间盘突出症行PCD(PCD组,n=53)和PCNP(PCNP组,n=41)的临床资料,比较PCD和PCNP治疗颈椎间盘突出症的疗效、手术并发症及对颈椎稳定性的影响。结果 94例均获得随访,PCD组平均随访13个月(5～21个月),PCNP组平均随访11个月(7～15个月)。根据改良MacNab标准,PCD组和PCNP组术后1周优良率分别为83.0%和80.5%(χ2=0.010,P=0.944),术后半年优良率分别为81.1%和78.0%(χ2=0.136,P=0.712),术后1年优良率分别为78.4%和74.4%(χ2=0.205,P=0.651)。PCD组在随访期间内有3例(5.7%)因复发性椎间盘突出改行前路颈椎间盘摘除植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF),PCNP组2例(4.9%)因复发性椎间盘突出改行ACDF,2组病人术后均未出现椎间盘炎等不良事件。PCD组术前、术后1周内、术后半年、术后1年椎间高度(intervertebralheight,IVH)分别为(7.14±0.84)、(7.12±0.93)、(7.09±0.78)、(7.11±0.82)mm,与PCNP组相应时点(7.32±0.95)、(7.23±0.87)、(7.21±0.81)、(7.22±0.91)mm比较无统计学差异(P>0.05),随访未见颈椎不稳征象。结论 PCD和PCNP治疗包容型颈椎间盘突出症均能快速缓解患者临床症状。PCD和PCNP治疗颈椎间盘突出症并发症发生率低,术后IVH无明显丢失,对颈椎间的稳定性也无明显影响。PCD和PCNP是2种安全而有效的经皮椎间减压方法。     

Gastrostomy insertion in children: percutaneous endoscopic or percutaneous image-guided?

Background/Purpose

Gastrostomy insertion in children can be performed in many ways, but which is the best technique remains uncertain. This study evaluates the outcome of percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) and image-guided gastrostomy (IG).

Methods

We reviewed children who had either PEG (n = 136) inserted by pediatric surgeons or IG (n = 195) inserted by interventional radiologists in our hospital between May 2004 and July 2008. Gastrostomy-related complications were given scores ranging from 20 for major complications (eg, peritonitis, gastrointestinal bleed, and visceral injury) to 1 for minor (eg, site infection and tube migration), and total score per month of follow-up was calculated per patient.

Results

Conversion to laparoscopic or open gastrostomy was more frequent in PEG versus IG (P = .001). Fewer PEG patients (28%) had complications than did IG (47%) (P = .001). One PEG patient developed a gastrocolic fistula. In the IG group, 2 patients had transverse colon puncture, 1 had intraperitoneal tube detachment, and 1 had upper gastrointestinal bleeding. When scored and adjusted by length of follow-up, PEG had lower scores compared with IG, indicating a better outcome (P = .03). These findings were supported by zero-inflated Poisson regression analysis.

Conclusion

Major complications were rare and observed more frequently after IG. Minor complications were observed in both procedures but were significantly less common in PEG.     

经皮椎体成形术和后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体爆裂骨折的对比研究

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty, PKP）治疗老年骨质疏松性椎体爆裂骨折（osteoporotic vertebral burst fracture, OVBF）的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2008年2月至2015年2月我院收治的63例单节段老年OVBF患者的临床资料,按照治疗方法分为PVP组（37例）和PKP组（26例）,对比两组患者的手术时间、住院时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、住院费用及手术前后的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）、后凸Cobb角、椎体前缘及中央高度、椎管占位程度以及SF?36量表评分。结果 PVP组在手术时间、骨水泥注入量及住院费用方面明显低于PKP组,差异均具有统计学意义（均P<0.05）。PVP组和PKP组的骨水泥渗漏率分别为10.8%、3.8%,差异具有统计学意义（χ2=4.212,P=0.034）。两组患者术后及末次随访时的各项指标均较术前有明显改善;PKP组患者术后及末次随访时的椎体前缘和中间高度、后凸Cobb角及椎管占位程度的改善显著优于PVP组,差异均具有统计学意义（均P<0.05）。结论采用PVP和PKP治疗椎管占位程度小于20%且无神经症状的老年OVBF安全可行,各有优势,应根据具体情况选择。     

再度认识骨质疏松性脊柱骨折的治疗

<正>从临床角度看,狭义的"骨质疏松性脊柱骨折"特指的是"骨质疏松性椎体压缩骨折"(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs),而广义的是指伴有骨质疏松(osteoporosis,OP)的各种类型的脊柱骨折(osteoporotic spine fractures,OSFs)。本刊于2016年曾刊登过孙常太教授的述评~([1]),重点就OVCFs现代治疗,即经皮椎体成形术     

经皮椎体成形术临床治疗的优势以及有待研究的问题

正经皮椎体成形术(percu taneous vertebroplasty,PVP)是法国医生Galibert等[1]首次报道,其将聚甲基丙烯酸甲酯(polymethyl methacrylate,PMMA)注射于一名C_2椎体血管瘤的患者,获得了良好的疗效。后来为了减少PMMA的渗漏,