抑郁症与抑郁焦虑障碍共病临床特征对照研究

目的探讨抑郁症与抑郁焦虑障碍共病患者的临床特征。方法对34例抑郁焦虑障碍共病患者（研究组）和44例抑郁症患者（对照组）采用自拟一般人口学资料问卷统计一般资料,采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定两组患者的抑郁和焦虑状况,对评定结果进行对比分析。结果两组患者一般人口学资料均无显著性差异;研究组汉密顿抑郁量表总分、焦虑／躯体化、认知障碍、阻滞因子分以及自杀条目分均显著高于对照组（P〈0．01～0．05）;汉密顿焦虑量表总分、躯体性焦虑、精神性焦虑因子分,以及焦虑心境、紧张、抑郁心境、肌肉系统症状、感觉系统症状、心血管系统症状、胃肠道症状、植物神经症状及会诊时行为表现单项条目分均显著高于对照组（P均〈0．01）;其他因子或条目分均无显著性差异（P〉0．05）。结论抑郁焦虑障碍共病患者较单纯抑郁症患者的抑郁和焦虑症状更严重、自杀风险大。     

米氮平与万拉法新治疗精神分裂症后抑郁对照研究

目的探讨米氮平与万拉法新治疗精神分裂症后抑郁障碍的临床疗效及安全性。方法将59例精神分裂症后抑郁障碍患者随机分为研究组31例,对照组28例,两组均维持原用抗精神病药物治疗的种类、剂量、用法不变,在此基础上研究组口服米氮平治疗,对照组口服万拉法新治疗。观察4周。于治疗前及治疗2周、4周末采用汉密顿抑郁量表评定抑郁状况,简明精神病量表评定精神症状,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分、各因子分及简明精神病量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）;治疗4周末,研究组显效率70．97％、总有效率93．55％,对照组分别为71．43％、92．86％,两组差异均无显著性（P〉0．05）。两组不良反应主要表现为体重增加、口干、出汗、恶心、头晕等,且程度均轻微。结论精神分裂症后抑郁障碍患者在应用抗精神病药物治疗的基础上,联合新型抗抑郁剂米氮平与万拉法新治疗起效快、疗效显著、安全性高、依从性好。     

舍曲林联合乌灵胶囊治疗焦虑抑郁共病对照研究

目的探讨舍曲林联合乌灵胶囊治疗焦虑抑郁共病的临床疗效及安全性。方法将132例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组与对照组各66例,均口服舍曲林治疗,研究组在此基础上联合乌灵胶囊治疗。观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果两组治疗各时段汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表总分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,同期研究组评分均较对照组下降显著（P〈0．05或0．01）。治疗6w末研究组显效率78．8％,有效率为92．4％;对照组分别为59．1%、80．3％,研究组均显著高于对照组（χ^2=5．979、4．117,P〈0．05）。两组主要不良反应为恶心呕吐、食欲减退、失眠、腹泻及焦虑不安,研究组发生率均显著低于对照组（P〈0．05）。结论舍曲林联合乌灵胶囊治疗焦虑抑郁共病疗效显著,较单用舍曲林治疗起效更快,安全性更高。     

万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将65例抑郁症患者随机分为万拉法新组32例,西酞普兰组33例,观察6w。于治疗前和治疗1w、2w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果万拉法新组显效率80．6％,西酞普兰组77．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）;治疗第1w末万拉法新组汉密顿抑郁量表评分显著低于西酞普兰组（P〈0．05）。2w、4w、6w末两组评分比较差异无显著性（P〉0．05）;万拉法新组不良反应发生率46．9％,西酞普兰组39．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。结论万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症具有同等疗效,但万拉发新起效较西酞普兰快。     

万拉法新与氯丙咪嗪治疗躯体形式障碍对照分析

躯体形式障碍患以躯体症状为主，对躯体症状及身体健康状况过分关心，并由此产生焦虑及抑郁情绪。抗抑郁剂对其治疗有效，但应尽量减少副作用以免加重组体不适感。有多个研究表明，万拉法新副作用明显少于传统三环类抗抑郁剂。     

万拉法新联合维生素B6治疗抑郁症对照研究

目的探讨维生素战在万拉法新维持治疗抑郁症中的辅助治疗作用。方法将60例抑郁症患者随机分为两组各30例,两组均给予万拉法新治疗,研究组在原治疗基础上联合维生素B6治疗．疗程12w。于治疗前及治疗2W．4W．6W,12W末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果两组治疗6W末疗效相当（P〉0.05）;12W末研究组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降显著（P〈0.05）．副反应量表评分差异无显著性（P〉0.05）。结论万拉法新联合维生素坟维持治疗抑郁症较单用万拉发新疗效显著。     

艾司西酞普兰联合内观疗法治疗焦虑抑郁共病对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰联合内观疗法治疗焦虑抑郁共病的临床效果。方法将63例焦虑抑郁共病患者按随机数字表法分为研究组32例,对照组31例,均予以艾司西酞普兰治疗,研究组在此基础上联合内观疗法治疗。观察4周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表及临床疗效总评量表评定康复效果。结果治疗后研究组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表及临床疗效总评量表评分均较治疗前显著降低(P <0.01),研究组显著低于对照组(P<0.01)。结论艾司西酞普兰联合内观疗法治疗焦虑抑郁共病患者具有协同增效作用,疗效更显著,优于单用药物治疗。     

万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服万拉法新治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组总有效率93．3％,对照组为90．0％,两组总体疗效相当（P〉0．05）。研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）;研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,多发生在治疗初期,随着治疗时间的延续逐渐减轻或缓解。结论万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症均有显著疗效,不良反应轻微,依从性好,但万拉法新起效更快,值得临床推广应用。     

万拉法新与丙咪嗪治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨万拉法新与丙咪嗪治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法将符合〈中国精神障碍分类与诊断标准〉第3版的40例老年抑郁症患者随机分为万拉法新治疗组和丙咪嗪治疗组,疗程6w.采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表、副反应量表于治疗前和治疗1、2、4、6w末评定临床疗效及副反应.结果万拉法新组显效率75%,丙咪嗪组显效率70%,两组间比较无显著性差异（χ^2=0.125,P＞0.05）.万拉法新起效较丙咪嗪快,差异有显著性（t=1.98,P＜0.05）.万拉法新的副反应以消化道症状和轻度头晕为主,丙咪嗪以抗胆碱能和心血管系统为主,两组差异有显著和极显著性（P＜0.05或0.01）.结论万拉法新治疗老年抑郁症与丙咪嗪疗效相当,但起效较丙咪嗪快,且副作用小.     

万拉法新治疗脑卒中后抑郁32例

背景：脑卒中患者由于躯体、心理及社会等方面的因素，常常并发抑郁。国内外报道其发病率为23％～65％，因抑郁影响疗效和预后，以愈来愈受到国内外学者的广泛重视，寻求一种有效安全的抗抑郁药已经成为人们关注的焦点。目的：观察万拉法新治疗脑卒中后抑郁的疗效及副作用设计：以患者为研究对象的自身对照试验。单位：广西龙泉山医院精神科。对象：2003—03／2004—03广西龙泉山医院住院期间诊为脑卒中的患者。纳入标准：①经头颅CT或MRI检查证实。②汉密顿抑郁量表(HAMD)≥18分。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将70例躯体形式障碍患者随机分为研究组30例和对照组40例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,在此基础上两组均给予支持性心理治疗及生物反馈治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,研究组与对照组抗焦虑显效率分别为86．7％和70．0％,抗抑郁显效率分别为90．0％和82．0％（χ^2=2．70,0．79,P〉0．05）;汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分,两组治疗1w末起均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,并随治疗时间的延续均呈持续性下降。同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）,两组不良反应均轻微（P〉0．05）。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效肯定,不良反应轻微,安全性高,依从性好。     

文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将78例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组39例,两组均口服文拉法辛治疗,研究组联合西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效、副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）;研究组治疗4周、6周末均较对照组下降显著（P〈0．01）;治疗6周末,研究组显效率58．97％,对照组为41．03％;两组副反应量表评分无显著性差异（P〉0．05）,不良反应程度均较轻微。结论文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症疗效优于单用文拉法辛治疗,且安全性高,不增加不良反应。     

国产帕罗西汀与文拉法辛治疗老年女性抑郁症对照研究

目的探讨国产帕罗西汀与文拉法辛治疗老年女性抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年女性抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服国产帕罗西汀治疗,对照组口服文拉法辛治疗,观察8w。于治疗前及治疗2w、4w、6w、8w米采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗8w末,研究组显效率为86．7％,对照组为80．0％。两组显效率无显著性差异（χ2=1．413,P〉0．05）。两组治疗2w末起汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）,并随着治疗时间的延续均呈持续性下降。同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应较轻微,多出现在治疗初期,主要表现口干、恶心呕吐、头晕等,随治疗时间的延长可逐渐缓解或消失。结论国产帕罗西汀与文拉法辛治疗老年女性抑郁症疗效显著且相当,安全性高,依从性好。     

文拉法辛治疗酒依赖伴焦虑抑郁障碍对照研究

目的 探讨文拉法辛治疗酒依赖伴焦虑抑郁障碍的临床疗效和安全性. 方法 将62例酒依赖伴焦虑抑郁障碍患者分为治疗组32例,对照组30例,两组均常规应用苯二氮（艹卓）类药物地西泮替代递减、大剂量B族维生素、支持对症治疗14 d,戒断反应消失后,治疗组口服文拉法辛治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表及临床疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应. 结果 治疗后两组汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表总分均随治疗时间的延续呈持续性下降;同期两组间比较,治疗组汉密顿抑郁量表总分治疗2周、4周末显著低于对照组,汉密顿焦虑量表及临床疗效总评量表总分治疗2周末显著低于对照组,副反应量表各时段评分及不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05或0.01）;治疗6周末,治疗组总有效率为96.88%,对照组为86.67%（P＞0.05）. 结论 文拉法辛治疗酒依赖伴焦虑抑郁障碍疗效显著,且与阿米替林相当,但文拉法辛起效更快,不良反应轻微,安全性高,依从性好,可作为治疗酒依赖伴焦虑抑郁障碍的一线用药.     

文拉法辛缓释片联合体育疗法治疗难治性抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释片联合体育疗法治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将74例难治性抑郁症患者随机分为两组,均口服文拉法辛缓释片治疗,研究组联合体育疗法,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前呈持续下降（P＜0.05或0.01）,治疗8周末研究组显效率73.0％、总有效率83.8％,对照组分别为48.6％、62.2％,研究组显效率、总有效率显著高于对照组（ P＜0.05）。两组不良反应均较轻微,不良反应发生率比较差异无显著性（ P＞0.05）。结论文拉法辛缓释片联合体育疗法治疗难治性抑郁症具有增效作用,疗效显著,安全性高。     

文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将62例抑郁症患者随机分为两组各31例,研究组口服文拉法辛缓释片治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各脱落1例,均不计入研究结果。研究组有效率为86．7％,对照组为83．3％;两组无显著性差异（χ^2=0．131,P〉0．05）。两组治疗后汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,且随着治疗时间的延续均呈持续性下降;研究组治疗第1w末较对照组下降更显著（P〈0．05）,其他时点评分两组均无显著性差异（P〉0．05）。研究组起效时间显著快于对照组（t=5．32,P〈0．01）。两组不良反应均较轻微,多发生在治疗初期,并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症效果均显著,安全性高、依从性好;但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用。     

文拉法辛缓释剂与SSRTs治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗难治性抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例难治性抑郁症患者随机分为两组各30例，分别给予文拉法辛缓释剂和SSRTs抗抑郁剂治疗，疗程12mo。于治疗前及治疗1mo、3mo、6mo、12mo末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应，生存质量量表评定生存质量。结果汉密顿抑郁量表评分两组治疗1mo末起均较治疗前有显著或极显著下降（P〈0．05或0．01），两组间同期评分比较，研究组较对照组下降更显著（P〈0．05）。生存质量量表评分两组治疗1mo末起均较治疗前有显著或极显著升高（P〈0．05或0．01），两组间同期评分比较，研究组心理领域、社会关系、环境因素因子分较对照组升高更显著（P〈0．05或0．01）。两组不良反应均较轻微，除口干、多汗、便秘发生率两组有显著性差异（x^2=4．94，3．92，5．12，P〈0．05）外，余差异无显著性。结论文拉法辛缓释剂治疗难治性抑郁症疗效较SSRTs显著，且能显著改善患者的生存质量，安全性高，依从性好。