DHS与Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 探讨动力髋螺钉钢板(DHS)和Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效和术中注意事项.方法 对54例股骨粗隆间骨折分别采用DHS内固定40例,Gamma钉内固定14例,比较两组平均手术时间、出血量、骨折愈合时间和术后并发症,观察术后关节功能.结果 两组的手术时间、出血量、骨折愈合时间、术后并发症和关节功能恢复情况无显著统计学差异.髋关节功能优良率二组分别为95%、92.8%.术后随访时间DHS组平均20个月,Gamma钉平均13个月,所有病例均骨性愈合,愈合时间DHS组平均15周,Gamma钉组平均14周.结论 DHS和Gamma钉是治疗股骨粗隆间骨折的有效内固定方法,各有优缺点,只要适应证掌握得当,手术操作规范,均能取得满意疗效.     

DHS与Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨动力髋螺钉钢板（DHS）和Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效和术中注意事项。方法对54例股骨粗隆间骨折分别采用DHS内固定40例，Gamma钉内固定14例，比较两组平均手术时间、出血量、骨折愈合时间和术后并发症，观察术后关节功能。结果两组的手术时间、出血量、骨折愈合时间、术后并发症和关节功能恢复情况无显著统计学差异。髋关节功能优良率二组分别为95％、92．8％。术后随访时间DHS组平均20个月，Gamma钉平均13个月，所有病例均骨性愈合，愈合时间DHS组平均15周，Gamma钉组平均14周。结论DHS和Gamma钉是治疗股骨粗隆间骨折的有效内固定方法，各有优缺点，只要适应证掌握得当，手术操作规范，均能取得满意疗效。     

股骨粗隆间骨折不同内固定方法疗效比较

目的:观察比较股骨粗隆间骨折不同内固定方法的疗效.方法:对97例股骨粗隆间骨折分别行动力髋螺钉(DHS,A组).Gamma钉(B组)、股骨近端钉(PFN.C组)手术内固定治疗,从手术时间、术中出血量、术中并发症、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度、术后并发症等方面比较各组结果.结果:B、C组较A组手术时间短、术中出血量及术后引流量少、骨折临床愈合时间短;A、C组较B组术中并发症发生率低,以上差异有统计学意义.结论:三种内固定方法相比,PFN是治疗股骨粗隆间骨折较好的内固定方法.     

三种内固定方式治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比分析老年股骨粗隆间骨折Gamma钉、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)三种内固定治疗的疗效。方法回顾性分析2013年2月—2016年8月南京梅山医院骨科治疗的稳定性股骨粗隆间骨折(Evans-JensenⅠ~Ⅱ型)老年患者(年龄≥65岁,均为单侧骨折)336例,其中接受Gamma钉治疗108例,PFNA治疗137例,DHS治疗91例,观察比较三组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间等。结果 PFNA组手术时间和术中出血量分别为(68.41±17.64)min和(120.07±32.42)m L,明显低于Gamma钉组和DHS组(P0.05);Gamma钉组术后引流量为(70.46±29.87)mL,明显低于PFNA组和DHS组(P0.05);DHS组下地负重时间为(12.10±4.40)周,明显低于Gamma钉组和PFNA组(P0.05);Gamma钉组下地负重时间为(14.06±4.91)周,明显低于PFNA组(P0.05);三组骨折愈合时间、术后12个月Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05);DHS组并发症发生率为20.88%,明显高于Gamma钉组和PFNA组(P0.05)。结论对于老年稳定性股骨粗隆间骨折患者,Gamma钉、PFNA和DHS内固定治疗均可获得满意疗效,PFNA和Gamma钉在缩短手术用时和减少术中出血量效果显著,DHS可使患者早期进行负重训练,临床上应根据患者具体情况进行选择。     

PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比观察防旋股骨髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折疗效,探讨内固定选择在老年股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法回顾总结本院自2008年6月～2011年2月分别采用PFNA及DHS内固定方法治疗108例老年股骨粗隆间骨折患者;使用PFNA治疗46例、DHS治疗62例,从手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率、髋关节活动度、行走情况进行对比,分析比较两种内固定方法的优缺点。结果 108例患者均得到随访,随访时间9～18个月,两组在平均手术时间、术中出血、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能方面有统计学差异(P<0.05);PFNA组优于DHS组。结论 PFNA较DHS设计更合理、操作微创,固定牢固,是治疗老年股骨粗隆间的理想方法之一。     

3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

对85例老年股骨粗隆间骨折分别采用动力髋螺钉(DHS)、伽玛钉(Gamma钉)、股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗.术后全部得到随访,优良率分别为90%、92.2%、94.3%.老年股骨粗隆间骨折手术方式应根据骨折类型、患者骨质结合各内固定特点选择,可取得满意疗效.     

股骨近端防旋髓内钉与加压滑动钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的通过股骨近端防旋髓内钉(PFNA)系统与加压滑动钢板(DHS)系统治疗老年股骨粗隆间骨折,对比两种内固定方法的疗效并进行分析。方法笔者回顾性分析2010年3月~2014年11月治疗的52例老年股骨粗隆间骨折临床资料,男性19例,女性33例;年龄62~88岁,平均73.6岁。受伤原因:摔伤43例,道路交通伤5例,坠落伤4例。27例行PFNA治疗,25例行DHS内固定治疗。比较两组手术时间、伤口长度、出血量、伤口愈合时间、骨折愈合时间、功能锻炼时间等指标。结果随访10~26个月。按照Harris评分,PFNA内固定组优良率91.6%,DHS内固定优良率84.5%。PFNA组1例伤口感染,1例术后深静脉栓塞,1例髋内翻畸形愈合;DHS组出现2例主钉退至皮下,1例骨不连再次手术,1例螺丝钉断裂畸形愈合。PFNA组在手术时间、出血量、伤口愈合时间、骨折愈合时间、功能锻炼时间等方面均优于DHS组,差异有显著统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定系统在手术创伤、手术时间、出血量、骨折愈合、功能恢复等方面明显优于DHS内固定。PFNA安全有效,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法。     

Gamma钉和DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:分析比较Gamma钉和DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法:对本院2002～2007年应用Gamma钉和DHS手术治疗股骨粗隆间骨折共58例进行总结分析.结果:Gammam钉比DHS出血量少,下床活动时间早,骨折愈合早,髋关节功能优良率高,并发症率低(P＜0.05).结论:Gamma钉与DHS相比有优越性,是较好的治疗股骨粗隆间骨折的方法.     

动力髋螺钉与股骨近端防旋型髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋型髓内钉(PFNA)在股骨粗隆间骨折治疗中的临床疗效。方法笔者2011年1月~2014年1月收治股骨粗隆间骨折患者58例,排除非手术治疗患者4例,选取54例,分别采用DHS(DHS组,n=20)以及PFNA(PFNA组,n=34)治疗并随访股骨粗隆间骨折患者。比较手术切口长度、住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及术后患髋功能及并发症。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流量及骨折平均愈合时间等数据两组间差异有统计学意义(P0.05),PFNA组要优于DHS组,而手术切口长度两组间差异无统计学意义(P0.05)。患髋功能评分:DHS组优良率为85%,PFNA组优良率为91.2%。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单,手术时间短,手术出血量少、创伤小及愈合时间短的优点,适用于所有类型的股骨粗隆间骨折,特别对骨质疏松的高龄粗隆间骨折、不稳定型骨折和并发症较多的患者疗效显著。     

髓内固定与髓外固定治疗对股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较股骨粗隆间相同分型、不同内固定方式的疗效探讨髓内固定与髓外固定在股骨转子间骨折治疗中的不同特点.方法:2010年10月至2014年10月在乌鲁木齐兵团医院创伤骨科分别接受股骨近端解剖钢板、髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)A组,股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail anti rotation,PFNA)、Gamma钉B组内固定手术治疗粗隆间骨折的共121例,并进行随访.随访内容包括统计手术时间,术中、术后出血量,随访术后并发症、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分数据.结果:针对改进的EVENS不同分型股骨粗隆间骨折,两组在手术时间,术中、术后出血量,并发症发生率、骨折愈合时间、Harris髋关节评分差异均有统计学意义(P＜0.05),结论:A组与B组比较在改进的EVENS分型Ⅰ、Ⅱ型中髓内与髓外内固定在手术时间,术中、术后出血量差异有统计学意义,在并发症发生率,骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分等差异性无统计学意义.在改进EVENS评分Ⅲ、Ⅳ型中在手术时间,术中、术后出血量,并发症发生率,骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分差异有统计学意义.对于髓内和髓外固定系统在股骨转子间骨折分型使用有一定借鉴意义,值得推广应用.     

DHSA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺旋导片系统(DHSA)与动力髋螺钉(DHS)在治疗老年股骨粗隆间骨折中的近期疗效。方法对2011年1月—2013年1月间在我科治疗的68例65岁以上股骨粗隆间骨折患者,随访12~35(23.5±2.3)个月。68例中DHS组37例,DHSA组31例。比较两组患者术前基本情况及术中平均手术时间、平均出血量、术后内固定有否切出股骨头、术后骨折平均愈合时间、术后12个月时髋关节Harris评分。结果两组患者的术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05);所有病例在随访时间内未发现感染。DHSA组无骨折不愈合、无刀片切出股骨头,DHSA组术中出血量少、手术时间短,骨折愈合快,术后12个月Harris评分明显高于DHS组(P<0.05)。结论 DHSA与DHS均可实现老年股骨粗隆间骨折的良好固定,而DHSA固定技术具有手术创伤小,内固定物可填压松质骨,切出率低,抗旋转,固定可靠,对于骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者更加合理、有效。     

老年股骨粗隆间骨折117例手术疗效分析

目的：探讨手术治疗老年股骨粗隆间骨折的方法。方法：回顾性分析2001年6月～2006年12月股骨粗隆间骨折117例,其中,骨折类型按Evans分型：Ⅰ型中Ⅰa13例,Ⅰb28例,Ⅰc33例,Ⅰd22例,Ⅱ型21例,根据不同类型早期手术,采用空心钉21例,动力髋加压螺钉（DHS）53例,动力髁加压螺钉（DCS）27例,股骨近端髓钉（PFN）16例。术后早期功能锻炼,鼓励早期下床活动。结果：5例失访,其余术后随访6个月～2年,平均12.6个月。1例DHS内固定术后出现伤口感染;1例DHS内固定发生骨不愈合,1例DHS、2例DCS、1例髓钉内固定发生髋内翻,2例髓钉、1例DHS内固定发生术中再骨折,1例DCS发生肢体短缩。功能优良率91.7%。结论：老年股骨粗隆间骨折根据不同类型选择不同内固定方法,早期手术,效果可靠,病人恢复良好。     

防旋动力髋螺钉与动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨防旋动力髋螺钉(DHSA)与动力髋螺钉(DHS)在治疗高龄股骨粗隆间骨折的近期疗效差异。方法回顾性分析2011年1月~2013年1月间收治的68例65岁以上股骨粗隆间骨折病例,DHS组37例,DHSA组31例。比较两组的术前基本情况(性别、年龄、患肢侧别、骨折类型、术前并发症),术中平均手术时间,平均出血量,术后内固定有否切出股骨头,术后骨折平均愈合时间,髋关节Harris评分。结果随访9~32个月,平均(21.5±8.5)个月。两组术前基本情况差异不具有统计学意义(P0.05);所有病例随访时间内未发现感染,DHSA组无骨折不愈合,无刀片切出股骨头,手术时间短,术中出血少,术后骨折平均愈合时间快。Harris评分DHSA组明显高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 DHSA与DHS均可实现老年股骨粗隆间骨折的良好固定,DHSA固定技术固定可靠,抗旋转,填压松质骨,手术创伤小,更适合骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者,值得临床推广及进一步深入研究。     

三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床价值对比分析

研究股骨近端防旋交锁髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床价值。对125例老年股骨粗隆间骨折患者41例用PFNA法治疗(PFNA组),42例用LPFP(LPFP组)治疗,42例用DHS治疗(DHS组),回顾性分析对比三组患者的术中及术后情况、手术时间、切口大小、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、髋关节Harris评分。认为PFNA手术时间短、切口小、术中出血量少,住院时间短,骨折愈合快,髋关节Harris评分佳,恢复好,术后疼痛程度轻,具有较高的临床应用及推广价值。     

动力髋螺钉和股骨近端带锁髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的探讨动力髋螺钉（DHS）、股骨近端带锁髓内钉（PFN）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾分析2002年1月～2009年1月225例股骨粗隆间骨折患者临床资料,分别采用DHS（113例）、PFN（112例）进行治疗,比较两者疗效。结果与DHS相比,PFN手术时间短、手术切口长度短、术中出血量少、Barthel生活指数高、住院费用高（P〈0.01）,不稳定型股骨粗隆间骨折髋关节功能Parker评分优良率高（P〈0.05）;但术后并发症、骨折愈合时间以及稳定型骨折Parker评分优良率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论治疗股骨粗隆间骨折,PFN疗效优于DHS;不稳定型股骨粗隆间骨折PFN更适合。     

PFNA与PFLP在不稳定型股骨粗隆间骨折老年患者中的应用

正股骨粗隆间骨折治疗方式以手术为主,股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定、股骨近端锁定钢板(PFLP)内固定、动力髋螺钉(DHS)等均是其常用的手术方式~([1])。有报道指出,DHS多用于稳定型股骨粗隆间骨折的治疗,对于不稳定型股骨粗隆间骨折治疗效果欠佳~([2])。但对于PFLP与PFNA在股骨粗隆间骨折中的治疗优势,目前尚有争议~([3])。本研究选取北京市第一中西医结合医院80例不稳定型股骨粗隆间骨折老年患者进行对照研究,分别用PFNA与PFLP进行治疗。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 探究DHS(髋螺钉)和PFNA(股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉)固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 选取收治的股骨粗隆间骨折的老年患者112例作为研究对象,按照手术方式的不同分为观察组和对照组,每组各56例,观察组患者给予PFNA方式进行治疗,对照组患者采用DHS方式进行治疗,对比两组患者的手术时间,术中出血量,住院时间;对比两组患者的髋功能恢复情况;对比两组患者的术后并发症的发生情况.结果 观察组患者的平均手术时间,平均术中出血量和平均住院时间明显少于对照组患者的平均手术时间,平均术中出血量和平均住院时间;观察组患者术后并发症的发生率明显少于对照组患者术后并发症的发生率,P＜0.05,具有统计学意义.结论 PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于DHS固定治疗,手术时间和住院时间较短,术中出血量和术后并发症均较少,具有临床推广价值.     

股骨近端联合交锁髓内钉内固定术与动力髋螺钉固定术治疗老年性股骨粗隆间骨折比较研究

目的比较股骨近端联合交锁髓内钉内固定术(InterTan)与动力髋螺钉(DHS)髓外固定术治疗老年性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析自2019年6月至2022年1月延安大学附属医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料。根据手术方式将患者分为InterTan组(n=33)与DHS组(n=29)。比较两组患者围术期指标,术后并发症发生情况,术后4周的股骨头旋转率,临床骨折愈合时间,术后6个月的髋关节Harris评分。结果InterTan组患者手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后患肢负重时间及术后住院时间均短于/少于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后下床活动时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后4周股骨头旋转率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。InterTan组患者术后4周固定钉滑脱量少于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。InterTan组患者临床骨折愈合时间短于DHS组,差异有统计学意义(P<0.001)。两组患者术后6个月髋关节Harris评分优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论InterTan固定术与DHS固定术均能有效治疗老年性股骨粗隆间骨折,帮助患者恢复髋关节功能,利于其早期下床活动。与DHS固定术比较,InterTan固定系统设计更优,可减少固定钉滑脱量,控制股骨头旋转,避免固定钉切出,促进临床骨折愈合。     

股骨粗隆间骨折不同内固定治疗效果、安全性及患者关节功能情况对比观察

目的观察股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖锁定钢板(ALP)三种内固定方法在股骨粗隆间骨折治疗中的应用效果及关节功能情况。方法将2013年12月—2016年12月期间在北京市垂杨柳医院行股骨粗隆间骨折内固定术的96例患者根据随机数字表法分为三组,包括PFNA组、DHS组、ALP组,每组32例。回顾性分析所有患者的临床资料,比较3种内固定术的术中和术后情况、术后并发症情况及髋关节功能Harris评分情况。结果与PFNA组比较,DHS组和ALP组患者的手术时间、出血量、切口长度、术后引流量及卧床时间明显较多(P0.01),但3组患者术后的骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05);3组患者均出现内固定物断裂、螺钉拔出、肢体缩短、延期愈合、肺部感染及血栓形成等并发症,但PFNA组未出现髋内翻的情况;DHS组患者的术后总并发症发生率高于PFNA组和ALP组(P0.05);PFNA组患者术后髋关节功能Harris评分优良率为90.6%,略高于DHS组和ALP组的87.5%,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、DHS、ALP 3种内固定术均有效地治疗股骨粗隆间骨折,各有一定优势。     

闭合复位有限切开DHS治疗股骨粗隆间骨折67例分析

目的探讨采用闭合复位有限切开DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的方法和疗效。方法对2005年1月—2008年1月收治的股骨粗隆间骨折进行手术治疗。其中男性28例,女性39例,年龄56~96岁,平均年龄73岁,采用闭合复位结合有限切开复位、DHS内固定。结果切口均一期愈合。67例均得到随访,随访时间3-24个月,平均6个月。62例骨折均全部愈合,已恢复原来生活能力,4例正在康复之中,1例因肿瘤死亡。骨折均在3个月内愈合。无头钉切出等并发症。结论闭合复位结合有限切开复位、DHS内固定具有操作简单、时间短、固定可靠、损伤小、出血少,骨折愈合率高,并发症少等优点,是值得推广应用的手术方法。