生物根管封闭剂iRoot SP在根管根尖封闭中的应用评价

目的:分析生物根管封闭剂iRoot SP在扁形根管根尖封闭中的性能,为临床工作提供指导.方法:取48颗根管的近远中径与颊舌径之比小于0.5的单根管离体前磨牙,根管预备后,随机分为A、B、C3组,每组各16颗.分别选用Vitapex (A组)、AH Plus(B组)、iRoot SP(C组)作为根管封闭剂,结合连续波热牙胶垂直充填技术进行根管充填.所有样本经根尖染料渗透实验,采用透明牙技术,比较3组离体牙微渗漏情况,评价iRoot SP在扁形根管根尖封闭中的性能.采用SPSS19.0软件包对数据进行统计学分析.结果:A组染料渗入深度显著大于B、C组,差异具有显著性(P＜0.05);B、C组染料渗入深度相比,无显著差异(P＞0.05).结论:iRoot SP和AH Plus在扁形形根管根尖封闭中的性能接近,效果优于Vitapex根管充填糊剂.     

单尖法和热牙胶法根管充填根尖封闭性能的比较研究

目的 比较3种封闭剂AH-Plus, iRoot SP和GuttaFlow2分别配合单尖法充填和热牙胶充填的根尖封闭性能。方法 选取近期拔除的70颗单根管前磨牙,截冠后采用Waveone gold系统预备至P#,随机分为6个实验组(每组10颗)和2个对照组(每组5颗)。分别行单尖法充填和热牙胶充填,即AH-Plus单尖法组(A1组),AH-Plus热牙胶组(A2组),iRoot SP单尖法组(B1组),iRoot SP热牙胶组(B2组),GuttaFlow2单尖法组(C1组),GuttaFlow2热牙胶组(C2组),阳性对照组(D组)和阴性对照组(E组)。将充填完成的牙齿进行染料渗透实验后,通过纵切片法检测根尖的微渗漏情况。结果 A1组微渗漏值最大,B2组微渗漏值最小,同种封闭剂下单尖法充填和热牙胶充填根尖封闭性差异无统计学意义(P>0.05),同种充填技术下3种封闭剂的封闭性差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种根管封闭剂均不能完全封闭根管,单尖法充填和热牙胶充填在根尖封闭效果上无显著差异。     

不同根管充填方法和根管封闭剂根尖微渗漏的研究

目的：探讨不同根管充填方法和根管封闭剂的根尖封闭效果。方法：选择150颗近期拔除的单根管牙,选取140颗分为A、B、C、D4组（每组35颗）,其它10颗随机分为E组：阳性对照组（n=5）和F组：阴性对照组（n=5）,采用手用Pro-taper镍钛根管锉预备根管,分别采用Cortisomol根管封闭剂加冷牙胶侧方加压充填技术（A组）、AHplus根管封闭剂加冷牙胶侧方加压充填技术（B组）、Cortisomol根管封闭剂加Obtura-Ⅱ热牙胶充填技术（c组）、AHplus根管封闭剂加Obtura—II热牙胶充填技术（D组）进行根管充填,采用染料渗透法检测根尖微渗漏,对染料渗透的长度进行测量并对结果进行分析。结果：A组和B组、A组和C组、C组和D组的染料渗透长度有显著性差异@〈0．05）,B组和D组的染料渗透长度无显著性差异（P〉0．05）。结论：热牙胶垂直加压术的根尖封闭效果好于冷侧压充填术,AH-plus根管封闭剂的封闭性能好于Cortisomol根管封闭剂。     

不同根管充填方法的封闭能力比较

目的：比较冷侧压和垂直加热加压根管充填方法及根管封闭剂的封闭能力。方法：60颗单根管离体前牙、前磨牙,用TF锉冠向下法根管预备至#.06/25。随机分为4组,每组15颗牙。A组：牙胶尖＋AH Plus冷侧压充填,B组：牙胶尖＋冷侧压充填,C组：牙胶尖＋AH Plus＋BeeFill热牙胶注射充填,D组：牙胶尖＋BeeFill热牙胶注射充填。用2%亚甲基蓝染料7d后颊舌向纵切后,用根管显微镜放大20倍并测量染料渗透,采用Kruskal-Wal-lis检验和Mann-Whitney U检验。结果：各实验组间染料渗漏有显著性差异（P〈0.05）,A组和C组之间染料渗漏无显著性差异。无根管封闭剂组染料渗漏明显多于有根管封闭剂组。结论：热垂直加压充填和冷侧压充填技术在根尖渗漏方面无统计学差异,根管封闭剂的使用对减少根管的微渗漏、提高根管封闭性能具有重要意义。     

三种根管封闭剂的根尖封闭性能体外比较研究

目的    在体外环境下比较C-Root SP、iRoot SP、AH-Plus 3种根管封闭剂的根尖封闭性能,以评价新型生物陶瓷类根管封闭剂C-Root SP的应用效果。方法    将80颗离体单根管牙使用Reciproc Blue机用镍钛锉预备根管,随机分为3个实验组（AH-Plus组、C-Root SP组、iRoot SP 组,每组15颗）和3个对照组（单纯牙胶充填组、阳性对照组各15颗,阴性对照组5颗）。3个实验组分别使用单尖法充填AH-Plus、C-Root SP、iRoot SP根管封闭剂,单纯牙胶充填组仅充填牙胶尖,阳性对照组和阴性对照组不做任何充填。使用染料渗透法对所有样本处理后纵向剖开根管,体视显微镜下测量染料渗透长度,比较各组染料渗透长度差异。结果    AH-Plus组、C-Root SP组、iRoot SP组、单纯牙胶充填组、阳性对照组的根管内均有染料渗入,染料渗透长度依次为（1.41 ± 0.40）、（1.32 ± 0.36）、（1.25 ± 0.42）、（4.12 ± 0.97）、（5.82 ± 0.54）mm。3个实验组的染料渗透长度差异均无统计学意义（均P > 0.05）,此3组的染料渗透长度均明显小于单纯牙胶充填组和阳性对照组（均P < 0.05）。阴性对照组无染料渗入。结论    C-Root SP根尖封闭性能良好,与iRoot SP、AH-Plus两种根管封闭剂的根尖封闭性能相近。     

iRoot SP单尖充填技术对根管治疗术后疼痛影响的临床研究

目的:研究iRoot SP单尖充填技术对无症状不可复性牙髓炎患者一次性根管治疗术后疼痛影响。方法:选择单颗下颌磨牙诊断为无症状不可复性牙髓炎患者72例,随机分为两组,实验组采用iRoot SP单尖充填技术,对照组采用AH Plus热牙胶垂直加压充填技术。所有患者采用一次法根管治疗,术后调查记录两组患者术后24 h、48 h、72 h以及7 d疼痛发生情况、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)以及根充质量。结果:两组患者的术后疼痛主要发生在48 h以内,两组患者各时间点疼痛发生率、VAS评分以及根管封闭剂挤出情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:iRoot SP单尖充填技术与AH Plus热牙胶垂直加压充填技术相比较,二者对无症状不可复性牙髓炎患者的术后疼痛影响相类似。     

3种根管糊剂根尖封闭性能的评价

目的　体外评价iRoot SP、AH Plus、Vitapex 3种根管糊剂的根尖封闭能力。方法　 离体单根管恒牙45颗,随机分为3组,每组15颗;通过染色法微渗漏实验比较3种根管糊剂的根尖封闭能力,并通过扫描电镜观察根管壁与糊剂之间的结合特征。结果　 iRoot SP与AH Plus组的微渗漏值较小且两者无统计学差异,Vitapex糊剂组的微渗漏值最大,与其他两组有统计学差异(P<0.05)。扫描电镜下不同根管封闭剂与根管壁和牙胶间均观察到空隙存在。结论　 iRoot SP和AH Plus的根管封闭性能较Vitapex糊剂更佳。     

两种技术充填后根管桩腔预备后体外微渗漏研究

目的：研究桩腔预备对两种根管充填方法根管封闭效果的影响。方法：选择近期拔除的40颗单根管离体牙,采用逐步后退法机用扩管预备,随机分为A、B、C、D4组,配合AH—plus糊剂分别采用牙胶尖侧方加压（A、B组）及热牙胶垂直加压充填根管（C、D组）,1周后对A、C组作桩腔预备,B、D两组作对照,印度墨水染色,对染料渗透的长度进行测量及分析。结果：B组和D组根尖微渗漏值无统计学差异,A组和B组、A组和C组、C组和D组的染料渗透长度有显著性差异（P〈0．01）。结论：桩腔预备降低了根尖封闭效果,热牙胶垂直加压充填对微渗漏的影响小于牙胶尖侧方加压充填。     

根管充填糊剂根尖封闭性的体外研究

目的：体外评价3种根管充填糊剂的根尖封闭效果。方法选取人离体下颌前磨牙68颗,截冠后随机分为A、B、C、D、E、F 6个组,其中A、B、C、D为实验组（每组12颗牙齿）,E和F分别为阳性和阴性对照组（每组各10颗牙齿）,所有样本均使用K3镍钛器械采用冠向下法完成根管预备后按如下方法进行根管充填：A、B组分别用树脂类根管充填糊剂AH Plus和生物陶瓷类根管充填糊剂iRoot SP行冷牙胶侧方加压充填;C、D组分别用生物陶瓷类根管充填糊剂iRoot SP和硅酮类根管充填糊剂Guttaflow行单尖充填;E、F组不添加糊剂只用牙胶尖侧方加压充填。将完成根管充填的实验组（每组10颗）和对照组浸入印度墨水中染色,其中4个实验组和阳性对照组在根尖孔周围2mm以外的牙体表面涂布2层指甲油,阴性对照组则在整个牙根表面涂布2层指甲油,采用透明牙法观察根尖微渗漏情况,使用imageJ软件测量并记录染色长度,并进行统计学分析;将剩余的样本横切后用扫描电镜对其截面进行观察。结果4个实验组所获得的浸墨长度分别为：A（1.02±0.46）mm, B（1.05±0.42）mm, C（1.02±0.45）mm, D（1.16±0.43）mm。4组浸墨长度之间的差异均无统计学意义（P〉0.05）。扫描电镜观察各组根管充填糊剂和根管壁牙本质之间均有缝隙。结论3种根管充填糊剂均不能完全封闭根管,在根尖封闭效果上无明显差异。     

ObturaⅡ热牙胶系统根管充填的微渗漏研究

目的:比较ObturaⅡ热牙胶系统在3种加热温度设定下充填根管后根尖封闭效果的差异,并与冷牙胶侧压充填技术的密封性进行比较.方法:28个离体单根管恒牙,根管预备后随机均分为4组:A组用传统的泠牙胶侧压充填法进行充填,B、C、D组用ObturaⅡ系统将牙胶分别加热至160℃、180℃、200℃进行充填.使用染料渗入法检测根尖微渗漏的发生情况.结果:ObturaⅡ热牙胶系统在160℃、180℃、200℃的温度设定下充填后的微渗漏与冷牙胶侧压法相比差异有统计学意义(P<0.05),但温度设定不同的热牙胶充填组间的微渗漏差异无统计学意义(P<0.05).结论:ObturaⅡ热牙胶系统加热温度设定在160℃、180℃、200℃进行充填时根尖封闭能力无显著差异,但其根管封闭能力明显优于冷牙胶侧压充填技术.     

AH plus和iRoot SP用于热牙胶充填的根尖封闭性能研究

目的 利用体外模型比较热牙胶充填时,2种根管封闭剂AH plus和iRoot SP的根尖微渗漏情况,评估两种材料的根尖封闭性能.方法 离体牙30颗,根管预备后,随机分为2个实验组A和B,1个阳性对照组(C)和1个阴性对照组(D).其中实验组每组10颗离体牙,对照组每组5颗离体牙.分别选用AH plus(A组)和iRoo...     

锥形束CT评价3种根管充填方法的再治疗效率

［摘要］ 目的 锥形束CT扫描评价3种方法根管充填后采用Mtwo-R再治疗的效率。方法 30颗离体单根管下颌前磨牙,截冠后使用Mtwo镍钛锉根管预备,随机分为3组,每组10颗牙,分别采用GuttaFlow常温流动牙胶充填、iRoot SP单尖法充填和冷牙胶侧方加压充填。Mtwo-R再治疗锉去除根充物,记录再治疗所用时间。再治疗前后分别进行CBCT 扫描,超声荡洗2 min,再次CBCT 扫描,测量Mtwo-R再治疗后及超声荡洗后根管充填材料体积,计算剩余根管充填材料体积百分比。结果 操作时间GuttaFlow组＜冷侧压组＜iRoot SP组,各组间均有统计学差异（P<0.05）。Mtwo-R再治疗后剩余充填材料体积百分比GuttaFlow组＜冷侧压组＜iRoot SP组,GuttaFlow组与其他2组之间均有显著性差异（P<0.05）,而冷侧压组与iRoot SP组之间无显著性差异（P>0.05）。超声荡洗后剩余充填材料体积百分比GuttaFlow组＜iRoot SP组＜冷侧压组。GuttaFlow组显著低于其他2组（P<0.05）,iRoot SP组与冷侧压组间无显著性差异（P>0.05）。在辅助超声荡洗后,3组剩余充填材料体积百分比均显著降低（P<0.05）。结论 根管再治疗后3组均会残留根管充填材料,常温流动牙胶充填后充填材料更容易被去除,iRoot SP最不容易被清除,辅助超声荡洗能提高iRoot SP的清除率。     

Apical sealing ability of 2 epoxy resin-based sealers used with root canal obturation techniques based on warm gutta-percha compared to cold lateral condensation.

OBJECTIVE: To evaluate the apical sealing ability of 2 epoxy resin-based root canal sealers used with 2 different warm gutta-percha obturation techniques and cold lateral condensation. METHOD AND MATERIALS: The root canals of 72 freshly extracted single-root incisors were prepared and randomly assigned to 6 experimental groups. Root canal fillings were performed using either cold lateral condensation, warm vertical condensation, or Thermafil obturators with EndoRez or AH Plus as sealer. After root canal filling, the teeth were stored in 5% methylene blue solution for 7 days. Linear dye penetration was measured in bisected specimens by a calibrated investigator using a light microscope. RESULTS: Statistical analysis revealed significantly higher penetration depths in groups where EndoRez was used (P < .05, Tukey test). Regarding the different obturation techniques, the least amount of dye penetration was observed for AH Plus and EndoRez when warm vertical condensation was used. CONCLUSION: The results of this study indicate that the apical sealing ability of EndoRez is not as effective as that of AH Plus. Thermafil obturators and warm vertical condensation achieved seals with low dye penetration depth. The use of these techniques might decrease the risk of apical leakage.     

iRoot SP���ڵ���������������ʵ���о�

目的评价根管封闭剂iRootSP的根尖封闭效果。方法选择2012年9—12月中国医科大学口腔医学院口腔外科拔除的单根管前牙50颗,随机分为2个实验组（A、B组,每组20颗）和2个对照组（c组为阳性对照组,D组为阴性对照组,每组5颗）。所有牙均常规开髓、拔髓,采用机用ProTaper设备根管至F2。A、B组分别采用根管封闭剂iRootSP加单尖充填技术和根管封闭剂AHPlus加单尖充填技术充填根管,c、D组均不做任何根管充填;4组牙齿均用光固化复合树脂充填髓腔及开髓孔。A、B、c组在除根尖孔2mm外的整个牙根表面均匀涂布指甲油2遍,D组在牙根表面及根尖孔全部涂布指甲油2遍。采用染料渗透法检测根尖微渗漏情况,对各组染料渗透长度进行比较分析。结果A、B组均有不同程度的根尖微渗漏,A组染料渗透长度为（1．62±0．20）mm,B组为（1．80±0．20）mm,两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。作为阳性对照的c组,染料渗透长度为（10．75±1．28）mm,几乎渗入牙根全长;作为阴性对照的D组,则无染料渗入牙根。结论根管封闭剂iRootSP的根尖封闭性能与AHPlus相似。由于单尖充填技术操作简便,副损伤小,省时省力,具有良好的临床应用前景。     

Evaluation of the Trifecta obturating technique

Abstract – The aim of this project was to evaluate and compare the radiographic quality and sealability of root fillings in extracted human teeth using lateral condensation of gutta‐percha or the Trifecta obturating system. One hundred freshly extracted human mature, single‐rooted teeth were divided into four identical groups of 25 teeth on the basis of root canal shape. The root canals of two groups were prepared in such a way as to produce a relatively parallel canal shape with little or no flare towards the coronal orifice. The root canals of the other two groups were prepared in such a way as to produce a canal shape that was deliberately more flared to ensure that they were wider at the orifice than at the endpoint of the preparation. All root canals were flushed with 17% EDTA solution and 2.5% NaOCl to remove the dentinal smear layer. The canals of one flared and one parallel group were obturated using cold lateral condensation and the canals of the other two groups were obturated using the Trifecta system. The sealability of each technique was assessed by a dye penetration method. The radiographic quality of obturation was determined for each canal using a 4‐point scale. Canals filled with thermoplasticised gutta‐percha had significantly less apical dye penetration than those obturated by lateral condensation (P<0.001). Lateral condensation achieved significantly better scores for radiographic quality than thermoplasticised gutta‐percha from both the bucco‐lingual (P<0.001) and the mesio‐distal views (P<0.001). Root canals obturated using the Trifecta technique showed significantly more apical extrusion of sealer than those obturated by lateral condensation (P<0.001). Under laboratory conditions the Trifecta technique had better sealability but poorer radiographic quality than lateral condensation.