2种金属烤瓷冠修复治疗对患者牙周组织的影响

目的:比较钴铬合金与金合金烤瓷冠修复对患者牙周组织的影响。方法:选取接受金属烤瓷冠修复的患者80例(80颗患牙)作为研究对象,随机分为钴铬合金组和金合金组,每组各40例(40颗患牙)。金合金组患者采用金合金烤瓷冠修复方案;钴铬合金组患者采用钴铬合金烤瓷冠修复方案。随访6个月,比较不同金属烤瓷冠修复方案对两组患者牙周组织的影响。结果:修复后,金合金组患者的PLI降低至(0.90±0.11),SBI下降至(2.29±0.35),与钴铬合金组患者对比差异有统计学意义(P<0.05);金合金组患者的VEGF、IL-6、TNF-α炎性因子水平分别为(27.21±6.59)pg/ml、(1.54±0.44)μg/L、(2.11±0.71)μg/L,与钴铬合金组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:以金合金作为金属烤瓷冠修复材料,可减轻修复后患者牙周炎症反应。     

不同金属烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响

目的探究不同金属烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响。方法选择90例患者共90颗牙按照烤瓷冠金属材料不同分为三组:镍铬合金组、钴铬合金组和钛合金组,每组各30例。以自身对侧同名健康的天然牙作为基准进行对照。比较三种烤瓷冠修复后12个月对牙龈组织的影响情况,检测患者修复牙和对照牙龈沟菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟探诊深度及龈沟液中血管内皮生长因子(VEGF)、白细胞介素1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,并进行比较。结果在修复后12个月三组修复牙与对照牙比较,菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟探诊深度升高,镍铬合金组和钴铬合金组龈沟出血指数与龈沟探诊深度高于钛合金组,差异均有统计学意义(P<0.05);三组患牙VEGF、IL-1β、TNF-α水平均较对照牙升高(P<0.05),钛合金组修复牙VEGF、IL-1β、TNF-α水平低于镍铬合金组和钴铬合金组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论镍铬合金烤瓷冠对牙周组织和牙龈有比较明显的不利影响,而钛合金烤瓷冠对牙周组织和牙龈的影响较小。     

氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床对比分析

目的:对比氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床效果。方法:制作氧化锆全瓷冠(A组),镍铬合金烤瓷冠(B组)各40件,临床观察80件修复体边缘密合性,复查修复体基牙的继发龋和修复体的折断、崩瓷、脱落情况,观察是否有牙龈炎情况。结果:80件修复体随访3年。A组、B组边缘密合性情况:A组出现1例不密合,B组出现5例不密合;继发龋出现情况为A组0例,B组4例。使用3年内,A组、B组无折断和脱落病例,A组崩瓷1例,B组崩瓷4例,A组轻度牙龈炎1例,B组轻度牙龈炎3例,中度牙龈炎4例。结论:氧化锆全瓷冠修复后边缘密合性好,能够达到普通烤瓷冠的强度,可满足临床应用要求。     

二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康影响的临床对比研究

目的：探究二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响,以供参考以及研究。方法：从2012年2月～2015年3月于我院就诊的前牙美容修复患者111例,根据修复体材质不同将其分为3组,A组22例患者行二氧化锆全瓷冠修复,B组54例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,C组35例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,观察3组前牙美容修复患者不同时间内牙龈健康情况。结果：通过本文研究中可以看出,在不同时间内牙龈健康情况的比较中,A组患者的结果明显优于B组以及C组,P＜0．05,差异具有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复牙齿,对牙龈健康的影响较小,具有较高的临床牙齿美容修复价值。     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的影响

目的比较镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠对基牙牙周组织的影响。方法选择2010年1月至2013年6月在襄阳市第一人民医院进行牙齿烤瓷冠修复患者102例(294颗牙齿),其中应用镍铬合金烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠组)33例(98颗牙齿),贵金属烤瓷冠(贵金属烤瓷冠组)35例(98颗牙齿),金沉积烤瓷冠(金沉积烤瓷冠组)34例(98颗牙齿),分别于修复前及修复后12个月观察比较3组患者的牙龈指数、菌斑指数和出血指数,并比较3组患者烤瓷冠边缘牙龈色泽变化和不良反应情况。结果修复前3组患者牙龈指数、菌斑指数及出血指数比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复后12个月,金沉积烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于贵金属烤瓷冠组和镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。镍铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组和金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率分别为14.29%(14/98)、4.08%(4/98)和2.04%(2/98),不良反应发生率分别为23.47%(23/98)、12.24%(12/98)和2.04%(2/98);金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组和贵金属烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。结论金沉积烤瓷冠和贵金属烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的适合性更高。     

纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响

目的探讨纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响。方法97例行上颌前牙区单颗牙种植修复的病人,根据种植体修复材料的不同分为纯钛组（n=51）和钴铬合金组（n=46）。分别在种植体制备前（T₀）和烤瓷冠黏固后1个月（T₁）、3个月（T₂）、6个月（T₃）、12个月（T₄）对牙周指标进行检测,提取种植体周围组织龈沟液,利用ELISA法对龈沟液中丙二醛（MDA）、超氧物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽S-转移酶（GST）和白细胞介素6（IL-6）水平进行检测。结果与T₀时相比,2组病人T₂~T₄时牙龈指数（GI）和牙龈龈沟探诊深度（PD）均明显升高（P < 0.01）,钴铬合金组T₂~T₄时龈沟液含量增加（P < 0.05）,而纯钛组T₁~T₄时龈沟液含量与T₀时差异均无统计学意义（P>0.05）,T₂~T₄时纯钛组GI、PD和龈沟液含量均低于钴铬合金组（P < 0.05~P < 0.01）;与T₀时相比,2组T₃~T₄时龈沟液中MDA和IL-6水平均升高,而SOD和GST水平均降低（P < 0.05~P < 0.01）;纯钛组T₃~T₄时龈沟液中IL-6水平均低于钴铬合金组,而GST水平则高于钴铬合金组（P < 0.05~P < 0.01）。结论随着时间推移,纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后均会对种植体周围牙周组织产生影响,但纯钛烤瓷冠的刺激作用相对弱于钴铬合金烤瓷冠。     

两种不同材料烤瓷冠桥修复体对牙周组织的远期影响

目的探讨两种不同材料烤瓷冠桥修复体对牙周组织的远期影响。方法选取我院2006年4月～2009年10月需要烤瓷修复70例患者120颗牙,分别制作高金合金、镍铬合金烤瓷冠各60个,将高金合金制作修复组列为观察组,镍铬合金制作修复组列为对照组,在烤瓷冠修复完成后随访3年。结果观察组患者没有颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面优于对照组(P0.05);在牙龈指数、牙龈出血指数、菌斑指数上,对照组修复3年后与完成时比较均有显著性差异(P0.05),观察组与完成时比较均无显著性差异(P0.05)。结论高金合金烤瓷冠修复比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果,远期影响更小。     

镍铬合金与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠对牙周组织影响的研究

目的:观察镍铬合金烤瓷冠与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠对牙周组织的影响。方法:选择镍铬合金烤瓷冠与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠烤瓷冠修复后6～8个月的临床病例,对所选病例进行牙周状况检查,即测定龈沟液(CCF)量,观察牙龈出血指数(GBl)、菌斑指数(PLl)、探诊深度(PD)。镍铬合金烤瓷冠51例,镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠44例。结果:镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠牙周各项指标均无显著性差异(P>0.05),镍铬合金烤瓷冠的GC阳和GBI均有高度显著性差异(P<0.01),PLI和PD均有显著性差异(P<0.05)。结论:两种烤瓷冠对牙周组织的影响不同。     

金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠对前牙修复后的牙周组织变化

目的：探讨金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠对前牙修复后的牙周组织变化。方法：选取2011年1月至2013年12月期间接受治疗的前牙烤瓷冠修复患者200例，随机分配为观察组与对照组，每组患者100例。对照组患者行金属烤瓷冠修复；观察组患者行氧化锆烤瓷冠修复。于治疗1年后对患者进行随访，以分析其牙周组织变化。结果：观察组患者共有4例发生牙周改变，且均为轻度改变，占整体比例4％；对照组患者共有52例发生牙周改变，包括轻度改变41例（41％）与重度改变11例（11％）。两组患者在牙周组织变化率上存在差异，组间比较差异具有的统计意义（ P ＜0．05）。结论：以氧化锆全瓷冠对患者进行前牙修复可降低患者的牙周组织变化率，预后较好。该种治疗方法值得在临床上广泛推广，以帮助更多患者受益。     

不同烤瓷冠对牙周组织影响的临床观察

目的：观察不同类型的烤瓷冠对牙周组织的影响。方法：对352颗临床上常用的七种不同类型的烤瓷冠（镍铬合金烤瓷冠、镍铬镀金烤瓷冠、钴铬烤瓷冠、钛合金烤瓷冠、纯钛烤瓷冠、金合金烤瓷冠、全瓷冠）修复1年后的牙龈变化、牙龈出血指数（GBI）、菌斑指数（PLI）、牙周袋深度（PD）进行检测,并与对侧或相邻近的健康天然牙进行对照。结果：镍铬合金烤瓷冠出现明显牙龈变化9/51;其中5例出现龈缘黑线;与健康牙和其他烤瓷牙相比,差异显著（P〈0.05）;镍铬合金烤瓷冠GBI、PLI、PDL分别增加了0.45、0.53、0.17,镍铬镀金烤瓷冠GBI增加了0.05,与健康牙相比均有明显差异（P〈0.05）。结论：镍铬合金烤瓷冠对牙龈和牙周健康有明显影响,做烤瓷牙修复时应尽量采用处理措施或采用其他高耐腐蚀性材料和贵金属材料。     

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较

目的通过与金属烤瓷冠比较,探讨全瓷冠在牙齿修复中的优缺点。方法选择2010年1-6月在我院进行冠桥修复的患者63例作为研究对象,随机分为研究组（31例）和对照组（32例）,研究组采用全瓷冠进行修复,对照组采用金属烤瓷冠进行修复,随访1年并比较两组牙龈颈缘黑线情况、牙周损害情况及牙冠裂瓷和折断情况。结果研究组未出现颈缘黑线情况,对照组有24例患者出现颈缘黑线,两组比较差异有显著统计学意义（P〈0．01）。研究组28例患者牙龈指数0级,5例患者出现裂纹和折裂情况,显著多于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论全瓷牙在牙齿修复过程中具有对牙周组织损伤小的优点,但是抗裂强度不如金属烤瓷冠,因此在临床上使用全瓷冠进行牙齿修复时应选择合适的适应证。     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体对牙周组织健康状况的影响

目的:探讨计算机辅助设计(CAD)/计算机辅助制作(CAM)氧化锆全瓷冠修复体对牙周组织健康状况的影响.方法:将56例择期进行全冠修复的患者分为两组,每组28例.观察组(32颗牙)采用CAD/CAM氧化锆全瓷冠进行修复.对照组(30颗牙)采用镍铬合金烤瓷冠进行修复.对比两组患者修复前后牙的边缘密合性及牙周组织的炎症反应.结果:观察组修复前后龈沟液(GCF)、肿瘤坏死因子a(TNF-α)、白介素6(IL-6)无明显改变;对照组修复后GCF、TNF-α、IL-6显著高于修复前的水平,且显著高于观察组修复后的水平,差异有统计学意义;观察组修复前后探针深度(PD)、附着丧失(AL)、龈沟出血指数(SBI指数)、菌斑指数(PLT指数)无明显改变;对照组修复后PD、AL、SBI指数、PLT指数显著高于修复前的水平,且显著高于观察组修复后的水平,差异有统计学意义.结论:CAD/CAM氧化锆全瓷冠具有良好的边缘密合性,对牙周组织影响较小,不会引起明显的牙周炎症反应.     

牙冠延长术联合牙周基础治疗前牙不良冠修复体所致牙周病的美观效果探讨

目的分析牙冠延长术联合牙周基础治疗前牙不良冠修复体所致牙周病的美观效果。方法选取浙江绿城心血管病医院与浙江省立同德医院2018年1月至2020年1月期间收取的84例前牙不良冠修复体所致牙周病患者,按随机数字表法分为两组,即对照组42例,采用牙周基础治疗;观察组42例,基于对照组采用牙冠延长术。比较两组牙周健康状况、修复有效率及美观度。结果两组患者未出现相关并发症或不良反应,观察组修复总有效率为100.00%,高于对照组的84.00%(P0.05)。观察组术后3个月微笑线分类、GZL分类改善程度高于对照组,出血指数、菌斑指数以及牙周探诊深度均低于对照组(P0.05)。结论牙冠延长术联合牙周基础可改善前牙不良冠修复体所致牙周患者牙周健康状况,改善患者美观度,具有较高临床价值。     

不同材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响分析

目的:探讨不同材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响。方法:将前牙损伤患者60例根据烤瓷冠修复基底冠材料分为氧化锆组和金铂合金组各30例,常规进行修复。结果:所有患者都成功完成修复,两组修复前牙龈指数、牙龈龈沟探诊指数与龈沟液含量对比差异无统计学意义,修复后两组上述指标组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于金铂合金的烤瓷熔附金属全冠修复体的临床应用对于牙周组织的炎性改变少,有比较好的应用前景。     

烤瓷全冠直接修复活髓隐裂牙疗效观察

目的：探讨金属烤瓷冠直接修复活髓隐裂牙的疗效,以指导口腔临床对活髓隐裂牙的处理。方法：87例（132颗牙）隐裂牙患者按I临床症状分为轻微咬合痛组（24例,31颗牙,第1组）、一过性冷热刺激痛组（33例,56颗牙,第2组）、延续性冷热刺激痛组（30例,45颗牙,第3组）3组,直接进行全冠修复,观察修复1周、半年和1年后急性牙髓炎的发生率。结果：全冠修复1周,第1组治愈率为100％;第2组治愈率为91．0％,改善率为100．0％;第3组治愈率为69．6％,改善率为87．0％,失败率为13．0％。全冠修复半年,第1、2组治愈率为100．0％,第3组治愈率为80．0％,失败率为20．0％。全冠修复1年,第1、2组无变化,第3组治愈率为75．6％,失败率为24．4％。结论：对于轻微咬合痛和一过性冷热刺激痛的患牙,可以直接行烤瓷冠修复,对于有延续性冷热刺激痛的患牙,建议先进行根管治疗再行全冠修复。     

全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位后的颈缘临床效果及患者满意度分析

目的评价全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位时的颈缘状况及患者满意度。方法选择2015年1月至2017年6月安徽省口腔医院接受口腔治疗的70例患者(88个牙位),根据患者所选修复材料的不同分为全瓷冠组(44个牙位)与钴铬合金烤瓷冠组(44个牙位),评价两组患者修复体就位时的颈缘完整性、颈缘适合性、颈缘凸度、颈缘颜色协调度及患者的满意度。结果两组患者修复体的颈缘临床效果均较好,全瓷冠组的颈缘适应性、颈缘凸度性、颈缘颜色协调度性均优于钴铬合金烤瓷冠组,差异有统计学意义(P <0. 05)。患者满意度调查发现,两组修复体除了牙体形态方面外,其他差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,全瓷冠修复更有助于改善疗效和美观程度,提高患者满意度,具有良好的临床应用价值。     

金沉积烤瓷冠适合性的体外实验研究

目的：测量金沉积烤瓷冠的边缘浮出量及粘固剂的厚度,并与镍铬合金烤瓷冠相比较,为金沉积烤瓷冠的临床应用提供适合性方面的理论依据。方法：用片切法测量两组全冠粘固前、后边缘浮出量及粘固剂的厚度。结果：金沉积烤瓷冠粘固前、后的边缘浮出量分别为（26.32±9.61）μm、（48.31±14.25）μm,粘固剂厚度为（38.15±14.32）μm,与镍铬合金烤瓷冠相比较差异有统计学意义（P〉0.05）;两组全冠粘固前和粘固后的边缘浮出量差异有统计学意义（P〉0.05）。结论：金沉积烤瓷冠适合性明显优于镍铬合金烤瓷冠;粘接对全冠修复体的边缘浮出量有影响。