无张力疝修补术治疗腹股沟疝69例疗效观察

目的：观察无张力修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法69例腹股沟疝患者分为观察组35例行无张力修补术,对照组34例行传统疝修补术。观察2组患者手术时间、疼痛强度、术后下床时间以及并发症发生和复发的情况。结果观察组手术时间、下床活动时间均明显短于对照组,其疼痛、并发症及复发率均明显低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者痛苦小,并发症少且不易复发。     

两种腹股沟疝修复术的疗效对比分析

目的探究无张力疝修补术和传统疝修补术用于腹股沟疝患者的疗效对比。方法研究对象选取为2011年1月至2013年12月我院收治的60例腹股沟疝患者,按照手术方案不同分为两组,对照组30例患者采用传统疝修补术治疗,观察组30例患者则采用无张力疝修补术治疗,术后随访6个月,统计对比两组患者的手术时间、住院时间、术后下床时间、术后并发症及复发情况。结果观察组患者的手术时间、住院时间及术后下床时间均显著低于对照组,术后并发症及随访期间的复发率同样显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效确切,相较于传统疝修补术具有手术损伤小、术后恢复快、并发症少、复发率低的优点,值得在临床上推广和应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性。方法将86例腹股沟疝患者随机分为两组,治疗组（43例）患者接受无张力疝修补术治疗,对照组（43例）患者接受传统腹股沟疝修补术。观察两组的临床疗效和不良反应情况。结果治疗组手术时间、切口长度、术后恢复时间和住院天数均显著少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术临床疗效明确,术后复发率少,并发症少,是治疗腹股沟疝的首选方法。     

急性无张力疝修补治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的分析并探讨急性无张力疝修补术治疗腹股沟疝的特点及疗效。方法选取2010年12月至2012年12月入院诊治的66例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析,将66例患者随机分为两组,观察组46例,行无张力疝修补术,对照组20例,行传统修补术。术后观察疗效。比较两组患者临床治疗疗效差异、手术时间、住院时间、并发症及复发情况。结果观察组的手术时间、住院时间、恢复正常活动时间、复发率均远小于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组的手术有效率为100.0%,远大于对照组70.0%,差异具有显著统计学意义(χ2=14.209,P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者疗效显著,手术时间短,并发症容易控制,复发率低,值得临床推广。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效

目的：探讨无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法选取72例老年腹股沟疝患者,随机分为对照组及治疗组各36例。其中对照组应用传统疝修补术治疗,治疗组采用无张力疝修补术治疗。治疗后观察两组手术时间、术后下地时间、住院时间及并发症情况。结果两组患者在手术时间、术后下地时间、住院时间及并发症情况比较,治疗组均优于对照组,差异具统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝优势明显,疗效显著。     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

无张力修补术治疗腹股沟疝气92例疗效分析

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将92例腹股沟疝患者随机分为两组,分别采用传统疝修补术治疗与无张力疝修补术治疗。比较两组手术情况、术后并发症发生情况及随访复发情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、住院时间显著少于对照组,并发症发生率显著低于对照组。观察组复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术手术时间、术中出血量、住院时间均显著少于传统疝修补术,术后并发症发生率低,复发率低。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的探讨无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对照。方法选择我院2011年至2012年80例腹股沟疝患者的资料,按照其治疗方式分为观察组及对照组,各40例,观察组患者采用腹腔镜疝修补术,对照组采用开腹无张力疝修补术,对两组患者的手术情况、术后疼痛、并发症及远期疗效进行评价。结果观察组患者手术时间短、术后疼痛评分低于对照组比较差异明显(P<0.05);两组患者在术后并发症及远期疗效等方面比较无差异,无统计学意义(P>0.05)。结论应用无张力疝修补术或腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝都是安全可靠的,但腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻微等优点,为腹股沟疝的治疗提供了更好的选择。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的：探讨无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的临床疗效及价值。方法选取本院2007年6月-2012年6月收治的108例腹股沟疝患者,随机分为两组,每组54例,对照组行疝环充填式无张力疝修补术治疗,治疗组行平片法无张力疝修补术治疗,观察两组临床疗效。结果两种手术方式患者均顺利完成手术,对手术时间、术后并发症及复发情况比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）。治疗组治疗费用为（3456.3±12.4）元,对照组治疗费用为（4235.2±15.3）元,两组比较差异有统计学意义（ P ＜0.05）。结论两种无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效均较好,创伤小、恢复快、术后复发率低,但平片修补法对于门诊手术及基层医疗机构更适合,值得推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝42例分析

目的探讨比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法 84例腹股沟疝患者根据患者意愿按照随机对照原则分为对照组和观察组,各42例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,对比分析两组疗效。结果观察组经无张力疝修补术治疗,下床活动时间及住院时间均明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后切口感染1例,阴囊血肿2例,尿潴留1例,切口疼痛2例,并发症发生率为14.29%,明显低于对照组的52.38%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效确切,并发症少,术后患者身体恢复快,禁忌重体力劳动时间短,特别适合农村基层卫生院,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的30例临床疗效分析

目的探讨无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的临床疗效及复发情况。方法将本院收治的60例老年腹股沟斜疝患者随机分为实验组和对照组,分别施行无张力疝修补术和传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、术后VAS评分、术后并发症发生率及术后2年的复发率。结果实验组手术时间、术后VAS评分、术后并发症发生率及术后2年的复发率均显著低于对照组(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝临床疗效肯定,且具有手术时间短、并发症少、术后疼痛轻、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的临床疗效分析

目的探讨无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的临床疗效。方法选择2007年2月至2012年1月成人腹股沟斜疝患者250例．分为观察组150例和对照组100例。对照组采用传统疝修补术治疗：观察组采用无张力疝修补术治疗。比较两组患者术后的临床治愈率,术后疼痛持续时间及术后住院时间,并对比其术后并发症发生率及术后6个月的复发率。结果观察组患者术后治愈率略高于对照组,但差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组患者术后疼痛持续时间及术后住院时间明显少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者术后并发症发生率及术后6个月的复发率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术能更加有效地治疗成人腹股沟斜疝．值得临床进一步推广。     

开放腹膜前无张力疝修补术与前入路治疗腹股沟复发疝的对比研究

目的 比较经下腹正中切口后入路腹膜前无张力疝修补术与原切口前入路治疗腹股沟复发疝中的疗效.方法 自 2007年 1月至 2010 年 6月,将60例经腹股沟前入路修补术后腹股沟首次复发疝患者随机分为研究组和对照组.研究组接受经下腹正中切口开放腹膜前无张力疝修补术,对照组接受经原切口入路治疗.比较两组的手术时间、住院时间、恢复正常工作时间、疼痛评分、手术并发症及复发率.结果 研究组平均随访时间23.6个月,对照组平均随访时间22.9个月.住院时间、恢复正常工作时间、疼痛评分、复发方面两组间无差异(P>0.05).研究组的手术时间更短,并发症发生率更低,两组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论 经下腹正中切口开放腹膜前无张力疝修补术具备安全可行、手术时间短、并发症低的优势,是治疗腹股沟复发疝的理想方法.     

不同手术方法治疗腹股沟斜疝的疗效对比分析

目的 探讨运用不同手术方法治疗腹股沟斜疝的差异并对比两种方法的疗效.方法 将72例腹股沟斜疝患者随机分为观察组和对照组,分别运用无张力修补术与传统腹股沟斜疝修补术治疗.观察两组手术时间、术中出血量、术后首次活动时间及住院总天数的差异,患者出院后随访术后3个月并发症发生率.结果 观察组手术时间(t=5.306,P＜0.05)、术后首次活动时间(t=4.137,P＜0.05)、住院总天数(t=3.237,P＜0.05)均短于对照组,术中出血量(t=7.821,P＜0.05)少于对照组,术后3个月并发症发生率(x2=5.372,P＜0.05)低于对照组,差异均具有统计学意义.结论 无张力修补术治疗腹股沟斜疝的效果优于传统腹股沟斜疝修补术,能够促进患者术后活动能力恢复并且降低术后并发症发生率.     

平片式无张力疝修补术与传统疝修补术的对比研究

目的比较平片式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及优缺点。方法对67例接受平片式无张力疝修补术(无张力组)与46例接受传统疝修补术(传统组)的临床资料进行回顾性对照分析。结果无张力组的手术时间、术后疼痛持续时间、术后下床活动时间及术后住院时间均明显短于传统组(P<0.01)。传统组并发症的发生率及复发率均显著高于无张力组(P<0.01)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有局部无张力、操作简单、患者恢复快、并发症少、复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想术式之一。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,为基层医院的治疗提供参考。方法将86例患者按照随机原则分为观察组与对照组,每组43例,观察组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的住院时间、术后恢复时间、住院费用比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率,观察组为30.2%,对照组为58.1%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的复发率对照组为18.6%、观察组为2.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术操作简单、复发率低、并发症少,易为患者接受,较适合在基层医院推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术105例临床分析

目的:总结疝环充填式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床经验.方法:采用美国Bard公司的疝环充填物及成型补片,对105例腹股沟疝患者进行无张力疝修补治疗.观察手术时间、术后患者活动时间、伤口疼痛、住院时间、并发症、复发等情况.结果:105例患者手术平均历时43.5 min,24 h内均能下床活动并恢复饮食,术后均未使用镇痛药.无切口感染,术后出院时间3～7 d.随访3～60个月,1例复发.结论:疝环充填式无张力疝修补术较传统的疝修补术具有操作简便、损伤小,术后疼痛轻,恢复快,并发症少,复发率低的优点.是目前修补腹股沟疝较理想的术式.