鼻咽癌不同方式放疗疗效分析

目的 分析比较鼻咽癌不同放疗方式的疗效。方法 回顾性分析1997年1月～2002年1月220例鼻咽癌初治患者临床资料。分别采用常规外照射放疗、体外照射联合腔内放疗、三维适形放疗治疗。常规外照射放疗患者72例，接受70～78Gy的根治放疗；体外照射联合腔内放疗92例，外照射60～65Gy（咽旁间隙浸润者予以65～70Gy），腔内放疗总剂量为8～22Gy，分1～3次，于1～3周完成；三维适形放疗56例，外照射40Gy后加三维适形放疗，剂量30～40Cy。统计分析各组3年生存率、3年局部控制率及并发症发生率，并比较其差异。结果 常规放疗组3年生存率、3年局部控制率为81．9％、77．8％；体外照射联合腔内放疗组及三维适形放疗组分别为80．9％、84、0％及78．6％、80．4％，组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）；体外照射联合腔内放疗组及三维适形放疗组的各种并发症发生率明显低于常规放疗组（P〈0．05），而前两组间无明显差异（P〉0．05）。结论 三种方式放疗治疗鼻咽癌疗效无明显差异，但腔内放疗、三维适形放疗相对外照射剂量降低，减轻了正常组织器官的放射损伤，从而减少了放疗并发症的发生。     

腔内照射对食管癌86例放疗后局部复发的影响

探讨内外照射对治疗食管癌放疗后局部复发的影响。结果单纯外照射组局部缓解率为５９．０％,半年生存率为４６．２％,溃疡发生率为６１．５％,肺损伤为３５．９％,外照射后腔内放疗组依次为７８．７％,５１．１％,７２．３％及１４．９％。外照射后腔内放疗能提高食管癌放疗后局部复发的局部缓解率,对生存率无改善,溃疡发生率大致相同,但肺损伤较小。     

外照射结合腔内后装治疗食管癌的疗效分析

目的：分析外照射结合腔内后装治疗食管癌的疗效。方法：将我科1996年5月－1998年10月期间收的食管癌患者91例随机分为两组，A组为单纯外照射组45例（对照组），B组为外照射结合腔内高剂量率^192Ir治疗组（治疗组）。结果：治疗组1、3年生存率分别为73．9％、26．1％；对照组1、3年生存率分别为48．9％、17．8％。两组生存率有显著性差异（P＜0．05）。结论：外照射结合腔后装治疗食管癌较单纯外照射疗效好，可以延长患者生存期。     

体外加腔内放射治疗食管癌的临床观察

采用腔内放疗配合体外照射治疗食管癌３０例，设对照组５５例，病例具可比性。单纯体外照射组给剂量６５～７０Ｇｙ／６～７周。体外加腔内组，外照５０Ｇｙ／５周，腔内照射１４～２１Ｇｙ／２～３周，一周一次，每次７～８Ｇｙ。考点距源轴中线１０～１２ｍｍ，体外照射４０Ｇｙ后开始腔内照射。结果：体外加腔内照射组治疗结束，食管Ｘ线片的一级率２７％，二级率６０％，三级率１０％，四级率３％。单纯体外照射组其食管Ｘ线片的一至四级率分别为１５％、５８％、１０％和ｌｌ％。吞咽功能明显改善者体外加腔内照射组与单纯体外照射组分别为９６％和７３％。腔内照射的食管反应，明显疼痛占７％（２／３０），轻微疼痛４３％（１３／３０）。无食管穿孔及出血，也无明显食管狭窄。我们认为腔内配合体外照射是提高食管癌放射治疗效果的有效措施。     

胸上中段食管癌后程加速外照射联合腔内放疗的临床分析

目的 探讨中上段食管癌后程加速外照射联合腔内放疗的疗效。方法112例中上段食管癌患者随机分为56例后程加速超分割放射治疗（后超组）,开始常规分割放疗,为5次／周,2.0Gy／次,总量30Gy／3周,然后改2次／天,1．5Gy／次,间隔6小时以上,共2周。56例后程加速1周,腔内放疗2周（腔内组）,腔内放疗采用低剂量率192Ir,食管黏膜参考点剂量3．0Gy／次,每周一、周五,共2周,总量12Gy／4次。结果后超组和腔内组近期有效率分另q为98．2％、100％（P〉0．05）。3、5年生存率分别为48．2％、51．7％（P〉0．05）;35．7％、37．5％（P〉0．05）,两组无差异显著性,3、5年局部控制率分别为69．6％、73．2％;53．5％、57．1％（P〉0．05）,两组无差异显著性。结论后程加速联和腔内放疗,能有效控制肿瘤,值得临床应用。     

外照射加^192Ir腔内放射治疗鼻咽癌的远期疗效

目的比较外照射加腔内近距离治疗和单纯外照射对鼻咽癌的远期疗效。方法回顾性分析1993年11月-1996年11月采用60Co外照射加高剂量率^192Ir腔内后装治疗（治疗组）120例，单纯叼。外照射（对照组）123例。治疗组鼻咽外照射剂量为印～78Gy／30．39次／6．0～7．8周，中住剂量68Gy。后装腔内剂量8-24Gy／1～3次，每周1次。对照组鼻咽外照射剂量为70—78Gy／35～39次，7～8周。结果治疗组和对照组的T1-2期的5、10年的局部控制率分别为84．61％、77．84％和82．23％、74．21％，差异无统计学意义（p〉0．05）；生存率分别为71．2％、59．13％和67．72％、57．18％，差异无统计学意义（p〉0．05）。T3-4期的5、10年局部控制率分别为61．72％、54．38％和58．38％、50．7％，差异无统计学意义（乃O．05）；生存率分别为57．16％、49．1％和53．99％、41．29％，差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗组鼻咽复发22例，远处转移28例，原发性肺癌1例，脑血管意外1例。对照组鼻咽复发30例，远处转移20例，食管癌1例，喉癌1例。晚期放射并发症，治疗组后鼻甲与鼻中隔粘连2例，鼻咽腔干痂18例，张口困难10例。对照组张口困难28例，下颌骨坏死1例。结论单纯外照射或外照射加腔内近距离治疗鼻咽癌，后者的5、10年局部控制率和生存率较前者略高，虽差异无统计学意义，但外照射加腔内近距离治疗降低外照射剂量的同时，不降低局部控制率及生存率，且减少晚期放射并发症。     

放射治疗加微波热疗治疗颈部淋巴结转移癌的近期疗效观察

目的：探讨放射治疗与微波热疗联合治疗颈部淋巴结转移癌的临床疗效。方法：对58例颈部淋巴结转移癌患者行单纯放疗和放疗加微波热疗，单纯放疗组：采用直线加速器6MV-x和12MeV-E／9MeV-E治疗，累计肿瘤荆量60Gy-70Gy／30次-35次／6周-7周；放疗加微波热疗组：放疗同单纯放疗组，微波热疗采用wE-2102A型微波治疗机对颈部淋巴结转移灶区域局部体外加热。30min／次，2次／周，6次一8次为1个疗程，治疗结束后3个月进行疗效评价。结果：单纯放疗组CR31．0％（9／29），放疗加微波组CR58、6％（17／29），两者之间比较差异有显著性（χ^2=4．462，P=0．035）；总有效率（CR＋PR）单纯放疗组65．5％（19／29），放疗加微波组89．7％（26／29），两者之间差异有显著性（χ^2=4．858，P=0．028）。结论：颈部肿瘤转移癌单纯放疗效果差，但放射合并加温治疗可以提高疗效。     

放疗联合热疗治疗晚期食管癌的临床观察

目的观察放疗联合热疗对晚期食管癌的近期疗效,与单纯放疗作对比。方法外照射联合热疗（R＋H）组40例,单纯外照射（RT）组40例。R＋H组常规放疗,每次20y／次,5次／周,总剂量66～70Qy／65～7周,热疗每周2次,功率800～1000W,每次加热1小时,共6～8次;RT组：常规放疗,每次2Gy／次,5次／周,总剂量66～70Gy／65～7周。结果R＋H组近期疗效为90％,明显高于RT组的65％,两者比较前者明显升高,有统计学意义（P〈0.05）。结论外照射联合热疗能提高食管癌的近期治疗效果。     

食管癌外照射综合高剂量率后装治疗价值的探讨

目的 探讨食管癌外照射加腔内后装治疗的价值厦后装治疗合适的每次剂量与总剂量。方法 90例经病理证实的食管癌患者，外照射加腔内照射42例，单纯外照射48例，分组比较。并将综合组剂量分组进行生存率的比较。结果 综合组的1、3、5年生存率分别为71．4％、30．9％、21．4％；对照组的1、3、5年生存率分别为39．6％、16．6％、8．3％。两组差异有显著性。其中病变长度小于或等于5cm外照射加后装的病例1、3、5年生存率比单纯外照射明显增高，两组病人差异有显著性。而长度大于5cm的病例。两组病人差异无显著性。结论 外照射综合高荆量率后装治疗对病灶小于或等于5cm的食管癌可明显提高疗效。掌握后装剂量是提高生存率的关键。外照射60Gy再加腔内后装5Gy／次。总量15Gy效果最佳。     

热疗配合治疗鼻咽癌较大颈淋巴结转移灶

目的：观察微波热疗配合放射治疗鼻咽癌较大颈淋巴结转移灶,能否增加疗终淋巴结消散率。方法：36例行放疗＋化疗＋热疗与33例行放疗＋化疗对照。结果：热疗组疗终颈转移淋巴消散率63．89％（23／36）,放疗＋化疗组疗效终颈转移淋巴结消散率（42．42％（14／33））。结论：微波热疗配合放射治疗＋化疗治疗鼻咽癌较大颈淋巴结转移灶能显著提高疗终颈转移淋巴结消散率（P＜0．05）。     

鼻咽癌外照射加高剂量率后装腔内治疗与单纯外照射治疗的效果比较

比较外照射联合高剂量率后装腔内放疗与单纯外照射治疗的远期疗效及后遗症。对８０例鼻咽癌（Ｔ１～２Ｎ０～１Ｍ０）首程外照射联合高剂量率后装腔内放疗（综合放疗组）,配对８０例鼻咽癌（Ｔ１～２Ｎ０～１Ｍ０）同期接受单纯外照射治疗（单纯外照射组）。综合放疗组,外照射剂量为５２～７２Ｇｙ,腔内后装剂量为７～２４Ｇｙ／１～４次,１～２周;单纯外照射组剂量为６６～８２Ｇｙ。结果：综合放疗组与单纯外照射组的鼻咽肿瘤完全消退率分别为９８．８％和９７．５％,差异无显著性（Ｐ＞０．０５）;鼻咽肿瘤局部控制率分别为９５．０％和８３．８％,差异有显著性（Ｐ＜０．０５）;５年生存率分别为８１．３％和７０．０％,差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。张口困难发生率综合放疗组低于单纯外照射组（１７．５％对３３．８％,Ｐ＜０．０５）。综合放疗组未发现硬软腭穿孔、溃疡等。认为鼻咽癌外照射结合腔内高剂量率后装治疗,能提高肿瘤局部控制率,减少并发症的发生,而其生存率似有所提高,但差异无显著性。     

食管癌的腔内热疗研究1984～1994

本文总结了河南省肿瘤医院食管癌腔内微波热疗课题组１９８４～１９９４年的工作，主要有食管热敏感性的研究、食管腔内辐射器的研制及热分布研究、食管癌腔内热疗后的病理组织学改变、食管癌腔内热疗加放疗、热疗加化疗、放疗热疗加化疗多组病例的结果、热剂量学的研究等。我们认为热疗时食管腔内温度在４３℃以上，确可提高放疗和化疗的疗效，并提出今后研究的方向。     

微波热疗配合近距离后装放射治疗中晚期宫颈癌临床观察

目的:探讨微波热疗配合近距离后装放射治疗中晚期宫颈癌疗效。方法:行根治性放射治疗中晚期宫颈癌46例,随机分为常规放疗加微波热疗组24例和常规放疗组22例。两组外照射总剂量DT:5~6周50 Gy/25次。外照射DT1:1周10 Gy/5次后,两组行腔内照射。常规放疗加微波热疗组内照射A点剂量为每周6 Gy/次;常规放疗组A点剂量为每周7 Gy/次。加微波热疗组先进行腔内照射后,行微波热疗。微波热疗次数同腔内近距离治疗,两组均为6~7次。结果:两组1、2、3年生存率比较差异无显著性;放射性直肠炎和放射性膀胱炎发生率微波热疗组为58.3%,常规放疗组为86.3%,两组间差异有显著性(P<0.05)。结论:微波热疗配合根治性放疗对中晚期宫颈癌生存率无明显提高,但对降低中晚期宫颈癌病人的近、远期放射毒副反应作用较显著,微波热疗配合放射治疗中晚期宫颈癌可能是一种较为适宜的治疗方法。     

微波热疗配合放疗治疗晚期喉癌的近期疗效观察

目的：探讨微波热疗配合放疗对晚期喉癌的临床疗效。方法：将2005年1月～2008年12月收治的资料较全的64例晚期喉癌病人随机分为两组，对照组仅行单纯常规放疗，局部总剂量DT66～70Gy／6．5～7周；联合组除常规放疗外同时配合微波热疗每周3次（周一、三、五），热疗于放射治疗后20～30分钟内进行，瘤内温度43℃，每次30～40分钟。结果：联合组总显效率及完全缓解率均明显高于对照组，差异有显著性（P〈0．05）；且联合组在起效时间上也明显短于对照组，差异有非常显著性（P〈0．01）。结论：微波热疗对放疗有协同增敏作用，二者配合对晚期喉癌的治疗有重要的临床应用价值，可明显提高局控率，无明显毒副作用，值得临床推广使用。     

局部复发食管癌的腔内放疗

观察采用腔内放疗（腔内组）与单纯体外照射（单外组）治疗局部复发食管癌结果：腔内组与单外组中位生存期分别为１４个月、７个月，１、２、３年生存率前者为６３３％、１６７％、１００％，后者为３００％、６６％、３３％，其中１年生存率比较Ｐ＜００１。提示：治疗局部复发食管癌腔内放疗优于单纯体外照射     

扩大野体外照射加腔内补量照射治疗食管癌

目的：观察扩大野体外照射加后程腔内近距离照射治疗食管癌的效果．方法：1995-01／1997—12采用扩大野体外照射配合后程腔内近距离照射治疗中晚期食管癌92例(研究组)，与同期单用常规野体外照射治疗84例(对照组)做对比研究．结果：①研究组1，3，5a生存率(分别为78．3％，36．9％，22．8％)均高于常规放疗的对照组(65．4％，19．0％，6．9％)(P＜0．05)．②1a的肿瘤局部复发率，研究组(10．9％)低于对照组(40．5％)(P＜0．05)．②治疗后食管穿孔的发生率和1a后良性狭窄的发生率研究组略高于常规放疗组，但无明显差异．④研究组放疗后半程咽食疼痛加重的患增多，但疼痛可以耐受．结论：扩大野体外照射加后程腔内近距离补充照射治疗食管癌具有满意疗效。     

热疗合并放射治疗晚期颈部转移癌38例分析

自１９９２年３月～１９９４年８月，热疗合并放射治疗晚期颈部转移癌３８例（热放组），单纯放疗３５例（单放组）。放射治疗采用６０Ｃｏ或（和）电子线照，１．８～２．０Ｇｙ／次，５次／周；加热采用９１５ＭＨＺ微波热疗机，２次／周。热放组平均放射剂量５９．５Ｇｙ，单放组６５．５Ｇｙ。结果：热放组和单放组的ＣＲ、ＰＲ分别为５７．９％、２６．３％和３１．４％、２０％，差异有显著性（Ｐ＜０．０５）；１、２、３年生存率分别为６８．４％、５７．９％、４２．１％和５１．４％、３７．１％、２０％，２、３年生存率差异有显著性（Ｐ＜０．０５），认为：热疗合并放射治疗可增加放射敏感性，提高局部控制率     

食管癌腔内微波热疗合并体外放疗食管癌长期生存研究

目的：以食管癌患者为研究对象,分析腔内微波热疗合并体外放疗对食管癌患者生存率改善的影响。方法：选取收治的760例被病理学确诊的食管癌患者,根据住院尾号的单数、双数进行分组,对照组(n=380)采用体外放疗治疗,观察组(n=380)采用腔内微波热疗合并体外放疗治疗。比较两组治疗效果。结果：对照组有效率(46.05%)低于观察组有效率(79.21%),差异显著,有统计学意义(P<0.05)。观察组1年存活率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：针对食管癌患者采用腔内微波热疗合并体外放疗,可获得更加满意的治疗效果,对延长其生存率有一定帮助,安全性良好。     

食管重复癌17例放疗疗效观察

１７例食管重复癌采用１或２个靶区放疗，部分病例为外照射加腔内后装照射，１年后存活率６４．７％（１１／１７）。     

鼻咽癌外照射加腔内后装治疗疗效的研究

目的：评价外照射加腔内后装治疗鼻咽癌的疗效及其并发症。方法：外照射加腔内治疗７３例Ｔ１～２期鼻咽癌（腔内组）,选择同期单纯外照射的７０例Ｔ１～２期鼻咽癌作对照（外照组）。腔内组外照射６０～７０Ｇｙ后行腔内放疗,剂量为８～１８Ｇｙ。外照射单纯外照射剂量６８～８２Ｇｙ。结果：腔内组和外照组１、３、５年生存率分别为１００％、８６．３％、７１．３％和９８．６％、８２．９％、６４．０％,经Ｌｏｎｇ－ｒａｎｋ法检验两者之间差异无统计学意义（Ｐ〉０．０５）;３、５年局部控制率分别为９８．６％、９１．６％和８８．４％、８２．５％,其中３年局控率两者差异呈显著性（Ｐ〈０．０５）,５年局控率差异无显著性（Ｐ〉０．０５）。并发症：张口困难：腔内组为４例（占５．５％）,外照组１１例（占１５．７％）,两者差异呈显著性（Ｐ〈０．０５）;外