舌及口底鳞癌治疗分析

目的 探讨舌及口底鳞癌淋巴转移的手术时机与方式对预后的影响。方法 舌及口底鳞癌67例,非手术组12例(为cN_(2～3)患者),手术组55例。cN_028例行原发灶切除,其中23例行选择性颈淋巴清扫。27例cN_(1～3)(cN15例、cN_(2～3)22例)行原发灶切除加根治性颈淋巴清扫,其中16例cN_(2～3)行岛状肌皮瓣修复术:结果 在34例患者中(cN_(2～3)),手术组5年生存率为54.55％(12/22),非手术组5年生存率为41.67％(5/12)。28例cN_0患者中,4例单纯癌肿切除者术后45～60天出现淋巴转移;23例行选择性颈淋巴结清扫术者,证实13例有隐匿性淋巴结转移,10例未见淋巴结转移。结论 对cN_0患者应尽早行选择性颈淋巴结清扫术。对多区域淋巴结或一个区域多个淋巴结转移的cN_(2～3)患者,手术比非手术组的生存率更高,但后者对提高5年生存质量有一定作用。     

舌体癌的手术治疗方法探讨

目的：回顾性总结我科1988年至1995年间舌体鳞癌手术治疗经验，探讨舌体鳞癌手术治疗方法相关问题。材料与方法；入选病例为1988年5月-1995年6月我科住院初治舌体鳞状细胞癌共185例，男102例，女82例，年龄28-88岁，临床分期；Ⅰ-Ⅱ期72例，Ⅲ-Ⅳ期113例，所有病例均行原发灶手术切除 颈淋巴清扫术，原发灶手术切除术后缺损及下颌骨体部处理根据不同情况采用不同术式，cN0148例行选择性颈淋巴清扫术，cN1-337例行治疗性根治性颈淋巴清扫术，结果：185例中177例获5年随访，随访率95.68%。185例舌体鳞癌5年生存率为72.43%。已死亡43例中，因肿瘤局部复发30例，淋巴转移7例，远处转移5例，其它1例，舌体缺损修复；未修复者42例，用前臂皮瓣修复117例，胸大肌皮瓣修复26例，下颌骨体部处理；未切除者92例，方块切除75例，下颌骨体部部分切除18例，185例颈淋巴转移率为29.19%，cN0者颈淋巴pN^ 转移机率为19.59%，结论：舌体鳞癌行下颌骨体部切除者适用于癌肿已侵犯口底颌舌沟舌侧粘骨膜者，舌体鳞癌舌体缺损小于1/3时可不修复，大于1/2者可应用前臂皮瓣，大于2/3者行胸大肌肌皮瓣修复，cN0选择性颈清扫术，T1者颈部严密观察，T2行肩胛舌骨上清扫术，T3-4者行功能性颈清术，已超越中线的cN0T3-4患者可作双侧功能性颈清扫术，但不同期行双侧根治性颈清扫术。     

舌活动部鳞癌颈淋巴结阴性（cN0）的处理

目的：通过分析舌活动部鳞癌病人临床检查颈淋巴结阴性（cN0)的隐匿性淋巴结转移在颈部各区的分布，显示舌活动部鳞癌的淋巴结转移规律，并指导舌活动部鳞癌cN0的分区性颈淋巴清扫的范围。方法：回顾分析33例cN0的舌活动部鳞癌行选择性全颈淋巴结清扫和挽救性颈淋巴结清扫术的病例，分析手术后病理阳性淋巴结（pN^ )在颈部各区的分布。结果：病理证实单个淋巴结转移14例，其中Ⅰ区淋巴结转移3例，Ⅱ区淋巴结转移7例，Ⅲ区淋巴结转移4例，Ⅳ区和Ⅴ区未见淋巴结转移，多个淋巴结转移19例，各区转移频率分别为：Ⅰ区27.45%,Ⅱ区39.22%，Ⅲ区31.37%,Ⅳ区0%，Ⅴ区1.96%。结论：舌活动部鳞癌cN0的颈部处理没有必要采用经典性全颈清扫术，建议行肩胛舌骨肌上的分区性清扫，即Ⅰ区清扫 Ⅱ区清扫 Ⅲ区清扫即可，避免全颈清术给患者造成的术后损害。     

舌体癌的手术治疗方法探讨

目的 :回顾性总结我科 1988年至 1995年间舌体鳞癌手术治疗经验 ,探讨舌体鳞癌手术治疗方法相关问题。材料与方法 :入选病例为 1988年 5月～ 1995年 6月我科住院初治舌体鳞状细胞癌共 185例。男 10 2例 ,女 83例 ,年龄 2 8～ 88岁。临床分期 : ～ 期 72例 , ～ 期 113例。所有病例均行原发灶手术切除 +颈淋巴清扫术。原发灶手术切除术后缺损及下颌骨体部处理根据不同情况采用不同术式。c N0 14 8例行选择性颈淋巴清扫术。c N1～ 337例行治疗性根治性颈淋巴清扫术。结果 :185例中 177例获 5年随访 ,随访率 95 .6 8%。 185例舌体鳞癌 5年生存率为 72 .4 3%。已死亡 4 3例中 ,因肿瘤局部复发 30例 ,淋巴转移 7例 ,远处转移 5例 ,其它 1例。舌体缺损修复 :未修复者 4 2例 ,用前臂皮瓣修复 117例 ,胸大肌皮瓣修复 2 6例。下颌骨体部处理 :未切除者 92例 ,方块切除 75例 ,下颌骨体部部分切除 18例。 185例颈淋巴转移率为 2 9.19% ,c N0 者颈淋巴 p N+转移机率为 19.5 9%。结论 :舌体鳞癌行下颌骨体部切除者适用于癌肿已侵犯口底颌舌沟舌侧粘骨膜者。舌体鳞癌舌体缺损小于 1/ 3时可不修复 ,大于 1/ 2者可应用前臂皮瓣 ,大于 2 / 3者行胸大肌肌皮瓣修复。c N0 选择性颈清扫术 :T1 者颈部严密观察 ,T2 行肩胛舌     

舌鳞状细胞癌患者非常规淋巴结转移分析

目的分析舌鳞状细胞癌(简称鳞癌)颈部淋巴结转移的特点。方法采用回顾性研究方法, 纳入2010年6月至2018年3月间在中南大学湘雅二医院口腔颌面外科就诊, 行原发灶及颈淋巴清扫(简称颈清)的连续整块切除手术的舌鳞癌患者329例, 其中男性283例, 女性46例, 年龄26～80岁。均采用新颈清术式:与经典颈清的主要区别在于非常规淋巴结的处理, 彻底清扫甲状腺上动脉、面动脉基部、颈外动脉各分支旁淋巴脂肪组织, 将舌动脉及其沿线组织及口底淋巴结与原发灶一并切除。计数资料的比较采用χ2检验, 多因素分析采用线性回归模型。结果本研究共136例(41.3%)患者发生了颈淋巴结转移。142例T1-2cN0期患者行肩胛舌骨上清扫, 其中22例(15.5%)存在隐匿性淋巴结转移, 与其余120例无淋巴结转移者相比, 5年总生存率差异无统计学意义(90.2%比92.1%, χ2=0.156, P=0.693)。多因素分析显示T分期、临床分期以及非常规淋巴结转移是舌鳞癌患者出现颈部淋巴结转移的影响因素(P值均<0.05)。共有30例患者发现非常规淋巴结转移, 转移率为9.1%, 其中口底淋巴结转移率...     

甲状腺乳头状癌术式探讨

目的：回顾分析甲状腺乳头状癌治疗效果，探讨外科治疗最佳方案。方法：对我院1984－1996年收治的228例甲状腺乳头状癌患者手术治疗结果进行分析。228例患者中肿瘤位于单侧叶者162例，狭部18例，双叶34例，侵犯甲状软骨及气管14例。颈淋巴cN0148例，cN^ 80例，术后均随访5年以上。结果：cN^ 者行功能性（41例）和根治性颈清扫（39例）的5年生存率分别为87．8％（36／41）和87．2％（34／39）。。腺内型cN0伴被膜侵犯者行选择性颈清扫21例，随诊观察20例，其5年生存率分别为90．5％（19／21）和90．0％（18／20），腺内型cN0不伴被膜侵犯者均未行颈清扫，其5年生存率为99．0％（99／100），5年内发生颈淋巴结转移率为1．0％（1／100）；腺外型cN0行颈清扫4例，5年内发生对侧转移为1／4，3例未行颈清扫者5年内发生颈淋巴转移为2／3。腺叶切除术后对侧复发率为2．47％（4／162）。行全甲状腺切除的5年生存率为85．7％（12／14），被膜内全甲状腺切除的5年生存率为85．0％（17／20）。侵犯甲状软骨板及气管者，行喉全切除，其5年生存率为3／5，保留喉功能的5年生存为6／9。结论：对甲状腺乳头状癌提倡功能性颈清扫；腺内型cN0者主张随访观察，发现淋巴转移再生颈清扫；腺外型cN0病人主张同期颈清扫。原发灶位于单侧行腺叶及峡部切除，位于峡部及左，右叶各1／3切除，位于双侧行被膜内全甲状腺切除，侵犯甲状软骨板及气管者尽可能保留喉功能。     

同期双颈淋巴廓清术37例分析

目的探讨同期实施双颈淋巴廓清术提高癌症患者生存率的可能性.方法头颈部癌伴双颈淋巴转移,在切除原发灶的同时一期行双颈淋巴廓清术.根据淋巴结的大小及分布范围,分别采用4种术式,(1)经典性全颈清扫术;(2)改良性全颈清扫术;(3)分区性颈清扫术;(4)颈扩大清扫术.结果经随访,3年生存率为62.1%(23/37),5年生存率为37.8%(14/37).并发症有乳糜漏2例,血肿2例,颈皮瓣延期愈合1例,严重面部软组织水肿5例.无因手术而死亡或偏瘫者.结论为了提高癌症患者的生存率及生存质量,只要严格掌握手术适应证,术中(至少)保留一侧颈内静脉,同期行双颈淋巴廓清并发症不重,手术是安全可行的.     

颈清扫术在临床Ⅰ期舌鳞状细胞癌患者中的疗效评价

目的探讨颈清扫在临床Ⅰ期（cT1NOM0期）舌鳞状细胞癌（简称鳞癌）治疗中的作用。方法回顾性分析1984年11月-1999年11月130例临床Ⅰ期舌活动部鳞癌患者的临床病理资料，该组患者的治疗方式以手术为主，3l例（23．8％）只行原发灶手术，99例行原发灶手术加颈清扫术，包括择区性颈清扫（Ⅰ-Ⅲ区或Ⅰ～Ⅳ区颈清扫）20例和全颈清扫（Ⅰ～Ⅴ区颈清扫）79例。结果术后病理证实颈清扫组的隐匿淋巴结率为12．0％（12／99）。全组病例随访5年以上，单纯行原发灶手术组、原发灶手术加择区性颈清扫组和原发灶手术加全颈清扫组的颈部控制失败率分别为25．8％（8／31）、15．0％（3／20）和7．6％（6／79）。单纯原发灶手术组和颈清扫组之间的颈部控制失败率差异有统计学意义（P〈0．05）。3组手术后总体生存率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论颈清扫术可能提高临床Ⅰ期舌鳞癌患者的颈部控制率，本研究未能证实颈清扫术能降低其远处转移率以及能提高其生存率。是否需要对所有临床。     

声门上型喉癌临床N1患者转移颈淋巴结的分布

目的 分析声门上型喉癌病例早期颈淋巴转移(clinical N1，cN1)的特点，探讨合理的颈清扫手术方式。方法 1987年3月-1997年10月收治108例声门上型喉癌cN1的患者行喉原发灶切除时，先行改良或经典颈清扫术，将颈清扫标本的淋巴结分区行病理学检查，确定最常见颈淋巴转移的分布。结果 108例(147侧)颈清扫标本中检出转移淋巴结126个，其中Ⅱ、Ⅲ区转移淋巴结占总数的89．7％(113／126)，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ区占97．6％(123／126)。126个转移淋巴结分布在109个区次，其中Ⅱ、Ⅲ区占88．1％(96／109)，Ⅱ，Ⅲ和Ⅳ区占97．2％(106／109)。45例(63侧)术后颈淋巴结病理检查阳性，声门上喉癌cN1的转移率为41．7％(45／108)，双颈转移率为18．5％(20／108)。随访5～14年，随访率为98％，颈部复发8例，复发率为7．4％(8／108)，复发部位分别位于Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ区。5年生存率为81．5％(88／108)。结论 对声门上型喉癌cN1病例可行颈侧清扫术(即Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ区的清扫)，Ⅰ、Ⅴ区在无明显转移证据时可避免行该区的清扫术；一侧术后病理证实有转移或对侧cN1的病例，对侧亦应行颈侧清扫术。     

舌鳞状细胞癌的淋巴结处理及预后

对舌鳞癌的颈淋巴结处理 ,尤其对 c N0 行颈清扫的指征及清扫方式 ,目前仍有不同意见。本文对此进行总结。 1因舌淋巴引流的特殊性而出现所谓“跳跃性转移”,所以对舌鳞癌行预防性颈清扫时 ,范围应包括颌下、颏下淋巴结 ( 区 )、颈深上组淋巴结 ( 区 )、颈深中组淋巴结 ( 区 )及颈深下组淋巴结 ( 区 ) ;2对 c N0 舌鳞癌 ,除对原发灶较小 (T1) ,浸润深度≤ 5mm,分化较好 ,且无血管神经浸润者 ,均应考虑行选择性颈清扫 ;3对 c N1以上舌鳞癌 ,均行颈清扫 ,范围 、 、 、 区 ,必要时包括颈后三角 ( 区 )淋巴结 ;4淋巴结转移阳性 ,尤其多个淋巴结转移、淋巴结包膜侵出及晚期淋巴结转移(p N2 、p N3 ) ,均影响舌癌预后 ;5对预后较差的病例 ,治疗应积极 ,可考虑术后辅助放疗     

舌活动部鳞癌颈淋巴结阴性(cN0)的处理

目的 :通过分析舌活动部鳞癌病人临床检查颈淋巴结阴性 (c N0 )的隐匿性淋巴结转移在颈部各区的分布 ,显示舌活动部鳞癌的淋巴结转移规律 ,并指导舌活动部鳞癌 c N0 的分区性颈淋巴清扫的范围。方法 :回顾分析 33例 c N0 的舌活动部鳞癌行选择性全颈淋巴结清扫和挽救性颈淋巴结清扫术的病例 ,分析手术后病理阳性淋巴结 (p N+ )在颈部各区的分布。结果 :病理证实单个淋巴结转移 14例 ,其中 区淋巴结转移 3例 , 区淋巴结转移 7例 , 区淋巴结转移 4例 , 区和 区未见淋巴结转移。多个淋巴结转移 19例 ,各区转移频率分别为 : 区 2 7.4 5 % ; 区 39.2 2 % ; 区31.37% ; 区 0 % ; 区 1.96 %。结论 :舌活动部鳞癌 c N0 的颈部处理没有必要采用经典性全颈清扫术 ,建议行肩胛舌骨肌上的分区性清扫 ,即 区清扫 + 区清扫 + 区清扫即可 ,避免全颈清术给患者造成的术后损害。     

Ⅵ区淋巴结在甲状腺乳头状癌颈淋巴转移中的意义

目的 进一步认识Ⅵ区淋巴结在甲状腺乳头状癌(papillary thyroid carcinoma,PTC)颈转移中的地位及PTC患者颈部转移淋巴结的分布特点,为PTC的颈部淋巴结处理提供依据.方法 回顾性总结2002年1月至2004年12月97例病变局限于一侧腺叶的PTC患者的临床资料:72例术前检查为cNO,25例为cN+;32例原发灶长径≤1 cm,65例原发灶长径＞1 cm.术中常规取Ⅲ、Ⅳ区淋巴结做冰冻病理检查,根据淋巴结病理结果、肿瘤原发灶大小及位置决定颈部淋巴结的清扫范围.Ⅲ、Ⅳ区淋巴转移患者行包括Ⅵ区的改良性颈清扫;伴有肿瘤包膜外侵患者行双侧Ⅵ区清扫;原发灶长径≤1 cm行患侧Ⅵ区清扫;原发灶长径＞1 cm行双侧Ⅵ区清扫.结果 97例患者行Ⅵ区清扫122侧,45.1%(55/122)发生淋巴转移.72例cN0患者45.8%(33/72)发生Ⅵ区淋巴转移,25例cN+患者76.0%(19/25)发生Ⅵ区淋巴转移,差异有统计学意义(x2=6.790,P=0.009).10例原发灶包膜外侵患者的淋巴转移发生率为65.0%(13/20),87例无包膜外侵患者的淋巴转移发生率为41.2%(42/102),差异有统计学意义(x2=3.833,P=0.047).32例原发灶长径≤1 cm的患者行患侧Ⅵ区清扫,43.8%(14/32)发生淋巴转移,65例原发灶长径＞1 cm患者行双侧Ⅵ区清扫,69.2%(45/65)有患侧Ⅵ区转移,23.1%(15/65)有双侧Ⅵ区转移,两组间同侧Ⅵ区转移率的差异有统计学意义(x2=5.843,P=0.016).结论 Ⅵ区为FTC较早发生淋巴转移的区域,伴有原发灶包膜外侵犯者易发生Ⅵ区淋巴转移.原发灶长径≤1 cm的患者可发生同侧Ⅵ区转移;原发灶长径＞1 cm者可发生双侧Ⅵ区转移.PTC颈淋巴转移可单独或同时发生在Ⅵ区或侧颈区的任何一个区域.术中应常规做Ⅲ、Ⅳ区淋巴结冰冻病理检查,淋巴结阳性者行包括Ⅵ区的改良性颈清扫.     

头颈部鳞癌颈淋巴结隐匿性转移

目的探讨头颈部鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的特点和规律。方法对111例头颈部鳞癌N0M0患者的颈淋巴结清扫标本进行切片观察。结果隐匿性转移总体发生率为26．12％(29／111)。其中口腔癌18．75％(15／80)，口咽癌25．00％(1／4)，下咽癌54．54％(6／11)，喉癌43．75％(7／16)。原发癌临床分期、肿瘤细胞分化程度是影响颈淋巴结隐匿性转移的重要因素。111例N0M0患者5年生存率为66．7％，其中pN^-为74．39％(61／82)，pN^ 为44．82％(13／29)。结论对临床T3和T4期、癌组织分化程度低和深度浸润的cN0头颈部鳞癌应行选择性颈清扫术以治疗颈淋巴结隐匿性转移并提高患者的生存率。     

甲状腺乳头状癌术式探讨

目的 :回顾分析甲状腺乳头状癌治疗效果 ,探讨外科治疗最佳方案。方法 :对我院 1984～ 1996年收治的 2 2 8例甲状腺乳头状癌患者手术治疗结果进行分析。 2 2 8例患者中肿瘤位于单侧叶者 16 2例 ,狭部 18例 ,双叶 34例 ,侵犯甲状软骨及气管 14例。颈淋巴 c N0 14 8例 ,c N+ 80例。术后均随访 5年以上。结果 :c N+者行功能性 (41例 )和根治性颈清扫(39例 )的 5年生存率分别为 87.8% (36 / 4 1)和 87.2 % (34/ 39)。腺内型 c N0 伴被膜侵犯者行选择性颈清扫 2 1例 ,随诊观察 2 0例 ,其 5年生存率分别为 90 .5 % (19/ 2 1)和 90 .0 % (18/ 2 0 ) ;腺内型 c N0 不伴被膜侵犯者均未行颈清扫 ,其 5年生存率为 99.0 % (99/ 10 0 ) ,5年内发生颈淋巴结转移率为 1.0 % (1/ 10 0 ) ;腺外型 c N0 行颈清扫 4例 ,5年内发生对侧转移为1/ 4 ,3例未行颈清扫者 5年内发生颈淋巴转移为 2 / 3。腺叶切除术后对侧复发率为 2 .4 7% (4/ 16 2 )。行全甲状腺切除的5年生存率为 85 .7% (12 / 14 ) ,被膜内全甲状腺切除的 5年生存率为 85 .0 % (17/ 2 0 )。侵犯甲状软骨板及气管者 ,行喉全切除 ,其 5年生存为 3/ 5 ,保留喉功能的 5年生存为 6 / 9。结论 :对甲状腺乳头状癌提倡功能性颈清扫 ;腺内型 c N0 者主张随访观察 ,发现淋巴     

择区性颈清扫术治疗63例下咽鳞状细胞癌的颈淋巴转移

目的 分析下咽鳞状细胞癌(简称鳞癌)患者颈部淋巴转移规律,评价择区性颈清扫术(selective neck dissection,SND)在下咽癌颈淋巴转移治疗中的效果.方法 回顾性分析1990年1月至2004年12月在北京大学第一医院接受颈清扫术的下咽鳞癌患者63例,其中cN0患者17例,cN+46例.单侧SND共计15例;双侧SND共计22例;改良性颈清扫术(modified radical neck dissections,MRND)共计16例;一侧行经典性颈清扫术(radical neck dissections,RND)或MRND,另一侧行SND共计10例.随访48例(76.2%),随访时间范围为24～143个月,随访中位时间为41个月.结果 颈清扫术后发现淋巴结病理阴性(pN0)22例,淋巴结病理阳性(pN+)41例.95侧清扫标本中共发现106枚阳性淋巴结,其在颈部的分布如下:Ⅰ区0%,Ⅱ区47.2%(50/106),Ⅲ区33.0%(35/106),Ⅳ区11.3%(12/106),Ⅴ区2.8%(3/106),Ⅵ区5.7%(6/106).值得注意的是,无论是cNO还是cN+下咽癌患者,对侧颈部都可出现淋巴转移和复发.在随访的48例中,共有18例(21例次)复发.颈清扫术后淋巴结复发主要分布在Ⅱ区和Ⅲ区(19例次).根据Kaplan-Meier方法计算3年生存率,pN0患者为58.1%,pN1患者为44.9%,pN2患者为41.1%.Cox同归分析:N分级是影响预后最重要的因素,pN1的危险比为1.7,pN2的危险比为2.2.结论 淋巴转移是下咽鳞癌最重要的预后因素.恰当的选择双侧SND,可以取得较满意效果,同时减少患者形态和功能的损伤.     

舌鳞状细胞癌的淋巴结处理及预后

对舌鳞癌的颈结处理，尤其对ｃＮ０行颈清扫的指征及清扫方式，目前仍有不同意见。本文对此进行总结。（１）因舌淋巴引流的特殊性面出现所谓”跳跃性转移“，所以对舌鳞癌行预防性颈清扫时，范围应包括颌下、颏下淋巴结（１区）。颈深上组淋巴结（Ⅱ区）、颈深中组淋巴结（Ⅲ）区及颈深下组淋巴结（Ⅳ区）。（２）对ｃＮ０舌鳞癌，除对原发灶较小（Ｔ１），浸润深度〈５ｍｍ，分化较好，且无血管神经浸润者，均应考虑行选择性颈清扫     

头颈部鳞癌颈淋巴结转移诸因素对预后的影响

对382例头颈部原发鳞癌病人颈清扫标本连续切片病理观察结果和临床资料进行回顾性分析，探讨淋巴结转移的各项临床和病理学因素与病人预后的关系。发现总体5年生存率为46.1％，口腔癌、口咽癌、下咽癌和喉癌的5年生存率分别为49．7％，39．7％，35．0％和60．3％。表明颈淋巴结的临床分期、触诊淋巴结大小、病理转移淋巴结情况、颈淋巴解剖分区受累数和最低受累平面与病人5年生存率有密切关系（均P＜0．01），而阳性淋巴的个数对病人预后无明显影响。提示针对影响预后的淋巴结因素应采取相应的治疗措施，以提高病人的5年生存率。     

颈部淋巴结处理方式对cN0声门上型喉癌患者预后的影响

目的:总结颈部淋巴结的处理方式对cN0声门上型喉癌患者预后的影响,探讨cN0声门上型喉癌患者行选择性颈部Ⅱ、Ⅲ和(或)Ⅳ区淋巴结清扫的意义。方法:回顾性分析我院2003-01-2007-05确诊为cN0声门上型喉鳞状细胞癌且有完整病历资料的83例患者,原发灶均经手术切除,随访5年以上或至患者死亡。分析择区性颈部淋巴结清扫术与其他方法(放疗、综合治疗、随诊观察)处理颈部淋巴结后,患者生存率有无统计学意义。结果:cN0声门上型喉癌颈部淋巴结转移率为30.77%,且随着T分期的增加,颈淋巴结的转移率也逐渐增高。采取干预措施的患者颈部淋巴结复发率明显低于未采取干预措施者(P<0.05)。清扫组与放疗组、综合组5年生存率差异均无统计学意义(P>0.05),观察组与清扫组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:择区性颈清扫术是临床上处理cN0声门上型喉癌患者颈部淋巴结的有效措施之一。     

原发灶不明颈部淋巴结转移性鳞状细胞癌的治疗与预后分析北大核心CSCD

目的分析原发灶不明颈部淋巴结转移性鳞状细胞癌（squamouscellcarcinomaofcervicallymphnodesfromanunknownprimarysite,SCCUP）的治疗方法与预后。方法回顾分析2001年1月至2011年12月的125例SCCUP患者的临床资料、治疗策略和随访结果。125例患者中共97例次接受颈淋巴清扫手术治疗,72例次接受放疗,51例次接受化疗。46例患者行I～V区颈淋巴清扫,43例行Ⅱ～V区清扫,3例行Ⅱ～Ⅵ区清扫,1例行I一Ⅵ区清扫,4例行Ⅰ～Ⅲ区清扫。放射治疗中行扩大野照射36例,双侧颈部照射15例,单侧颈部照射21例。使用SPSSl6．0统计软件包建立数据库,生存分析采用Kaplan．Meier法,Log-rank检验,采用Cox回归模型进行多因素分析。组间差异采用X2检验,影响颈部复发或未控的多因素分析采用Logistic回归分析。结果全组5年总生存率为66．2％,5年无瘤生存率60．0％,中位生存期为70个月。Cox分析显示影响生存率的因素有N分级、淋巴结包膜外侵、双侧颈淋巴转移和颈淋巴清扫手术治疗。25例（20．0％）患者出现颈部复发或未控,Logistic回归分析显示N分级是影响颈部复发或未控的主要因素。本组中27例（21．6％）患者在治疗3—96个月（中位时间15个月）后出现原发灶,其中扩大野放疗的36例中有4例（11．1％）出现原发灶。结论N分级、淋巴结包膜外侵和颈淋巴清扫手术是影响SCCUP患者生存的主要因素。N分级是影响颈部复发或未控的独立危险因素。颈淋巴清扫手术对颈部淋巴结控制率较高,并且可提高患者生存率。     

补救性中央区淋巴清扫术在甲状腺乳头状癌中的应用

目的 探讨甲状腺乳头状癌中央区淋巴结可疑残留的补救治疗策略.方法 回顾性分析2006年1月至2009年1月行补救性中央区淋巴清扫术且临床随访资料完整的甲状腺乳头状癌患者85例.结果 补救性中央区淋巴清扫术后59例患者有阳性淋巴结,总的淋巴转移率为69.4％(59/85).59例共清扫336枚淋巴结,平均5.7枚;共有159枚转移淋巴结,每例平均2.7枚.外院记录已行清扫的6例患者补救手术后4例病理结果有淋巴转移,其中2例残留淋巴结位于头臂动脉与气管相交处,1例位于喉返神经的深面,1例位于气管前胸腺内.本组并发症发生率为10.6％(9/85),其中5例出现声嘶,其中2例患者发生暂时性甲状旁腺功能低下,术后出血1例,颈阔肌皮瓣下积液1例.随访3～5年,随访中位时间44个月,对侧中央区复发1例,侧颈复发4例,1例患者出现肺转移,全组无死亡病例.结论 对于未行中央区淋巴清扫但转移风险高(T3、T4级,原发灶被膜外侵犯,原发灶考虑肿瘤残留,血管或淋巴管侵犯)或在影像学下发现可疑转移淋巴结的病例,以及对于已行中央区清扫但考虑清扫范围不足、残留可能性大,或者未行中央区清扫,但术后病理发现阳性淋巴结的病例,须行补救中央区清扫手术.