帕博利珠单抗联合化疗方案一线治疗晚期或不可切除胆道恶性肿瘤的成本-效用分析

目的 从我国卫生体系角度出发,评价帕博利珠单抗联合化疗方案对比安慰剂联合化疗方案一线治疗晚期或不可切除胆道恶性肿瘤（BTC）的经济性。方法 根据KEYNOTE-966试验数据构建分区生存模型,模拟周期为21 d,模拟时限为患者终生。以质量调整生命年（QALY）为产出指标,采用成本-效用分析法评价上述两种方案的经济性。通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果,并探讨有赠药方案情境下的经济性。结果 基础分析结果显示,帕博利珠单抗组的成本与效果均高于安慰剂组,增量成本-效果比（ICER）为3 909 359.78元/QALY,高于以3倍我国2022年人均国内生产总值（GDP）即257 094元作为的意愿支付（WTP）阈值,证明没有经济性。单因素敏感性分析结果显示,效用贴现率、无进展生存状态效用值、成本贴现率、帕博利珠单抗成本等对ICER的影响较大。概率敏感性分析验证了基础分析结果的稳健性,并得出当WTP阈值大于1 500 000元/QALY时,帕博利珠单抗组方案开始具有经济性。情境分析结果表明,当考虑针对低收入人群的帕博利珠单抗慈善赠药方案时,虽然治疗成本大幅下降,但仍不具有经济...     

德曲妥珠单抗对比恩美曲妥珠单抗二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的成本-效用分析

目的 评估德曲妥珠单抗（T-DXd）对比恩美曲妥珠单抗（T-DM1）二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的经济性,为临床用药方案的选择及医疗卫生决策提供依据。方法 基于DESTINY-Breast03试验构建分区生存模型,以3周为循环周期,模拟至患者终身。以质量调整生命年（QALY）作为产出指标并计算增量成本-效果比（ICER）,再利用敏感性分析验证基础分析结果的稳健性,以此来比较T-DXd与T-DM1二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的经济性。结果 在以3倍我国2022年人均国内生产总值（GDP）为意愿支付阈值（257 094元/QALY）的前提下,使用T-DXd方案的患者在获得增量效用（0.69 QALYs）的同时也需要支付更多成本,ICER值为1 850 478.40元/QALY。单因素敏感性分析结果显示,对ICER影响较大的因素有无进展生存期状态效用值、T-DXd价格、成本贴现率等,但这些参数在合理范围内波动均不能使基础分析结果发生翻转。概率敏感性分析结果显示,当WTP的阈值上升为1 500 400元/QALY时,T-DXd方案具有经济性的概率为50%。情境分析结果也验证了基础分析结...     

维立西呱治疗射血分数降低的心力衰竭的药物经济学研究

目的 评估维立西呱联合标准治疗方案治疗射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）的经济性。方法 基于VICTORIA临床试验和相关文献数据构建三状态（包括心力衰竭稳定、心力衰竭住院和死亡状态）Markov模型。模型循环周期为1个月,模拟时限为20年,贴现率为5%。采用1倍我国2021年人均国内生产总值（GDP）作为意愿支付（WTP）阈值,对维立西呱联合标准治疗方案治疗HFrEF的经济性进行成本-效用分析,以质量调整生命年（QALY）和增量成本-效果比（ICER）作为健康产出指标。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析来验证基础分析结果的稳健性。结果 维立西呱联合标准治疗方案相较于标准治疗方案的ICER为444 341.95元/QALY,高于本研究的WTP阈值（80 976元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示,两组患者的心血管死亡转移概率对模型的稳健性影响较大,但对基础分析结果影响不大。概率敏感性分析结果显示,在本研究的WTP阈值下,维立西呱联合标准治疗方案更具经济性的概率仅有2.6%。结论 与标准治疗方案相比,HFrEF患者使用维立西呱联合标准治疗方案不具有经济性。     

伊伐布雷定治疗我国慢性心力衰竭患者的成本-效用分析

目的:评价伊伐布雷定治疗我国慢性心力衰竭(CHF)患者的成本与效用。方法:使用Markov模型评价在标准方案中加用伊伐布雷定(简称"伊伐布雷定方案")与标准方案的成本与效用,得到患者的终身总成本和质量调整生命年(QALY)。临床参数来自SHIFT中国亚组研究;与CHF相关的成本和效用数据来自我国国内发表的文献。对成本-效用分析结果进行单因素敏感度分析和概率敏感度分析。结果:与标准方案相比,伊伐布雷定方案可以增加0.30 QALYs,同时总成本增加20 153.70元,其增量成本-效用比为67 189.50元/QALY。概率敏感度分析发现,当支付意愿阈值取我国3倍人均GDP(140 000元/QALY)时,伊伐布雷定方案具有成本效用的概率接近90%。伊伐布雷定方案与标准方案的心血管死亡率风险比是最敏感的模型参数。结论:在我国CHF患者的治疗中加入伊伐布雷定较标准方案更具有成本效用。     

斯鲁利单抗联合化疗方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的药物经济学评价

目的 从我国卫生体系角度出发评价斯鲁利单抗联合化疗方案一线治疗广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）的经济性。方法 基于ASTRUM-005研究和相关文献数据构建分区生存模型,模型模拟时限为10年,循环周期为3周,成本和效用值均采用5%的贴现率进行贴现。以质量调整生命年（QALY）作为模型产出指标并计算增量成本-效果比（ICER）,评价斯鲁利单抗联合化疗方案（斯鲁利单抗组）对比单纯化疗方案（单纯化疗组）一线治疗ES-SCLC的经济性。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果的稳健性,并针对斯鲁利单抗援助计划进行情境分析。结果 基础分析结果显示,斯鲁利单抗组相对于单纯化疗组的ICER为758 690.27元/QALY,高于以3倍2022年我国人均国内生产总值（GDP）作为的意愿支付（WTP）阈值。情境分析结果显示,斯鲁利单抗组相对于单纯化疗组的ICER为172 275.74元/QALY,低于上述WTP阈值。单因素敏感性分析结果显示,无进展生存状态效用值、斯鲁利单抗价格等对模型结果影响较大。概率敏感性分析结果显示,不考虑斯鲁利单抗援助计划时,斯鲁利单抗组具有经济性的概率为0;但考虑...     

替雷利珠单抗联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的成本-效果分析

目的 评价替雷利珠单抗联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的经济性。方法 从我国卫生体系角度出发,利用RATIONALE-305试验和相关文献数据建立分区生存模型,循环周期为3周,模拟时限为10年,贴现率为5%。以质量调整生命年（QALYs）为健康产出指标,评价替雷利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的经济性,并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果 基础分析结果显示,与安慰剂联合化疗相比,替雷利珠单抗联合化疗方案可使患者多获得0.268 QALYs,但治疗成本会增加70 404.81元,增量成本-效果比（ICER）为262 431.62元/QALY,低于3倍2023年我国人均国内生产总值（GDP）的意愿支付阈值（268 074元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示,无进展生存效用值和替雷利珠单抗药品成本对ICER值的影响较大。概率敏感性分析结果显示,当WTP阈值为3倍2023年我国人均GDP时,替雷利珠单抗具有经济性的概率为53.3%。结论 当WTP阈值为3倍2023年我国人均GDP时,与安慰剂联合化疗方...     

阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗与索拉非尼一线治疗不可切除肝细胞癌的药物经济学评价

摘要：目的:从中国医疗保健系统角度和美国支付者角度出发,比较阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（AteBev）与拉非尼（Sor）在一线治疗不可切除肝细胞癌（uHCC）患者中的经济性。方法:基于Ⅲ期临床研究（IMbrave150）最新研究结果构建评价经济性的Markov模型和分区生存（PS）模型,循环周期为1个月,研究时限为10年。成本和效用来源于文献和数据库,转移概率和比例通过计算获得;模型主要结果包括总成本、总生命年（LYs）、总质量调整生命年（QALYs）和增量成本效果比（ICER）、增量净健康收益（INHB）、增量净货币收益（INMB）。通过将ICER值与意愿支付阈值（WTP）比较,判断两种方案的经济性。通过敏感性分析处理模型参数的不确定性。结果:基础分析中,从中国医疗保健系统角度出发,基于Markov模型和PS模型,AteBev方案相对于Sor方案的ICER值分别是138 462美元/QALY、137 056美元/QALY;从美国支付者角度出发,基于Markov模型和PS模型,AteBev方案相对于Sor方案的ICER值分别是492 241美元/QALY、485 804美元/QALY,ICER值均大于其意愿支付阈值（31 499美元/QALY、150 000美元/QALY）,各种敏感性分析结果表明,基础分析结果稳定。结论:从中国医疗保健系统角度和美国支付者角度出发,在阈值为31 499美元/QALY、150 000美元/QALY时,Sor方案在一线治疗uHCC中更具经济性。     

氯吡格雷对比阿司匹林用于缺血性脑卒中二级预防的药物经济学评价

目的 评价抗血小板药物氯吡格雷、阿司匹林单药方案用于缺血性脑卒中二级预防的经济性，为临床用药和相关决策提供经济学证据和参考。方法 基于CAPRIE试验构建Markov模型，通过查阅相关文献确定风险事件发生概率、健康效用值以及风险事件管理成本等。模型循环周期为6个月，模拟时限为10年，年贴现率为5%。以总成本、质量调整生命年（QALY）和增量-成本效果比（ICER）作为主要计算结果，应用TreeAge Pro软件对上述2种方案进行成本-效用分析，并采用单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情境分析来验证基础分析结果的稳健性。结果 氯吡格雷方案与CAPRIE试验中325 mg/d剂量阿司匹林方案相比用于脑卒中二级预防在模拟10、20、30年时的ICER值分别为4 284.06、4 201.20、3 986.78元/QALY，均小于以1倍2021年我国人均国内生产总值（GDP）作为的意愿支付（WTP）阈值。而氯吡格雷方案与我国临床常用剂量（100 mg/d）的阿司匹林方案相比用于脑卒中二级预防在模拟10、20、30年时的ICER值分别为58 238.27、42 164.72、36 164.77元...     

特瑞普利单抗联合化疗一线治疗晚期食管鳞状细胞癌的成本-效果分析

目的 从中国卫生体系角度评估特瑞普利单抗与安慰剂联合化疗作为晚期食管鳞状细胞癌患者的一线治疗方案的成本效果。方法 通过构建3种健康状态的分区生存模型,分析了2种方案的成本-效果。有关成本、健康效用和临床结果等参数信息来自相关网站、已发表的文献和JUPITER-06 III期随机临床试验。采用质量调整生命年(quality-adjusted life year,QALY)为产出指标衡量增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICERs),并选择中国人均国内生产总值的3倍作为意愿支付(willingness to pay,WTP)阈值来判断是否经济。通过单因素敏感性分析、概率敏感性分析评估模型的稳健性,还进行了额外情境分析评价特瑞普利单抗联合化疗对比信迪利单抗联合化疗的经济性。结果 基础案例中,在晚期食管鳞状细胞癌患者中,特瑞普利单抗联合化疗相比安慰剂联合化疗可以改善生存获益并增加成本,ICER为38 083元/QALY。单因素敏感性分析表明,每周期特瑞普利单抗成本是影响ICER的关键因素,概率敏感性分析表明,在WTP阈值为每QALY为257 094元的情况下,与安慰剂联合化疗相比,特瑞普利单抗联合化疗具有成本效果的概率为100%。情境分析结果显示特瑞普利单抗联合化疗相比信迪利单抗联合化疗为相对优势方案。结论 从中国卫生体系的角度来看,特瑞普利单抗联合化疗作为晚期食管鳞状细胞癌患者一线治疗是一种具有成本效果的选择。     

特瑞普利单抗联合化疗一线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本-效果分析

目的 评价特瑞普利单抗联合化疗方案对比单纯化疗方案一线治疗晚期或转移性食管鳞癌患者的经济性。方法 从中国卫生体系的角度出发构建Markov模型,对特瑞普利单抗联合化疗方案对比单纯化疗方案一线治疗晚期或转移性食管鳞癌进行成本-效果分析。循环周期为1个月,模拟时限为10年,生存数据来源于JUPITER-06研究,成本和效用数据来源于药智网和文献,均采用5%的贴现率。通过比较模型产出的增量成本-效果比(ICER)与我国意愿支付(WTP)阈值,判断治疗方案的经济性。为验证模型的不确定性,进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果 基础分析结果表明,相较于单纯化疗方案,特瑞普利单抗联合化疗方案的ICER为71 723.65元/QALY,低于1倍我国人均国内生产总值(GDP)。敏感性分析结果表明,基础分析的结果较为稳健。结论 从中国卫生体系角度出发,当WTP阈值为1～3倍我国人均GDP时,特瑞普利单抗联合化疗方案是一种具有经济学优势的治疗方案。     

替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本-效用分析

目的 评价替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌（ESCC）的经济性，为临床合理用药提供参考。方法从我国卫生体系角度出发，基于RATIONALE-302研究数据构建三状态分区生存模型，模拟时限为10年，循环周期为1个月。采用成本-效用分析法，以质量调整生命年（QALY）作为效用指标并计算增量成本-效果比（ICER），比较替雷利珠单抗单药方案相对于化疗方案二线治疗晚期或转移性ESCC的经济性。采用敏感性分析和情境分析来验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示，相对于化疗组，替雷利珠单抗组患者的人均增量成本为35 025.32元，人均增量效果为2.71 QALYs,ICER为12 892.31元/QALY，远低于以3倍2021年我国人均国内生产总值（GDP）即242 928元作为的意愿支付（WTP）阈值。单因素敏感性分析结果显示，阿帕替尼成本、疾病进展状态效用值和化疗组不良反应处理成本等参数对ICER值的影响较大，但这些参数均不能导致基础分析结果翻转。概率敏感性分析结果显示，当WTP阈值大于80 000元/QALY时，替雷利珠单抗单药方案具有经济性的概率为100%。情境...     

聚乙二醇脂质体阿霉素联合化疗方案治疗复发性卵巢癌的成本-效果分析

目的：评价聚乙二醇脂质体阿霉素+贝伐珠单抗+卡铂（CD-BEV）化疗方案与吉西他滨+贝伐珠单抗+卡铂（CG-BEV）化疗方案治疗复发性卵巢癌的经济性。方法：基于已发表的一项Ⅲ期临床随机对照试验,根据疾病发展过程建立Markov模型,将患者的疾病发展过程分为无进展状态、进展状态和死亡状态,对CD-BEV方案与CG-BEV方案进行成本-效果分析,并对模型结果的稳定性进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果：根据Markov模型分析结果,CD-BEV方案对比CG-BEV方案的增量成本-效果比（ICER）值为565 409.69元/QALY,高于中国居民意愿支付阈值（217 341.00元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示：聚乙醇脂质体阿霉素成本、无进展状态效用值、进展状态效用值对成本-效果分析结果的影响最大;概率敏感性分析结果显示：ICER值大于WTP（3倍GDP）的概率为100%。结论：与CG-BEV方案相比,CD-BEV方案治疗复发性卵巢癌不具有成本-效果优势。     

帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗、多西他赛一线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的成本-效用分析

目的评价帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗、多西他赛(PTD)方案相比曲妥珠单抗联合多西他赛(TD)方案一线治疗人表皮生长因子受体2(HER2)阳性转移性乳腺癌的经济性。方法从我国卫生体系角度出发,利用CLEOPATRA临床试验披露的生存数据和相关文献数据构建分区生存模型,模型模拟时限设为20年,循环周期为3周,贴现率为5%。模型的产出指标包括两种治疗方案的成本及质量调整生命年(QALYs)。意愿支付(WTP)阈值设为2020年我国1~3倍人均国内生产总值(GDP),即72000~216000元/QALY。采用单因素敏感性分析及概率敏感性分析评价模型参数变化对结果稳健性的影响。结果基础分析结果显示,在20年的模拟时限内,PTD方案较TD方案可带来更高的健康获益(3.28 QALYs vs.2.50 QALYs),但总成本更高(1219376.83元vs.784007.84元);与TD方案相比,PTD方案的增量成本-效果比为554625.46元/QALY,超过WTP阈值。单因素敏感性分析结果显示,疾病无进展生存状态的效用值对结果的影响最大。概率敏感性分析结果显示,使用我国2020年3倍人均GDP作为WTP阈值时,PTD方案具有经济性的概率为1%;当WTP阈值升至550000元/QALY时,PTD方案具有经济性的概率可达50%。结论与TD方案相比,PTD方案一线治疗HER2阳性转移性乳腺癌不具有经济性。     

曲妥珠单抗联合化疗治疗HER-2阳性晚期胃癌的成本-效果分析

目的 从卫生体系角度出发,评价曲妥珠单抗联合化疗对比单纯化疗治疗HER-2阳性晚期胃癌的成本效果。方法 参考1项Ⅲ期临床试验数据（ToGA研究）构建分区生存模型,通过拟合最佳参数来外推生存曲线模拟患者终生,以质量调整生命年（QALY）来计算增量成本-效果比（ICER）,通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示：曲妥珠单抗联合化疗较单纯化疗增加0.19 QALY的同时,需增加成本65 352.42元,大于支付意愿阈值（WTP）。单因素敏感性分析显示：对模型最敏感的3个因素为：无进展生存期（PFS）和进展期（PD）的效用值和曲妥珠单抗的成本。概率敏感性分析显示：当WTP＜320 000.00元时,曲妥珠单抗联合化疗组具有经济性的概率低于45.6%。结论 曲妥珠单抗联合化疗方案治疗HER-2阳性晚期胃癌目前不具有经济性。     

斯鲁利单抗联合化疗一线治疗晚期食管鳞状细胞癌的成本-效果分析

目的 从中国卫生体系角度评估斯鲁利单抗联合化疗一线治疗晚期食管鳞状细胞癌的经济性。方法 构建三状态分区生存模型进行成本-效果分析。临床数据来源于ASTRUM-007临床试验，成本和效用等参数信息来自相关网站或已发表的文献，以质量调整生命年（QALYs）为产出指标计算斯鲁利单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗治疗食管鳞状细胞癌的增量成本-效果比（ICER），并与3倍我国人均国内生产总值（GDP）的意愿支付阈值进行比较，以判断方案的经济性；采用单因素敏感性分析、概率敏感性分析评估模型的稳健性；并探讨该方案应用于程序性死亡受体-配体1联合阳性分数（PD-L1 CPS）≥10分的亚组患者和方案在慈善赠药情境下的经济性。结果 在晚期或转移性食管鳞状细胞癌患者和PD-L1 CPS≥10分的亚组患者中，与安慰剂联合化疗相比，斯鲁利单抗联合化疗可以改善患者健康结果，但成本有所增加，ICER分别为599 623.64元/QALY和629 121.57元/QALY，因此斯鲁利单抗联合化疗方案不具有经济性。单因素敏感性分析表明，斯鲁利单抗的成本对ICER的影响较大；概率敏感性分析表明，基础分析结果较为稳健。情境分...     

优替德隆联合卡培他滨二线治疗转移性乳腺癌的药物经济学评价

目的 从中国卫生体系角度评价优替德隆联合卡培他滨与单用卡培他滨相比二线治疗转移性乳腺癌的经济性。方法 利用临床试验数据和相关文献数据建立分区生存模型,模型的循环周期设为3周,模拟时限为15年,成本和效用数据均采用5%的贴现率进行贴现处理,模型产出指标为增量成本-效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICER),意愿支付阈值(willingness-to-pay,WTP)设为2021年中国1~3倍人均国内生产总值(gross domestic product,GDP)(80 976元/QALY~ 242 928元/QALY)。进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析以评价模型参数变化时模型结果的稳定性。结果 基础分析结果显示,优替德隆联合卡培他滨属于高成本高健康获益方案,2个方案相比的ICER值为393 949.83元/QALY。单因素敏感性分析表明优替德隆的价格是对ICER值影响最大的因素,概率敏感性分析表明模型结果具有稳健性。结论 优替德隆联合卡培他滨与单用卡培他滨相比二线治疗转移性乳腺癌不具有经济学优势,但在人均GDP超过131 316元的地区,优替德隆联合卡培他滨成为具有成本-效果优势的方案。     

奥加伊妥珠单抗用于难治或复发性B细胞急性淋巴细胞白血病的成本效用分析

目的:从中国卫生体系的角度评价奥加伊妥珠单抗方案与标准治疗方案治疗难治或复发性B细胞急性淋巴细胞白血病(R/R B-ALL)的经济性。方法:基于Ⅲ期临床试验(INO-VATE ALL),构建分区生存模型，模拟时限50年或模拟队列中99%的患者死亡，循环周期4周，评价奥加伊妥珠单抗组相对于标准治疗组治疗时所产生的增量成本-效用比，采用5%贴现率，并进行敏感性分析验证基础分析结果的稳定性。结果:奥加伊妥珠单抗组患者比标准治疗组患者多获得1.49个质量调整生命年(QALYs)的同时，增加了770 238.88元成本，ICER为518 412.63元/QALY,高于我国的意愿支付(WTP)阈值；单因素敏感性分析显示对ICER影响最大的3个因素分别为贴现率、无进展状态效用值、奥加伊妥珠单抗的价格；概率敏感性分析显示，当WTP阈值为3倍人均国内生产总值(GDP)时，奥加伊妥珠单抗方案对于标准化疗方案不具有经济性。结论:对于难治或复发性B细胞急性淋巴细胞白血病，奥加伊妥珠单抗方案不具有经济性。     

仑伐替尼与索拉非尼一线治疗肝细胞癌的成本-效益分析

目的 ：从中国卫生体系的角度,评价仑伐替尼和索拉非尼一线治疗肝细胞癌的药物经济学。方法 ：重构REFLECTⅢ期临床试验数据,构建Markov模型进行成本-效益分析。采用单向敏感性和概率敏感性分析测试模型结果的稳定性。结果：仑伐替尼组较索拉非尼组的增量成本-效益比（ICER）值为103 825.18元/QALYs,低于意愿支付（WTP）阈值217 341.00元/QALYs。单因素敏感性分析提示,两组的无进展生存期（PFS）效用值对ICER影响最大。概率敏感性分析显示,在WTP阈值下,仑伐替尼的成本-效益超过98%。结论 ：在我国现有经济水平下,仑伐替尼相比索拉非尼治疗肝细胞癌患者具有较高成本-效益。     

不同剂量利伐沙班对非瓣膜性房颤患者预防血栓形成的药物经济学评价

目的 对比新型口服抗凝药利伐沙班每日1次15 mg或20 mg用于预防非瓣膜性房颤患者血栓形成的成本和效用,为临床合理用药提供参考。方法 采用Markov模型,模拟在30年内两个剂量组的生存状态,分别计算成本和健康产出,获得增量成本-效用比（ICUR）。以3倍的2020年我国人均国内生产总值（GDP）为意愿支付阈值（WTP）,判断其经济性。结果 在模拟期限内,20 mg剂量组较15 mg剂量组累计效用改善0.97个质量调整生命年（QALY）,ICUR为119 855元/QALY,GDP更高,WTP较低,具有一定的经济性。单因素敏感性分析显示,两种剂量的药品价格和贴现率是影响ICUR的主要因素,由概率敏感性分析可知,在以3倍的人均GDP为WTP时,20 mg剂量有更大的可接受性（65.2%）,20 mg的标准剂量具有更大的成本-效用优势。结论对于非瓣膜性房颤患者长期服用利伐沙班预防血栓形成的剂量选择,选择20 mg每日1次的方案相较于15 mg每日1次的方案更具有成本-效用优势。     

奥拉帕利用于铂敏感复发性卵巢癌维持治疗的成本-效用分析

目的 评价奥拉帕利用于铂敏感复发性卵巢癌维持治疗的经济性。方法 从中国卫生体系角度出发,基于SOLO2/ENGOT-Ov21Ⅲ期临床试验数据建立分区生存模型,模拟得到奥拉帕利维持治疗及安慰剂治疗卵巢癌的成本和质量调整生命年（QALY）,以增量成本-效用比（ICUR）为指标,评价用于铂敏感复发性卵巢癌维持治疗的经济性。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析评价参数不确定性对模型结果稳定性的影响。结果 基础分析结果显示,奥拉帕利相较于安慰剂治疗的ICUR为874 865.84元/QALY,高于意愿支付（WTP）阈值的242 928元/QALY。单因素敏感性分析结果显示,对ICUR结果影响最大的参数为奥拉帕利的价格。概率敏感性分析结果显示,在现有WTP阈值下,奥拉帕利维持治疗方案不具有成本-效用优势的概率为100.00%。结论 奥拉帕利目前用于铂敏感复发性卵巢癌的维持治疗不具有成本-效用优势。