汉化版Morse跌倒评估量表和Hendrich Ⅱ跌倒因素模型量表在老年住院患者跌倒风险评估中的适用性比较

目的 :比较汉化版Morse跌倒评估量表和HendrichⅡ跌倒因素模型量表在老年住院患者跌倒风险评估中的适用性。方法 :采用方便抽样法,纳入341例老年住院患者,在临床实践中比较两个量表的跌倒高风险筛查率、高风险跌倒发生率、预测效度以及护士对两量表的理解和接受度。结果 :研究期间共发生16例(发生率4.7%)跌倒;Morse跌倒评估量表的高风险筛查率为73.9%,高风险跌倒发生率4.8%、灵敏度75.0%、特异度26.2%。HendrichⅡ跌倒因素模型量表的高风险筛查率为35.8%,高风险跌倒发生率11.5%、灵敏度87.5%、特异度66.8%。两者高风险筛查率差异有统计学意义(P0.001)。66.1%的护士认为HendrichⅡ跌倒因素模型量表的评估方法更好掌握,条目判定更清晰。结论 :汉化版HendrichⅡ跌倒因素模型量表预测效度更好,护士接受度更高,更适合老年住院患者跌倒风险评估。     

HendrichⅡ跌倒因素模型量表在脑卒中住院病人中的应用研究

[目的]总结探讨HendrichⅡ跌倒因素模型量表在脑卒中住院病人应用中的信效度,评价量表在脑卒中住院病人中的适用性。[方法]方便抽样调查广州市3所三级甲等医院的286例脑卒中住院病人,进行HendrichⅡ跌倒因素模型量表的信度、效度检验。[结果]中文版HendrichⅡ跌倒因素模型量表的重测与评定者间Spearman相关系数分别为0.960和0.845(P0.001),Cronbach’sα系数为0.165,各条目与量表总分的相关系数值为0.163~0.839(P0.05)。区分效度,量表总分秩和检验P0.001;预测效度显示敏感度为92.9%,特异度为59.5%,ROC曲线下面积AUC为0.789。[结论]中文版HendrichⅡ跌倒因素模型量表信度、效度良好,设计简便,容易理解,使用方便省时,量表大多条目可以反映出脑卒中病人的实际情况,值得在临床中推广应用。     

住院患者跌倒风险评估表的研制

目的:研制住院患者跌倒风险评估表,以筛选出跌倒高风险患者进行预报,以降低跌倒发生率。方法:通过查阅文献中住院患者跌倒的风险因素、借鉴其他跌倒风险评估工具的条目、专家咨询等方式拟定住院患者跌倒风险评估表的条目并进行权重赋值,形成住院患者跌倒风险评估表的初始量表,再对2013年3月~2014年2月1 020例住院患者进行评估(其中12例患者在评估后发生了跌倒),检验住院患者跌倒风险评估表的信度和效度。结果:专家评价内容效度为0.92;ROC曲线下面积为0.778(P0.01),当诊断界值采用6.5分,量表的敏感度为73.9%,特异度为65.9%,初步确定该工具的诊断值为7分;以中文版Morse跌倒量表、中文版HendriehⅡ跌倒风险评估模型作为校标,校标效度分别为0.643和0.850,重测信度为0.985,评定者间信度为0.995。结论:住院患者跌倒风险评估表具有较好的信度和效度,能筛选出存在高风险跌倒的患者,但在实际运用中有待进一步检验和完善。     

三种跌倒风险评估量表在神经内科住院患者中的应用研究

目的探讨并比较Morse跌倒评估量表(Morse fall scale,MFS)、HendrichⅡ跌倒因素模型量表(HendfichⅡfall risk model,HFRM)和神经内科住院患者跌倒风险评估量表(Vcap scale)在神经内科不同疾病住院患者中的应用效果。方法选择2017年1-12月我院神经内科住院患者436例,包括脑血管病243例,帕金森病107例,周围神经病变86例,由专业护士运用三种量表对住院患者发生跌倒的风险进行评估,进而比较三种跌倒评估量表的筛查结果。结果 Morse量表的ROC曲线下面积(AUC)值为0. 754,其灵敏度为73. 9%,特异度为59. 4%;HendrichⅡ的AUC值0. 658,其灵敏度为37. 7%,特异度为97. 5%; Vcap量表的AUC值为0. 962,其灵敏度为94. 2%,特异度为84. 5%。Vcap量表略优于其他两种量表。结论应用Vcap跌倒评估量表具有神经内科专科化的特点,有助于识别神经内科跌倒高风险患者,具有较好的临床适用性。     

Morse跌倒评估量表中文版在我国住院老年患者中的信度及效度研究

摘要 目的：探讨中文版Morse跌倒评估量表（MFS）在中国住院老年患者中应用的信度、效度。 方法：采用便利抽样的方法抽取3所广州市三级甲等医院2009年8月—10月住院老年患者325例,使用中文版MFS对患者进行评估,有效评估319例,使用SPSS 13.0软件分析量表的测试者间信度、内部一致性、区分效度。 结果：中文版MFS可行性好,测试者间信度Pearson相关系数0.72—0.93（P＜0.01）,两名测试者测试量表得分差异无显著性意义（P＞0.05）。区分效度方面有跌倒史组和无跌倒史组MFS总分的差异有显著性意义（P＜0.01）。内部一致性Cronbach α系数为0.086,跌倒史、使用行走辅助用具、步态条目与总量表的相关系数均大于0.6,其他三个条目与总量表的相关系数较低,均在0.3以下。 结论：中文版MFS应用于我国住院老年患者具有良好的测试者间信度及区分效度,但内部一致性较低,条目的内容效度不均衡,建议对量表的条目进行修订。     

两种跌倒评估量表在老年患者中的应用

目的探讨两种跌倒评估量表在老年患者中联合应用的可行性。方法使用Morse跌倒评估量表（Morse fall scale,MFS）和HendrichⅡ跌倒因素模型量表（hendfichⅡfall risk model,HFRM）,由2名护士操作,分别对60例老年患者进行评估。了解两种量表筛查高危跌倒人群情况。结果两名护士采用两种量表分别评估,Morse跌倒评估量表筛查的高危患者均多于HendrichⅡ跌倒因素模型量表,结果比较,均P＜0？05,差异具有统计学意义。结论 Morse跌倒评估量表和Hendrich II跌倒因素模型量表在临床中同时应用,弥补了各自的不足,从不同层面评估患者跌倒的危险性,预知高危因素,避免跌倒的发生。     

两种跌倒评估工具在老年住院病人跌倒风险评估中的应用比较

[目的]对比Morse跌倒评估量表和常规跌倒风险评估表在老年住院病人跌倒风险评估中的应用效果。[方法]病人入院时责任护士分别使用Morse跌倒评估量表和常规跌倒风险评估表对2014年1月—6月在我科住院的167例老年病人(≥60岁)进行跌倒风险评估;同期科室跌倒风险评估小组在病人入院24h内对其进行标准的跌倒风险评估。[结果]Morse跌倒评估量表的AUC值为0.923,而常规跌倒评估表的AUC值为0.512,可见Morse跌倒评估量表在老年住院病人跌倒风险评估中的真实性优于常规跌倒评估表。责任护士使用Morse跌倒评估量表评估老年住院病人跌倒风险的误检率为8.33%,使用常规跌倒风险评估表的误检率为83.33%,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]与常规跌倒风险评估表相比,Morse跌倒评估量表更有助于临床责任护士识别老年病人的跌倒风险,在老年病人防跌倒管理中具有较好的临床应用前景。     

住院患者跌倒风险评估量表的修订与信度、效度检验

目的：对Morse跌倒评估量表进行修订,为评估住院患者跌倒风险程度提供适用工具,为落实相应干预措施提供依据。方法：查阅文献、咨询专家,确定住院患者跌倒危险因素,修订量表,再通过预试验调查,专家考评,反复改进与修订,形成包含5个维度12个条目的评估量表。对456例住院患者进行测评,分析量表应用的信度、效度,并与效标量表进行效标效度及灵敏度和特异度分析。结果：总量表内部一致性Cronbach’sα系数为0.891,各维度Cronbach’sα系数为0.530～0.796;重测信度0.982,各维度重测信度为0.650～0.994。各条目得分与总分Peason相关系数在0.500～0.813之间,呈正相关,差异有统计学意义（P=0.000）;共提取2个公因子,累计方差贡献率为59.293%,各因子载荷范围为0.490～0.900。修订量表总分与效标量表呈正相关,相关系数0.709,灵敏度为89.4%,特异度为97.3%。结论：修订后的住院患者跌倒风险评估量表具有较好的信度和效度,可用于所有住院患者的跌倒风险评估,并能筛选出不同风险程度,为临床护理进行针对性的跌倒预防、监控提供依据。     

中文版托马斯跌倒风险评估工具在我国老年住院患者中应用的信效度评价

目的 检验中文版托马斯跌倒风险评估工具(St Thomas's Risk Assessment Tool in Falling Elderly Inpatients,STRATIFY)的信度和效度.方法 翻译STRATIFY,使用中文版STRATIFY对404例住院老年患者进行调查,评价中文版量表的信效度.结果 量表的评定者间信度为0.951,重测信度0.885,内部一致性信度(Cronbachα)为0.523.各条目与总分相关系数＞0.3.区分效度方面有跌倒史组和无跌倒史组STRATIFY总分比较差异有统计学意义.预测能力尚可,建议最佳临界值为2分,此时灵敏度与特异度相对平衡,为64.3％与78.2％.结论 中文版STRATIFY应用于我国住院老年患者具有良好的评定者间信度、重测信度、区分效度以及预测效度,可作为老年住院患者跌倒风险的初步筛选工具.此外,由于量表的内部一致性较低,建议对量表的条目进行修订,以提供更为准确的跌倒预测工具.     

中文版老年住院患者跌倒风险评估量表的信效度研究

目的对HendrichⅡ跌倒风险评估量表进行翻译,并对翻译后的中文版量表做信、效度分析。方法方便抽取天津市2所三级甲等医院的225例老年住院患者进行调查研究,运用SPSS 17.0和AMOS17.0对问卷进行信、效度检验。结果中文版HendrichⅡ跌倒风险评估量表的Cronbach’sα系数为0.663,各条目与量表总分的相关系数值为0.163～0.839(P<0.05或P<0.01)。探索性因素分析提取的3个公因子累积方差贡献率为57.594%;验证性因素分析的各项拟合指数为卡方自由度比(χ2/df)=1.333、适配度指数(GFI)=0.980、调整后适配度指数(AGFI)=0.948、残差均方和平方根(RMR)=0.029、渐进残差均方和平方根(RMSEA)=0.039、基准化适配度指数(NFI)=0.908、比较适配度指数(CFI)=0.973,均在可接受范围内,适配良好。结论中文版HendrichⅡ跌倒风险评估量表信、效度良好,可用于老年住院患者跌倒风险的评估,为护理管理者实现护理安全管理提供有力支持。     

不同类型量表对住院老年患者跌倒风险评估的区分效度及关系

目的总结不同类型量表对住院老年患者跌倒风险评估的区分效度及关系。方法选取2012年10月~2014年10月我院接受诊治的76例住院老年患者,由两名专业测试人员以Morse跌倒评估量表、计时起立-步行测验表以及Berg平衡量表对其跌倒风险进行准确评估,以1年是否存在着跌倒史将其分为实验组21例和对照组55例。分析各种量表的区分效度及其相关性。结果实验组Morse跌倒评估量表评分显著高于对照组,Berg平衡量表评分以及计量起立-步行测验表评分明显低于对照组,有显著性差异(P0.05)。Morse跌倒评估量表和Berg平衡量表之间呈负相关。而Morse跌倒评估量表和计时起立-步行测验表间呈正相关,具有较强一致性。结论 Morse跌倒评估量表、计时起立-步行测验表以及Berg平衡量表对住院老年患者跌倒风险评估体现出显著敏感性,且具有较佳的区分效度与相关性。     

约翰霍普金斯跌倒风险评估量表应用于住院患者的信效度分析

目的对约翰霍普金斯跌倒风险评估量表汉化并进行信效度分析,确定其应用价值,为我国住院患者提供有效的跌倒评估工具。方法采用分层随机抽样方法抽取浙江省1所三级甲等综合医院成年住院患者400例,由2名研究者运用中文版约翰霍普金斯跌倒风险量表独立对同一例患者进行测定并进行信效度分析。结果中文版约翰霍普金斯跌倒风险评估量表总的Cronbach’sα系数为0.791,剔除当前条目后量表Cronbach’sα系数在0.649~0.703,评定者间信度r=0.949,探索性因素分析提取的4个公因子累积方差贡献率为62.437%。结论中文版约翰霍普金斯跌倒风险评估量表具有较好的信度和效度,可用于我国住院患者的跌倒风险评估。     

3种跌倒风险评估量表在视神经脊髓炎谱系疾病患者中应用的信效度及预测价值分析

目的 探究3种跌倒风险评估量表评估视神经脊髓炎谱系疾病(NMOSD)患者跌倒风险的信效度及预测价值。方法 收集在本院首次住院的126例NMOSD患者,分别采用Morse跌倒评估量表(MFS)、Hendrich Ⅱ跌倒因素模型量表(HFRM)和Berg平衡量表(BBS)对患者进行跌倒风险评估,并评价3种量表的信效度。根据患者住院期间是否跌倒分为跌倒组(n=21)和无跌倒组(n=105),比较2组间各量表评分差异;采用受试者工作特征曲线(ROC)分析比较3种量表对跌倒的预测效果。结果 MFS、HFRM和BBS的评定者间信度相关系数分别为0.947、0.963和0.951,Cronbach′s α系数分别为0.244、0.708和0.781;效度KMO值分别为0.636、0.721和0.812,Bartlett’s球型度检验值分别为39.473、177.833和214.367(P<0.001)。主成分分析显示：MFS、HFRM及BBS分别提取出2个、3个和5个公因子,累计方差贡献率分别达50.984%、66.870%和60.067%。MFS与HFRM评分呈正相关(r=0.417,P&l...     

Hendrich Ⅱ跌倒风险评估量表在老年住院患者中的应用分析

目的探讨应用Hendrich Ⅱ跌倒风险评估量表识别高危跌倒老年人群对预防老年住院患者跌倒的价值分析。方法选取2014-10—2015-10收入某院老年病科住院患者570例为对照组;选取2016-03—2017-02收入某院老年病科住院患者720例为观察组,采用Hendrich Ⅱ跌倒风险评估量表筛查高危跌倒人群。两组均实施同样的预见性护理干预。记录两组患者跌倒情况、家属及患者对护理服务满意度。结果对照组跌倒率为11.4%,观察组跌倒率为2.9%,观察组的跌倒率显著低于对照组(P0.001);观察组家属或患者对护理服务满意率为90.8%,对照组的满意率为84.9%,观察组的护理服务满意率明显高于对照组。结论 Hendrich Ⅱ跌倒风险评估量表能有效识别高危跌倒老年人群,提高护理人员、患者以及家属的防范意识,预防老年住院患者跌倒。     

Morse跌倒评估量表在脑卒中患者康复护理中的应用效果

目的探讨Morse跌倒评估量表在脑卒中患者康复护理中的应用效果。方法便利抽样法选择2012年6-12月在岳阳中西医结合医院治疗的74例脑卒中患者为研究对象,分别采用Morse跌倒评估量表和常规跌倒评估量表对其进行跌倒风险评估,比较两种评估量表的筛查结果。结果 Morse量表的AUC值为0.815,而常规量表为0.726,可知Morse量表略优于常规量表。采用Morse跌倒评估量表筛查跌倒高风险患者54例,占72.97%;使用常规量表筛查出跌倒高风险患者32例,占43.24%,差异有统计学意义(P0.05)。常规跌倒评估量表跌倒史漏检率为48.57%。两种量表评估的高危患者的年龄构成比的差异有统计学意义(P0.05)。结论应用Morse跌倒评估量表有助于临床识别跌倒高风险患者,具有较好的临床应用前景。     

老年住院患者跌倒风险评估量表的设计与评价

目的设计并评价老年住院患者跌倒风险评估量表。方法通过德尔菲法设计并测定《老年住院患者跌倒风险评估量表》,于2012年6月至2012年12月对我院242名住院老年患者进行调查。结果获得包括9个一级指标、31个二级指标的跌倒风险评估表;该表内部一致性信度系数为0．84,评定者信度系数为0．739;内容效度指数为0．842,区分效度差异有统计学意义（P〈0．05）。结论《老年住院患者跌倒风险评估量表》构成合理,可信度高,适合用于评估老年住院患者的跌倒风险。     

责任护士应用Morse跌倒评估量表情况分析

目的探讨责任护士应用Morse跌倒评估量表情况。方法责任护士应用Morse跌倒评估量表对21378例患者进行评估,采用自行设计调查表,了解责任护士应用Morse跌倒评估量表对患者跌倒风险评估情况;选择跌倒风险评估时机,同时了解跌倒风险患者发生跌倒情况。结果本组21378例患者中,有222例患者存在跌倒风险。责任护士在跌倒风险评估中对跌倒史、超过1个医学诊断、静脉输入的条目评估准确率较高,为91.6%以上;对行走辅助、步态、认知状态的条目评估准确率较低,为86.0%以下。责任护士在患者入院时、Morse跌倒评估得分≥24分、转科和跌倒后评估时机选择准确率较高,为90.2%以上;在患者病情变化、口服了会导致跌倒药物时评估时机选择准确率较低,为67.9%以下。结论加强护士培训,提高量表的使用及评估时机选择的准确率,使防跌倒的评估和预防工作贯穿于临床护理工作中,最大限度地预防患者跌倒事件的发生。     

Rasch模型分析评估住院儿童跌倒风险量表

目的采用Rasch分析法初步评价住院儿童跌倒风险评估量表。方法在结合小儿生理病理和国内外儿童跌倒风险相关量表的基础上编制住院儿童跌倒风险量表(改良HDFS量表),对431例住院患儿进行评估测试后,采用Rasch统计方法评估风险条目。结果确立的7条目具有较高的条目信度,符合住院儿童风险测量的信度、效度和反应度,但儿童之间的信度较低。结论 1岁以上住院儿童跌倒风险量表条目信度较好,但仍需要加强量表应用培训,增加量表的个体信度。     

Hendrich跌倒风险评估量表对成年住院患者跌倒风险预测效度的Meta分析

目的 通过对诊断性研究进行Meta分析,评价Hendrich跌倒风险评估量表(Hendrich fall risk model,HFRM)预测住院患者跌倒风险的有效性.方法 系统检索中英文数据库(包括中国知网、PubMed、Web Of Science等10个数据库),选择使用HFRM评估住院患者跌倒风险的诊断性研究....     

简洁版平衡评定系统测试量表汉化及在慢性阻塞性肺疾病患者中的信度与效度检验

目的:对简洁版平衡评定系统测试量表(Brief-BESTest)进行中文版汉化并在COPD患者中进行信效度检验。方法:通过取得原作者授权-翻译-综合-回译-专家评议对英文版Brief-BESTest量表进行汉化,选择20例COPD患者进行预实验,对问卷进行修改和文化调试后,另择150例COPD患者进行测试,检测中文版Brief-BESTest量表的信效度,利用Spearman相关分析测试Brief-BESTest量表与Morse评估量表的相关性。结果:中文版Brief-BESTest量表共有6个条目,其中两个需进行双向计分,探索性因子分析,共提取了3个因子,累计方差贡献率为84.020%。总量表的Cronbachα系数为0.904,折半信度系数为0.836,重测信度为0.936(P0.01,95%CI=[0.839,0.975]),与Morse评估表之间呈显著的负相关(r=-0.494,P0.01)。结论:中文版Brief-BESTest量表具有良好的信效度,适合在中国文化背景下测试COPD患者的平衡能力。