家庭联合社区护理干预对老年精神分裂症伴躯体疾病患者康复的影响

目的：探讨家庭联合社区护理干预对老年精神分裂症伴躯体疾病患者康复的影响。方法将200例老年精神分裂症伴有躯体疾病患者随机分为观察组和对照组,每组100例,两组患者出院后按医嘱予以抗精神药物及躯体疾病常规治疗,观察组在此基础上由临床护理人员对患者及家属进行家庭联合社区护理干预,观察2a。采用健康状况调查表、家庭功能评定量表和社会支持量表测评两组康复效果。结果家庭联合社区护理干预2a后,观察组健康状况调查表、社会支持量表总分及各维度分显著高于对照组,家庭功能评定量表总分及各维度分显著低于对照组,差异均有极显著性（P＜0．01）。结论家庭联合社区护理干预能显著提高老年精神分裂症伴躯体疾病患者的社会功能和生活质量,改善患者与家属的关系,促进患者更好地回归社会。     

社区康复干预对精神分裂症患者康复的影响

目的探讨社区康复干预对精神分裂症患者康复效果的影响。方法对社区109例精神分裂症患者在药物治疗的基础上进行系统的社区康复干预,观察1a。于干预前后采用社会支持评定量表、简明精神病量表、社会功能缺陷筛选量表、阴性症状量表评定临床疗效。结果人组患者中87．16％存在不同程度的精神残疾,轻度精神残疾患者社会支持评定量表总分、客观支持、主观支持和对支持利用度因子分均显著高于中度以上精神残疾患者（P〈0．05或0．01）。康复干预1a后,简明精神病量表、社会功能缺陷筛选量表、阴性症状量表评分均显著低于干预前（P〈0．01）。结论社区精神分裂症患者中大多数存在不同程度的精神残疾,系统化的社区康复干预和家庭干预,能显著提高患者的社会支持度,改善社会功能,有利于患者的全面康复。     

认知干预对精神分裂症患者康复的影响

目的:探讨认知干预对精神分裂症患者康复的影响.方法:将200例精神分裂症患者随机分为观察组和对照组各100例,对照组患者进行精神分裂症的常规治疗,观察组常规治疗同时进行认知干预,用阳性和阴性综合征量表(PANSS)、社会功能缺陷筛查表(SDSS)和WHO生存质量量表(QOL-100)评定患者康复效果和生存质量,治疗中需处理的不良反应量表(TESS)评定不良反应.结果:观察组患者出院后第1、第2年末再入院率和PANSS、SDSS评分低于对照组(P＜0.01)和QOL-100评分高于同期对照组(P＜0.01);TESS评分两组间差异无显著性(P＞0.05).结论:认知干预能促进精神分裂症患者的康复.     

社区康复干预对慢性精神分裂症患者康复的影响

目的探讨社区康复干预对慢性精神分裂症患者生活能力和社会功能康复的影响。方法将120例精神分裂症患者随机分为两组,每组60例,研究组56例完成研究,对照组54例完成研究。两组均接受常规药物维持治疗和一般健康教育,研究组在此基础上实施康复干预,干预6个月后改为电话随访。观察1a。采用个人和社会功能量表进行测评分析。结果个人和社会功能量表总分及各因子分,研究组治疗前后比较差异均有极显著性（P〈0．01）,对照组治疗前后比较差异均无显著性（P〉0．05）;同期两组间比较,治疗前差异无显著性（P〉0．05）,治疗1a末差异均有极显著性（P〈0．01）。结论对慢性精神分裂症患者实施社区康复干预,能有效地提高慢性精神分裂症患者的生活能力,改善社会功能,减少疾病复发。     

护理干预对康复期精神分裂症患者康复的影响

目的评价护理干预对康复期精神分裂症患者康复的影响。方法选取门诊康复期精神分裂症患者116例并随机分为2组。对照组给予常规护理,研究组在常规护理基础上给予干预。比较2组患者护理干预前后的康复状态量表(MRSS)和社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评分。结果护理干预后,研究组患者的MRSS、SDSS评分明显低于对照组。结论护理干预有利于康复期精神症分裂患者的心理康复,改善患者的社会功能。     

延续护理干预对精神分裂症患者康复的影响

目的:探讨延续护理干预对精神分裂症患者康复的影响。方法:将90例精神分裂症出院患者按出院单双号分为研究组和对照组各45例,出院时用精神分裂症生活质量量表(SQLS)、阴性与阳性症状量表(PANSS)评定患者情况,对研究组进行延续护理干预,12个月后用SQLS、PANSS及自制服药依从性、复发再入院表对两组患者进行评定比较。结果:干预前两组SQLS、PANSS得分比较差异无统计学意义(P>0.05),12个月后研究组SQLS、PANSS得分低于对照组(P<0.01)。两组患者服药的依从性及复发再入院率比较差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论:延续护理干预有助于改善精神分裂症患者的精神症状,提高患者服药的依从性,减少复发再住院率,提高患者的生活质量,节省了医疗资源。     

康复干预对精神分裂症患者服药依从性的影响

目的 探讨康复干预对精神分裂症患者服药依从性的影响.方法 将100例精神分裂症患者随机分为两组各50例,两组均应用常规抗精神病药物治疗.研究组在此基础上联合康复干预治疗.观察住院全程.于入院及出院时采用简明精神病量表、自知力与治疗态度问卷评定临床效果,同时评定服药依从性.结果 两组出院时简明精神病量表评分均较入院时显著下降(P＜0.01),自知力与治疗态度问卷评分均较入院时显著升高(P＜0.01);同期两组间比较,简明精神病量表评分均无显著性差异,自知力与治疗态度问卷评分研究组出院时显著高于对照组(t=6.725,P＜0.01).6周末,研究组服药依从率显著高于对照组(χ2=12.243,P＜0.01).结论 在精神分裂症治疗过程中实施康复干预能显著提高患者的服药依从性.     

家庭干预治疗对精神分裂症患者康复的影响

目的:探讨家庭干预治疗对精神分裂症患者康复的影响.方法:将68例精神分裂症患者随机分为研究组32例和对照组36例,对照组给予常规药物治疗,研究组在此基础上给予家庭干预治疗.采用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)、阳性症状量表(SAPS)、阴性症状量表(SANS)及Morningside康复量表(MRSS)评估比较两组干预效果.结果:干预1年后研究组患者各指标分值及复发率明显低于对照组(P<0.05).结论:家庭干预治疗有助于精神分裂症患者控制疾病及恢复社会功能,降低复发率.     

精神康复干预在精神分裂症患者中的应用效果

目的初步探讨精神康复干预(psychic rehabilitation intervention,PRI)在精神分裂症患者康复护理中的作用。方法2015年1-10月,采用便利抽样法抽取嘉兴市康慈医院符合中国精神疾病分类方案和诊断标准的108例精神分裂症患者,采用随机数字表法分为研究组和对照组。对照组服用中至低剂量的抗精神病药物维持治疗,给予常规用药指导;研究组在此基础上,对患者和家庭成员进行PRI,比较两组患者的精神病性症状严重程度、社会功能缺陷状况、治疗依从性及患者家属的精神症状自评结果。结果实施PRI后,研究组患者的简明精神病评定量表及社会功能缺陷筛选量表减分值大于对照组,治疗依从性量表增分值大于对照组;研究组患者家属的精神症状自评量表各因子减分值大于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05或P0.01)。结论对精神分裂症患者进行PRI,能改善患者的治疗依从性及家属的心理状况,从而促进患者心理、社会功能的恢复。     

家庭护理干预对精神分裂症患者康复效果的影响

目的探讨家庭护理干预对精神分裂症患者康复的影响。方法选取2017年1—12月我院诊治的精神分裂症患者80例,随机等分为干预组与对照组,两组均采取正规药物治疗,对照组不采取家庭护理干预,干预组患者在正规药物治疗基础上进行为期6个月的家庭护理干预,采用简明精神病评定量表(BPRS)、社会功能筛选量表(SDSS)、自知力与治疗态度问卷(ITAQ)比较两组患者康复情况。结果干预组干预6个月后BPRS评分、SDSS评分低于对照组(P 0. 05),ITAQ评分高于对照组(P 0. 05)。结论对精神分裂症患者采取家庭护理干预,有助于巩固治疗效果,促进患者社会功能恢复,利于患者早日康复。     

社区康复干预对精神分裂症患者疗效影响的研究

我院对 12 0例慢性精神分裂症患者 ,进行了 2a的社区康复干预 ,现将研究结果报告如下。1　对象与方法1 1　对象。自 1998年 2月在淄博市调查发现的 12 0例精神分裂症患者均符合CCMD - 2 -R的诊断标准 ,BPRS >40分 ,病程 2～ 2 8a,平均病程 (12 .5 2± 7.5 4)a;年龄 2 2～ 6 3岁 ,平均年龄 (35 .42± 9.36 )岁 ;其中男 6 4例 ,女 5 6例 ;未婚 48例 ,已婚 5 2例 ,离婚 2 0例 ;干部 19例 ,工人 36例 ,农民 34例 ,无业31例 ;文盲 15例 ,小学 2 8例 ,初中 2 2例 ,高中 17例 ,中专11例 ,大专 14例 ,大学 13例。全部病例均因经济困难或无人监护…     

全程综合性干预对精神分裂症患者康复效果的影响

目前,各类抗精神病药物在治疗精神分裂症急性期方面尽管发挥了巨大的作用,但其在预防精神分裂症复发和改善患者受损的社会功能方面仍欠理想。据报道,对精神分裂症患者进行积极有效的社会心理干预,可延缓或减轻患者受损的社会功能和精神残疾程度,可使其重返社会,保持较高的生活质量[1]。我们于2003年5月-2004年10月尝试性地探讨了全程综合性干预措施对精神分裂症患者的康复效果,现报道如下。对象与方法1.对象。所有病例均系我院2003年5月-2004年10月住院的精神分裂症患者。纳入标准:(1)符合CCMD-3关于精神分裂症之诊断标准[2];(2)年龄18~60…     

康复护理干预对精神分裂症患者社会功能的影响

正精神分裂症(schizophrenia)是一种常见的精神疾病,具有复发率高、致残率高、慢性迁延的特点[1]。主要表现为感知、思维、情感、意志行为等多方面的障碍,精神活动与周围环境和内心体验不协调,脱离现实。患者多在青壮年起病,由于病耻感、对疾病的不了解,导致治疗不及时或者反复发作,长期影响患者的心理发展,损害患者的生活能力和社会工作能力,有些甚至发展为精神残疾,大大降低患者及其家庭的生活质量     

综合护理干预对精神分裂症患者康复效果的影响

目的:探讨综合护理干预对精神分裂症患者康复效果的影响。方法:将90例精神分裂症患者随机分为观察组和对照组各45例,对照组应用Orem自理模式理论,观察组在此基础上给予综合护理干预。评估两组患者干预前与干预12周后住院精神患者康复疗效评定量表(IPROS)和日常生活能力量表(ADL)情况。结果:干预后两组患者IPROS评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。干预后两组患者ADL评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:精神分裂症患者在应用Orem自理模式的基础上给予综合护理干预,可提高患者日常生活自理能力,改善患者的社会功能和自理行为,值得临床推广应用。     

心理行为干预对住院精神分裂症患者康复的影响

护理干预指运用教育性等理论指导护理行为以帮助患者最大限度地恢复社会功能的综合护理措施。精神分裂症是精神科的多发病、致残率较高,部分患者症状缓解后仍有残留症状,如：社会功能缺陷等,影响患者的恢复和回归社会。为此,我们对精神分裂症住院患者在常规治疗护理的基础上开展了早期综合心理行为干预,并获得了较满意的效果,报道如下。     

社区精神康复对精神分裂症患者社会功能的影响

目的：了解社区精神康复对精神分裂症患者社会功能的影响。方法选取某三甲综合医院心理卫生中心门诊及社区随访的精神分裂症患者101例,按所属社区将其分为对照组（45例）和干预组（56例）,对照组不参加社区精神康复,干预组进行社区精神康复干预,在研究开始时、干预后3个月及6个月采用世界卫生组织残疾评定量表第2版（ WHO—DASⅡ）中文版评估两组患者的社会功能变化。结果在干预3个月后,干预组自我照顾、与他人相处、社会参与评分低于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;而在6个月时,干预组自我照顾、与他人相处、生活活动、社会参与评分均低于对照组,差异均有统计学意义（P ＜0.001）。结论社区精神康复对精神分裂症患者社会功能的恢复具有促进作用,在康复干预停止后仍能持续地改善社会功能。     

家庭护理干预对出院精神分裂症患者康复的影响

目的探讨家庭护理干预对出院精神分裂症患者康复的影响。方法建立出院精神分裂症患者家庭随访档案,进行电话、访视形式干预。患者出院时和干预6个月后进行遵医行为、健康行为、健康知识知晓率、药物知识知晓率4个方面的问卷调查,比较干预效果。结果家庭护理干预前,患者每月门诊复诊率为75．00％,干预后复诊率为93．10％;干预前患者保证充足睡眠情况为73．44％,干预后为89．66％;干预前患者对健康知识知晓的良好率为12．50％,干预后为34．48％,两组比较差异有统计学意义（χ^2分别为8．91,5．23,18．93;P〈0．05或P〈0．01）。结论对出院精神分裂症患者进行家庭护理干预有助于提高患者的遵医行为、健康行为,从而有助于疾病的康复。     

综合性艺术干预对精神分裂症患者心理康复的影响

摘要：目的 探讨书画和音乐等综合性艺术干预对康复期精神分裂症患者心理康复的效果。方法 将６０例康复期精神分裂症患者随机分为对照组和干预组各３０例，对照组按常规进行治疗和护理，干预组进行为期２个月的书法、绘画和音乐综合干预，采用焦虑自评量表（ＳＡＳ）、多伦多述情障碍量表（ＴＡＳ）进行效果评价。结果 干预后干预组ＳＤＳ、ＳＡＳ和ＴＡＳ评分显著低于对照组（Ｐ＜０．０５，Ｐ＜０．０１）。结论 书画音乐等综合性艺术干预能改善精神分裂症患者的负性情绪和述情障碍，有利于患者的精神和心理康复。关键词：精神分裂症；　述情障碍；　音乐；　书画；　心理；　康复中图分类号：Ｒ４７１；Ｒ４９３．３　　文献标识码：Ｂ　　文章编号：１００１-４１５２（２００７）０９-００１３-０３     

社会心理综合干预对精神分裂症患者康复的影响

目的：探讨社会心理综合干预对精神分裂症患者社会功能、生存质量的影响。方法：120例精神分裂症患者随机进入单纯组和综合组,单纯组药物治疗,每月电话随访,综合组药物治疗同时每月集中进行社会心理综合干预。于入组时、入组后第3个月、第6个月分别进行社会功能缺陷筛选量表（SDSS）、阳性和阴性症状量表（PANSS）、自知力与治疗态度问卷（ITAQ）评定。结果：第6个月时综合组PANSS量表总分显著低于单纯组（P＜0.01）,阴性症状分和一般病理分均显著低于单纯组（P＜0.05）。综合组在第3个月、第6个月SDSS分