急性髓系白血病免疫分型特点及与疗效相关性分析简

本研究旨在探讨急性髓系白血病（acute myeloid leukemia,AML）的免疫分型特点及其与疗效的关系.收集516例初发AML患者骨髓标本,采用流式细胞术检测AML的免疫表型.结果表明,①516例AML中髓系相关抗原阳性表达率较高,依次为MPO（95.0％）、CD33（93.0％）、CD13（88.8％）、CD117 （69.4％）,而CD14、CD15、CD64、CD71表达较低,其中145例AML伴淋系抗原表达,分别为CD7 21.5％、CD19 6.0％、CD2 0.78％、CD100.58％、CD20 0.58％;CD71在M6中阳性表达率为100％,CD64在M5中阳性表达率最高（30.2％）;CD34总阳性表达率为57.8％.②首次化疗后完全缓解（CR）率为64.7％,M3组中CD34＋患者CR率低于CD34-组（P=0.019）.非M3组CD34阳性组的CR明显低于CD34阴性组（P=0.002）;CD19＋患者CR率高于CD19-组（P=0.028）;CD7＋患者CR率明显低于CD7-组（P =0.002）;CD71＋患者CR率低于CD71-组（P=0.013）;MPO＋患者CR率高于MPO-组（P=0.015）;CD11b、CD13、CD33表达阳性组与相应阴性组的CR率相比,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：免疫分型是诊断AML的必备条件,它有助于指导白血病的临床分型诊断、治疗方案的选择及预后的判断.     

骨髓增生异常综合征难治性贫血伴原始细胞增多Ⅱ型的免疫学特征和预后相关研究

本研究探讨骨髓增生异常综合征（MDS）中WHO亚型难治性贫血伴原始细胞增多Ⅱ型（RAEB—Ⅱ）的免疫学特征,并筛选出与MDS预后相关的免疫学指标。采用CIM5／SSC双参数散点设门,应用三色流式细胞术对35例原发MDS患者骨髓标本进行流式细胞术检测,并对其进行随访。另外,选择同时期47例AML—M1、51例AML—M2及38例ALL初诊患者作为对照。对免疫分型结果结合随访应用SPSS13．0软件包进行数据处理。结果显示：RAEB-Ⅱ患者高表达HLA—DR（100％）,有较高的灵敏度及特异性。在RAEB—Ⅱ中表达相对较高的还有CD13（94．74％）、CD33（84．21％）和CD117（78．95％）。与MDS其它亚型相比,CD13在REAB—Ⅱ中的表达高于RCMD（P〈0．01）及REAB—Ⅰ（P〈0．05）;CD33、CD117（P〈0．05）及干细胞抗原CD34（P〈0．01）在RAEB—Ⅱ中的表达高于RC—MD,但与RAEB—Ⅰ的表达没有显著性差异（P〉0．05）。与AML—M1和AML—M2相比,RAEB—Ⅱ中CD13和CD117的表达无显著差别（P〉0．05）;CD33（P〈0．01）和CD34（P〈0．05）表达均低于AML—M1,而与AML—M2表达无显著差别（P〉0．05）;CD15（P〈0．01）和CD11b（P〈0．05）表达低于AML—M2,而与AML-M1相比表达无显著差别（P〉0．05）;RAEB—Ⅱ中MPO的表达低于AML—M1和AML—M2（P〈0．05）;HLA—DR表达高于AML-M2（P〈0．05）,与AML—M1表达无显著差别（P〉0．05）。与T—ALL相比,RAEB—Ⅱ不表达CD2、CD3、CD5和CD8（阳性率为0％,P〈0．01）;CD4（P〈0．05）和CD7（P〈0．01）表达均低于T—ALL。与B—ALL相比,CD19和CD20在RAEB-Ⅱ中不表达（阳性率为0％,P〈0．01）;CD10、CD22和CCD79a表达均低于T—ALL（P〈0．05）。CD117（P=0．0197）及MPO（p=0．0085）是影响本组MDS总存活期（OS）的主要免疫学标志;Cox回归显示CD117（P=0．003）为OS最主要影响因素。结论：RAEB—Ⅱ以髓系抗原表达为主,基本不表达或者低表达淋巴系抗原,似乎有着自己较独特的免疫表型特征。HLA—DR可作为RAEB—Ⅱ的特异性指标与MDS其它亚型相鉴别。CD17有望成为判断MDS预后的独立指标。     

67例儿童急性白血病流式细胞术免疫分型的研究

目的探讨儿童急性白血病流式细胞术（flow cytometry）免疫分型的特点。方法选择67例儿童急性白血病，采用CD45／SSC双参数散点图设门法流式细胞术进行急性白血病免疫表型检测，分析儿童急性白血病细胞的抗原表达规律。结果①FAB分型与免疫分型相符率为92．5％（62／67）。②B细胞系列急性淋巴细胞白血病（B-ALL）中CDl9敏感性最高，HLA-DR、cCD79a特异性强。T细胞系列急性淋巴细胞白血病（T-ALL）中cCD3、CD7敏感性最高，cCD3特异性强。③急性髓细胞自血病（AML）中CD117、CDl3、CD33敏感性高，CDll7、cMPO的髓系特异性强。④急性淋巴细胞白血病（ALL）中伴髓系抗原表达（My^＋-ALL）占50．0％，主要表达的髓系抗原为CD33、CDl3。AML中伴淋系抗原表达（Ly^＋-AML）占35．0％，主要表达的淋系抗原为CD7。结论①免疫学分型弥补了FAB分型的不足，更能反映白血病细胞的异质性，提高了诊断的准确性。②儿童降ALL最具有诊断价值的抗原是CDl9、HLA-DR、cCD79a，T-ALL最具有诊断价值的抗原是cCD3、CD7。My^＋-ALL主要表达的髓系抗原为CD33、CDl3。③儿童AML最具有诊断价值的抗原为CDll7、CDl3、CD33，而CDll7的髓系特异性优于CDl3、CD33，是鉴别ALL、AML的重要标志，Ly^＋-AML主要表达的淋系抗原为CD7。     

核型正常的NPM1突变阳性的急性髓系白血病的免疫表型与临床特征分析

本研究在形态学亚型构成比例相似情况下比较具有正常核型的NPM1基因突变阳性的AML（NPM1m＋AML）与突变阴性的AML（NPM1m-AML）非特指型（NOS）间的免疫表型、临床、细胞遗传学和基因表达特征。利用多参数流式细胞术进行免疫分型检测;定量PCR方法检测NPM1 基因A、B、D型突变及多种基因;正常核型的NPM1m＋AML并进行免疫分型患者共77例,AMLNOS患者55例。结果表明：NPM1m＋AML患者以女性为主,WBC和血小板计数、聊表达水平、FLT3一ITD突变阳性率和第一疗程诱导缓解率明显高于NPM1m—AML（P〈0．05）。在免疫表型方面共有10个抗原显著不同,主要为早期分化标志CD34、HLA—DR、CD117、CD38和淋系标志CIM、CD7、CDl9、CD2的低表达及CDl23、CD33的高表达。进一步分析NPM1m＋AML中M1／2和M4／5患者的结果显示,M1/2患者保留了女性为主及WBC数和形丌表达较高的特点（P〈0．05）,免疫表型共有9个抗原的阳性细胞数明显不同（P〈0．05）,主要为包括HLA-DR内的单核细胞标志及CD7在M4/5中高表达及CD117的低表达。结论：在形态学亚型构成比例相似及正常核型情况下,NPM1m＋AML高表达聊,且具有较高的CR率,免疫表型主要表现为早期祖细胞标志、淋系标志的低表达和CD33、CD123的高表达。在NPM1m＋AML中只有M4/5患者高表达单核细胞相关标志。     

AML-1/ETO基因相关的AML-M2型白血病免疫表型分析

本研究探讨AML/ETO基因重排的FAB分型为AML-M2患者的骨髓免疫表型的特征和预测性,以及与急性早幼粒白血病（APL）的区别。应用流式细胞术分析17例经荧光原位杂交（FISH）检测AML-1/ETO融合基因阳性、FAB分型为AML-M2（M2/ETO＋）患者骨髓的免疫表型,并与34例AML-1/ETO阴性、FAB分型AML-M3、临床诊断为APL患者进行了比较。结果发现,17例M2/ETO＋患者骨髓中均可见一群（15.89%-68.53%）原始细胞和一群SSC较高异质性的粒细胞。原始细胞表达干细胞相关抗原CD34、HLA-DR和髓系抗原CD33、CD13、MPO。在M2/ETO＋患者中CD33表达强度显著低于APL患者（P〈0.001）,HLA-DR、CD19和CD34＋CD56＋共表达的阳性率均显著高于APL患者（P〈0.001）,而CD9的表达率则显著低于APL患者（P〈0.001）。M2/ETO＋患者粒细胞表达分化的髓系抗原CD11b和CD15,并可分为CD15＋CD11b-和CD15＋CD11b＋两群,而成熟的粒细胞标志CD10均为阴性,与早幼粒细胞的表达图形相似。17例（100%）M2/ETO＋患者的粒细胞均表达CD56,显著高于M3患者（6/34例,17.56%）。结论：AML-1/ETO基因重排的AML-M2型（FAB分型）白血病具有独特的免疫表型,对其基因重排有较高的预测性。应用多参数免疫分型技术可较容易地将M2/ETO＋亚型白血病与APL鉴别。     

192例急性髓系白血病免疫表型、细胞遗传学及临床特征的研究

本研究对192例急性髓系白血病（AML）患者进行免疫表型检测,并探讨其与细胞遗传学改变和临床特征的关系。应用流式细胞术及一组系列相关单克隆抗体对192例AML患者骨髓进行免疫表型分析,用染色体G显带技术对其中的125例进行核型分析。结果显示,髓系抗原CD13、CD33、MPO、CD117表达最常见于AML。CD117表达于84．6％AML—M3病例中;较强的自发荧光、CD34与HLA—DR双阴性、表达相关髓系抗原CD13、CD33和MPO对于AML—M3诊断具有一定参考价值。CD14仅在AML—M4和AML—M5中表达;CD64和CD15同时强阳性伴HLA—DR高表达提示AML—M5可能性大。192例AML中,有47．9％伴淋系抗原表达,其中以CD7（20．8％）和CD56（26．0％）最常见,其次为CD19（9．9％）和CD2（7．3％）。125例AML中核型异常者76例（60．8％）。17例伴t（8;21）的AML—M2患者CD19、CD56、CD15表达均明显增加。另外28例t（15;17）均见于M3;2例inv（16）见于M4E0。LymAg^＋组CD34阳性患者比例（77．2％）明显高于LymAg-组（48．0％）。结论：免疫表型对AML的诊断与分型至关重要,免疫表型与患者的异常核型改变及临床特征关系密切。本研究结果提示综合细胞形态学、遗传学及免疫表型分析,对AML患者诊断、分型及预后评估有重要意义。     

135例急性髓细胞白血病免疫表型特点及意义

目的探讨急性髓系白血病(AML)免疫表型的特点及意义。方法应用流式细胞术,采用CD45/SSC双参数方案对135例AML患者进行免疫表型分析。结果在135例急性髓系白血病中表达较高的抗原依次是MPO(94.8%)、CD33(94.8%)、CD13(90.4%)、HLA-DR(74.1%)、CD117(65.2%)和CD34(61.5%)。CD14仅表达于急性粒-单细胞白血病(M4)和急性单核细胞白血病(M5)。AML伴淋系抗原表达以CD7(32.6%)最为多见,其次为CD56(26.7%)和CD19(10.4%)。共发现4例急性双表型白血病(ABL),同时具有髓系和淋系抗原表达。结论 MPO、CD33、CD13是诊断AML最敏感的抗原。CD7、CD56、CD19在AML诊断及预后判断具有重要意义。免疫表型分析有助于AML的诊断及预后判断。     

T细胞急性淋巴细胞白血病免疫表型分析

本研究探讨T细胞急性淋巴细胞白血病（T-ALL）免疫表型特点。应用一组系列相关单克隆抗体和CD45/SSC设门的三色流式细胞术对140例T-ALL进行免疫表型检测。结果显示,白血病细胞表面T系抗原表达依次为CD7〉CD2〉CD3〉CD5,近20%患者CD10表达阳性。140例患者中12例带有B系抗原标记,阳性率达8.57%;136例中31例带有髓系抗原标记,阳性率达22.79%,所有病例均无CD14表达。干/祖细胞标记CD34表达阳性率31.06%,41例CD34＋T-ALL髓系抗原表达15例,阳性率36.59%,91例CD34-T-ALL髓系抗原表达14例,阳性率15.38%,二者具有统计学差异（p〈0.01）。儿童T-ALLCD3表达高于成人（p〈0.05）,而CD33表达明显低于成人（p〈0.01）结论：免疫表型分析是诊断T-ALL的重要手段,T-ALL免疫表型具有异质性。     

成人急性白血病免疫学分型的研究

目的　探讨成人急性白血病（AL）抗原表达规律。方法　通过流式细胞术检测140例成人急性白血病患者免疫分型情况。结果　（1）104例急性髓系白血病（AML）患者主要表达CD13、CD33、HLA—DR、CD34和CD117抗原。26．9％的AML患者伴有淋系抗原的表达；（2）30例急性淋巴细胞白血病（ALL）患者主要表达HLA—DR、CD10、CD19、CD34和CD7。40％的ALL患者伴有髓系抗原的表达。结论 本方法能直接准确的反映成人急性白血病的的免疫学分型，有利于成人急性白血病的诊断，治疗及预后判断。     

伴AML-1/ETO融合基因的急性髓细胞白血病M2型患者骨髓的多参数免疫表型特征

目的探讨伴AML-1／ETO基因重排的急性髓细胞白血病M2型（AML-M2）患者骨髓的多参数免疫表型特征及多参数免疫表型检测对此亚型的预测性。方法应用多参数流式细胞术分析30例经荧光原位杂交（FISH）检测AML-1／ETO融合基因阳性，FAB分型为AML-M2（简称M2／ETO^＋）患者骨髓的免疫表型，并与36例FAB分型为AML-M2、AML-1／ETO融合基因检测为阴性（简称M2／ETO^-）和34例FAB分型为AML-M2（急性早幼粒细胞白血病，APL）患者的免疫表型进行比较。结果30例M2／ETO^＋患者骨髓中均可见一群原始细胞（15．89％～68．53％）和一群侧向散射（SSC）较高异质性、分化的粒细胞。原始细胞表达干细胞相关抗原CD34、HLA-DR和髓系抗原CD33、CD13、MPO，并显示特异的抗原表达模式。在M2／ETO^＋患者中CD33表达的平均荧光强度显著低于M2／ETO^-和APL患者（MFI分别为98±75、244±184和845±523，P均〈0．01），CD19（90．0％）和CD34^＋CD56^＋（100％）共表达的阳性率均显著高于M2／ETO^-（11．11％，25．0％）和APL患者（8．82％，0％），P均〈0．01，与APL比较CD9^＋MPO^＋的共表达率显著降低（0％vs．93．75％），而HLA-DR表达则显著升高（100％vs．27．27％）。M2／ETO^＋患者粒细胞表达分化的髓系抗原CD11b和CD15，并可分为CD15^＋CD11b^-和CD15^＋CD11b^＋两群，而成熟的粒细胞标志CD10均为阴性，并且81．48％M2／ETO^＋患者的粒细胞表达CD56，显著高于M2／ETO^-患者（22．22％）和APL患者（17．56％）。结论伴AML-1／ETO基因重排的AML—M2型白血病具有独特的免疫表型，对其基因重排有较高的预测性。应用多参数免疫分型技术可较容易地将M2／ETO^＋亚型白血病与APL鉴别。     

急性髓系白血病患者131例免疫表型与预后的相关性分析

目的 探讨急性髓系白血病(AML)免疫表型与预后的相关性.方法 采用多色流式细胞术对131例AML患者进行检测,分析其免疫表型与患者年龄、初诊时WBC、PLT和Hb的关系,及其对完全缓解率(CR)的影响.结果 AML患者中髓系抗原表达阳性率最高的是CD13、CD33和髓过氧化物酶(MPO),急性早幼粒细胞白血病(M3)亚型中CD34和HLA-DR表达率较低,淋巴细胞抗原CD19和CD7表达最常见,阳性率分别为15.4%和14.6%.CD7阳性组患者的年龄明显高于阴性组患者年龄(t=-2.27,P＜0.05),CD14阳性组患者的初诊WBC计数明显高于阴性组(Z=-2.284,P＜0.05).131例AML患者的总CR率为56.5%,CD34阳性组(82例)的CR率为45.1%,CD34阴性组(49例)的CR率为75.6%,两组间差异有统计学意义(x2=11.524,P＜0.05).CD34和HLA-DR双阳性组(74例)的CR率为41.9%,单阳性组(38例)CR率为78.9%,双阴性组(19例)CR率为68.4%,3组问差异有统计学意义(Z=-3.492,P＜0.01).CD7、CD19、CD13、CD33、CD38、CD15、CD64、CD14及MPO等抗原表达阳性组和阴性组间CR率的差异无统计学意义(P均＞0.05).多因素回归分析显示,患者年龄大于60岁、初诊时WBC大于50×109/L、PLT大于30×109/L、Hb小于60 g/L以及CD34阳性是低CR率的独立风险因素.结论 AML患者年龄,初诊时WBC、PLT和Hb计数以及CD34表达与CR率有关,免疫表型的检测对于判断AML预后有一定价值,有助于指导临床治疗和判断预后.     

急性白血病系列特异性抗原表达分析

目的探讨细胞系列特异性抗原在急性白血病（AL）中表达的差异及其临床意义。方法采用CD45／SSC双参数设门流式细胞术检测183例AL患者幼稚细胞表面及胞浆抗原表达。结果在AML中,细胞膜抗原CD13、CD33、CD117表达最常见,分别为95．0％、95．7％和81．4％,但CD117特异性高于CD13和CD33（P〈0．01）;胞浆抗原cMPO敏感性和特异性与CD117比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;在B-ALL中胞膜抗原CD19敏感性高于CD20（P〈0．01）,两者特异性比较,差异无统计学意义;胞浆抗原cCD79a敏感性与CD19比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但特异性高于CD19（P〈0．01）;T-ALL中胞膜抗原CD7敏感性较高,达95．0％,但特异性仅为70．8％,胞浆抗原cCD3敏感性和特异性分别为85．0％和95．7％。结论多参数流式细胞术检测细胞系列特异性胞膜／胞浆抗原表达是诊断AL的一项可靠技术。     

Immunophenotypes on blast cells of chronic myelogenous leukemia]

Immunophenotypes of chronic myelogenous leukemia(CML) in chronic phase and in blastic crisis were reviewed. CML cells in chronic phase show a relatively mature immunophenotypes, such as CD13, CD33, CD15, and MPO, but not positive for CD34, CD117, TdT, and HLA-DR. When a CML transforms into blastic crisis, the blast cells demonstrate an immature myeloid(acute myelogenous leukemia(AML)-like) phenotypes in 60-70% of cases. The blast cells which have myeloid markers show CD13, CD33, MPO. In contrast to de novo AML, these myeloid blast cells often express megakaryocytic, erythroid markers or natural killer cell markers, and in some of the cases, the myeloid blast cells have complex phenotypes, with co-expression of markers from two or three lineages. The blast cells, in 25-30% of cases, demonstrate lymphoid blast phenotype characteristics similar to acute lymphoblastic leukemia(ALL), common ALL, or pre-B-ALL. In 60-80% of cases, the lymphoid blast cells co-express myeloid phenotype, fulfilling the criteria of biphenotypic leukemia.     

多参数流式细胞术在AML1/ETO阳性急性髓系白血病诊断中的应用研究

目的本研究旨在探讨多参数流式细胞术(multiparameter flow cytometry,MFCM)在AML1/ETO融合基因阳性的急性髓系白血病(AML)诊断中的应用价值以及分析AML1/ETO融合基因阳性患者的骨髓细胞免疫表型,为病人早期诊断、分型和预后分层提供依据。方法将细胞遗传学或分子遗传学检查到AML1/ETO融合基因阳性作为金标准,筛选南昌大学第一附属医院2010年1月-2018年1月期间收治初诊AML1/ETO阳性AML患者44例,阴性患者44例,收集所有患者实验室信息(主要包括骨髓细胞形态学,多参数流式细胞术,细胞遗传学或分子遗传学检测结果)。采用四格表分别对骨髓细胞形态学和流式细胞术两种方法诊断AML1/ETO融合基因结果真实性和可靠性进行评价,比较骨髓细胞形态学、流式细胞术检查的诊断效能指标,探讨多参数流式细胞术在AML1/ETO融合基因相关的AML早期诊断中的应用价值并分析AML1/ETO阳性AML的免疫表型特点。结果 AML1/ETO阳性患者均表达CD117、CD34、CD33以及HLA-DR(阳性率100.00%),43例表达CD13(阳性率97.73%),42例表达CD19(阳性率95.45%)。CD117、CD34、HLA-DR以及CD19共表达的阳性率高达95.45%,而在44例AML1/ETO阴性患者中,均无此表型特点。多参数流式细胞术检测的灵敏度(81.82%vs25.00%),符合率(88.64%vs62.50%)以及阴性预测值(84.00%vs57.14%)明显高于形态学,漏诊率(18.18%vs75.00%)明显低于形态学,特异度(95.50%vs100%)略低于形态学,综合诊断效能明显优于形态学。结论多参数流式细胞术在AML1/ETO融合基因阳性AML的诊断中具有重要的应用价值,CD117、CD34、HLA-DR以及CD19的共表达是AML1/ETO融合基因阳性AML独特的免疫表型。     

201例成人急性白血病免疫分型特点

目的探讨成人急性白血病(AL)三色流式细胞术免疫分型的特点。方法采用CD45/SSC双参数散点图设门方法进行三色流式细胞术免疫表型分析。结果156例急性髓细胞系白血病(AML)主要表达CD117(90.38%)、CD13(87.18%)、CD33(71.79%)、CD34(67.74%)、HLA DR(60.90%)。33.98%的AML患者伴有淋系抗原表达,最常见为CD7(24.36%)。B细胞系急性淋巴细胞白血病(ALL)35例(17.4%),主要表达CD19(100.00%)、HLA DR(100.00%)、CD10(74.29%)、CD34(60.00%)、CD20(31.40%)。T细胞系ALL10例(4.98%),主要表达CD7(80.00%)、CD2(60.00%)。24.5%的ALL表达髓系相关抗原,主要是CD13(17.80%)及CD33(11.10%)。结论流式细胞仪三色荧光标记法进行AL免疫分型,对白血病的准确诊断和分型有重要的指导意义。     

交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病免疫表型及预后分析

本研究探讨交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病患者的免疫表型及其与预后的关系。用流式细胞术检测白血病细胞的免疫表型,根据免疫标记和FAB亚型将交叉表达髓系和淋系相关抗原的急性白血病进行分组,对于急性髓系白血病（AML）所分析的淋系抗原标志物包括CD2、CD7、CD19、CD56以及其他多个同时表达的淋系抗原,对于急性淋巴细胞白血病（ALL）所分析的髓系抗原标志物包括CD13及同时表达的CD13/CD33。以同期无交叉抗原表达的AML和ALL作为对照,比较各组白血病的完全缓解（CR）率和无复发生存期（RFS）有无差别。结果表明：161例确诊并接受治疗的患者中,91例交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病分为仅伴CD7表达的AML即CD7（＋）AML24例,仅伴CD19表达的AML即CD19（＋）AML14例,伴CD2表达的AML即CD2（＋）AML（包括CD2与CD19共表达病例）8例,伴CD56表达的AML即CD56（＋）AML（包括CD56与CD2或CD19共表达病例）10例,表达2个及2个以上淋系相关抗原的AML即Ly≥2（＋）AML16例,仅伴CD13表达的ALL即CD13（＋）ALL9例,伴CD13、CD33同时表达的ALL即CD13/CD33（＋）ALL10例。无淋系抗原表达的AML即Ly（-）AML和无髓系抗原表达的ALL即My（-）ALL分别为41例、29例。与Ly（-）AML相比,Ly≥2（＋）AMLCR率、RFS均明显偏低;CD56（＋）AML的RFS较低,但CR率无明显差别;其余各组与Ly（-）AML相比CR率、RFS均无明显差别。CD13（＋）ALL组、CD13/CD33（＋）ALL组与My（-）ALL组相比CR率、RFS亦无明显差别。结论：急性白血病中各抗原标志物的交叉表达对预后的意义应区别对待。AML伴CD56表达或多个抗原交叉表达时预后较差,而其他交叉表达的髓系或淋系抗原标志物对预后无明显影响。     

儿童急性白血病免疫分型及其临床意义

目的 探讨儿童急性白血病（AL）抗原表达规律及其临床意义。方法 采用流式细胞术检测46例儿童AL的免疫表型。结果 46例AL中,急性淋巴细胞白血病（ALL）30例,急性髓细胞白血病（AML）10例,杂合型6例。30例ALL中,T系ALL 4例（13.3%）,B系ALL 26例（86.7%）。ALL中3例（10%）有髓系抗原表达,以CD33阳性最常见;AML中4例（40%）有淋系抗原表达,以CD7阳性率最高。儿童AML淋系抗原表达阳性率高于儿童ALL髓系抗原表达（χ^2=4.32,P〈0.05）。B系ALL中CD34阳性率为56.5%。AML中CD34的表达频率为40.0%,其中M2的CD34阳性率为66.6%,高于其他AML病儿的CD34阳性率（χ^2=5.42,P〈0.05）。结论 应用免疫分型可以较好地分析每例白血病病儿,尤其是对于混合型白血病及抗原交叉表达者更有意义。     

急性白血病Ly+AML型和My+ALL型预后因素的临床研究

为了研究Ly+AML(表达淋巴系抗原的急性髓性白血病),My+ALL(表达髓系抗原的急性淋巴细胞白血病),AML(急性髓性白血病),ALL(急性淋巴细胞白血病)和BAL(急性双表型白血病)的预后,采用CD45/SSC双参数散点图设门,应用三色流式细胞术,对197例AL(急性白血病)初诊患者骨髓标本进行免疫分型,采用EGIL(白血病免疫分型欧洲协作组)积分系统,将患者分为5组ALL 43例,AML 53例,Ly+AML 39例,My+ALL 53例,BAL 9例.结果表明Ly+AML(淋系抗原以CD7表达最常见,占53.8%)与My+ALL(髓系抗原以CD13表达最常见,占47.2%)相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、CD34阳性率及完全缓解(CR)率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在肝、脾、淋巴结肿大的例数方面,差别有统计学意义(P＜0.05),My+ALL的例数相对更多.ALL与My+ALL在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数、CD34阳性率及CR率方面,差别均无统计学意义(P＞0.05).AML与Ly+AML相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数及CD34阳性率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在CR率方面,差别有统计学意义(P＜0.05),AML患者的CR率相对更高.BAL与Ly+AML和My+ALL相比,虽然BAL患者的CR率(仅37.5%)明显低于前两者(分别低了16.8%和27.8%),但是由于BAL的例数太少,差别并无统计学意义(P＞0.05).结论Ly+AML的临床化疗可能应兼顾AML+ALL的两方面,因为它的预后因淋系抗原的表达而更差;而对于My+ALL来说,它的预后并没有因髓系抗原的表达而与ALL表现出明显差异,因此可以考虑采用与ALL相同的化疗方案.