瑞芬太尼在产妇自控分娩镇痛中的应用

减轻分娩中的疼痛是一个棘手的问题。孕妇常为了胎儿的健康，而不选择镇痛药物。瑞芬太尼是目前分娩中使用的一种新药，经静脉使用瑞芬太尼由病人自控疼痛受到医护人员的好评。McCaffery认为和其它类型的疼痛一样，分娩疼痛的存在和强度评估的“金标准”是产妇本人对分娩疼痛的叙述。它受先前的经历、期望、胎儿的大小和是否是初产所影响。Melzack研究证实，初产妇报告的疼痛程度比经产妇要高。使用McGill疼痛     

瑞芬太尼用于分娩镇痛的临床进展

理想的分娩镇痛药应起效快，在单个宫缩时镇痛；消除快，在宫缩间歇时消失；不影响宫缩，无母儿副作用。迄今为止，临床上还没有任何一种方法可以满足需要。椎管内分娩镇痛是全球的金标准，它具有镇痛完全、母婴副作用小等特点。但是它也同样存在着一些副作用。对于那些椎管内操作禁忌的产妇，临床上亟待寻找另一种方法来解决。上个世纪90年代后期，芬太尼族中的最新成员、真正短小阿片类药瑞芬太尼（REM）在欧洲进行了大规模的临床研究，2003年底在我国上市。瑞芬太尼静脉给人达峰时间是40-60s，     

瑞芬太尼静脉自控镇痛在分娩镇痛中的应用效果及对产妇皮质醇和去甲肾上腺素水平的影响

目的探讨瑞芬太尼患者静脉自控镇痛(PCIA)在分娩镇痛中的应用效果及对产妇血清皮质醇(Cor)、去肾上腺素(NE)水平的影响。方法将足月待产的284例产妇随机分为A组(142例,瑞芬太尼PCIA)和B组[142例,罗哌卡因联合舒芬太尼患者硬膜外自控镇痛(PCEA)]。同时,选择同期在我院进行分娩的150例不要求镇痛的产妇作为C组。比较三组产妇的分娩镇痛效果及血清Cor、NE水平。结果镇痛后10、20 min及宫口全开时,A、B组的VAS评分低于镇痛前及C组(P<0.05),而A、B组镇痛后10、20 min的VAS评分无显著差异(P>0.05)。A组第一、二产程时间短于B、C组,C组短于B组(P<0.05)。三组新生儿Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B组药物相关不良反应总发生率无显著差异(P>0.05)。分娩后30 min,A、B组的血清NE、Cor水平低于分娩前及C组,A组低于B组(P<0.05),C组则无明显变化(P>0.05)。结论本研究的两种镇痛方式用于产妇分娩镇痛中均可减轻产妇的疼痛程度,且镇痛效果相当、对产妇和新生儿均无不良影响,但瑞芬太尼PCIA可有效缩短产程,降低血清Cor、NE水平,是一种安全有效的分娩镇痛模式。     

瑞芬太尼自控式分娩镇痛的效果观察

[目的]观察瑞芬太尼自控式分娩镇痛的效果。[方法]360例顺娩产妇随机分为观察组和对照组,每组180例,观察组应用瑞芬太尼自控式静脉用药进行分娩镇痛,对照组产程中不使用任何镇痛药物。观察并比较两组病人疼痛情况、术中出血量、产程时间和新生儿窒息情况。[结果]观察组镇痛效果明显优于对照组(P<0.05),观察组第一产程和总产程短于对照组(P<0.05);第一产程、术中出血量和新生儿窒息情况两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]瑞芬太尼自控式分娩镇痛效果明显。     

瑞芬太尼自控式分娩镇痛的效果观察

摘要：[目的]观察瑞芬太尼自控式分娩镇痛的效果。[方法]3360例顺娩产妇随机分为观察组和对照组,每组180例,观察组应用瑞芬太尼自控式静脉用药进行分娩镇痛,对照组产程中不使用任何镇痛药物。观察并比较两组病人疼痛情况、术中出血量、产程时间和新生儿窒息情况。[结果]观察组镇痛效果明显优于对照组（P〈0．05）,观察组第一产程和总产程短于对照组（P〈0．05）;第一产程、术中出血量和新生儿窒息情况两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。[结论]瑞芬太尼自控式分娩镇痛效果明显。     

耳穴贴压法联合瑞芬太尼分娩镇痛对初产妇分娩和泌乳功能的影响

目的观察耳穴贴压法联合瑞芬太尼分娩镇痛对初产妇分娩和泌乳功能的影响。方法选择90例行瑞芬太尼静脉分娩镇痛的初产妇作为对照组,90例同期行瑞芬太尼静脉分娩镇痛并愿意应用耳穴贴压法镇痛的初产妇作为观察组。观察两组产程、各时期VAS评分、瑞芬太尼总量和分娩后泌乳始动时间、48h泌乳量变化。结果观察组第一产程、第二产程、总产程和各时期VAS评分明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组瑞芬太尼总量显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组泌乳始动时间和48h泌乳量明显早于和高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论耳穴贴压法联合瑞芬太分娩镇痛效果优,促进产程进展,改善泌乳功能。     

鞘内不同剂量舒芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的作用

目的:比较鞘内不同剂量的舒芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的效应.方法:选择择期初产妇180例,鞘内镇痛药物为舒芬太尼,随机分六组,剂量分别为3.0μg、4.0μg、5.0μg、6.0μg、7.0μg、8.0μg(S3组、S4组、S5组、S6组、S7组、S8组),双盲对照观察.各组镇痛方法均采用蛛网膜下腔给药后硬膜外产妇自控镇痛(PCA).各组硬膜外维持用药相同.观察记录起效时间;鞘内给药后10、15、30、60、90 min时的VAS评分;维持时间、运动阻滞、各产程时间、出血量、新生儿1和5分钟Apagr评分与全程分娩镇痛的满意度;可能出现的不良反应.结果:起效时间S3组＞S4组＞S5组≈S6组≈S7组≈S8组,以S3组最慢.S3组在各时间点镇痛效果均比S5～S8组差,60min时S4、S5组的镇痛效果与S6、S7相似,但明显弱于S8组(P＜0.05);S3组、S4组的维持时间明显短于S5～S8组(P＜0.05).S3组、S4组满意度明显差于S5～S8组(P＜0.05).各组产程时间、出血量、新生儿Apgar评分、改良Bromage评分、瘙痒发生率各组间无明显差异(P＞0.05).结论:单纯鞘内注射4.0～8.0 μg舒芬太尼均可提供安全、有效的分娩镇痛效果,但镇痛剂量以5.0～6.0μg更佳.     

不同剂量瑞芬太尼在无痛人流术中麻醉效果的比较

目的对不同剂量瑞芬太尼在无痛人流术中麻醉效果进行系统的观察以评价其临床效果和安全性。方法需行人流术女性患者75例,随机分成瑞芬太尼1ng/ml组、瑞芬太尼2ng/ml组、瑞芬太尼3ng/ml组共三组,每组25例,观察麻醉和手术中丙泊酚用量、术后恢复时间、体动、呼吸抑制和术后腹痛情况等。结果术中瑞芬太尼1ng/ml组丙泊酚的总用量、术后恢复时间与其他两组比较,差异均有统计学意义（t分别=1.92、2.13,P均〈0.05）;术后呼吸抑制发生率瑞芬太尼1ng/ml组与其他两组比较,差异有统计学意义（χ^2=6.24,P〈0.05）;三组体动发生情况及术后腹痛的发生情况相似,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论从手术安全及术后恢复的角度而言,瑞芬太尼1ng/ml作为靶控输注的效应室浓度较为合适。     

舒芬太尼静脉与硬膜外自控镇痛在骨科下肢手术术后镇痛中的应用比较

目的：比较舒芬太尼（sufentanil）病人静脉自控镇痛（PCIA）与硬膜外自控镇痛（PCEA）用于骨科下肢手术后的镇痛、镇静效果及副作用的差异。方法：60例ASAⅠ～Ⅲ级择期行骨科下肢手术患者分为舒芬太尼PCIA组和PCEA组。PCIA组和PCEA组同为舒芬太尼100μg＋生理盐水100mL。持续流量2mL／h．自控流量0．5mL／15min。手术缝皮时分别从静脉和硬膜外给予舒芬太尼预充量5μg连接镇痛泵。结果：两组患者镇痛满意度差异存在显著性（P〈0．05）；PCEA组在4、8、24h各时段疼痛评分明显高于PCIA组（P〈0．05），但该组除48h外，各时段镇静评分明显低于PCIA组（P〈0．05）：两组不良反应发生率差异无显著性。结论：舒芬太尼运用于骨科下肢手术术后镇痛．PCIA比PCEA有更好的镇痛和镇静效果。     

异丙酚复合瑞芬太尼用于人工流产术麻醉镇痛效果观察

目的 观察异丙酚复合瑞芬太尼用于人工流产术的镇痛效果.方法 选择早孕妇女200例,分组各100例为异丙酚复合瑞芬太尼麻醉组(A组)及局麻组(B组)进行手术观察比较.结果 A组、B组手术无痛率分别为100%和3%,两组差异有非常显著性(P＜0.005),两组术中出血量无明显差异(P＞0.05),A组术中宫颈松弛较B组显著(P＜0.005),A组对手术过程中血压、呼吸、心率、血氧饱和度比较无统计学意义(P＞0.05).结论 小剂量异丙酚复合瑞芬太尼静脉麻醉用于人工流产术镇痛效果确切,起效和消除都很快,无明显积蓄现象,苏醒后意识完全恢复,且对手术无记忆,还可抑制迷走神经反射,消除人工流产综合征,对循环、呼吸干扰小,安全性相对较高.     

2种注射哌替啶镇痛方法在顺产产妇中的应用效果比较

目的比较顺产产妇自控镇痛泵注射哌替啶和护士注射哌替啶的效果。方法将64例宫颈口扩张3 cm的产妇采用随机数字表法分为两组,对照组由护士根据产妇的要求注射哌替啶,观察组由产妇进行自控镇痛,比较两组产妇的镇痛效果、用药量、用药后不良反应和满意度。结果产妇自控镇痛与护士根据产妇需要镇痛的镇痛效果相当,但产妇自控镇痛用药量大,新生儿窒息发生率高,满意度较低,差异有统计意义(P<0.05)。结论产妇自控镇痛的疗效等同于护士控制的镇痛,但由于哌替啶用量增大,对新生儿有一定的威胁,临床应谨慎使用。     

静脉及硬膜外自控镇痛的镇痛效应及对剖胸术后患者肺功能的影响

目的比较静脉自控镇痛（PCIA）与硬膜外自控镇痛（PCEA）的镇痛效果、副作用及对剖胸术后患者肺功能的影响。方法33例（ASAⅠ～Ⅱ级）食道癌择期手术患者随机分为两组；PCEA组（n=16）镇痛用药为吗啡（0．1mg／ml）＋布比卡因（0．125％）；PCIA组（n=17）镇痛用药为吗啡（1mg／ml）＋氟哌利多（0.1mg／ml）。测量术前及术后镇痛期间患者呼吸频率（RR）、潮气量（Vt）、肺活量（Vc）及脉搏氧饱和度（SpO2）；记录术后患者疼痛评分（VAS）及副作用。结果两组患者术后RR均明显快于术前（P〈0．01），而Vt、Vc及SpO2均较术前显著降低（P〈0.001），但各指标的组间差异均无显著性（P〉0．05）。PCEA组VAS评分明显低于PCIA组。尤其是在患者咳嗽和深呼吸时（P〈0．001）。结论剖胸术后PCEA镇痛效果明显优于PCIA，但对术后早期患者肺功能的影响两者相似。     

自控式硬膜外镇痛分娩临床观察50例

目的观察开展自控式硬膜外镇痛分娩（PCEA）的镇痛效果及其安全性,探讨PCEA对降低剖宫产率的推进作用。方法回顾接受PCEA镇痛分娩产妇50例（观察组）,均系无麻醉禁忌,单胎、足月、头位、初产;同时选择同期同条件下未行镇痛分娩的产妇50例（对照组）。观察PCEA镇痛的效果,并记录产程时间、产妇疼痛视觉模拟（VAS）评分、中转剖宫产率、产后出血量、新生）LApgar评分等评估指标。结果观察组镇痛效果明显,仅有轻微痛感,镇痛前VAS的评分为8．5±1．4,在镇痛后宫口7—8cm时,VAS评分为3．5±1．6,明显低于对照组的8．9±0．7,有显著性差异（P〈0．05）。观察组产妇血压、脉搏、呼吸、活跃期、第二产程、产后出血量,新生）LApgar评分,与对照组相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PCEA技术可有效减轻分娩疼痛,不影响产程,且安全可行,便于操作,能有效降低剖宫产率,具有重大的临床推广价值。     

静脉与硬膜外自控镇痛对妇产科术后患者恶心、呕吐的影响

目的比较妇产科术后静脉自控镇痛（PCIA）与硬膜外自控镇痛（PCEA）的镇痛效果及对恶心、呕吐等副作用的影响。方法56例ASAⅠ～Ⅱ级妇产科手术患者随机分为三组：PCIA组（n=18），镇痛用药为吗啡1mg／ml＋氟哌利多0．1mg／ml；PCEA—Ⅰ组（n=19），镇痛用药为吗啡0．1mg／ml＋0．125％布比卡因；PCEA-Ⅱ组（n=19），镇痛用药为吗啡0．1mg／ml＋0．125％布比卡因＋氟哌利多0．1mg／ml。术后4h、24h、48h分别记录患者视觉模拟疼痛评分（VAS）、RameSay镇静评分以及恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制、低血压、下肢麻木及运动障碍等不良反应。结果两组PCEA患者的VAS评分明显低于PCIA组（P〈0．01）；术后4～24h，PCEA-Ⅱ组恶心、呕吐的发生率低于PCIA组（P〈0．05），术后追加镇痛、镇吐药的人数也少于PCIA组（P〈0．05）。三组患者皮肤瘙痒、过度镇静等PCA相关并发症的发生率相似（P〉0．05）。结论PCEA镇痛效果良好，硬膜外持续应用氟哌利多可有效减少术后恶心、呕吐的发生，是妇产科术后镇痛的较好选择。     

舒芬太尼不同给药速率对胸腔镜术后静脉镇痛的影响

目的:探讨舒芬太尼不同给药速率对胸腔镜术后静脉镇痛的有效性和不良反应。方法:将2012年1月2014年1月行胸腔镜手术的105例患者随机分成A组、B组、C组各35例,舒芬太尼的给药速率分别为3ug/h、4 ug/h、5 ug/h,在手术结束时即刻给予静脉连接PCLA泵,比较三组术后4 h、8 h、12 h、24 h的视觉模拟评分(VAS)、镇痛泵的有效按压次数、舒芬太尼用药总量和不良反应。结果:B组和C组的VAS评分、镇痛泵的有效按压次数及舒芬太尼用药总量均明显低于A组(P0.05),但B组和C组无明显差异(P0.05);C组的不良反应发生率明显高于B组和A组(P0.05),但B组和A组无明显差异(P0.05)。结论:舒芬太尼4 ug/h的静脉给药速率可为胸腔镜手术提供满意的术后镇痛效果且不良反应发生率低.     

老年开胸患者术后不同镇痛方式的比较

目的：比较硬膜外自控镇痛（PCEA）、静脉自控镇痛（PCIA）和间断肌注镇痛三种方式用于老年患者开胸术后镇痛的效果及不良反应。方法：选择90例老年开胸手术病人，随机分为PCEA组（n=30）、PCIA组（n=30）和曲马多肌注组（n=30），分别记录患者VAS镇痛评分、镇静评分、不良反应及HR、MAP、SpO2值。结果：镇痛评分PCEA、PCIA组低于肌注组（P〈0．01），且PCEA组低于PCIA组（P〈0．01）；镇静评分PCEA、PCI-A组高于肌注组（P〈0．01），且PCIA组高于PCEA组（P〈0．01）；不良反应以PCEA组最低（P〈0．01）；HR、MAP、SpO2以PCEA组最平稳（P〈0．01）。结论：老年患者开胸术后3种镇痛方式中，肌注曲马多不能取得完善的镇痛效果，PCIA和PCEA镇痛效果满意，但PCEA优于PCIA。     

The Comparison of Two Different Techniques of Remifentanil Administration During Implantable Vascular Access Device Procedures

PurposeThe aim was to compare analgesic efficacy and adverse effects of two different techniques of intravenous remifentanil administration in patients undergoing vascular; access device procedures with monitored anesthesia care.DesignA randomized, single-blinded controlled study.MethodsThe patients (N = 92) were 30-80 years old and of American Society of Anesthesiologists Physical Status I-III. The first group was the continuous infusion group (group CI). Intravenous continuous remifentanil was infused after starting at a dosage of 0.1 mcg/kg/min, and the dose was raised incrementally up to 1 mcg/kg/min if required. The second group was intravenous bolus patient-controlled sedation analgesia (PCSA) with remifentanil infusion at a dose of 0.05 mcg/kg per minute and bolus of 0.1 mcg/kg with lock-out time of 3 minutes. In both groups, a bolus dose of 0.1 mcg/kg remifentanil was administered. The data evaluated include level of pain and sedation, total amount of remifentanil consumption, bolus doses of remifentanil, patient and surgeon satisfaction, hemodynamic data, and adverse events.FindingsIn comparison between techniques, pain and sedation scores during procedure, duration of procedure, patient and surgeon satisfaction, additional rescue medication, and bolus doses were not statistically different (P > .05). The total amount of remifentanil administered was significantly lower in the infusion group than that in the bolus group (P = .031).ConclusionsFor central venous access device procedures under monitored anesthesia care, remifentanil use in both infusion and bolus techniques could provide sufficient sedation and analgesia without serious adverse effects. Total remifentanil consumption amount in infusion group is lower than that in the bolus group.     

不同剂量纳洛酮对术后舒芬太尼镇痛的影响

目的:观察不同剂量纳洛酮对术后采用患者静脉自控镇痛(patient-controlled intravenous analgesia,PCIA)方式给予舒芬太尼的镇痛效果的影响及对患者术后恶心呕吐的影响。方法:选择美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists,ASA)分级Ⅰ~Ⅱ级、在全身麻醉联合硬膜外麻醉下行全子宫或者全子宫加双附件切除术的患者100例,按照随机数字表将患者随机分为C组、N1组、N2组、N3组,每组25例。C组硬膜外注射0.9%氯化钠液4 mL,N1、N2、N3组分别硬膜外注射5、10、20μg/mL的纳络酮4 mL,静脉注射舒芬太尼0.1μg/kg作为负荷剂量的镇痛药物后应用舒芬太尼静脉镇痛泵(4mL/h)。手术后6、12、24 h观察患者的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及恶心呕吐评分等不良反应。结果:(1)与C组比较,N1组术后6、12 h内静息和活动时的VAS评分均较低(P0.05),N3组术后6 h内静息和活动时的VAS评分较高(P0.05)。N2组与C组比较差异无统计学意义(P0.05)。N2组、N3组术后6、12 h内静息和活动时的VAS评分明显高于N1组(P0.05/0.01);(2)与C组比较,N1组、N2组、N3组恶心或呕吐发生率较低(P0.05),恶心或呕吐的评分较低(P0.05/0.01)。与C组比较,N1组、N2组、N3组观察期间需要应用昂丹斯琼的患者例数较少(P0.05)。4组患者均无其他不良事件发生。结论:硬膜外应用小剂量纳络酮可以有效地减少术后舒芬太尼PCIA所引起的恶心呕吐,5μg/mL的纳络酮同时还可增强舒芬太尼的镇痛效能。     

氯普鲁卡因与罗哌卡因用于硬膜外自控分娩镇痛的比较

【目的】比较10g／L氯普鲁卡因与1．25g／L罗哌卡因用于硬膜外自控分娩镇痛的效果。【方法】选择本院拟行硬膜外自控分娩镇痛的初产妇患者68例,随机分为氯普鲁卡因（A组）和罗哌卡因（B组）两组（n=34）,在宫口开至2～3cm时A组给予镇痛液配方为10g／L氯普鲁卡因＋0．003g／L芬太尼;B组给予1．25g／L罗哌卡因＋0．003g／L芬太尼的硬膜外自控分娩镇痛,至第二产程开始时停止。观察并记录镇痛前、给予硬膜外负荷量后5min、30min,宫口开全时的疼痛评分（VAS）和运动神经阻滞评分（MBS）以及各产程时间,新生儿出生后Apgar评分。【结果】A组的疼痛评分较B组在给负荷量后5min低（P〈0．05）,其余各时间点的疼痛评分均无差异（P〉0．05）。两组的运动神经阻滞评分、产程时间、新生儿出生后1min和5min的Apgar评分在各时间点均无缡计学意义（P〉0．05）。【结果】10g／L氯普鲁卡因分娩镇痛较1．25g／L罗哌卡因起效快,两者用于硬膜外分娩镇痛效果相当。     

氢吗啡酮在全子宫切除术后静脉自控镇痛中的应用效果

目的探讨氢吗啡酮在全子宫切除术后静脉自控镇痛中的应用效果。方法选择行全子宫切除术患者60例,按术后静脉镇痛氢吗啡酮的不同剂量随机分为3组。A、B、C组PCIA依次采用氢吗啡酮1、2、3μg/(kg·h)。观察PCIA开始后4、8、12、24、48 h各时点视觉模拟评分(VAS)、Ramsay镇静评分、血流动力学变化、血氧饱和度,不良反应发生率以及PCIA需求按压次数。结果 PCIA开始后4、8、12、24和48 h,B组和C组VAS评分均低于A组(P0.05),Ramsay镇静评分A组和B组均低于C组(P0.05)。A组和B组嗜睡发生率低于C组(P0.05),B组与C组按压次数均少于A组(P0.05)。结论氢吗啡酮2μg/(kg·h)用于妇科子宫切除术后静脉自控镇痛安全可行,镇痛效果满意,不良反应少。