西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的疗效观察

西酞普兰(氰肽氟苯胺),商品名:喜普妙,是一种新型的选择性5.羟色胺再摄取抑制剂(SSRI),在欧洲已被广泛应用于各种抑郁症的治疗.该药与阿米替林等经典的三环素抗抑郁药疗效相当,副作用轻微[1].本研究旨在观察该药治疗抑郁症的临床疗效和不良反应.     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症疗效与安全性的Meta分析

目的运用Meta分析的方法评估西酞普兰与阿米替林治疗老抑郁症的疗效与安全性。方法应用计算机检索关于西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症随机对照研究的文献，共有9个符合标准的随机对照研究纳入Meta分析。结果关于疗效的9个研究均属同质，合并效应量加权均数差值（WMD）为-0．48，95％可信区间为（-1．00，0．05），2组间差异无统计学意义（P〉0.05）；关于安全性的7个研究存在异质性，合并效应量WMD为-4.81，95％可信区间为（-6．02，-3．60），2组间差异有显著统计学意义（P〈0．01）。结论西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症疗效相当，阿米替林不良反应大于西酞普兰，西酞普兰具有较好的耐受性和安全性，应作为老年抑郁症的首选药物。     

西酞普兰治疗老年期抑郁症的临床研究

目的探索对老年期抑郁症较理想的治疗药物。方法60例老年期抑郁症患者，随机分为2组，分别给予西酞普兰和阿米替林治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果西酞普兰与阿米替林疗效相近，但西酞普兰较阿米替林起效快，不良反应较小。结论 西酞普兰是治疗老年期抑郁症的安全有效药物。     

氟西汀与阿米替林治疗脑卒中后抑郁临床对照研究

目的评价氟西汀治疗脑卒中后抑郁的疗效和不良反应。方法采用氟西汀与阿米替林对42例脑卒中后抑郁患者进行8周双盲对照治疗。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI—SI）、副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果氟西汀与阿米替林疗效相近，但起效快，不良反应少。结论氟西汀治疗脑卒中后抑郁安全有效。     

西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症临床观察

目的探讨西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法将50例老年抑郁症患者随机分为研究组(西酞普兰合并丁螺环酮治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗),每组25例,观察12周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)分别评定临床疗效和不良反应。结果在治疗后8、12周末,研究组痊愈率(56%、76%)和显效率(88%、92%)显著高于对照组(28%、48%和56%、64%),P均<0.05;2组在治疗2周后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降(P<0.05),同期比较,治疗前和治疗2周末2组间HAMD、HAMA评分无显著差异(P>0.05),在第4周后,研究组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01);2组TESS评分无明显差异(P>0.05)。结论西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症比单用西酞普兰疗效优越,且不良反应少而轻微,临床使用安全,也有利于提高治疗依从性。     

氢溴酸西酞普兰联合奥氮平治疗老年抑郁症的临床效果观察

目的:研究分析老年抑郁症患者接受氢溴酸西酞普兰联合奥氮平治疗的临床效果.方法:选取2016年5月至2018年5月我院接收的抑郁症患者进行分析,均是60岁以上的患者,将其分成了对照组和试验组,均为35例患者.对照组使用氢溴酸西酞普兰治疗,试验组使用氢溴酸西酞普兰联合奥氮平治疗.对两组的汉密顿抑郁评分进行对比.结果:治疗前...     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 选取我院2009年5月-2010年5月门诊和住院的60例抑郁症患者,随机分为米氮平组及阿米替林组,每组各30例,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、TESS量表及实验室检查评定临床疗效、不良反应.结果 对于抑郁症状的治疗,米氮平组与阿米替林组均有效,但不良反应TESS量表及异常心电图两组间比较有差异(P＜0.05).结论 米氮平对是安全有效的治疗的抑郁症药物,不良反应少,值得在临床使用.     

西酞普兰治疗癫痫患者伴发抑郁的疗效观察

目的 观察西酞普兰治疗癫痫伴发抑郁患者的临床疗效及安全性.方法 48例伴发抑郁的隐源性癫痫患者,随机分为常规组与观察组各24例,采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAM-D)量表评定疗效和不良反应.常规组只进行一般抗癫痫药物治疗,观察组在抗癫痫药物治疗的同时加用西酞普兰口服,20mg/d,疗程12周.治疗前及治疗后分别进行再评分,疗效评定分4级.结果 观察组有效率明显高于常规组,观察组治疗前后评分有显著性差异(P＜0.01),且未见严重不良反应.结论 西酞普兰治疗癫痫伴发抑郁患者安全有效.     

西酞普兰与氟西汀治疗老年女性患者抑郁疗效对比

抑郁症是多种老年女性疾病的共有产物,本文拟另一方面也是导致多种疾病发生和发展的主要原因[1].多种高效药物被广泛应用于治疗[2].对比西酞普兰与氟西汀治疗老年女性患者抑郁的临床疗效. 1资料与方法 1.1一般资料2010年1月至2011年12月我院收治的老年女性抑郁症患者86例,年龄65 ～ 81[平均(68.54±8.37)]岁,平均病程(1.92±1.16)年.均与《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版(CCMD-3)器质性精神障碍、心境障碍抑郁症临床诊断标准相符合[3],且汉密尔顿抑郁量表(HAMD) 17项评分≥17分.临床治疗前经相关病史调查和各项辅助检查,排除存在严重心、肺、肝、肾功能不全患者以及精神类疾病患者,且患者意识清晰,无理解和表达障碍,能正确阐述自己的感受和观点.     

文拉法新和阿米替林治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的评价文拉法新和阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法对符合CCMD-Ⅲ抑郁发作诊断标准的40例病人，分别服用文拉法新和阿米替林（两组各20例）进行对照研究，采用HAMD、TESS量表评价疗效和副反应。结果两组间在治疗前、治疗2、4、6W末评分无显著性差异，但治疗前后HAMD评分对比两组均有非常显著性差异（P〈0．01）。TESS量表各因子分比较，文拉法新组明显低于阿米替林组。结论文拉法新和阿米替林治疗老年抑郁症的疗效相当，文拉法新的安全性明显优于阿米替林。特别提出关注老年人隐匿性抑郁的问题。     

瑞波西汀与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究分析

目的探究瑞波西汀和西酞普兰在抑郁症的临床治疗效果。方法把86例抑郁症患者分成对照组和实验组,分别使用瑞波西汀和西酞普兰对两组患者进行持续6周的治疗,然后观察两组患者的临床疗效。结果对照组和实验组的临床总有效率分别为65.00%、67.50%,疗效无明显差异(P>0.05),此外,不良反应的发生率也无明显差异(P>0.05)。结论把瑞波西汀和西酞普兰应用在抑郁症的临床治疗中,疗效相当,不良反应较轻,可把二者在抑郁症的临床治疗中进行推广应用。     

临床氢溴酸西酞普兰、帕罗西汀和舍曲林抗抑郁药物治疗的观察

目的:观察分析氢溴酸西酞普兰、帕罗西汀和舍曲林抗抑郁药物治疗的情况.方法:采用数字随机法将2016年3月份——2019年12月份收治的120例抑郁症患者分成三组,A组采用氢溴酸西酞普兰、B组采用帕罗西汀、C组采用舍曲林,比较三组患者治疗前后H AMD评分、不良反应发生率.结果:经积极治疗后,单组患者的H AMD评分较治...     

米氮平与西酞普兰治疗老年抑郁和焦虑共病的疗效对照

目的 评价米氮平与西酞普兰治疗老年抑郁和焦虑共病的临床疗效和安全性.方法 纳入67例单相抑郁发作的老年患者.分别给予米氮平（简称A组）和西酞普兰（简称B组）,非固定剂量治疗6周.汉米尔顿抑郁量表（HAMD）、汉米尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用症状量表（TESS）评定安全性.HAMD 17、HAMA得分≤7分为临床痊愈,减分率≥50%为有效.数据进行x2及t检验.结果 入组时,两组HAMD得分无显著性差异（t=0.32,P＞0.05）,治疗第1周A组HAMD得分下降及HAMD减分率比B组明显（t=2.36,t=2.74,P＜0.05）,第2周后两组比较无显著性差异（t=4.84,t=2.69,P＜0.05）.第6周末A组临床痊愈21例,（61.7%,21/34）,临床有效25例（73.5%,25/34）.B组临床痊愈18例（52.9%,18/33）,临床有效24例（70.6%,24/33）.A组有效率73.5%,B组有效率70.6%,无显著性差异（x2分别为0.72、0.38,P＞0.05）.HAMA得分在治疗前后及2周末以后的比较无统计学意义（P＞0.05）,HAMA得分在治疗1周末有显著性差异（P＜0.05）.两组不良反应的例数及严重程度无显著性差异.结论 米氮平和西酞普兰治疗老年抑郁和焦虑共病均安全有效,但前者起效更快.     

西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病临床对照观察

目的比较西酞普兰与帕罗西汀对焦虑抑郁共病治疗的有效性和安全性。方法收集焦虑抑郁共病患者50例,随机分为两组,分别给予西酞普兰和帕罗西汀单盲对照治疗6周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效及安全性。结果两组总体疗效差异无统计学意义,治疗第2周两组HAMD、HAMA总分均有显著下降(P0.01),且不良反应少。结论西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病疗效相当,安全性高,而西酞普兰不良反应更轻一些。     

西酞普兰治疗老年慢性心力衰竭合并抑郁患者的临床观察

目的 研究西酞普兰在治疗老年慢性心力衰竭合并抑郁患者的临床效果.方法 选取2019年1月?2020年1月于我院急诊科和老年医学科住院的老年慢性心力衰竭合并抑郁患者191例,将患者随机分为对照组95例和观察组96例(西酞普兰10 mg,1次/d),2组患者均给予常规对症治疗.所有患者均行老年抑郁评分(geriatric ...     

西酞普兰治疗慢性心力衰竭合并抑郁的疗效观察

目的探讨西酞普兰对慢性心力衰竭(CHF)合并抑郁患者的临床疗效及对血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、半胱氨酸(Hcy)水平的影响。方法选择60例心力衰竭合并抑郁症患者,随机分为抑郁组与非抑郁组,各30例,均予慢性心力衰竭常规治疗,抑郁组加用氢溴酸西酞普兰,比较两组治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、hs-CRP、Hcy浓度改善情况。结果治疗后抑郁组HAMD评分明显优于非抑郁组(P<0.05);治疗前抑郁组血清hs-CRP、Hcy水平显著高于非抑郁组(P<0.05)。与治疗前比较,两组患者治疗后第8周血清hs-CRP、Hcy水平明显下降(P<0.05或P<0.01)。结论 CHF患者伴抑郁时血清hs-CRP、Hcy水平显著升高。在抗心力衰竭治疗的同时加用西酞普兰,能明显改善CHF患者的心功能,并能改善患者的抑郁和焦虑程度。     

舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照观察

目的观察舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效和副反应。方法将114例卒中后抑郁病人随机分为舒肝解郁胶囊组、西酞普兰组和疏肝解郁胶囊联合西酞普兰组(联合治疗组),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。以症状量表副反应量表(TESS)评定治疗中出现的不良反应。结果疏肝解郁胶囊组、西酞普兰组和联合治疗组总有效率分别为87.2%、86.5%和97.4%。疏肝解郁胶囊组和西酞普兰组疗效差异无统计学意义(P>0.05),联合治疗组优于单药治疗组(P<0.05)。单用疏肝解郁胶囊组未见不良反应,单用西酞普兰组不良反应发生率为27.1%,联合治疗组的不良反应发生率为15.9%,在不良反应方面,联合组与西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05)。结论舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁疗效确切,且不良反应小。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性. 方法 68例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程4周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应. 结果 艾司西酞普兰组显效率为82.4%,舍曲林组为79.4%,2组比较差异无显著性(P>0.05);艾司西酞普兰治疗组第1周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(P＜0.05).艾司西酞普兰组不良反应发生率为38.2%,舍曲林组为44.1%,2组比较差异无显著性(P>0.05). 结论 艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快.     

舍曲林与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的效果探讨

目的：研究探讨舍曲林与艾司西酞普兰在治疗老年抑郁症中的临床疗效,为临床治疗老年抑郁症提供更多的理论参考依据。方法选取我院在2012年3月～2014年2月期间收治的120例老年抑郁症患者,将所有的老年抑郁症患者随机分作观察组与对照组,每组60例,对照组予以舍曲林治疗,观察组予以艾司西酞普兰治疗,最后比较两组治疗效果与不良反应情况。结果观察组总有效率为86．67％,对照组总有效率为78．33％,两组比较差异无统计学意义（ P＞0．05）;观察组不良反应率为16．67％,对照组不良反应率为20．00％,两组比较,差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论在治疗老年抑郁症方面,舍曲林与艾司西酞普兰有着相近的疗效,但是与舍曲林相比,艾司西酞普兰的起效更快,值得临床大力推广。     

氟伏沙明与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 为评价氟伏沙明治疗抑郁症的疗效及副反应.方法 将75例抑郁症的住院病人随机分为氟伏沙明组(40例)和阿米替林组(35例),治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率评定疗效,并用副反应量表(TESS)及有关实验室检查评定副反应.结果 氟伏沙明组总有效率为95.0%,阿米替林组总有效率为94.3%,两组疗效接近,差异无统计学意义;TESS量表比较,阿米替林组副反应发生率高于氟伏沙明组,差异有统计学意义(P<0.01).结论 氟伏沙明可作为治疗抑郁症的药物之一.