自动乳腺全容积成像冠状面“火山口征”的诊断价值

目的：评价自动乳腺全容积成像超声（ABVS）冠状面“火山口征”在乳腺病变中的诊断价值。方法：对手术病理证明的46例患者共53个乳腺肿块的ABVS图像进行回顾性分析。结果：46例患者共53个病灶,其中良性病灶26个,恶性病灶27个。27个恶性病灶中,实性肿瘤25个,弥漫性肿瘤2个;原位癌2个,浸润性癌25个。26个良性病灶中1个ABVS冠状面“火山口征”,占良性病灶的3.8%;27个恶性病灶中13个ABVS冠状面“火山口征”,占恶性病灶的48.1%。良性病灶组与恶性病灶组“火山口征”的阳性率存在显著差异（P<0.001）。结论：ABVS冠状面“火山口征”有助于乳腺恶性病变的诊断。     

弹性超声成像在乳腺病灶不同深度中的诊断价值

【目的】探讨弹性超声成像在乳腺病灶不同深度中的诊断价值。【方法】收集拟行手术或穿刺活检需行术前检查的患者134例,采用弹性超声成像技术评估病灶,按病灶深度分为4组：D＜5 mm（Ⅰ组）,5 mm≤D＜10 mm（Ⅱ组）,10 mm≤D＜15 mm（Ⅲ组）,D≥15 mm（Ⅳ组）,以病理结果为金标准,采用Itoh评分法对鉴别乳腺实性病灶的良恶性,并计算弹性超声诊断不同深度乳腺实性病灶良恶性的敏感性、特异性、准确度、阳性预测值和阴性预测值。【结果】收集158个病灶,其中良性病变112个,恶性病变46个;曲线下面积（A U C ）为0．915;Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组不同深度的敏感性、特异性、准确度、阳性预测值和阴性预测值随着深度增加准确率依次下降,但除特异性四组比较无差异（P ＞0．05）外,其他三组Ⅰ组显著高于Ⅳ组（P ＜0．05）,Ⅱ组显著高于Ⅲ组（ P ＜0．05）,Ⅰ组与Ⅱ组比较无差异（ P ＞0．05）。【结论】实时组织弹性成像的Itoh评分法对鉴别乳腺实性病灶的良恶性具有较高的诊断价值;但检查肿块的深度对检查结果的准确率具有一定影响。     

自动乳腺全容积超声对乳腺导管疾病的诊断价值

目的：探讨全自动乳腺容积超声系统检查（ABVS）乳腺导管疾病的声像图特征及其临床应用.方法：采用SiemensAcuson 2000超声检查系统对乳头溢液的乳房扫查,对比常规超声检查结果,与术后病理对比,评价ABVS系统对乳腺导管疾病的诊断价值.结果：ABVS对恶性病变诊断符合率100％,良性病变诊断符合率82％,与常规超声检查诊断符合率对比差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：ABVS可消除操作者因素造成的诊断结果差异,图像更易辨认更易被临床医生接受,提高了乳腺导管病变的检出率.     

超声弹性成像与常规超声对乳腺病灶鉴别诊断价值的对比研究

目的比较常规超声（包括灰阶超声、彩色多普勒血流显像、频谱多普勒超声）及超声弹性成像对良、恶性乳腺肿块的鉴别诊断价值。方法对手术病理证实的475个乳腺病灶的常规超声、超声弹性成像图像进行回顾性分析,用ROC曲线评价其诊断价值。结果超声弹性成像及常规超声诊断乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积（Az）分别为：0.959和0.899,差异有统计学意义（Z=2.7,P〈0.01）。结论在乳腺良恶性病灶的鉴别诊断方面,超声弹性成像的综合诊断价值优于常规超声。     

超声弹性成像鉴别诊断乳腺小实性病灶的价值

目的：探讨超声弹性成像在乳腺小病灶（最大直径≤10mm）鉴别诊断中的价值。方法：对经手术病理证实的直径≤10mm的142个乳腺病灶（Ⅰ组）和直径〉10mm的421个乳腺病灶（Ⅱ组）进行超声弹性成像检查，采用弹性成像5分评分法进行评价，弹性成像评分4分及以上为恶性，3分及以下为良性。以手术病理结果为诊断金标准，计算超声弹性成像诊断乳腺良恶性病变的敏感性、特异性和准确性。结果：Ⅰ组超声弹性成像诊断的敏感性、特异性和准确性分别为90．9％、99．2％、98．6％，Ⅱ组超声弹性成像诊断的敏感性、特异性和准确性分别为82．5％、97．6％、93．1％。结论：超声弹性成像有助于乳腺小病灶良恶性的鉴别诊断。     

超声弹性成像对乳腺良恶性病灶的鉴别诊断价值

目的 探讨超声弹性成像在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 应用常规超声、超声弹性成像对经手术病理证实的94例乳腺肿瘤患者,共计110个乳腺病灶进行超声检查,其中良性50个,恶性60个.结果 常规超声诊断乳腺肿瘤的敏感性80.0％,特异性78.0％,准确性79.0％,阳性预测值81.4％,阴性预测值76.5％;超声弹性成像诊断肿瘤敏感性83.3％,特异性94.0％,准确性88.2％,阳性预测值94.3％,阴性预测值82.5％.超声弹性成像对乳腺肿瘤诊断的真实性和可靠性均较常规超声诊断高,差异有统计学意义(x2=14.716,P=0.001).结论 超声弹性成像在乳腺病灶定性诊断上较常规超声有一定优势.     

超声弹性成像对乳腺小实性病灶的鉴别诊断价值

目的 探讨超声弹性成像在乳腺小实性病灶(最大径≤10mm)鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析经手术病理证实的274个乳腺小实性病灶的常规超声及超声弹性成像图像.常规超声采用BI-RADS-US标准判断病灶的良恶性.超声弹性成像采用改良5分评分法判断病灶的良恶性.以手术病理结果为诊断金标准,构建受试者工作特征曲线,比较两种方法对乳腺肿物的诊断率.结果 超声弹性成像及常规超声BI-RADS分级诊断乳腺良恶性病灶的曲线下面积分别为0.891和0.742,差异有统计学意义(Z=4.053,P＜0.001).结论 超声弹性成像有助于乳腺小实性病灶的鉴别诊断.     

超声自动乳腺全容积成像系统的临床应用进展

传统手持式超声只能提供乳腺病灶的局部断面信息,对操作者的依赖性大、可重复性差。三维超声成像能从多切面、多角度、多方位观察病灶特征,信息更丰富。自动乳腺全容积成像系统是带有三维容积成像功能的超声自动检查技术,克服了传统手持式超声的诸多缺点。本文就该技术的临床应用进展做一综述。     

超声弹性成像诊断乳腺癌的价值

目的 探讨超声弹性成像（UE）对乳腺癌的鉴别诊断价值。方法 参考弹性成像改良评分法,对105个乳腺病灶的UE检查结果进行规范评分,然后按乳腺病灶长径大小分为2组,Ⅰ组（肿块长径≤2 cm,n=64）和Ⅱ组（肿块长径>2 cm,n=41）,比较UE对乳腺病灶的鉴别诊断效能及Ⅰ组与Ⅱ组的差异。结果 ①UE诊断乳腺癌的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为82.98%（39/47）,74.14%（43/58）,78.10%（82/105）,72.22%（39/54）,84.31%（43/51）。②Ⅰ组（d≤2 cm）的阴性预测值为94.12%（32/34）,明显高于Ⅱ组,两组差异有统计学意义（P<0.05）。结论 UE对诊断乳腺癌有较好的价值,尤其是对于长径≤2 cm的乳腺癌阴性预测值相对较高,有助于乳腺癌的早期筛查。     

乳腺实性病灶组织多普勒超声弹性成像时间-应变曲线分析

目的 探讨组织多普勒超声弹性成像(TDUE)时间-应变曲线在乳腺实性病灶定性诊断中的价值.方法 对在我院行乳腺超声检查并经手术病理确诊的46例乳腺实性占位性病变患者共54个乳腺实性病灶(良性病灶39个,恶性病灶15个)行TDUE检查.在乳腺良、恶性病灶内及病灶周围乳腺正常脂肪组织内分别建立面积1 cm2的圆形感兴趣区(ROI),得到ROI解压时时间-应变曲线.记录乳腺正常脂肪组织、乳腺良性病灶、乳腺恶性病灶解压时最大应变绝对值(max-ARS).结果 (1)每个乳腺实性病灶及病灶周围乳腺正常脂肪组织均重复测量3次,共得到ROI解压时时间-应变曲线:乳腺正常脂肪组织162条,乳腺良性病灶117条及乳腺恶性病灶45条.(2)乳腺正常脂肪组织162条ROI解压时时间-应变曲线均为正向波形,未出现负向波形;乳腺良性病灶117条ROI解压时时间-应变曲线中正向波形108条,负向波形9条;乳腺恶性病灶45条ROI解压时时间-应变曲线中正向波形12条,负向波形33条.乳腺正常脂肪组织、乳腺良性病灶及乳腺恶性病灶ROI解压时时间-应变曲线形态差异有统计学意义(检验水准修正法,χ2=172.37,P<0.0001).乳腺正常脂肪组织ROI解压时时间-应变曲线形态与乳腺良性病灶比较差异有统计学意义(Fisher确切概率法,P=0.0003),与乳腺恶性病灶比较差异亦有统计学意义(Fisher确切概率法,P<0.0001);乳腺恶性病灶ROI解压时时间-应变曲线形态与乳腺良性病灶比较差异也有统计学意义(χ2=72.92,P<0.0001).(3)乳腺正常脂肪组织、乳腺良性病灶和乳腺恶性病灶max-ARS分别为(15.57±8.91)%、(6.78±4.48)%及(1.14±2.71)%,差异有统计学意义(F=104.21,P<0.05).且乳腺正常脂肪组织max-ARS大于乳腺良性病灶和恶性病灶,差异均有统计学意义(q=1.32、1.85,P均<0.05);乳腺良性病灶max-ARS大于乳腺恶性病灶,差异也有统计学意义(q=0.67,P<0.05).结论 乳腺恶性病灶ROI解压时时间-应变曲线多呈负向波形,乳腺良性病灶max-ARS大于恶性病灶.ROI解压时时间-应变曲线可为判断乳腺实性病灶良恶性提供参考.     

乳腺CEUS预测模型诊断乳腺恶性病灶的观察者间一致性:多中心研究

目的 探讨拉伸指数模型DWI鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值。方法 收集58例乳腺病变患者,共63个病灶（良性33个,恶性30个）,行多b值DWI及动态增强MRI （DCE-MRI）扫描。计算ADC、扩散分布指数（DDC）和扩散异质性指数（α）值,并生成时间-信号强度曲线（TIC）。比较良恶性病变间各参数差异,采用ROC曲线评价各参数诊断效能。结果 恶性病变ADC、DDC和α分别为（1.01±0.19）×10^-3 mm²/s、（0.89±0.23）×10^-3 mm²/s和0.75±0.09,良性病变分别为（1.41±0.27）×10^-3 mm²/s、（1.49±0.29）×10^-3 mm²/s和0.87±0.07,恶性病变均低于良性病变（P均<0.01）。各参数中DDC曲线下面积（AUC）最大（AUC=0.958）,最佳诊断界值1.22×10^-3 mm²/s,敏感度和特异度分别为96.67%、81.82%,DDC与TIC联合所得AUC为0.976,对应敏感度和特异度分别为93.33%、93.94%。结论 拉伸指数模型DWI参数DDC、α能够鉴别诊断乳腺良恶性病变,DDC与TIC联合的诊断效能高于ADC和DCE。     

脂肪组织声像图改变在乳腺良恶性病变中的诊断价值

目的 探讨脂肪组织声像图改变在乳腺良恶性病变中的诊断价值.方法 回顾性分析92例患者共114个乳腺病灶边缘皮下脂肪组织的声像图特点,所有病灶均经手术后病理证实.以病理结果为金标准构建ROC曲线,评价皮下脂肪组织改变在乳腺良恶性病变中的诊断价值.结果 61例良性病灶及53例恶性病灶的ROC曲线下面积为0.862,(P=0.000).皮下脂肪组织声像图改变达Ⅲ级及以上者提示为恶性病变,以Ⅲ级为诊断乳腺恶性病变的指标,其灵敏度为73.6％,特异度为93.4％.恶性病灶的脂肪组织声像图可表现为内部纤维组织增多,脂肪回声增高,浑浊、模糊,呈“毛玻璃样”改变.脂肪改变的范围在乳腺良恶性病变中差异有统计学意义(P=0.000).结论 皮下脂肪组织声像图改变对乳腺良恶性病变的鉴别有诊断价值.     

声脉冲辐射力成像技术鉴别诊断BI-RADS 4类病灶

目的 评价声脉冲辐射力弹性成像（ARFI）技术鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统/超声诊断（BI-RADS-US）4类病变良恶性的价值。方法 选取120例乳腺疾病患者,对152个乳腺BI-RADS-US 4类病灶进行ARFI检查,利用声触诊组织定性成像（VTI）判断肿块的性质、范围,并计算病灶在弹性图像与灰阶图像上的面积比;以声触诊组织定量（VTQ）技术测量病灶与同层次周围乳腺组织的剪切波速度（SWV）比值。结果 乳腺良、恶性病灶在弹性图像与灰阶图像上的面积比分别为1.13±0.19和1.95±0.62（P<0.001）,良、恶性病灶与同层次周围乳腺组织的SWV比值分别为2.38±1.29 m/s和5.82±1.76 m/s（P<0.001）;面积比和SWV比值的ROC曲线下面积分别为0.917和0.938,差异无统计学意义（P>0.05）,95%可信区间面积比为86.80%~96.50%,SWV比为89.60%~97.90%。以面积比值1.43和SWV比值3.69作为最佳诊断界值,则ARFI诊断乳腺恶性肿瘤的准确率、敏感度、特异度、阳性预测值分别为89.47（136/152）%、76.19%（48/63）、98.88%（88/89）、97.96%（48/49）和90.13%（137/152）、80.95%（51/63）、96.63%（86/89）和94.44%（51/54）。结论 ARFI技术可有效提高鉴别诊断良恶性BI-RADS-US 4类乳腺病变的准确率。     

超声造影增强形式对乳腺病变的诊断价值

目的 探讨超声造影在乳腺病变中的应用价值.方法 对行乳腺手术的104例患者共104个病灶进行超声造影,将其增强形式分为无增强、周边增强、均匀增强、区域增强和不均匀增强.总结乳腺良、恶性病变的微血管显像特征.结果 超声造影无增强提示良性,诊断敏感性18.3%,特异性97.7%,阳性预测值91.7%,阴性预测值46.2%,准确性51.5%.周边增强提示恶性,诊断敏感性39.5%,特异性98.3%,阳性预测值94.4%,阴性预测值69.4%,准确性73.8%.结论 超声造影增强形式有助于乳腺病变的鉴别诊断.     

超声三维自动检测系统在乳腺肿瘤鉴别诊断中的应用

目的 探讨三维自动检测系统对乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断的价值。方法 乳腺良性肿块16例，恶性肿块20例。所有病例均经术后病理确诊。使用Aloka—SSD650超声诊断仪，配备10MHz线阵探头；该系统由固定于探头上的电磁传感器将探头移动时切面位置以及切面方向的信号输入计算机，同时应用模糊数学理论对超声图像中肿瘤、正常组织以及边界，最后将肿瘤进行三维重建。结果 肿块表面光滑度、肿块表面积与体积的比值(S／V)在良、恶性肿瘤间差异有显著性意义。结论 超声图像三维重建在鉴别良恶性乳腺肿块方面有一定的价值。     

乳腺管状腺瘤声像图特点及与病理对照分析

目的 探讨乳腺管状腺瘤的超声特点,并与病理进行对照。方法 回顾性分析17例乳腺管状腺瘤（21个病灶）的超声及病理图像,总结其超声特点及相关病理联系。结果 病灶大部分呈低回声（19/21,90.48%）,边界清晰（18/21,85.71%）,类似典型纤维腺瘤。17个病灶（17/21,80.95%）无侧方声影,提示无明确包膜。7个病灶呈分叶状（7/21,33.33%）,7个病灶（7/21,33.33%）边缘呈微小"分支状"与周边腺体内导管相延续,8个病灶（8/21,38.10%）表现为内部回声不均。彩色多普勒示5个病灶（5/21,23.81%）内无血流信号,16个病灶（16/21,76.19%）内可见血流信号,其中4个病灶（4/21,19.05%）血流信号丰富。病理示所有病灶均无明显包膜,致密增生的小腺管成分≥70%;4个病灶内血管密度较高,部分呈粗大裂隙样静脉结构;2个病灶内可见不规则钙化,2个病灶内可见玻璃样变及胶原沉积。结论 乳腺管状腺瘤超声图像具有一定特征,并与病理改变密切相关,仔细分析图像有助于进行鉴别并提高术前诊断率。     

超声自动乳腺全容积成像与多普勒超声成像联合应用鉴别乳腺病灶良恶性

目的 探讨超声自动乳腺全客积成像(ABVS)、彩色多普勒超声血流成像(CDFI)和脉冲多普勒(PDU)对乳腺病灶良恶性鉴别诊断价值.方法 应用ABVS、CDFI和PDU对77例患者获手术病理证实的93个乳腺病灶进行检查.结果 良性32例共44个病灶,恶性45例共49个病灶,ABVS诊断乳腺肿瘤良恶性的敏感度为85.7％,特异度为72.7％,准确度为79.6％.应用CDFI诊断敏感度为61.2％,特异度为61.4％,准确度为61.3％;应用PDU诊断敏感度为65.3％,特异度为79.5％,准确度为72.0％.联合应用ABVS、CDFI、PDU对乳腺恶性肿瘤诊断敏感度87.8％,特异度95.5％,准确度91.4％.结论 联合应用ABVS、CDFI、PDU有助于乳腺病灶良恶性鉴别诊断.     

常规超声联合全自动乳腺容积扫描技术对乳腺肿块BI-RADS分类

目的探讨超声自动乳腺全容积扫描(ABVS)技术在乳腺肿块BI-RADS分类(3~5类)的价值。方法回顾性分析235例(共250个结节)手持超声(HUS)诊断为BI-RAD S 3~5类、同时接受ABVS检查的患者。分别应用HUS和HUS+ABVS对乳腺病变进行BI-RADS分类,以病理结果为金标准,分别计算HUS和HUS+ABVS诊断乳腺肿块的敏感度、特异度和准确率,ROC曲线分析并比较两种方法的诊断效能。结果 250个结节中,HUS诊断3~5类乳腺病变的敏感度100%(103/103),特异度69.39%(102/147),准确率82.00%(205/250);HUS+ABVS的敏感度100%(103/103),特异度80.95%(119/147),准确率88.80%(222/250)。ABVS+HUS诊断BI-RADS 3~5类病变的ROC曲线下面积为0.973,大于HUS的0.940(P=0.032)。通过"汇聚征"诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度、特异度及准确率分别为65.05%(67/103)、95.92%(141/147)、83.20%(208/250)。两种方法对乳腺病变卫星灶的检出率差异有统计学意义(χ2=30.78,P<0.05),但对于乳腺肿块内钙化及周围导管扩张的检出率差异无统计学意义(2χ=2.56、1.22,P均>0.05)。结论 HUS+ABVS技术在准确判断乳腺占位病变BI-RADS分类、鉴别肿瘤良恶性方面优于HUS。ABVS对于乳腺肿块的钙化、导管扩张及卫星灶的发现具有重要补充作用。     

基于超声射频流的RF时间序列信号在乳腺病变良恶性鉴别中的价值

目的探讨基于超声射频流的原始射频（RF）时间序列信号定量分析在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的应用。 方法采用加拿大Ultrasonix Sonix TOUCH超声检查仪,L14-5线阵探头,对137个乳腺病灶最大横切面连续存储10 s二维图像射频RF信号。采用自编的RF时间序列信号分析软件对病灶组织感兴趣区（ROI）进行定量分析,得到9个谱特征参数,即尺寸测量关系（size measure relationship,SMR）分形维数、Higuchi分形维数、谱斜率（Slope）、谱截距（Intercept）、中频（Mid-band fit）和S1,S2,S3,S4。经手术或穿刺活检病理证实86个病灶为恶性,30个病灶为良性,21个病灶经随访2年以上无明显变化确诊为良性。 结果基于超声射频流的RF时间序列信号的特征参数SMR分形维数、Higuchi分形维数、谱斜率（Slope）、谱截距（Intercept）、中频（Mid-band fit）和S1,S2,S3,S4,在良性病灶中均低于恶性病灶,差异具有统计学意义（0.75±0.77 vs 0.82±0.10,t=-4.722,1.31±0.07 vs 1.42±0.10,t=-7.476,-0.24±0.04 vs -0.26±0.06,t=1.986,0.19±0.03 vs 0.21±0.048,t=-3.391,0.067±0.011 vs 0.08±0.019,t=-5.319,3.22±0.54 vs 3.60±0.83,t=-3.298,0.53±0.12 vs 0.73±0.23,t=-6.467,0.31±0.06 vs 0.45±0.13,t=-9.207,0.24±0.05 vs 0.38±0.12,t=-9.367,P值均<0.05）。 结论基于超声射频流的RF时间序列信号定量分析有望成为乳腺疾病鉴别诊断简单、无创的影像学新方法。