2008年乌兰察布市城区部分学校及幼儿园食堂食(饮)具消毒效果调查

[目的]认真贯彻《学生集体用餐卫生监督办法》、《餐饮业与集体用餐配送单位卫生规范》、《食品卫生监督量化分级管理制度》,防止学校食源性疾病的发生。[方法]2008年6月,对乌兰察布市城区20所学校及幼儿园食堂进行食(饮)具消毒效果调查。[结果]合计检测182份消毒后待用的食(饮)具,大肠菌群合格率为79.12%。食(饮)具大肠菌群合格率,中学及中等专科学校食堂、幼儿园食堂分别为72.73%、85.11%(P0.05),学校自己经营管理食堂与炊管人员承包的幼儿园食堂分别为82.61%、68.18%(P0.05),蒸汽消毒的餐具、电子消毒柜消毒的食(饮)具分别为85.59%、67.19%(P0.01),碗、不锈钢餐盘、筷子合格率分别为77.89%、87.30%、62.50%(P0.05)。[结论]乌兰察布市城区学校、幼儿园食堂食(饮)具消毒效果较好。     

调兵山市中小学校食堂卫生状况调查

[目的]了解调兵山市中小学校食堂卫生状况。[方法]于2003年4～5月进行现场查看、填写调查表,并用纸片法对食(饮)具进行抽样检测。[结果]合计调查29家食堂,基础卫生设施比较差;食(饮)具检测合格率为65.9%,其中高中食堂食(饮)具合格率最高为80.1%,幼儿园食堂食(饮)具合格率为75.0%,小学食堂食(饮)具合格率为65.1%,合格率最低的是初中,为62.1%。[结论]调兵山市多数食堂布局配比不合理,食堂设施简陋,管理混乱,食(饮)具合格率较低。     

2006～2010年枣庄市山亭区部分学校食(饮)具消毒效果监测分析

[目的]了解枣庄市山亭区学校食堂食(饮)具消毒状况,为制定相关措施提供依据。[方法]对2006~2010年枣庄市山亭区部分学校食堂食(饮)具消毒效果进行监测。[结果]2006~2010年,合计调查学校食堂183家,有清洗消毒间的占68.85%;有消毒设备的占62.84%;有专(兼)职消毒人员的占56.83%;配有餐具保洁橱柜的占44.81%;建立健全卫生组织管理制度的占39.34%。合计检测样品9 150份,合格率为70.86%。食(饮)具消毒检测合格率,2006~2010年分别为61.58%、68.63%、70.55%、73.39%、80.16%(P<0.01);幼儿园、小学食堂、初中食堂、高中食堂分别为76.38%、69.71%、59.54%、66.00%(P<0.01);餐盘、碗、筷、碟、杯、勺合格率分别为66.10%、80.09%、64.39%、73.93%、71.19%、75.74%(P<0.01);蒸汽消毒、煮沸消毒、药物消毒、消毒柜消毒法,合格率分别为98.72%、100.00%、55.91%、69.66%(P<0.01)。[结论]枣庄市山亭区学校食堂食(饮)具消毒合格率较低。     

福州市台江区部分中小学校食堂及周边饮食店食(饮)具消毒状况调查

[目的 ]了解福州市台江区部分中小学校食堂及周边饮食店的食 (饮 )具消毒状况 ,预防食源性疾病的发生。[方法 ] 2 0 0 4年 5～ 6月 ,使用大肠菌群快速检测纸片法对辖区部分学校食堂及周边饮食店的食 (饮 )具进行检测。 [结果 ]消毒合格率为 42 17% ,学校食堂的合格率高于学校周边个体饮食店 ,不同食 (饮 )具之间、不同消毒方法消毒的样品的合格率均有差异。 [结论 ]学生用食 (饮 )具消毒合格率太低。     

2004～2008年莱州市部分餐饮单位食（饮）具消毒效果调查

[目的]了解莱州市食（饮）具消毒状况,为监督监测提供科学依据。[方法]根据GB14934-1994《食（饮）具消毒卫生标准》,用大肠菌群快检纸片对2004～2008年莱州市食（饮）具38700份进行大肠菌群检测。[结果]2004～2008年合计检测38700份,合格率为66.57%。各年食（饮）具检测合格率分别为66.24%、66.10%、66.86%、66.93%、66.95%,不同年份食（饮）具检测合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。大型、小型、学校食（饮）具合格率分别为73.18%、63.31%、91.81%,不同经营规模餐饮单位食（饮）具合格率差异有统计学意义（P〈0.01）;每年一～四季度食（饮）具检测合格率分别为73.13%、63.27%、66.78%、73.12%,不同季度食（饮）具消毒检测合格率差异有统计学意义（P〈0.01）。[结论]莱州市学校食（饮）具合格率较高,小型餐饮单位食（饮）具合格率较低,不同季度合格率以二、三季度较低。     

2001～2003年衡阳市部分学校食堂食(饮)具消毒效果监测

[目的 ]了解衡阳市学校食堂食 (饮 )具消毒状况。 [方法 ]对衡阳市部分学校食堂食 (饮 )具进行监测 ,采用大肠菌群纸片法检测各类食 (饮 )具。 [结果 ] 2 0 0 1～ 2 0 0 3年食 (饮 )具合格率为 78 5 % ,呈逐年升高趋势 ,差异有统计学意义(P <0 0 1)。大学食堂检测合格率高于中、小学校 (P <0 0 1) ,使用物理方法消毒样品合格率明显高于化学消毒法 ,碗、盘的检测合格率低于筷子、杯 (P <0 0 1)。 [结论 ]衡阳市部分学校食堂食 (饮 )具检测合格率仍然较低 ,需进一步加强消毒管理工作     

2001～2004年招远市部分餐饮单位食(饮)具的消毒效果监测

目的了解招远市餐饮业食(饮)具的消毒效果。方法对招远市部分餐饮单位食(饮)具消毒效果进行监测,采用大肠菌群快速检测纸片法检测各类食(饮)具。结果2001~2004年总合格率为78.6%。呈逐年升高趋势,差异有统计学意义(P<0.01)。合格率酒店高于小食店(P<0.01)。第4季度高于第2、3季度(P<0.01)。酒杯的检测合格率高于碗、盘。结论饮食业食(饮)具消毒合格率不高,应严格消毒管理措施与消毒技术规范,提高食(饮)具的消毒效果。     

2006年解放军某部队食堂食(饮)具消毒效果检测

[目的]了解某部队食堂食（饮）具消毒情况。[方法]使用军事医学科学院“食品细菌检验箱”对部分食堂食（饮）具进行检测。[结果]该部队食堂食（饮）具消毒合格率为45．36％，单项指标细菌总数合格率为82．86％，大肠菌群合格率为52．14％，致病菌及HBsAg未检出。细菌总数和大肠菌群检测合格率最低的是炊事员手。[结论]该部队食堂食（饮）具消毒检测合格率仍然较低，需进一步加强消毒管理工作。     

阜新市学校、幼儿园食堂餐具容器消毒卫生状况及监督管理建议

[目的]了解阜新市学校、幼儿园食堂餐具和盛放直接入口食品的容器的消毒卫生状况,提出监督管理意见。[方法]对阜新市44所各类学校、幼儿园食堂672份餐具和盛放直接入口食品的容器消毒情况进行了检测,并按《食(饮)具消毒卫生标准》(GB14934-1994)评价。[结果]6类餐具中匙消毒效果较差(合格率51.9%),44所学校之间的消毒效果比较,中专、幼儿园食堂消毒效果好于大学、中学食堂。[结论]学校、幼儿园食堂餐具消毒卫生状况存在问题不容乐观,建议进行综合监督管理。     

2004～2006年包头市食(饮)具消毒监测资料分析

[目的]了解包头市餐饮业食(饮)具消毒现状及存在问题,为加强食(饮)具消毒卫生监督管理提供依据.[方法]对2004～2006年包头市各级卫生监督机构的食(饮)具消毒监测资料进行分析.[结果]2004～2006年共检测食(饮)具54 382份,合格37 050份,合格率为68.13%.各年的合格率分别为66.49%、68.50%、69.42%(P<0.01);餐馆、小吃店、快餐店、食堂的食(饮)具合格率分别为78.50%、56.17%、57.78%、81.50%(P<0.01);碗、盘、杯、勺子、筷子的合格率分别为68.84%、68.13%、68.10%、67.88%、67.69%(P>0.05);蒸汽消毒、电子消毒柜消毒、药物消毒的食(饮)具消毒合格率分别为73.75%、69.84%、61.00%(P<0.01).[结论]包头市的食(饮)具消毒合格率总体上呈逐年上升趋势.今后应重点加强对小吃店及快餐店食(饮)具消毒的卫生监督检查.     

1999～2003年抚州市临川区城区餐饮单位食(饮)具消毒效果监测分析

[目的 ]了解临川区餐饮单位食 (饮 )具卫生质量 ,提高食 (饮 )具消毒合格率 ,防止因食 (饮 )具消毒不合格而引起疾病的传播和流行。 [方法 ]对 1999～ 2 0 0 3年抚州市临川区城区餐饮单位食 (饮 )具消毒效果检测资料进行统计分析。[结果 ]消毒合格率为 72 4%。不同年度、不同类型餐饮业、有无保洁设施、不同食 (饮 )具 ,不同消毒方法的食 (饮 )具消毒合格率的差异均有统计学意义。 [结论 ]食 (饮 )具消毒合格率较低 ,应进一步加强管理 ,提高餐饮单位的食 (饮 )具消毒合格率。     

2004～2009年大理州三星级以上宾馆公共用品和食（饮）具消毒效果分析

[目的]掌握三星级以上宾馆、酒店的公共用品和食（饮）具卫生消毒状况,为卫生监督提供依据。[方法]对2004~2009年大理州三星级以上宾馆、酒店公共用品和食（饮）具卫生消毒效果监测资料进行分析。[结果]2004~2009年合计检测公共用品2 332份,合格率为95.41%。各年分别为91.83%、93.54%、93.80%、96.51%、97.50%、98.41%（P〈0.01）;检测食（饮）具2 571份,合格率为86.23%,各年分别为76.10%、80.11%、84.31%、86.67%、90.81%、93.20%（P〈0.01）。[结论]大理州三星级以上宾馆公共用品和食（饮）具消毒合格率较高。     

2010年济南铁路辖区餐饮单位食(饮)具消毒效果调查

[目的]了解济南铁路辖区餐饮单位食(饮)具消毒效果,进一步加强消毒管理工作。[方法]2010年1～12月采集济南铁路辖区不同餐饮单位食(饮)具1 158份,按GB 14934-94大肠菌群快速检验纸片法检验大肠菌群。[结果]检测食(饮)具样品1 158份,合格的1 092份,合格率为94.30%。氯制剂浸泡法消毒合格率最高为98.28%,不同消毒方法消毒的食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01);托幼机构合格率最高为100.00%,不同单位食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01);茶杯合格率最高为100.00%,不同种类食(饮)具间合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]济南铁路辖区餐饮单位食(饮)具消毒合格率较高。     

2006～2008年榆林市餐饮单位食(饮)具消毒状况调查

[目的]了解榆林市2006~2008年餐饮单位食(饮)具消毒状况,为进行消费环节的食品安全整顿工作顺利开展提供科学依据。[方法]2006~2008年随机抽取榆林市198家餐饮单位进行调查,采集消毒后待用的食(饮)具进行检测。[结果]3年合计检测样品6 460份,合格率为82.20%。2006~2008年食(饮)具消毒合格率分别为71.25%、81.94%、91.31%,不同年份合格率差异有统计学意义(P0.01)。碗、盘子、茶具、酒具、汤匙、筷子的合格率分别为87.89%、83.52%、81.30%、79.03%、79.95%、78.87%,差异有统计学意义(P0.01)。大、中、小型单位合格率分别为94.48%、77.51%、70.29%,差异有统计学意义(P0.01)。蒸汽消毒的食(饮)具合格率为87.60%,化学消毒的食(饮)具合格率为74.33%,差异有统计学意义(P0.01)。[结论]榆林市食(饮)具合格率有待于进一步提高,不同食(饮)具、不同规模、不同消毒方式食(饮)具合格率存在差异,建议推广蒸汽消毒方式。     

2008～2010年大理州直管单位食(饮)具消毒质量分析

[目的]了解大理州直管餐饮业单位食(饮)具的消毒质量,分析其影响因素,保障广大人民群众的身体健康。[方法]采用大肠菌群试纸法对大理州直管餐饮单位的食(饮)具消毒效果进行分析。[结果]2008～2010年共抽检样品5540份,合格5137份,合格率为92.73%。3年间食(饮)具消毒合格率逐年上升,合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。四星级以上的酒店消毒合格率最高(98.90%),厂矿食堂消毒合格率最低(76.17%),差异有统计学意义(P<0.01)。高温蒸汽法消毒的效果好于煮沸和化学消毒剂消毒。[结论]应加强直管单位特别是厂矿食堂食(饮)具消毒的监督监测工作。     

2003～2005年大连市中山区食(饮)具消毒效果分析

[目的]了解大连市中山区食(饮)具卫生状况。[方法]对2003~2005年部分餐饮单位食(饮)具消毒效果检测资料进行分析。[结果]2003~2005年共检测2 002份样品,合格1 462份,合格率为73.03%。各年份间合格率的差异有统计学意义(P<0.01),不同类型餐饮单位食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01),不同种类食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01),不同消毒方法的食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]大连市中山区食(饮)具合格率有待进一步提高。     

1999～2003年抚州市临川区城区餐饮单位食（饮）具消毒效果监测分析

[目的]了解临川区餐饮单位食(饮)具卫生质量，提高食(饮)具消毒合格率，防止因食(饮)具消毒不合格而引起疾病的传播和流行。[方法]对1999～2003年抚州市临川区城区餐饮单位食(饮)具消毒效果检测资料进行统计分析。[结果]消毒合格率为72．4％。不同年度、不同类型餐饮业、有无保洁设施、不同食(饮)具，不同消毒方法的食(饮)具消毒合格率的差异均有统计学意义。[结论]食(饮)具消毒合格率较低，应进一步加强管理，提高餐饮单位的食(饮)具消毒合格率。     

2005～2007年淄博市周村区餐饮业公用食(饮)具消毒监测结果分析

[目的]了解餐饮业公用食(饮)具的卫生状况。[方法]对2005~2007年周村区所辖餐饮单位公用食(饮)具消毒效果监测资料进行分析。[结果]2005~2007年合计检测2 690家(次)餐饮单位的食(饮)具21 529份,合格的12 366份,合格率为57.43%,2005~2007年分别为56.76%、57.34%、58.02%(P0.05)。2005~2007年食(饮)具平均合格率,餐厅、制作室的分别为40.21%、64.37%(P0.01);1~4季度的分别为63.12%、45.09%、53.54%、67.68%(P0.01);大型、中型、小型餐饮单位分别为91.05%、50.36%、22.87%(P0.01);餐具、饮具合格率分别为58.96%、46.62%(P0.01)。[结论]周村区餐饮业食(饮)具合格率较低,小型单位食(饮)具消毒存在较多问题。     

2001-2008年滕州市企业食堂食（饮）具消毒检测结果分析

[目的]了解我市厂矿企业集体食堂食（饮）具卫生状况及消毒效果,提高消毒合格率。[方法]以大肠菌群纸片法作为判定依据,按GB14934～94《食（饮）具消毒卫生标准》进行采样、检验和评价。[结果]2001年最低。2007年度最高,1季度合格率高于其他季度,蒸气消毒效果好于其他消毒方法,非承包经营食堂食（饮）具消毒合格率高于承包经营食堂。不同年份、不同季度、不同消毒方法、不同经营方式食（饮）具消毒合格率差异均有统计学意义（P〈0．01）。[结论]我市企业食堂食（饮）具消毒合格率较低,影响食（饮）具消毒效果的因素是多方面的,食（饮）具消毒工作是一项长期的任务,应加强对该项工作的监督管理。     

2004～2005年淮安市淮阴区餐饮单位食(饮)具卫生状况调查

[目的]了解淮安市淮阴区餐饮单位食(饮)具卫生状况,为提高餐饮单位负责人食(饮)具消毒合格率提供科学依据。[方法]对2004~2005年淮安市淮阴区城区内的227家餐饮单位采集4 357份食(饮)具进行检测。[结果]食(饮)具2004年合格率为62.4%,2005年合格率为75.3%,二者差异有统计学意义(P<0.01)。其中,大型宾馆饭店合格率最高(74.0%),中型饭店次之(71.9%),小型饭店合格率最低(65.4%);不同类型饭店食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。使用频次少的杯类合格率最高(83.1%),使用量最多的碗合格率最低(65.0%),不同种类食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01);第四季度的合格率最高(73.2%),二、三季度的合格率最低(64.7%、66.9%);2005年合格率(75.3%)高于2004年(62.4%)。[结论]淮安市淮阴区中小型饭店食(饮)具卫生状况较差,是今后卫生监督监测工作的重点。