酶联免疫吸附试验用于艾滋病筛检人群HIV抗体的临床价值

目的探讨酶联免疫吸附试验用于艾滋病筛检人群人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体中的临床价值,为完善疾控中心HIV检测咨询工作提供参考依据。方法选取2018年1月至2019年12月因具有艾滋病高危感染风险而在疾控中心接受艾滋病筛查的75例HIV自愿咨询检测者作为研究对象,所有受检者均采用酶联免疫吸附法、胶体金法对HIV抗体进行检测,比较2种检测方法对艾滋病高危受检者HIV抗体的筛查结果,并针对HIV抗体阳性患者进行分析。结果 75例HIV自愿咨询检测者中,经酶联免疫吸附法初筛阳性共13例,经胶体金法初筛阳性共9例,2种试剂检测结果比较差异无统计学意义(P> 0.05);酶联免疫吸附法对HIV抗体初筛阳性的灵敏度、约登指数、阴性预测值、假阴性率均高于胶体金法(P <0.05),酶联免疫吸附法与胶体金法的特异度、阳性预测值、假阳性率比较,差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论酶联免疫吸附法用于艾滋病高危风险人群HIV抗体筛查中具有良好的诊断价值,可提高初筛HIV抗体阳性检出率,为艾滋病的防治提供参考依据。     

ELISA法与胶体金法检测血液中HIV抗体结果的对比分析

目的比较分析ELISA法与胶体金法检测血液中HIV抗体的结果。方法随机选取我实验室2018年1月至2019年8月自愿咨询检测人员524例血清,分别给予ELISA法和胶体金法进行检测,并通过免疫印迹法确定,比较分析两种检测方法的灵敏度和特异性。结果经免疫印迹法检测,本组524例血清中有224例呈阳性,其阳性率为42.75%。经ELISA法检测,本组血清中有235例呈阳性,11例呈假阳性,其假阳性率为4.68%;经胶体金法检测,本组血清中有244例呈阳性,20例呈假阳性,其假阳性率为8.20%,显然胶体金法检测血清出现假阳性的概率高于ELISA法。ELISA法HIV抗体阳性血清最大稀释比例(3.18±0.32)较胶体金法(1.40±0.17)更高,差异显著(P<0.05)。结论与ELISA法相比,胶体金法的敏感性和特异性更高,但ELISA法综合准确性更高,所以临床在对血清HIV抗体检测过程中,可两种方法共用,以便于提高检验结果的准确性。     

不同免疫检验在抗HIV检测中的结果对比

目的比较不同免疫检验在抗艾滋病病毒(HIV)检测中的结果。方法 189例疑似艾滋病患者,分别接受胶体金快速法与酶联免疫吸附试验(ELISA)检验,以免疫印迹法作为金标准,比较胶体金快速法与ELISA法的准确性。结果 189例疑似艾滋病患者经由免疫印迹法确诊,经血清检验后其中HIV抗体阳性114例, HIV抗体阴性75例。ELISA法检测HIV的敏感性、特异性、准确率分别为92.1%(105/114)、88.0%(66/75)、90.5%(171/189)高于胶体金快速法检测的83.3%(95/114)、73.3%(55/75)、79.4%(150/189),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在抗HIV临床检测过程中,胶体金快速法与ELISA法均能够达到较高检测准确性,两种方法检验特异度与灵敏度均较高,但ELISA法阳性准确性更高,更推荐临床应用。     

HIV抗体检测确证试验结果分析

目的:对本艾滋病确证实验室2007~2015年检测的我市507例HIV抗体待确证样品的WB试验的阳性、阴性、不确定结果分析,了解我市艾滋病流行现状HIV感染者人群分布,分析艾滋病病毒(HIV)抗体不确定结果的特点提出更加合理的处理方法,对阴性结果分析查找造成筛查假阳性的原因。方法:对初筛阳性血清用双ELISA或ELISA和胶体金试验复检,任一复检试验阳性的血清再用WB试验确证,对确证试验结果不确定者进行随访复检。结果:507例样本经WB确证397份HIV-1抗体阳性,不确定45份,阴性65份。397例确证试验阳性标本经流行病学调查79.8%(317/397)是经男男性行为传播。45例WB不确定样本中要集中在孕产妇占33.3%(15/45)献血员占22.2%(10/45)VCT占20%(9/45),在随访的25例被检测中有3例明确高危行为者随访4复检进展为WB确证阳性,其余均为阴性。在WB结果阴性的65的样本,采用ELISA+胶体金或双ELISA复检73.8%(48/65)结果为一阴一阳,并且ELISA的S/CO值在1~6之间。结论:性接触传播尤其是男男性接触者(MSM)是我市报告HIV/AIDS的主要传播途径;不确定样品主要集中在孕妇及献血员及VCT人群多是非特异性免疫反应,在低流行人群尤其孕产妇HIV抗体不确定样本最终以阴性转归为主;胶体金和ELISA复检可排除大部分初筛假阳性,但两种复检试验均存在一定的假阳性,初筛实验室应严格进行质量控制选用敏感性和特异性高、质量稳定的试剂。     

ELISA法检测HIV抗体的影响因素和控制对策分析

目的总结分析ELISA法检测HIV抗体的影响因素,并提出有针对性的质量控制措施。方法选取进行HIV抗体筛查的2500例标本采用ELISA法进行检测,将初筛试验中的5例(0.2%)阳性标本送至市疾病预防控制中心实验室予以确认,分析整个ELISA法检测的过程,从标本来源、试剂、样本、操作过程入手。结果 5例初筛HIV抗体阳性的标本经确认只有1例为HIV抗体阳性,经分析发现,在ELISA法检测HIV抗体的整个过程中影响因素涉及到各个环节,主要有:标本、试剂、温度、人员操作技术等因素,因此规范操作,选择和准备好试剂,做好各个环节的质量控制至关重要。结论在ELISA法检测HIV抗体的初筛试验中,要消除操作环节中的各种影响因素,从而有效地避免筛查中假阳性或者假阴性出现,保证检验结果的准确性、可靠性。     

ELISA法和胶体金试纸法检测术前三项指标的比较分析

目的比较分析酶联免疫吸附试验（ELISA法）与胶体金试纸法在检测HBsAg、HCV抗体和HIV-1／2抗体的临床应用价值。方法对我院2010年3月至2012年5月的2072例急诊手术患者,分别用胶体金试纸法和ELISA法检测乙型肝炎病毒（HBsAg）,丙型肝炎病毒抗体（抗-HCV）和艾滋病病毒抗体（抗-HIV）,比较2种方法的阴性符合率。结果胶体金试纸法检出HBsAg、HCV抗体和HIV-1／2抗体阴性分别为2062例,2068例,2070例,ELISA法检出阴性分别为2066例,2070例,2068例。2种方法检测HBsAg、抗-HCV阴性符合率为100％,检测抗．HIV阴性符合率为99．9％。2种方法检测结果差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胶体金试纸法和ELISA法检测HBsAg、抗-HCV和抗-HIV的阴性符合率高,而胶体金试纸法操作简便、反应快速,适用于急诊手术输血前的筛查。     

两种双抗原夹心法检测抗人类免疫缺陷病毒抗体的方法比较

目的 探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)与胶体金法检测抗人类免疫缺陷病毒抗体(抗HIV抗体)的灵敏度及特异度.方法(1)灵敏度试验:将15份经免疫印迹法确诊为获得性免疫缺陷综合征(AIDS)患者的血清进行倍比稀释,应用ELISA法和胶体金法检测所有患者血清原液、稀释血清的抗HIV抗体,记录两种方法抗HIV抗体检测结果为阳性的最大稀释倍数.(2)特异度试验:应用上述两种方法同时检测200份非AIDS患者的血清,记录两种方法的阴性率.结果(1)灵敏度试验:ELISA法的最大稀释倍数显著高于胶体金法(P＜0.05).(2)特异度试验:两种方法的阴性率均为100％,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 ELISA法抗HIV抗体的灵敏度优于胶体金法,但是两种方法检测血清原液的灵敏度、特异度结果均一致,因此胶体金法可以代替ELISA法用于AIDS的初筛试验.     

用改良ELISA和蛋白印迹法精确测定唾液中的抗HIV-1抗体

本研究中使用的OraSure口腔唾液收集装置能将口腔粘膜渗出液中的IgG浓缩4倍。作者用它对195例已知抗Ⅰ型人类免疫缺陷症病毒(HIV-1)抗体阳性的志愿者和198名每年需行常规HIV筛查的健康军人(对照组)的唾液进行收集,用改良的ELISA和蛋白印迹法对唾液样本进行抗HIV-1抗体检     

体金法与TPPA法在街头献血者梅毒筛查中的应用

目的:探究分析胶体金法(TPAb)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在街头献血者梅毒筛查中的应用.方法:选取2019-01～2020-06参与街头无偿献血者6250例,其中5018例无偿献血者血液标本(甲组),先采用TPPA法进行梅毒抗体检测,对于TPPA阳性者进一步应用胶体金法进行复查.对1232例血液标本(乙组),先采用胶体金法进行检测,对胶体金法阳性者进一步用TPPA法进行复查.选取8例两种检测均阳性的标本,取阴性血清分别按比例进行稀释,分别采用胶体金法和TPPA法对各稀释后的标本进行定性检测,评价胶体金法相比于TPPA法的灵敏度及可检测范围.结果:甲组5018例血液标本组经TPPA检测显示阳性104例,胶体金法复查显示阳性100例,阳性符合率为96.15％;以TPPA法为“金标准”,胶体金法阳性漏诊率为0.08％.乙组经胶体金法检测显示阳性23例,1209例阴性.采用TPPA法对胶体金法检测阳性的23例标本进行复查,阳性符合率为86.96％,胶体金法检测的假阳性率为13.04％.胶体金法可检测至TPPA法下限的1/4～1/2,有着较宽的检测范围,能够检测到下限的1024倍甚至以上.结论:胶体金法由于敏感度高、操作简便、试剂便于保存、可独立包装、易对结果作出判断等优势,可作为基层医院的梅毒筛查手段.     

HIV抗体快速检测的临床意义探讨

目的:探讨人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体快速检测的临床意义,为临床推广HIV抗体快速检测方法提供科学的参考依据。方法:对2011-2012年重庆市公共卫生医疗救治中心6 215份患者血清标本采用快速胶体硒检测法和酶联免疫吸附法(ELISA)平行检测HIV(1+2)抗体,两次检测结果为阴性则报告"阴性",两次检测结果为阳性或一阴一阳均送重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心进行免疫蛋白印记法(WB)确证试验。用快速胶体硒检测法技术参数进行评估,采用χ2检验对结果进行统计学分析。结果:与抗-HIV确证试验(WB法)比较,快速胶体硒法敏感性(真阳性)100%,特异性(真阴性)99.97%,误诊率(假阳性)0.03%,漏诊率(假阴性)0%,阳性预测值99.48%,阴性预测值100%,总体符合率99.97%;ELISA法敏感性(真阳性)99.74%,特异性(真阴性)99.98%,误诊率(假阳性)0%,漏诊率(假阴性)0.02%,阳性预测值100%,阴性预测值99.98%,总体符合率99.98%。经χ2检验,两者在总体符合率上差异无统计学意义。结论:HIV抗体快速检测简便易行,具有很高的敏感性、特异性、准确性,在减少医务人员职业暴露、职业暴露后处置、艾滋病自愿咨询检测等方面具有重要的临床意义,值得进一步推广应用。     

时间分辨在检测抗-HBs的优势应用

目的定量检测人体抗-HBs对乙肝免疫的重要性。方法用时间分辨的方法（TRFIA）、酶联免疫吸附实验（ELISA）的方法以及胶体金免疫层析（GICA）的方法比对三者结果的符合率。结果时间分辨的方法和ELISA与胶体金免疫层析的方法阳性吻合率分别为98．6％和97．7％。结论ELISA和胶体金方法只能测量乙肝抗-HBs阴性阳性结果,但对设备要求简单,回报结果迅捷,适用于大量标本的初筛;而时问分辨给出了抗-HBs的量化结果,更容易动态观察乙肝的病情发展以及疫苗注射情况。     

多种梅毒检测方法的比较

目的 应用多种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 收集梅毒患者血标本100 例,分别采用酶联免疫吸附测定法(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、胶体金快速检测试验(ACONSYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测血清梅毒.结果 先进行TP-ELISA初筛检测为梅毒阳性者的100 例患者血清中,其他几种方法都是阳性者94 例,其中TRUST阳性94 例,TPPA 阳性98 例,SYP 阳性96 例.但在120 例非梅毒对照组中,经TP-ELISA 检测阴性人数为114 例,特异性为95%.结论 多种方法均存在一定的假阴性和假阳性,对于TP-ELISA 阳性标本,为了提高梅毒检出率,要做TRUST 和TPPA 复检.     

36例妊娠合并HIV感染孕产妇母婴阻断措施的探讨

目的探讨妊娠合并HIV感染孕产妇的母婴阻断的措施。方法本院2009年1月至2011年2月收治的36例HIV感染孕妇采取抗病毒药物、选择性剖宫产、人工喂养等综合措施。结果除1例失访,2例新生儿HIV抗体阳性,余33例（91.7%）新生儿两次HIV抗体均为阴性。结论产前抗病毒药物阻断、分娩期产科干预联合新生儿人工喂养的母婴阻断措施是有效降低母婴传播率、控制儿童艾滋病传播病的重要措施。     

酶联免疫法与胶体金法检测肺炎衣原体IgM抗体抗干扰能力的比较

目的:评价酶联免疫法和胶体金法用于肺炎衣原体IgM抗体(CP-IgM)检测抗干扰能力的差异。方法:检测方法的优劣一定程度上源于该方法抗干扰能力的强弱,体现在准确率、敏感性、特异性等相关指标上,选取219例临床疑为肺炎衣原体感染患者血清作为研究样本,分别采用酶联免疫法和胶体金法检测肺炎衣原体IgM抗体。比较两种方法检测结果的真阳性例数、真阴性例数、假阳性例数、假阴性例数,并计算两种方法相应的准确率、敏感性、特异性,进而评价两种检测方法的抗干扰能力。结果:酶联免疫法检测肺炎衣原体IgM抗体比胶体金法的真阳性例数与真阴性例数多;而假阳性例数和假阴性例数均少;酶联免疫法的准确率、敏感性、特异性均高于胶体金法(P<0.05)。结论:酶联免疫法检测肺炎衣原体IgM抗体的抗干扰能力比胶体金法更强,检测结果准确性更高。     

某院2012-2013年婴幼儿腹泻1607例病原学分析

目的：了解2012年1月至2013年12月婴幼儿腹泻病原构成特点。方法收集2012年1月至2013年12月该院临床诊断为腹泻病的5岁以下患儿粪便标本进行常规细菌培养,筛查病原菌,同时,采用免疫层析双抗体夹心法（胶体金）检测轮状病毒、肠道腺病毒抗原,采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测诺如病毒抗原。结果1607例患儿标本中轮状病毒阳性606例（37.71%）,诺如病毒阳性220例（13.69%）,肠道腺病毒阳性169例（10.52%）,致病菌阳性82例（5.10%）,同时,检出两种病原标本125例（7.78%）;轮状病毒感染高发于秋冬季节（60.67%,364/606）,诺如病毒和肠道腺病毒感染无明显季节特征,细菌感染高峰为6-9月份（62.20%,51/82）。不同性别患儿病毒、细菌感染情况比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论1607例婴幼儿腹泻的主要病原为病毒,其中轮状病毒所占比例最高,诺如病毒及肠道腺病毒也占相当比例,细菌感染比例较低,各种病原有不同的流行特征,针对不同病原的流行分布特点开展病原学检测对婴幼儿腹泻的诊治及预防具有积极作用。     

3种不同方法检测肺炎支原体抗体IgM结果比较

目的:比较3种不同方法检测肺炎支原体抗体IgM结果。方法:从某院收集1832例疑似肺炎支原体感染的患儿末梢血及血清,采用胶体金法、间接荧光法、酶联免疫吸附法3种方法进行MP-IgM检测。结果:1832例中采用胶体金法检测阳性率42.07%,间接荧光法阳性率20.52%,酶联免疫吸附法阳性率21.0%,胶体金法在肺炎支原体抗体IgM检测中的阳性检出率明显高于间接荧光法和酶联免疫吸附法,差异具有统计学意义(P<0.05);间接荧光法与酶联免疫吸附法两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:3种方法各有优缺点,胶体金法在肺炎支原体抗体IgM检测中的阳性检出率明显高于间接荧光法和酶联免疫吸附法,且操作简便,结果报告快速,可作为临床肺炎支原体筛查指标;间接荧光法与酶联免疫吸一致性好,但操作相对繁琐,适合临床肺炎支原体抗体感染首选指标。     

金标法和ELISA法在无偿献血者中检测HBsAg的比较

目的：为搜索出无偿献血者中HBsAg阳性样品。方法：使用胶体金免疫层析法与EUSA法对无偿献血者血标本进行筛查。结果：检测17582份，金标法结果与EUSA法比较，本法的特异性为93％，敏感性为100％，总符合率为99．6％，整个过程时间仅需15～30分钟。结论：金标法其特异性和敏感性不亚于EUSA法，并且操作简单，不需要任何仪器和实验工具，完全可以有效用于无偿献血工作的现场筛选和临床急症手术前的检测。     

ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的观察酶联免疫吸附试验（ELISA）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果。方法对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析。结果在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应。125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,检测总符合率为98.4%。结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验。     

酶联免疫吸附试验法和胶体金标法检测HBsAg对比分析

目的 通过用酶联免疫吸附试验（ELISA）法筛选出血中乙型肝炎表面抗原（HBsAg）阳性标本,同时用胶体金标法检测,比较2种方法检测HBsAg的临床应用价值.方法 将ELISA法检测阳性的标本按S/OD值不同分为A～D组,比较2种方法检测结果的差异.结果 632例ELISA法HBsAg阳性标本,A组（1.0≤S/OD≤6.9）56例,胶体金标法检出5例,检出率为8.93%（5/56）;B组（6.9〈S/OD≤12.8）60例;C组（12.8〈S/OD≤25.0）510例;D组（〉25.0）6例,胶体金标法均检出,检出率为100.00%.低浓度组（A组）HBsAg 2种检测方法结果比较,差异有统计学意义（P〈0.01）.结论 ELISA法检测HBsAg有较好的灵敏度和特异性,具有较宽的检测范围,胶体金标法检测下限较高,灵敏度较低,易造成部分弱阳性标本漏检,不宜用于临床HBsAg检测.     

金标快速法与ELISA法检测HBV的对比分析

目的：探讨金标快速法与酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测HBV的效果,为临床选择一种经济、快速准确、敏感检测HBV的新方法。方法：将2008年9月本院门诊体检的东莞市一所中学5980例新生,并随机分为金标快速法组（210例）和ELISA法组（210例）,对两种检测方法进行测定,并对测定结果分别进行比较分析。结果：用金标快速测试法与ELISA法平行检测乙肝HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc,差异尢统计学意义（Χ^2=0．25、0．10、0．13,P〉0．05;∑Χ^2=0．48,v=5,P〉0．05）;两种方法检测结果HBV五项指标的总符合率分别为98．57％、99．52％、98．10％、95．23％、96．19％以ELISA法为常规法验证金标快速测试法,则金标法的敏感性分别为99．50％、100．00％、98．95％、94.20％、95．65％．特异性为85．17％、99．51％、97．48％、96．03％、96．64％。用金标快速测试条进行乙肝五项指标重复检测,两次检测结果具有较高的一致性。结论：两种方法比较,金标快速测试法较酶联免疫试验法具有简单便捷、快速准确的特点,是一种较好的乙肝病毒五项指标快速测定方法．值得在基层医院大力推广。