热牙胶根管充填技术研究进展

热牙胶根管充填技术是目前研究较多、运用较广的根管充填技术，其种类大致包括：热牙胶加压、机械热压、超声震动热压、热塑牙胶注射、固核载体插入等充填技术。本文对这些技术的原理、改良和优缺点作一综述，为临床选用提供参考。     

热牙胶注射根管充填封闭性的研究

热牙胶注射根管充填封闭性的研究王青熊世江根管充填的封闭性是根管治疗成功的关键之一。近年来国外采用一种新技术，将加热后软化、流动性较好的牙胶用特制注射器注射充填根管。为探讨其根充封闭性，作者将这一方法与国内常用的根充方法进行对比观察，并探讨根管封闭的机...     

热牙胶注射根管充填法的研究

本文对100个离体牙作了根管充填研究,结果表明,热牙胶注射法与侧压法充填的效果在X线片上无明显差别,但染液渗漏检查和扫描电镜观察,前者的根尖封闭能力和边缘密合度显著优于后者。本文还对热牙胶注射充填的程度与一些因素的关系作了分析与讨论。     

热牙胶根管充填技术的研究进展

热牙胶根管充填技术是目前应用较多的根管充填技术,利用牙胶加热软化后具有流动性的特点,在压力的作用下能够顺应根管的复杂形态,可随根管形态灌注到管腔各个部分,最终达到较理想的三维根充效果。目前常用的技术大致包括：热牙胶垂直加压充填、连续波充填、固核载体充填、机械热压充填、超声震动热牙胶充填技术等。本文对这些技术的起源、优缺点、系统以及改良进行综述,为热牙胶在临床中的应用提供指导。     

两种根管糊剂用于热牙胶根管充填的疗效观察

目的探讨两种根管糊剂在热牙胶根管充填中的临床应用效果。方法 145颗热牙胶根管充填治疗的单根管患牙,随机分为2组,Corstimol组72颗患牙根管充填时用Corstimol糊剂,AH-plus组73颗患牙根管充填时用AH-Plus糊剂,2年后回访观察2组的成功率,并行统计学分析。结果 2年后回访91颗患牙,回访率62.8%。两组根管糊剂充填2年后,Corstimol组回访42颗,成功34颗,成功率81.0%;AH-plus组回访49颗,成功45颗,成功率91.8%,比较临床效果差异有统计学意义(χ2=5.7857,P<0.05)。结论 AH-Plus糊剂用于热牙胶根管充填的疗效优于Corstimol糊剂。     

不同根管充填技术对椭圆形根管充填效果的比较

目的:通过比较3种不同方法充填椭圆形根管后的牙胶充填面积百分数来评价各种充填法的效果。方法:选取人离体单根管前磨牙30个,手用ProTaper预备后随机分为3组,分别用冷牙胶侧方加压法、热塑牙胶注射加压法(ObturaⅢ)和连续波充填法(System B+ObturaⅢ)进行充填,然后分别在距根尖2、5、8 mm处横断,各个横断面在手术显微镜下拍照,再用图像分析软件记录横断面的根管面积和牙胶充填面积,从而计算出牙胶充填面积百分数。结果:在2 mm处,3种充填法的牙胶充填面积百分数无显著性差异(P>0.05);在5 mm处,ObturaⅢ组和SystemB+ObturaⅢ组无显著性差异(P>0.05),但都显著大于冷牙胶侧压组(P<0.05),8 mm与5 mm处结果相同。结论:在5,8 mm水平,ObturaⅢ和SystemB+ObturaⅢ充填法的效果好于冷牙胶侧压法,而在2 mm水平,3种充填法的的效果无明显差别。     

BeeFill~（TM） 2in1热牙胶根管充填系统根管封闭性的体外研究

目的：研究BeeFill TM2in1热牙胶根管充填系统对扁形根管的充填效果。方法：将20颗根管的近远中径与颊舌径之比小于0.5的单根管前磨牙,根管预备后,随机分别采用冷牙胶侧方加压充填术和BeeFill TM2in1热牙胶根管充填系统行根管充填。充填后的样本自根尖向冠方垂直于牙体长轴每间隔1mm制备横切片。体视显微镜下观测各横截面中是否存在空隙并计算空隙面积。结果：BeeFill TM2in1组空隙发生率、空隙面积的百分比均低于冷牙胶侧压组并存在统计学差异性;BeeFill TM2in1组在各层次横截面的空隙面积百分比平均值均低于冷牙胶侧压组并存在统计学差异性。结论：和冷牙胶侧方加压充填术相比,BeeFill TM2in1热牙胶根管充填系统在封闭扁形根管方面具有明显优势。     

两种热牙胶垂直加压法进行根管充填的临床疗效观察

目的：观察运用两种热牙胶垂直加压方法进行根管充填的临床治疗效果。方法：2015年2月~2016年2月收治的80例慢性牙髓炎、根尖周炎进行根管治疗的患牙,按照热牙胶充填方法随机分为治疗组和对照组,每组40例。治疗组进行热牙胶联合冷牙胶侧方垂直加压法充填根管,对照组单纯应用热牙胶垂直加热方法。对比两组治疗方法的临床疗效、根管填充效果。结果：治疗组患牙临床疗效总有效率95%明显高于对照组的82.5%;根管填充效果：治疗组患牙的恰填率为92.5%高于对照组的70.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：应用热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法充填根管的临床效果较好。     

热侧压牙胶根管充填术的临床疗效

目的 观察热侧压牙胶根管充填术的临床疗效。方法 随机选择200例单根管患牙,实验组用热侧压牙胶充填术,对照组用传统冷侧压牙胶充填术,比较两组的根管充填效果及术后疼痛发生率。结果 两组的恰填率无显著性差异（P〉0．05）,热侧压牙胶充填术组的欠填率低于对照组（P〈0．05）。结论 热侧压牙胶根管充填术改善了牙胶的根管适应性,提高了临床根管充填效果。     

热牙胶旋转推入式根管充填的临床应用

为使根管充填术在临床操作上简便、易行 ,尝试用热牙胶旋转推入式根管充填。通过 1年来对376个牙根管充填的临床实践 ,认为热牙胶旋转推入式根充具有操作简便、根尖部充填密实、成本低、根管钉可立即置入等优点 ,可普遍用于前、后牙的根管治疗。1　材料和方法1.1　病例选择门诊需根管治疗的 2 70例患者 ,376个牙齿 (根尖孔未完全形成或根尖孔粗大牙齿除外 )。前牙 88个 ,前磨牙 6 5个 ,磨牙 2 2 3个。活髓牙 2 12牙 ,死髓牙 16 4牙。1.2　材料加热器 (Ｏｂｔｕｒａｔｉｏｎｈｅａｔｅｒｆｏｒａｄｖａｎｃｅｄｅｎｄｏｄｏｎｔｉｃ ,Ｔｏｋ…     

A comparison of three gutta-percha obturation techniques to replicate canal irregularities

A split-tooth model with artificially created intracanal wall defects was used to compare three gutta-percha (GP) obturation techniques, cold lateral, warm lateral, and warm vertical. The techniques were evaluated and compared based on defect replication quality as a function of defect location and size. The obturations were evaluated on an ordinal scale, 0 to 4, based on how much each defect was replicated. There was a statistically significantly better result with both warm techniques compared to cold lateral obturation, while there was no significant difference between the warm obturation techniques.     

A preliminary study of the percentage of gutta-percha-filled area in the apical canal filled with vertically compacted warm gutta-percha

AIM: The aim of this study was to determine the influence of the width of apical root canals and the depth of heat application during warm vertical compaction on the percentage of gutta-percha-filled area (PGFA) in the apical root canal. METHODOLOGY: Two groups of extracted human canines (total 60) were instrumented and filled with vertically compacted warm gutta-percha up to the apical foramen (AF). Using the Touch 'n Heat device heat was applied 4 mm from the AP in one group and 2 mm in the other. The number of teeth with gutta-percha extrusion was recorded. A horizontal section was cut 1.5 mm from the AF of each tooth. The cross-sectional area of the canal and the gutta-percha was measured using an image-analysis programme. The PGFA was then calculated. Multiple linear regression was performed to investigate the association between the experimental variables and the PGFA, and the occurrence of gutta-percha extrusion. RESULTS: A significant association was seen between the depth of heat application and the PGFA (P= 0.000), and between the canal area and the PGFA (P= 0.038). The average PGFA reached 96.1% when heated to 2 mm, as compared with 87.0% when heated to 4 mm. PGFAs were lower in wide apical canals than in small canals. Gutta-percha extruded in seven teeth (12%) and was independent of experimental variables. CONCLUSIONS: After warm vertical compaction, the quality of adaptation of gutta-percha to the wall of the apical root canal varies; the influencing factors in this study were the depth of heat application and the width of the apical root canal.     

热塑牙胶充填根管临床观察

目的：观察连续波热塑牙胶注射法充填根管的临床效果.方法：选择360例根管治疗患者,共380颗牙,其中240颗牙用热塑牙胶注射充填仪做连续波热塑牙胶充填根管,140颗牙用常规冷牙胶侧方加压充填根管,通过X线片比较两组病例的充填质量并比较两组病例间每根管根充需用时间.结果：X线片显示连续波热塑牙胶充填组欠填率1.67％,超填率2.91％,恰填率95.41％,冷牙胶侧压充填组欠填率8.57％,超填率2.85％,恰填率88.57％,比较两组间欠填率与恰填率有统计学差异（P＜0.05）,连续波热塑牙胶充填组平均每根管根充时间8 min.冷牙胶侧压组充填平均每根管根充时间12 min.连续波热塑牙胶充填组缩短根充时间30％.结论：连续波热塑牙胶充填术比冷牙胶侧方加压充填术根管充填质量更高且节约根充时间,提高了工作效率.     

三种根管充填技术根管系统充盈致密度的实验观察

目的 比较3种根管充填技术对根管系统充盈的致密度,以期为临床提供参考.方法 将57颗去除牙冠、预备好的上、下颌前磨牙按随机数字表法分为3组,每组19颗牙,其中单根管牙10颗,双根管牙9颗.分别采用常温流动牙胶技术又称GuttaFlow技术(GF组)、冷侧压技术(LC组)、热垂直加压技术(VC组)充填根管.使用Leica SP 600切片机自冠方向根尖每间隔1 mm垂直于牙长轴制备牙根横断面切片,每个切片可有冠方和根方两个截面作为研究的观测面,GF组的切片截面数为363个,LC组为361个,VC组为355个.用ZOOM-630连续变倍立体显微镜放大45倍观测切片截面上根充物中的空隙.结果 ①空隙发生率:VC组为21.4%(76/355),显著低于GF组(47.7%,173/363)和LC组(52.6%,190/361),P＜0.0167;GF组与LC组相比差异无统计学意义(P＞0.0167);②空隙面积百分比:3组有空隙切片截面的空隙面积百分比的中位数GF组为2.67,LC组为1.55,VC组为1.01,经非参数检验GF组显著高于VC组、LC组(P=0.000,P=0.008),而VC组与LC组的差异无统计学意义(P=0.076);③根管峡部的充盈完好率:VC组充盈完好率为86%(85/99),显著高于GF组(55%,43/78)和LC组(58%,49/84),P＜0.0167;GF组和LC组相比差异无统计学意义(P＞0.0167).结论 VC组根管系统充盈的致密度最高,优于LC组与GF组.     

���ָ��ܳ���������������Ƚ��о�

目的对比评价三种根管充填技术的根尖封闭能力。方法收集2011年10月至2012年5月中国医科大学附属口腔医院口腔颌面外科门诊因正畸或牙周病拔除的新鲜离体单根管牙34颗,根管清理后用机用ProTaDer镍钛锉经Crown—Down技术预备,然后随机分为A、B、C三组。A组（11颗）采用冷牙胶侧方加压充填技术充填根管,B组（10颗）采用超声侧方加压充填技术充填根管,c组（13颗）采用连续波热牙胶垂直充填技术充填根管。所有实验牙均使用AHPlus根充糊剂。根管充填后的各组实验牙采用染料渗透法检测根尖微渗漏的发生情况,体式显微镜下测量自根尖孔向冠方的染料渗透长度,采用SPSS11．5统计软件包对测量数据进行分析。结果A组与B、c组的根尖微渗漏数值间差异有统计学意义（P〈0．05）,B组与c组的根尖微渗漏数值间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论超声侧方加压充填技术和连续波热牙胶垂直充填技术的根管封闭能力优于冷牙胶侧方加压技术,而前两种充填技术的根管封闭能力无明显差别。     

单尖法和热牙胶法根管充填根尖封闭性能的比较研究

目的 比较3种封闭剂AH-Plus, iRoot SP和GuttaFlow2分别配合单尖法充填和热牙胶充填的根尖封闭性能。方法 选取近期拔除的70颗单根管前磨牙,截冠后采用Waveone gold系统预备至P#,随机分为6个实验组(每组10颗)和2个对照组(每组5颗)。分别行单尖法充填和热牙胶充填,即AH-Plus单尖法组(A1组),AH-Plus热牙胶组(A2组),iRoot SP单尖法组(B1组),iRoot SP热牙胶组(B2组),GuttaFlow2单尖法组(C1组),GuttaFlow2热牙胶组(C2组),阳性对照组(D组)和阴性对照组(E组)。将充填完成的牙齿进行染料渗透实验后,通过纵切片法检测根尖的微渗漏情况。结果 A1组微渗漏值最大,B2组微渗漏值最小,同种封闭剂下单尖法充填和热牙胶充填根尖封闭性差异无统计学意义(P>0.05),同种充填技术下3种封闭剂的封闭性差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种根管封闭剂均不能完全封闭根管,单尖法充填和热牙胶充填在根尖封闭效果上无显著差异。     

A comparison of thermoplasticized injectable gutta-percha obturation techniques

This study compared the quality of obturation of high- and low-temperature thermoplasticized injectable gutta-percha techniques and standard lateral condensation. A new model system was developed to more closely simulate the clinical environment. All obturations were performed in this same model which allowed direct comparisons between the different techniques. The resultant mass of gutta-percha was visually examined and graded for each obturation. Statistical analysis of the results indicated that both thermoplasticized injectable techniques were significantly better than lateral condensation. There was no significant difference between either of the thermoplastic obturation techniques.