护理干预在中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎中的应用

目的 观察护理干预在中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎中的应用效果. 方法 将2011年1月—2012年1月在唐山市第四医院治疗的68例结核性胸膜炎患者随机分为两组,观察组34例采用中心静脉导管引流配合护理干预,对照组34例仅采用中心静脉导管引流治疗,比较观察两组的临床治疗效果. 结果 两组总有效率比较,差异无统计学意义(P＞0.05);观察组的显效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组胸水消失时间、住院时间明显短于对照组,医疗费用及胸膜增厚、包裹性积液发生率明显少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05). 结论 在中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎中加强护理干预,能够明显提高患者的治疗效果,缩短治疗时间,降低治疗费用,减少并发症的发生,值得临床开展应用.     

98例渗出性结核性胸膜炎患者的临床治疗体会

目的：探讨对渗出性结核性胸膜炎的临床治疗措施,总结相关临床治疗经验。方法：随机选取本院98例渗出性结核性胸膜炎患者的临床治疗资料进行回顾性分析,分成对照组（行常规胸腔穿刺抽液治疗）40例和观察组（采用经皮留置中心静脉导管间断引流）58例,对两组患者所采用2HRZE/4HR短程化疗、口服激素、反复胸腔抽液治疗措施效果进行评价。结果：本研究的98例渗出性结核性胸膜炎患者经临床治疗后,观察组比对照组的临床疗效更显著,观察组在住院天数、治疗费用、胸腔穿刺次数、积液消失天数等方面均少于对照组,两组临床效果比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：渗出性结核性胸膜炎通过短程化疗、口服激素和胸腔抽液治疗临床疗效明显,并且采用中心静脉导管间断引流措施非常安全和有效且经济,值得广大同行学习和借鉴。     

护理干预对中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎的影响

目的探讨护理干预对中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎的影响。方法对照组给予常规护理及常规抗结核、保肝及糖皮质激素治疗以及局部采用中心静脉导管引流治疗,观察组在上述基础上针对中心静脉导管引流的相关特点实施心理、生理上的护理干预措施。结果观察组64例患者均达到快速减少胸腔积液,明显缓解临床症状的目的 ,有效率为100%,两组患者疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组全部一次穿剌成功,对照组3例2次穿次成功,均为患者配合不好所致,两组置管成功次数、拔管时间、不良反应比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论护理干预对中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎能减轻患者痛苦,提高疗效。     

中心静脉导管联合尿激酶治疗高纤维蛋白原结核性胸膜炎的疗效评价

目的：观察通过中心静脉导管向胸腔注射尿激酶治疗高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎的效果。方法：选取本院2010年2月-2013年11月收治的高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎162例,按照随机数字表法分成治疗组87例和对照组75例,两组均给予全身化疗（2HREZ/4HR）及泼尼松40 mg,1次/d,治疗组在此基础上通过中心静脉导管行胸腔闭式引流和尿激酶胸腔内注射,对照组行常规胸腔穿刺抽液。观察两组胸水消退时间和并发症的发生。结果：胸水20 d后完全吸收率,治疗组73.6%（64/87）,对照组为37.3%（28/75）;胸膜肥厚粘连发生率,治疗组34.5%（30/87）,对照组为72.0%（54/75）,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：中心静脉导管联合尿激酶治疗高纤维蛋白原性结核性渗出性胸膜炎是一项和常规治疗方法相比更可行的技术,有较大的临床应用价值。     

98例结核渗出性胸膜炎的临床诊治分析

目的：探讨结核渗出性胸膜炎临床治疗效果。方法：对照组患者进行常规的胸腔穿刺，积液抽取治疗；治疗组患者采取经皮留置的中心静脉导管的间断引流治疗。结果：98例患者经过治疗体温均呈阶梯状下降，各种症状得到明显改善。结论：短程化疗配合经皮留置的中心静脉导管的间断引流对结核渗出性胸膜炎效果明显，可作为结核渗出性胸膜炎的首选治疗方案。     

拉米夫定预防乙型肝炎合并结核性胸膜炎抗结核治疗致肝损伤疗效观察

目的 评估拉米夫定预防乙型肝炎病毒携带者合并结核性胸膜炎服用抗结核药物致肝损伤的临床疗效.方法 120例服用抗结核药物的乙型肝炎病毒携带者合并结核性渗出性胸膜炎患者,随机分为拉米夫定组和对照组,分别给予治疗,观察其疗效.结果 拉米夫定组肝损伤发生率为10.0%;而对照组肝损伤发生率为31.7%(P＜0.01);拉米夫定组临床症状和肝功能明显好于对照组(P＜0.01);拉米夫定组病例未发现病毒发生基因突变;随访1年,两组间肝炎发病率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 拉米夫定可能减少乙型肝炎病毒携带者合并结核性渗出性胸膜炎服用抗结核药物所导致的肝损伤.     

胸腔留置中心静脉导管治疗渗出性结核性胸膜炎临床疗效分析

目的探讨胸腔留置中心静脉导管治疗渗出性结核性胸膜炎的临床应用价值及可行性。方法对2005年1月—2010年10月100例结核性胸膜炎伴发中至大量胸腔积液患者随机分组,分为治疗组50例和对照组50例。在规范抗结核药物治疗基础上,治疗组采用中心静脉导管置入胸膜腔持续引流胸腔积液治疗,对照组采用传统间断胸腔穿刺抽水治疗。观察比较两组的平均住院天数、胸水吸收时间、发热消退时间、治疗3月后胸膜厚度及并发症发生率(胸水包裹、复张性肺水肿、胸膜反应、气胸)。结果胸水吸收时间、发热消退时间治疗组比对照组缩短,治疗后第3月胸膜厚度治疗组比对照组减少,并发症发生率治疗组比对照组明显降低。结论采用胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸膜炎,方法简单、易操作、创伤小、效果好,值得临床推广。     

中心静脉导管在胸腔积液中的应用及临床疗效观察

目的 探讨中心静脉导管在胸腔积液中的应用及临床疗效.方法 选取胸腔积液患者94例,随机分为观察组和对照组,每组各47例,对照组采用传统胸腔闭式引流,观察组采用中心静脉导管留置胸腔闭式引流.观察两组患者的疗效及不良反应.结果 观察组总有效率为91.5％,对照组总有效率为76.6％,观察组总有效率显著高于对照组（P＜0.05）.观察组平均日引流量显著高于对照组（P＜0.01）,引流时间、住院时间、并发症及疼痛发生率,明显低于对照组（P＜0.01）.结论 中心静脉导管留置胸腔闭式引流疗效优于传统胸腔闭式引流,不良反应少,安全性更高,值得临床推广.     

深静脉导管引流在治疗结核性渗出性胸膜炎中的应用

目的　探讨应用深静脉导管胸腔内置管引流治疗结核性渗出性胸膜炎中的疗效。　方法　在全身规则抗结核治疗下 ,治疗组 3 2例结核性胸腔积液患者 ,采用深静脉导管胸腔内置管引流 ,对照组 3 3例采用常规每周 2～ 3次胸腔穿刺抽液治疗。观察两组患者的胸液引流量、胸液消失时间、胸膜增厚情况以及体温变化。　结果　 (1)胸液引流量 :治疗组中位数为 1615ml ,对照组中位数为 95 0ml ,两组比较有显著差异 (P <0 .0 5 )。 (2 )胸液消失时间 :治疗组平均(3 .88± 1.42 )d ,对照组 (18.2 3± 13 .76)d ,两组比较有非常显著差异 (P <0 .0 1)。 (3 )胸膜增厚发生率 :治疗组 2例(6.2 5 % ) ,对照组 6例 (2 4.2 % ) ,两组比较有非常显著差异 (P <0 .0 1)。 (4 )平均退热时间 :治疗组平均 (3 .5± 1.3 )d ,对照组 (3 .8± 1.1)d ,两组比较无统计学意义。　结论　胸腔内留置深静脉导管引流治疗结核性渗出性胸膜炎的方法方便 ,操作简单 ,创伤小 ,引流胸液充分 ,疗效满意 ,有较好的临床应用前景。     

结核性胸膜炎诊治中导管置入胸腔引流的应用研究

目的研究导管置入胸腔引流治疗结核性胸膜炎患者胸腔积液的疗效。方法观察组患者采用常规胸腔穿刺进行治疗,临床组患者采用中心静脉导管置入胸腔引流治疗,观察两组治疗后胸腔积液吸收情况及胸膜肥厚、胸腔黏连情况。结果临床组总有效率为91.07%,显著高于观察组的80.36%;临床组胸膜肥厚黏连发生率为19.64%,显著低于观察组的33.92%。结论结核性胸膜炎采用导管置入胸腔引流疗法效果确切。     

渗出性结核性胸膜炎超声介入治疗的临床分析

目的:探讨行超声介入治疗渗出性结核性胸膜炎的临床疗效.方法:以江西省胸科医院收治的84例确诊为渗出性结核性胸膜炎的患者为研究对象,随机分成对照组(42例)与观察组(42例),对照组患者采取常规抗结核以及胸腔穿刺输液的治疗方法,而观察组患者在对照组常规治疗的基础上使用超声电导仪行局部药物治疗,对比两组患者临床疗效、胸水吸收及体温恢复正常时间.结果:观察组患者治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者胸水吸收时间以及体温恢复正常时间少于对照组,差异也有统计学意义(P<0.05).结论:超声介入治疗渗出性结核性胸膜炎具有较高的临床疗效,加快患者病情康复.     

留置静脉导管治疗结核性胸腔积液36例分析

目的:探讨胸腔内留置中心静脉导管引流结核性胸膜炎大量胸水的疗效和优点。方法:对36例结核性渗出性胸膜炎中等量以上胸水的患者进行胸腔内置中心静脉导管引流术引流胸水,引流结束时经静脉导管注入灭活的草分支杆菌。结果:36例患者中14例治愈,16例显效,6例好转,总有效率100%。结论:胸腔内留置中心静脉导管并发症少、胸穿次数少、包裹性积液、胸膜肥厚粘连的发生率低,并明显缩短胸水消失时间及平均住院天数,留置中心静脉导管是治疗结核性胸腔积液的经济、创伤小、患者耐受性好的有效方法值得临床推广应用。     

两种方法配合治疗结核性渗出性胸膜炎87例临床分析

目的 探讨结核性渗出性胸膜炎防止早期包裹粘连的治疗方法.方法 对笔者所在科2008年7月～2010年10月收治的87例中等量以上结核性渗出性胸膜炎患者,采用中心静脉导管胸腔置入引流胸水,并经导管胸腔内每周2次注入异胭肼0.4 g、地塞米松10 mg、左氧氟沙星0.4 g,同时给予规则抗结核治疗.结果 87例患者中72例显效,12例有效,总有效率96.55%.结论 胸腔内置入中心导管引流胸腔积液配合胸腔内注入激素抗结核药可有效地治疗结核性渗出性胸膜炎,防止胸水包裹和胸膜粘连,并且明显缩短住院时间.     

采用中心静脉导管引流治疗自发性气胸46例临床分析

目的:采用中心静脉导管引流治疗自发性气胸观察临床疗效.方法:收集自发性气胸患者92例,随机分为中心静脉导管引流组和粗硅胶管引流组各46例,比较两组患者的疗效及并发症.结果:中心静脉导管引流组自发性气胸治疗有效率93.55%,粗硅胶管引流组自发性气胸治疗有效率93.33%,两组比较无统计学意义(P>0.05).而中心静脉导管组患者住院时间及并发症发生率等方面均较粗硅胶管组为少,两组比较有显著差异(P<0.05).结论:应用中心静脉导管引流治疗自发性气胸疗效肯定,住院时间短,并发症少,值得临床推广应用.     

地塞米松与环磷酰胺治疗结核性渗出性胸膜炎疗效

目的观察胸膜腔内注射地塞米松与环磷酰胺治疗结核性渗出性胸膜炎疗效。方法对198例胸膜腔积液500 m l以上的结核性渗出性胸膜炎随机选择106例为治疗组,92例为对照组。治疗组:常规化疗加抽胸液和胸膜腔内注射地塞米松和环磷酰胺。对照组:常规化疗加抽胸液。结果临床症状改善,血沉恢复正常天数、临床治愈平均住院天数治疗组均明显优于对照组(P<0.01);胸液吸收时间和抽胸液次数,治疗组优于对照组,但差异无统计学意义。结论胸膜腔积液在500 m l以上,被确诊为结核性渗出性胸膜炎患者,在胸膜腔穿刺抽胸液后向胸膜腔内注射地塞米松和环磷酰胺在临床应用上可行。     

两种不同方法治疗结核性胸腔积液的疗效与安全性比较

目的 观察应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液术治疗结核性胸腔积液的临床疗效及安全性. 方法 治疗组98例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组110例行传统胸腔穿刺抽液术,观察发热、胸闷气促改善、胸腔积液吸收时间、并发症等情况. 结果 平均热退时间、胸闷气促缓解时间治疗组较对照组明显缩短.胸腔积液吸收时间治疗组(5.7±1.8)d,对照组(22.5±15.2)d;有胸膜肥厚者,胸膜厚度治疗组(7.2±4.6)mm,对照组(15.1±8.2)mm,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).对照组并发症发生率11.82%,明显高于治疗组的1.02%(P＜0.01). 结论 应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,仅需一次操作.可较快减轻临床症状,缩短治疗时间,减少并发症.     

左氧氟沙星在结核性渗出性胸膜炎患者临床治疗中应用的价值观察

目的 分析左氧氟沙星在结核性渗出性胸膜炎患者临床治疗中应用的价值,以供参考.方法 选择我院2015年6月至2016年9月结核性渗出性胸膜炎患者50例,依据前后住院顺序随机分为两组,每组25例;对照组接受抗结核常规治疗,实验组在对照组的常规治疗基础上加用左氧氟沙星治疗,比较试验和对照两组的治疗效果.结果 实验组患者在入院治疗后的总有效率为96.0%,对照组患者在入院治疗后的总有效率为76.0%.两组在治疗后的总有效率存在差异,对比有统计学意义(P<0.05).实验组患者的平均退热时间为(3.7±1.7)d,对照组患者的平均退热时间为(6.1±2.4)d,两组患者比较存在明显差异,(P<0.05),t=7.0197.结论:传统的抗结核治疗辅助左氧氟沙星对结核性渗出性胸膜炎患者有极好的疗效,值得临床推广.     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果观察

目的观察中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果。方法将94例结核性胸膜炎患者按治疗方式不同分为对照组和观察组各47例。除常规抗结核治疗外,对照组采用胸腔穿刺抽液治疗,观察组采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗,比较两组的临床指标、临床治疗效果及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组胸腔积液排出量较高,胸腔积液消失时间、退热时间、胸闷消失时间较短,胸膜厚度较低(P<0.05)。观察组治疗总有效率为93.62%,明显高于对照组的74.47%(P<0.05)。观察组的并发症发生率为4.26%,明显低于对照组的21.28%(P<0.05)。结论采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果显著,且安全性较高,值得临床推广应用。     

肝硬化腹水20例的临床治疗与分析

目的:探究和分析肝硬化腹水的临床治疗效果。方法:从2016年1月起到2017年1月期间本院收治的所有肝硬化腹水患者中随机选取40例作为本次的研究对象,将这40例患者随机分为观察组和对照组两组,两组各20例,对照组的20例患者经常常规肝硬化腹水治疗方法进行治疗,观察组的20例患者采用中心静脉导管腹腔穿刺引流的方法进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果和不良反应的发生情况。结果:从两组患者的临床治疗效果来看,观察组患者的临床治疗总有效率为95%,对照组患者的临床治疗总有效率为75%,观察组患者的临床治疗总有效率显著高于对照组,P0.05,差异有统计学意义;从两组患者的不良反应发生情况来看,对照组的不良反应发生率为30%,观察组患者的不良反应为10%,观察组患者的不良反应显著低于对照组,P0.05,差异有统计学意义。结论:采用中心静脉导管腹腔穿刺引流进行肝硬化腹水治疗,能够显著提高临床治疗效果,降低不良反应的发生,具有临床推广的意义和价值。     

地塞米松联合尿激酶治疗结核性胸膜炎的临床效果观察

目的分析地塞米松与尿激酶联合应用治疗结核性胸膜炎的临床效果。方法选取2014年1月—2015年1月收治的结核性胸膜炎患者88例作为研究对象,随机分为对照组和观察组各44例。两组均采用中心静脉导管胸腔植入术治疗,对照组给予胸腔注入地塞米松治疗,观察组给予地塞米松与尿激酶联合治疗。比较两组治疗效果、胸水总排出量、胸膜厚度、胸水消失时间、FEV1、FVC水平,胸膜粘连及不良反应发生情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组总有效率为84.09%,高于对照组的65.91%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组胸水总排出量、胸膜厚度、胸水消失时间、FEV1、FVC分别为(3 515.5±488.4)ml、(1.5±0.6)mm、(12.2±3.0)d、(91.3±2.9)%、(96.5±2.8)%;对照组分别为(2 837.5±512.2)ml、(1.9±0.5)mm、(18.3±2.5)d、(83.0±2.8)%、(86.2±2.6)%,两组比较差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组不良反应发生率及胸膜粘连发生率分别为6.82%、4.55%,均低于对照组的22.73%、31.82%,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论采用中心静脉导管胸腔植入术治疗结核性胸膜炎,同时配合地塞米松与尿激酶联合胸腔注入治疗可显著提高治疗效果,并有助于患者临床症状改善,值得临床推广应用。